РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Петрової Ж.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи- Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Сервис Торг» (м.Харків, пр-т Льва Ландау б. 29 А), Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпрр» (м.Харків, пр-т Гагаріна б. 181 лфт. Ж-8 оф.12) про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

10.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 , заінтересовані особи - ТОВ «АТП Сервис Торг», ТОВ «Темпрр» про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, що на розі АДРЕСА_2 розташовані нежитлові будівлі літ. «А-2» та літ. «Б-3», які мають адресу: АДРЕСА_3 .

В обґрунтування своїх доводів заявник вказує, що 28.01.2020 р. між нею та ТОВ «АТП СЕРВИС ТОРГ» укладений іпотечний договір, і за умовами цього договору їй були передані в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-:-6,6а,7,8,8а,9-:-17,23; 2-го поверху №№ 1-:-5,5а,5б,6-:-14; 3-го поверху № №1-:-16 в літ."Б-3", загальною площею 710.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення основного зобов`язання (позики) в розмірі 1220000,00 гривень. Державну реєстрацію вказаного договору проведено приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. 28.01.2020р., номер запису про іпотеку: 35214799. Також нотаріусом внесене рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 50842642 від 28.01.2020р.

Вона є іпотекодержателем нежитлових приміщень 1-го поверху №№ 1- :-6,6а,7,8,8а,9-:-17,23; 2-го поверху № № 1-:-5,5а,5б,6-:-14; 3-го поверху № № 1-:-16 в літ."Б-3", загальною площею 710.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , строк виконання основного зобов`язання був встановлений до 01 лютого 2021р.

В квітні 2021 року вона звернулася до директора ТОВ «АТП СЕРВИС ТОРГ» Мазуренка О.В. із вимогою про усунення порушення, як то передбачено нормами Закону України «Про іпотеку» та повідомила про те, що у разі не усунення порушення зобов`язань буде звернуте стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки.

Проте, іпотекодавцем було повідомлено, що приміщення загальною площею 710.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в іпотеці зареєстровані за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_4 за іншими особами на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року та додаткового рішення цього ж суду від 06 грудня 2010 року. Більш того, дані особи фактично займають приміщення, іпотекодержателем яких є вона.

За рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року та додаткового рішення цього ж суду від 06 грудня 2010 року право власності на нежитлову будівлю літ. «A-З» загальною площею 1230,8 кв.м., по АДРЕСА_3 було зареєстровано ТОВ «Функтор». В подальшому щодо вказаних приміщень вказаної будівлі було укладено низку договорів купівлі-продажу та дарування і на сьогоднішній день дана будівля зареєстрована за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (спільна часткова власність).

Однак, постановою Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 2- 5924/10 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю «Функтор» права власності на нежитловий будинок літ. «А-2» загальною площею 591,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , на житлову будівлю літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , нежитловий будинок літ. «Б-3» загальною площею 726,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , а також додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Функтор» (в особі його правонаступників) відмовлено.

Таким чином, постановою апеляційного суду, яка набрала законної сили, скасовано рішення суду першої інстанції щодо визнання права власності ТОВ «Функтор» на нежитловий будинок літ. «Б-3» загальною площею 726,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 та в цілому на нежитловий будинок літ. «A-З», загальною площею 1 230,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Відтак, об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «А-3» по АДРЕСА_6 фактично і юридично не існує, оскільки визнано недійсними та скасовано вищезазначені правові підстави його виникнення.

З огляду на це, вона вимушена звернутися до суду із даною заявою для встановлення факту, який має юридичне значення, а саме вірної адреси нерухомого майна і даний факт необхідно встановити для реалізації її прав іпотекодержателя нежитлових приміщень в літ. «Б-3», по АДРЕСА_3 , передбачених договором і Законом України «Про іпотеку», зокрема шляхом звернення стягнення на них, а також реалізації прав учасника Товариства з обмеженою відповідальністю «Темпор», передбачених Законом України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю», зокрема щодо визначення обсягу майна, яке належить такому товариству.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова від 18.11.2021 відкрито провадження у вказаній справі, справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання заявник не з*явилася, представник подав до суду заяву, в якій підтримав заяву ОСОБА_8 , просить її задовольнити, розглянути справу у їх відсутність.

Заінтересовані особи також в судове засідання не з*явилися, подали до суду заяви, в яких просять розглядати справу у їх відсутність, питання вирішити відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з положеннями ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

За представленими до суду даними, 28.01.2020р. між ОСОБА_8 та ТОВ «АТП СЕРВИС ТОРГ» укладений іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом ХМНО Чуприною Г.О. за реєстр. № 171. За умовами цього договору ОСОБА_8 передані в іпотеку нежитлові приміщення 1-го поверху №№ 1-:-6,6а,7,8,8а,9-:-17,23; 2-го поверху №№ 1-:-5,5а,5б,6-:-14; 3-го поверху № №1-:-16 в літ."Б-3", загальною площею 710.2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 , з метою забезпечення основного зобов`язання (позики) в розмірі 1220000,00 гривень. (а.с. 6-9).

За поясненнями заявника, в квітні 2021 року при зверненні до директора ТОВ «АТП СЕРВИС ТОРГ» Мазуренка О.В. щодо усунення порушення зобов`язань та звернення стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, було повідомлено, що приміщення загальною площею 710.2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_3 , які знаходяться в іпотеці, зареєстровані за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_4 за іншими особами на підставі рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року та додаткового рішення цього ж суду від 06 грудня 2010 року.

З наданих іпотекодавцем документів вбачається, що рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року визнано за ТОВ «Функтор» право власності на житлову будівлю літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 . Визнано право власності ТОВ «Функтор» на нежитловий будинок літ. «А-2», загальною площею 591,6 кв. м, за адресою: АДРЕСА_6 . Визнано право власності ТОВ «Функтор» на нежитловий будинок літ. «Б-3», загальною площею 726,7 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 . Додатковим рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року за ТОВ «Функтор» визнано право власності на нежитловий будинок літ. «А-3», загальною площею 1 230,8 кв. м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 .

На підставі вищевказаного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року та додаткового рішення цього ж суду від 06 грудня 2010 року право власності на нежитлову будівлю літ. «A-З» загальною площею 1230,8 кв.м., по АДРЕСА_6 було зареєстровано ТОВ «Функтор».

Однак, згідно постанови Харківського апеляційного суду від 04 квітня 2019 року у справі № 2- 5924/10 рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10 вересня 2010 року в частині визнання за ТОВ «Функтор» права власності на нежитловий будинок літ. «А-2» загальною площею 591,6 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , на житлову будівлю літ. «А-2», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , нежитловий будинок літ. «Б-3» загальною площею 726,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 , а також додаткове рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 06 грудня 2010 року - скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову ТОВ «Функтор» відмовлено.

При цьому, в даному рішенні апеляційного суду встановлено, що згідно з висновком КП «Харківське міське БТІ» від 13.09.2011 року, складеному за наслідками службового розслідування, подвійну інвентаризацію об`єкту за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 було здійснено через введення посадовими особами ТОВ «Функтор» в оману техніка відділу № 5 КП «Харківське міське БТІ». І згідно відповіді КП «Харківське БТІ» від 31 серпня 2010 року, нежитлові будівлі літ «А-2» та літ «Б-2» були заінвентаризовані за адресою: АДРЕСА_3 , рішення щодо зміни адреси вказаних нежитлових будівель з АДРЕСА_2 до бюро не надавалися.

Також, апеляційний суд у рішенні від 04.04.2019 року зазначив, що згідно з висновком судової будівельнотехнічної експертизи ХНДІСЕ ім. засл. проф. Н.С. Бокаріуса від 23.12.2016 року за матеріалами кримінального провадження № 0000963 до матеріалів інвентаризаційної справи БТІ № 88454 по вул. Руставелі, 28/1 у м. Харкові включені об`єкти нерухомості, відомості щодо яких містяться в матеріалах інвентаризаційної справи БТІ № 73928 по АДРЕСА_3 .

Оскільки укладені 10 лютого 2007 року між ОСОБА_9 та ТОВ «Функтор» договори про спільну діяльність, умовами яких останнє обґрунтовувало свій позов, визнано недійсними, на підставі належних та допустимих доказів позивачем не доведено факту створення нового, крім того, яке на час розгляду справи існувало за іншою адресою, нерухомого майна, а також звернення до компетентних органів з метою прийняття його в експлуатацію у встановленому законом порядку, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність правових та фактичних підстав для задоволення заявленого ТОВ «Функтор» позову.

Таким чином, аналізуючи представлені до суду докази, вбачається, що внаслідок ухвалення Червонозаводським районним судом судового рішення від 10.09.2010р. і додаткового рішення від 06.12.2010р. було змінено адресу об`єкту нерухомого майна - з « АДРЕСА_6 » на « АДРЕСА_6 ».

Однак, рішення суду щодо зміни адреси об`єкту нерухомого майна з « АДРЕСА_6 » на « АДРЕСА_6 » та визнання права власності за ТОВ «Функтор» скасоване апеляційним судом, у позові відмовлено.

Проаналізувавши надані заявниками документи в сукупності, суд приходить до висновку, що розбіжності щодо адреси виникли під час розгляду справи в Червонозаводському районному суді м. Харкова в 2010 році під час визнання за ТОВ «Функтор» право власності на спірні приміщення, однак судом апеляційної інстанції в рішенні від 04.04.2019 року встановлено, що згідно з висновком КП «Харківське міське БТІ» від 13.09.2011 року, складеному за наслідками службового розслідування, подвійну інвентаризацію об`єкту за адресами: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_6 було здійснено через введення посадовими особами ТОВ «Функтор» в оману техніка відділу № 5 КП «Харківське міське БТІ». І згідно відповіді КП «Харківське БТІ» від 31 серпня 2010 року, нежитлові будівлі літ «А-2» та літ «Б-2» були заінвентаризовані за адресою: АДРЕСА_3 , рішення щодо зміни адреси вказаних нежитлових будівель з АДРЕСА_2 до бюро не надавалися.

Згідно правового висновку у постанові від 16.09.2020 року, у справі № 804/4920/16 (провадження № К/9901/23 980/18), якщо судовий акт скасовано, то він не породжує жодних правових наслідків з моменту його ухвалення.

Відтак об`єкту нерухомого майна - нежитлової будівлі літ. «А-3» по АДРЕСА_6 фактично і юридично не існує, оскільки визнано недійсними та скасовано вищезазначені правові підстави його виникнення.

Як вбачається з постанови Харківського апеляційного суду від 04.04.2019р. зареєстрована на підставі скасованого рішення суду першої інстанції нежитлова будівля літ. «А-3» по АДРЕСА_6 та нежитлові будівлі літ. «А-2» (власником якої є ТОВ «Темпор») та літ. «Б-3» (власником якої є ТОВ «АТП СЕРВИС ТОРГ») про АДРЕСА_3 є одним і тим же об`єктом нерухомого майна.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на те, що факт того, що на розі АДРЕСА_2 розташовані нежитлові будівлі літ. «А-2» та літ. «Б-3», які мають адресу: АДРЕСА_3 знайшов своє повне підтвердження в судовому засіданні, оскільки дані обставини були встановлені рішенням апеляційного суду та представленими документами, в зв`язку з чим суд задовольняє заяву в повному обсязі, задля відновлення прав іпотекодержателя.

Дослідивши всі надані сторонами докази, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою, доведеною дослідженими доказами не спростованою будь-якими іншими обставинами станом на теперішній час під час розгляду справи, та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.259,265,268,272,273,293,294,315,319,354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що на розі вулиці Руставелі та провулку Микитинського в місті Харкові розташовані нежитлові будівлі літ. «А-2» та літ. «Б-3», які мають адресу: АДРЕСА_3 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

На рішення суду першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення, може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення, а у випадку проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк для апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )

Товариство з обмеженою відповідальністю «АТП Сервис Торг» (м.Харків, пр-т Льва Ландау б. 29 А)

Товариство з обмеженою відповідальністю «Темпрр» (м.Харків, пр-т Гагаріна б. 181 лфт. Ж-8 оф.12)

Суддя -