ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає нормам ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга представника відповідача на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2021 року подана через підсистему "Електронний суд" на адресу суду апеляційної інстанції 25 листопада 2021 року, тобто з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копія оскаржуваного рішення стороною відповідача не отримана, про наявність судового рішення сторона відповідача дізналась випадково з інету, відповідач мешкає у місті Дніпро, представник відповідача знаходиться у м.Кривому Розі чере що складання апеляційної скарги зайняло декілька днів.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При зверненні до суду з апеляційною скаргою, представник відповідача ОСОБА_1 надав клопотання про призначення по справі судово-інженерної експертизи та витребування доказів запрошення до участі у засіданнях комісії по розгляду актів про порушення представників НКРЕКП та метрологічної організації, а саме просить витребувати у позивача належним чином посвідчені копії наступних документів: Протокол комісії, яка у 2018 році розглядала Акт про порушення №272 від 28.02.2018; Приказ про створення Комісії ПАТ "Криворіжгаз" з розгляду актів про порушення та визначення перерахунку (донарахування) або зміну режиму нарахування природного газу побутовому споживачу, який діяв на день проведення комісії; офіційний лист, яким позивач до дня проведення Комісії запросив для участі на постійній основі у складі комісії уповноваженого представника метрологічної організації з доказами надіслання (доставлення) Адресату; офіційний лист, яким позивач до дня проведення Комісії запросив для участі на постійній основі у складі комісії уповноваженого представника територіального органу Регулятора з доказами надіслання (доставлення) Адресату; відповідь метрологічної організації на вказаний лист-запрошення; відповід Регулятора на вказаний вище лист-запрошення, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне, на виконання вимог ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи строк до початку розгляду справи по суті для подання своїх заперечень та міркувань з приводу заявлених клопотань.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2021 рок.у

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 06 липня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Криворіжгаз» до ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за необлікований (донарахований) об`єм природного газу.

Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про призначення по справі судово-інженерної експертизи та витребування доказів запрошення до участі у засіданнях комісії по розгляду актів про порушення представників НКРЕКП та метрологічної організації залишити відкритим.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: