Справа №: 343/2216/20
Провадження №: 2-др/343/11/21
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року м. Долина
Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:
судді - Монташевич С. М.,
з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костіва Романа Ярославовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №343/2216/20 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу,
за участю: представника позивачки - адвоката Бульби В.М.,
представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костіва Р.Я.,
Стислий виклад позицій сторін, їх заяви та клопотання:
у провадженні суду перебувала справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про втрату права на користування житлом.
ОСОБА_2 просила суд визнати відповідачів ОСОБА_5 , 1958 року народження, ОСОБА_1 , 1989 року народження, та його неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 2012 року народження, ОСОБА_4 , 2012 року народження, та ОСОБА_4 , 2014 року народження, такими, що втратили право користування житловим приміщенням - житловим будинком, розташованим в урочищі АДРЕСА_1 , судові витрати по справі покласти на неї.
Рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 22.11.2021 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про втрату права на користування житлом задоволено частково.

Визнано ОСОБА_5 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: житловим будинком АДРЕСА_1 .

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 , про втрату права на користування житлом відмовлено.

Відповідачу ОСОБА_1 та його представнику, тобто стороні, яка зробила відповідну заяву, протягом п`яти днів після ухвалення рішення визначено подати докази щодо розміру понесених судових витрат.

Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання.

29 листопада 2021 року від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костіва Р.Я. до суду надійшло клопотання про стягнення витрат на правову допомогу, в якій останній просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 19500,00 грн понесених витрат на правову допомогу. До клопотання долучені договір про надання правової допомоги, звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи та відповідні копії квитанцій.

06 грудня 2021 року від представника позивачки - адвоката Бульби В.М. поступило клопотання про зменшення розміру судових витрат, заявлених представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Костівим Р.Я. Мотивоване воно тим, що заявлена сума є непосильною для його довірительки. Вона не працює, має на вихованні неповнолітню дитину, її чоловік являється пенсіонером та особою з інвалідністю другої групи, у зв`язку з чим отримує незначну суму пенсії. Він працює на пів ставки викладачем сільської гімназії, де отримує також незначний заробіток. Тобто сім`я його довірительки матеріально мало забезпечена, тому стягнення з неї заявленої суми вират на правничу допомогу поставить її сім`ю у скрутне матеріальну становище. Натомість, відповідач ОСОБА_1 працює на одному з підприємств м. Івано-Франківська на керівній посаді, має стабільний заробіток, користується автомобілем престижної марки.

У судовому засіданні представник відповідача - адвокат Костів Р.Я. подану письмову заяву підтримав, просив стягнути з позивачки на користь його довірителя 19500,00 гривень. На підтвердження понесення останнім вказаних витрат надав суду оригінали відповідних квитанцій. Звернув увагу на те, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу підтверджений належними доказами та є фактично понесеними. Посилання представника позивачки на важке матеріальне становище ОСОБА_2 не заслуговує на увагу, оскільки вказана обставина не враховується при вирішенні питання про стягнення витрат на правничу допомогу. Розмір погодинної оплати визначено договором, він зі своїм довірителем погодив її, тому вона не може бути зменшена. Так, його довіритель дійсно працює начальником зміни ПРАТ «Івано-Франківськцемент», однак отримуваний ним дохід є єдиним джерелом доходу для нього та трьох його неповнолітніх дітей, тому не може розцінюватись як високий.

Представник позивачки - адвокат Бульба В.М. у судовому засіданні просив зменшити розмір витрат за надання правничої допомоги, оскільки заявлена сума є непосильною для його довірительки та поставить її сім`ю у скрутне матеріальне становище. Це зумовлене тим, що її чоловік отримує пенсію по інвалідності та підпрацьовує вчителем музики, тому доходи їхньої сім`ї є незначними, враховуючи те, що вона ніде не працює. У них велика багатодітна сім`я, яка проживає на доходи її чоловіка. На їхньому утриманні є неповнолітня донька, а також у них є ще четверо дітей, які досягли повноліття, однак ще ніде не працюють. Один із синів - учасник АТО (контужений), тому також потребує їхньої підтримки, в тому числі матеріальної. Стягнення витрат, про які просить відповідач, призведе до того, що сім`я його довірительки залишиться без засобів для існування, навіть не буде за що відправити дитину на навчання. Вказані обставини мають бути враховані судом при зменшенні витрат на правничу допомогу. Більше того, саме з вини сторони відповідача затягувався розгляд справи, оскільки докази подавалися з порушенням процесуальних строків, заявлялися клопотання, пов`язані з розглядом кримінального провадження, що не входило у предмет дослідження.

Обставини, встановлені судом:

03 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 , ОСОБА_5 про втрату права на користування житлом

10 лютого 2021 року представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Костівим Р.Я. до відзиву на позов додано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач ОСОБА_1 поніс та очікує понести у зв`язку з розглядом справи від 05.02.2020, у якому заявлена сума у розмірі 20250 грн. У попередньому розрахунку вказано, що останньому уже надано правничу допомогу на суму 11250 грн (а.с. 64).

Представник ОСОБА_1 - адвокат Костів Р.Я. у судовому засіданні 21.10.2021 подав заяву, яка зареєстрована 24.11.2021, в якій зазначив, що докази про понесені відповідачем ОСОБА_1 судові витрати будуть подані до суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду (а.с. 151).

Як зазначено вище, рішенням Долинського районного суду Iвано-Франкiвської області від 22.11.2021 в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , інтереси яких представляє ОСОБА_1 , про втрату права на користування житлом відмовлено. Відповідачу ОСОБА_1 та його представнику, тобто стороні, яка зробила відповідну заяву, протягом п`яти днів після ухвалення рішення визначено подати докази щодо розміру понесених судових витрат. Для вирішення питання про судові витрати призначено судове засідання (а.с. 145-150).

У встановлений судом строк представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Костів Р.Я. подав докази щодо розміру понесених витрат на професійну правничу допомогу, заявивши клопотання про їх відшкодування (а.с. 154-155).

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Костівим Р.Я. на підтвердження понесених витрат на правничу професійну допомогу надано такі документи:

- договір про надання правової допомоги від 23 січня 2021 року, укладений між адвокатом Костівим Р.Я. та Тиркотом В.А., в якому визначено, що винагорода (гонорар) за послуги, що надаються адвокатом визначається за згодою сторін у розмірі 1500,00 гривень за годину роботи адвоката, якщо інший порядок розрахунків не визначений у додатку до вказаного договору. Обсяг наданих послуг та кількість витрачених адвокатом годин відображається в акті наданих послуг. Клієнт зобов`язаний сплатити гонорар протягом 5 робочих днів з моменту підписання акта наданих послуг, якщо інше не визначено у додатку до цього договору. Гонорар, сплачений як передоплата, вважається завдатком (п. 2.1-2.4) (а.с. 156);

- звіт (акт) про надані послуги у зв`язку з розглядом справи № 343/2216/20 від 23.11.2021, в якому визначено, що, згідно з п. 2.1 договору про надання правової допомоги № 01/2021 від 23.10.2021, укладеного між адвокатом Костівим Р.Я. та Тиркотом В.А., вартість послуг, що надаються адвокатом, становить 1500,00 гривень за годину роботи адвоката. ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи № 343/2216/20 надано правничу допомогу на суму 19500,00 гривень, кількість затраченого адвокатом часу становить 13 годин. У звіті (акті) розписано дату, вид правничої допомоги, кількість затраченого часу та загальна сума по кожній з позицій. Так, 23.01.2021 - консультація та опитування клієнта, укладення договору, ознайомлення з позовом (1 год) - 1500 грн, 05.02.2021 - підготовка відзиву на позовну заяву (3 год) - 4500 грн, 05.02.2021 - підготовка клопотання про зупинення провадження (2 год) - 3000 грн, 09.06.2021 - підготовка заяви про виклик свідків (1 год) - 1500 грн, 09.06.2021 - підготовка заперечення на відповідь на відзив (1 год) - 1500 грн, 12.05.2021, 09.06.2021, 13.09.2021, 21.10.2021 - підготовка до судових засідань, представництво інтересів під час засідань (4 год) - 6000 грн, 22.11.2021 - підготовка письмової промови у судових дебатах та представництво інтересів клієнта під час судового засідання (1 год) - 1500 грн, всього 13 год на загальну суму 19500 грн. Підписанням цього акта клієнт підтверджує факт належного отримання послуг відповідно до положень договору № 01/2021 від 23.01.2021, а також не має притензій до адвоката стосовно отриманих від нього послуг та їх вартості (а.с. 157);

- квитанції серії ААВ від 05.02.2021, серії ААВ від 23.11.2021, відповідно до яких вартість юридичних послуг по справі 343/2216/20 становить 10000 грн та 9500 грн (а.с. 167, 168).

Представник позивачки подав клопотання про зменшення розміру судових витрат, заявлених відповідачем ОСОБА_1 , на обгрунтування якого долучив документи, які підтверджують матеріальне становище його довірительки (а.с. 162 - 166, 169-171).

Оцінка суду:

суд, вислухавши представників сторін, вивчивши зміст заяви про стягнення витрат на правову допомогу, долучені до неї документи, взявши до уваги клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу, з долученими до нього доказами, перевіривши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до положень ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 139 ЦПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 згаданого Закону).

У ст. 19 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" визначено види адвокатської діяльності, які відповідають вказаному вище.

За змістом частини 1 статті 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який, в свою чергу, врегульовано Главою 63 Цивільного кодексу України. Зокрема, статтею 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Стаття 632 ЦК України регулює поняття ціни договору. За приписами вказаної статті ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Таким чином, системний аналіз наведених вище норм законодавства дозволяє зробити такі висновки:

1) договір про надання правової допомоги є підставою для надання адвокатських послуг та, зазвичай, укладається в письмовій формі (виключення щодо останнього наведені в частині 2 статті 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність»);

2) за своєю правовою природою договір про надання правової допомоги є договором про надання послуг, крім цього, на такий договір поширюються загальні норми та принципи договірного права, включаючи, але не обмежуючись главою 52 ЦК України;

3) як будь-який договір про надання послуг, договір про надання правової допомоги може бути оплатним або безоплатним. Ціна в договорі про надання правової допомоги встановлюється сторонами шляхом зазначення розміру та порядку обчислення адвокатського гонорару;

4) адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв;

5) адвокатський гонорар (ціна договору про надання правової допомоги) зазначається сторонами як одна з умов договору при його укладенні. Вказане передбачено як приписами цивільного права, так і Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»;

6) відсутність в договорі про надання правової допомоги розміру та/або порядку обчислення адвокатського гонорару (як погодинної оплати або фіксованого розміру) не дає як суду, так і іншій стороні спору, можливості пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Тобто, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити з встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність». Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Однак, за наявності заперечень учасника справи, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені, з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд виходить з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 23 січня 2014 року у справі «East/WestAlliance Limited» проти України» (п. 268), від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (п. 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

Відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Подібні висновки щодо підтвердження витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги, зроблені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) та додатковій постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

Отже, підсумовуючи викладене, можна зробити висновок, що ЦПК України передбачено такі критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У постановах Верховного Суду у складі колегій суддів Касаційного цивільного суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 06 листопада 2020 року у справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19) зазначено, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та є неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.

Даючи оцінку доказам, долученим на підтвердження понесених ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у даній цивільні справі, в тому числі умовам договору про надання правової допомоги, звіту (акту) про надані послуги на суму 19500 грн, який відповідає сумам та часу, визначеним у попередньому розрахунку, квитанціям про оплату понесених витрат, суд приходить до висновку, що такі надежним чином підтверджені.

Однак, від представника позивачки - адвоката Бульби В.М. надійшло клопотання про зменшення витрат на оплату професійної правничої допомоги, при вирішенні якого суд враховує таке.

Як вбачається з долучених до заяви про зменшення витрат за надання правової допомоги документів, позивачка ОСОБА_2 з 07.09.2012 по даний час ніде не працює, що підтверджується довідкою № 353 від 06.12.2021 (а.с. 170). Вона з чоловіком ОСОБА_6 мали багатодітну сім`ю, до складу якої входило п`ятеро дітей, четверо з яких на даний час досягли повноліття: ОСОБА_7 , 1999 року народження, ОСОБА_8 , 2001 року народження, ОСОБА_9 , 1996 року народження, ОСОБА_10 , 2003 року народження, ОСОБА_11 , 2013 року народження, що підтверджується витягом № 1356 від 06.12.2021 (а.с. 169). Її дочка ОСОБА_10 навчається на денній формі навчання у Фаховому коледжі культури і мистецтв (м. Калуш), про що свідчить довідка № 202 від 06.12.2021 (а.с. 71). Син ОСОБА_9 є учасником АТО, контужений, на що вказав адвокат Бульба В.М. та не заперечив представник позивачки. Дочка ОСОБА_11 є неповнолітньою, на що вказує свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 18.03.2013 (а.с. 165). Чоловік ОСОБА_12 отримує пенсію по інвалідності 2 групи та отримує незначний дохід на місцем роботи, про що свідчать довідки № 620159/1886 та № 156 від 03.12.2021 (а.с. 163, 164), та є єдиним годувальником сім`ї. Вказані обставини підтверджують позицію представника позивачки про складне матеріальне становище сім`ї останньої та непосильність для неї нести витрати на правничу допомогу у заявленому розмірі.

Натомість, як встановлено у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 працює на керівній посаді, має стабільний заробіток, у власному користуванні автомобіль.

На підставі вищевстановленого, виходячи із загальних засад цивільного законодавства щодо справедливості і добросовісності, враховуючи складність справи, яка, на думку суду, є не складною, з огляду на конкретні її обставини, зокрема щодо предмета спору, який стосувався житлового приміщення, належного на праві власності позивачці, та фінансового стану обох сторін, з врахуванням характеру виконаної адвокатом роботи, критеріїв реальності адвокатських витрат, їх необхідності та значимості під час розгляду справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для зменшення їх розміру та стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6500 грн, а заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костіва Р.Я. слід задовольнити частково. З врахуванням усіх наведених аргументів, що мають значення для вирішення цього правового питання, такий розмір буде об`єктивним, справедливим та не поставить нікого зі сторін у скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного, ст. 627, 629, 632, 903 ЦК України, ст. 81, 89, 133, 137, 141 ЦПК України, ст. 1, 19, 27, 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 5 липня 2012 року № 5076-VІ, та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Костіва Романа Ярославовича задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6500,00 (шість тисяч п`ятсот) гривень.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржено безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Позивачка: ОСОБА_2 , жителька АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_3 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , який, у тому числі, є законним представником неповнолітніх: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , жителів АДРЕСА_3 , зареєстрованих у АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду С.М. Монташевич