Справа № 264/4253/19
Провадження № 2/324/14/2021
21 січня 2021 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Каретник Ю.М.,
при секретарі Савченко Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , до Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом, в якому зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_3 , який заповіту не залишив. Після смерті батька лишилось спадкове майно, яке складається з 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 . Спадкоємцями за законом першої черги є позивач (донька спадкодавця) ОСОБА_1 , дружина спадкодавця ОСОБА_4 та син спадкодавця ОСОБА_5 . Спадщину позивач прийняла шляхом подачі заяви до нотаріальної контори 05 вересня 2016 року. У свою чергу, спадкоємці за законом першої черги: дружина спадкодавця ОСОБА_4 та син спадкодавця ОСОБА_5 подали заяви про відмову від прийнятті спадщини. 16 листопада 2016 року ОСОБА_6 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєвим О.О. 05 вересня 2016 року за реєстром №2554, звернулась до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєва О.О., з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири за номером АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Проте, нотаріус видав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 листопада 2016 року №287/02-31 та роз`яснив, що ОСОБА_1 необхідно звернутись до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно.
З огляду на викладене, позивач ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 просить суд постановити рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно, а саме: на 1/5 частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 31,1 кв.м, загальною площею 44,1 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті батька гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який був власником 1/5 частки квартири на підставі договору міни, посвідченого Докучаєвською державною нотаріальною конторою Донецької області 10 липня 1996 року за реєстровим №2522, зареєстрованого Докучаєвським бюро технічної інвентаризації Донецької області 23 липня 1996 року за №2497-П-3/81.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 не з`явились, однак подали до суду заяву, в якій просили слухання справи проводити без їх участі, позовні вимоги просили задовольнити в повному обсязі, не заперечували проти винесення заочного рішення по справі.
У судове засідання не з`явився і представник відповідача Докучаєвської міської ради Донецької області, офіційна адреса якої у м.Докучаєвську Донецької області, що є тимчасово окупованою територією, куди Укрпоштою пересилання пошти не здійснюється, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України він викликався у судові засідання через оголошення на офіційному веб-сайті суду. Представник відповідача після оприлюднення оголошень про його виклики у судові засідання до суду жодного разу не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, із заявами про відкладення розгляду справи з певних причин або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався, відзив на позов не подав.
Тому суд розглядає справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі доказами з постановленням заочного рішення відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України.
На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання представником відповідача відзиву на позов із запереченнями проти позовних вимог, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.
Згідно зі ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.
Згідно зі ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 07 квітня 2016 року Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області.
Померлий ОСОБА_3 був батьком позивача ОСОБА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданого 14 серпня 1973 року г/ЗАГС м.Докучаєвська Волноваського району Донецької області, а також копією повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 , виданого 31 жовтня 2018 року Приморським районним у місті Маріуполі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.
Згідно копії договору міни від 10 липня 1996 року, який посвідчений Докучаєвською державною нотаріальною конторою Донецької області 10 липня 1996 року та зареєстрований в реєстрі за №2522, зареєстрований Докучаєвським бюро технічної інвентаризації Донецької області 23 липня 1996 року за № 2497-П-3/81, встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 обміняли належну їм двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 44,1 кв.м, житловою площею 31,1 кв.м, на належну ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_9 трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 .
З Постанови приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 16 листопада 2016 року №287/02-31 вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 її батька ОСОБА_3 свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/5 частку квартири АДРЕСА_1 , оскільки у спадкоємця відсутній необхідний належним чином оформлений правоустановчий документ на нерухоме майно квартиру.
Згідно із ч.2 ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265 цього Кодексу.
Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.
Згідно із ч.1 ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.
Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.
Згідно із ч.1 ст.1273 ЦК України спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину шляхом подачі заяви відповідного змісту за вх.№210 від 05 вересня 2016 року до приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Донецької області Кудлаєва О.О., за якою 05 вересня 2016 року заведено спадкову справу №81/2016.
Спадкоємці за законом першої черги: дружина спадкодавця ОСОБА_4 за вх.№211 від 05 вересня 2016 року та син спадкодавця ОСОБА_5 за вх.№228 від 23 вересня 2016 року подали заяви про відмову від прийняття спадщини.
Як вбачається із наданих на запит суду копій матеріалів спадкової справи №81/2016, у тому числі й інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, крім позивача, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , інших спадкоємців за законом першої черги після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 немає, заповіт він не складав.
Також згідно копій матеріалів спадкової справи №81/2016 встановлено, що позивач ОСОБА_1 отримала свідоцтво про право на спадщину за законом 06 лютого 2017 року на грошові кошти недоотриману пенсію, що належить померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності набувається в порядку, передбаченому законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, визнання права.
Відповідно до ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, ратифікованих Законом України від 17 липня 1997 року №475/97ВР, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 , поданий через представника ОСОБА_2 , до Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно, підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 12, 13, 81, 82, 211, 223, 247 ч.2, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 1223, 1261, 1268, 1269, 1273 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги ОСОБА_1 , заявлені через представника ОСОБА_2 , до Докучаєвської міської ради Донецької області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Докучаєвським МВ УМВС України у Донецькій області 05 серпня 1998 року, право власності в порядку спадкування за законом на 1/5 (одну п`яту) частку двокімнатної квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 31,1 кв.м, загальною площею 44,1 кв.м, що належала на підставі договору міни, посвідченого Докучаєвською державною нотаріальною конторою Донецької області 10 липня 1996 року за реєстровим №2522, зареєстрованого Докучаєвським бюро технічної інвентаризації Донецької області 23 липня 1996 року за №2497-П-3/81, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Пологівський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Каретник Ю. М.