overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/947/4662/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527 ЦК України, суддя, - Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (юридична адреса: м. Одеса, вул. Шишкіна, 60-А р/р НОМЕР_3 ПАТ «МТБ БАНК» в м. Чорноморськ, МФО 328168. ОКПО 35303304) заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 8958,23 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім грн.. 23 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 місце реєстрації АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 227 гривень.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя В.О. Луняченко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________ роки.
Судовий наказ набрав чинності________ 20________року.
Судовий наказ видано «________»________20________року.
Суддя Луняченко В. О.
Справа № 303/5242/21
Номер рядка статистичного звіту 43
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Сковородько А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 6 ст. 259 та ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення буде складено 16 грудня 2021 року.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 - задоволити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 200 000,00 (двісті тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» на користь ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) 200 000,00 (двісті тисяч) гривень в якості відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Акціонерного товариства «Українська Залізниця» 6000 (шість тисяч) гривень судового збору в дохід Держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство «Українська Залізниця», м.Київ, вул. Єжи Гедройця,буд.5, .

Головуюча О.В.Гутій
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/451/19

Провадження № 2/568/324/21

10 лютого 2021 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Сільман А.О.

за участю секретаря судового засідання Саган В.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Радивилівського районного суду від 12.04.2019 (суддя Панчук М.В.) провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрито та призначено підготовче засідання у справі.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.12.2020 року справу №568/451/19 передано для розгляду судді Радивилівського районного суду Сільман А.О.

Ухвалою від 05.01.2021 р. позовну заяву прийнято до провадження суддею Сільман А.О. та призначено судове засідання на 10.02.2021 р.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги.

В судове засідання від 10.02.2021 р. відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Клопотаня щодо відкладення підготовчого засідання до суду не надходили.

Суд вважає, що неявка без поважної причини відповідача та позивача, повідомлених належним чином, не є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/451/19 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 14:45 год. на 18 березня 2021 року в залі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 296/8329/20
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі питання про закриття провадження у цивільній справі № 296/8329/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 01.10.2020 ОСОБА_2 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_3 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 158.

1.2. 24.12.2020 позивач через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.16).

1.3. В судовому засіданні 05.02.2021 відповідач просила закрити провадження у справі, у зв`язку із смертю позивача. На підтвердження вказаних обставин надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 02.02.2021 та оргиінал для огляду в судовому засіданні (а.с.18). Водночас, поданій 05.02.2021 до суду заяві ОСОБА_1 просила повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

2.1. Частиною другою, четвертою статті 25 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження та припиняється у момент її смерті.

2.2. Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Оскільки дані спірні правовідносини не допускають правонаступництва, в судовому засіданні підтверджено належними доказами те, що позивач ОСОБА_2 помер, тому суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 255, 256, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі №296/8329/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, у зв`язку із смертю позивача.

2. Повернути ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. С. Рожкова
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/792/21
Провадження № 2-др/730/2/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Ріхтер В.В., вивчивши заяву представника позивача - адвоката Луєнка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Борзнянського районного суду від 02.12.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі майна, що є у спільній частковій власності, та встановлення порядку користування земельною ділянкою задоволено повністю.

03 грудня 2021 року представник позивач - адвокат Луєнко Ю.В. звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення про стягнення грошових коштів витрат на професійну правничу допомогу.

За змістом ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

Питання про ухвалення додаткового рішення слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ст.270 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача - адвоката Луєнка Ю.В. про ухвалення додаткового рішення.

Призначити до судового розгляду питання про ухвалення додаткового рішення на 14 грудня 2021 року на 09 годину 30 хвилин.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ріхтер
Справа № 2-172/11
Номер провадження 6/493/36/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши уточнену заяву ПАТ АБ «Украгазбанк» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання у справі №2/1503/30/12,

В С Т А Н О В И Л А:

25.08.2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою судді від 26.08.2021 року заяву залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків, який становить 5 днів з моменту отримання ним копії вказаної ухвали.

На виконання зазначеної ухвали судді 24.11.2021 року від заявника на адресу суду надійшла уточнена заява.

Ознайомившись з уточненою заявою, приходжу до висновку, що зазначена заява підлягає поверненню ПАТ АБ «Укргазбанк» з таких підстав.

У відповідності до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Як вбачається з матеріалів справи, уточнена заява від 24.11.2021 року не містять підпису заявника.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне уточнену заяву повернути заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Уточнену заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання у справі №2/1503/30/12, повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

07 грудня 2021 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Миколаєнко Т.А., розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , у якій просить суд:

- зобов`язати відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою площею 0,2412 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:002:1046, що на праві власності належить ОСОБА_1 , шляхом перенесення паркану згідно висновку експерта за результатами проведення земельно-технічного дослідження, розташованого в межах даної ділянки, та відновити її межі;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, витрати за проведення земельно-технічної експертизи та судовий збір в розмірі 908 гривень 00 копійок.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 08 вересня 2021 року по справі призначено земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам ТОВ «КОНТАКТ-СЕРВІС». Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

03 грудня 2021 року справа повернута з експертної установи до суду.

За змістом статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на вищевикладене, суддя, оглянувши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити судовий розгляд по справі в загальному порядку, оскільки зникли обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 00 хвилин 27 січня 2022 року в залі судових засідань у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» в мережі Інтернет за веб-адресою: https://ck.ck.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Миколаєнко
Справа № 333/2571/21
Пр. № 2/333/2396/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 259, 263-265 ЦПК України суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» () заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води у розмірі 33237,18 грн. (тридцять три тисячі двісті тридцять сім гривень 18 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» () витрати на сплату судового збору у розмірі 1915,88 грн.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2/344/1123/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.

секретарів Орнат Л.І., Сивухіної Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
№2/263/3072/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати виконавчий напис №58530 від 11.06.2021 року таким, що не підлягає виконанню.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Маріуполі Маріупольського району Донецької області східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків).

Призначити судове засідання у приміщенні Жовтневого районного суду міста Маріуполя на 13 січня 2022 року на 09:30 годину.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Ковтуненко