overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Гордійчук І.О.

секретар судового засідання Трохимчук В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Універсал Банк», про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17.09.2020 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження по справі.

Справа призначалася до розгляду не одноразово на 10.11.2020 року, 11.01.2021 року, та на 10.02.2021 року.

У судове засідання позивач або ж його представник 11.01.2021 року не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином, під розписку наявну у матеріалах справи (а.с.88)

До суду 11.01.2021 року надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

У судове засідання позивач або ж його представник 10.02.2021 року не з`явилися, про час, місце та дату судового засідання були повідомлені належним чином.

До суду 09.02.2021 року надійшло клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Належних доказів на підтвердження поважності причин неприбуття у судове засідання представником позивача суду не надано.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, а також всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження доказів у справі, суд вважає за необхідне визнати явку позивача та його представника в судове засідання обов`язковою.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.ст.223, 240, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Універсал Банк», про визнання договору дарування недійсним відкласти на 18 березня 2021 року на 14 год. 30 хв.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Петришина Андрія Миколайовича.

Копію ухвали направити позивачу та її представнику.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І.О. Гордійчук
Провадження № 2/521/217/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Шлапак А.О.,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання права власності та поділ спільного майна подружжя,

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про визнання квартири АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_4 , на підставі договору купівлі-продажу квартири, від 04 серпня 2006 року, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., спільним сумісним майном ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) і ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) та про здійснення поділу квартири АДРЕСА_1 , шляхом визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та визнання права власності на 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_2 ), відмовити в повному обсязі.

Рішення суду може бути оскаржено в порядку та у строки, передбачені ст. 354 355 ЦПК України.

Повний текст рішення суду буде складено та підписано 12 листопада 2021 року.

Суддя: Н.В. Мирончук
Справа №751/7086/21
Провадження №2/751/1608/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі - Овдій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Алаєва Тетяна Анатоліївна про визнання права власності -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду м. Чернігова з позовом до ОСОБА_2 та просить встановити факт спільного проживання її з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю, як дружини та чоловіка в період з 17 вересня 2013 року по 02 березня 2021 року за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати автомобіль марки ВАЗ 21154 сірого кольору, 2007 року випуску, днз НОМЕР_1 спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; визнати з ОСОБА_1 , як співвласника право власності на 1/2 частину автомобіля марки ВАЗ 21154 сірого кольору, 2007 року випуску, днз НОМЕР_2 .

Ухвалою судді від 06.10.2021 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

02.12.2021 року до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що заява про залишення позовних вимог без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивачем до розгляду справи по суті подано заяву про залишення позову без розгляду, тому дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.364,365,397 ЦК України, ст.ст.247,257,260,261,431 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Алаєва Тетяна Анатоліївна про визнання права власності - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: В.Г. Павлов
Справа №944/5322/20
Провадження №2/944/723/21
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі головуючої судді Швед Н.П., з участю секретаря судового засідання Козак О.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, хоч про дату, час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини своєї неявки суду не повідомили.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін судове засідання слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.223, 240, 247 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до 17 березня 2021 року на 09 год 30 хв, у зв`язку із неявкою сторін.

В підготовче судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Швед Н.П.
Справа № 188/1519/21
Провадження № 2/188/580/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набутого у шлюбі,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набутого у шлюбі.

Позивач до відкриття провадження наддала до суду заяву про повернення заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно набутого у шлюбі.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву і додані до неї матеріали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
провадження № 2-н/753/908/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"01" грудня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дітей.
Відповідно до стст. 180-184, 191 Сімейного кодексу України, та керуючись стст. 141, 160-163, 167, 168, 430 ЦПК України
1.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитинута не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 вересня 2021 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
3.Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
4.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явленно до виконання протягом трьох місяців.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ________________ 20 року.
Судовий наказ видано «___» _______________ 20___ року.
Суддя ____________________ Каліушко Ф.А.
(підпис) ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №454/4564/21
С У Д О В И Й Н А К А З
02 грудня 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-183 СК України, ст.ст. 160-163, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідент. № НОМЕР_1 ), проживаючого в с.Гоголів, Червоноградського району, Львівської області, аліменти на користь ОСОБА_1 (ідент. № НОМЕР_2 ), проживаючої в АДРЕСА_1 , на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходу боржника щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, починаючи з 26.11.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили .
Судовий наказ набрав чинності - 02.12.2021 року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання до "___" _____________ ______ року.
Суддя: ________________________ Струс Тетяна Василівна
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
03.12.2021 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/5718/21
Провадження № 2/644/2240/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

03 грудня 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Попової В.О.,

за участю

секретаря судового засідання Луценко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за опалення та підігрів гарячої води, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 , якій діє на підставі довіреності, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за опалення та гарячу воду в розмірі 46 040 грн 84 коп. за період з 01.04.2012 по 31.05.2021, інфляційні витрати в сумі 2 406 грн 93 коп., 3% річних у сумі 923 грн 88 коп. та сплачений судовий збір.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 серпня 2021 року позовна заява прийнята та призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення судових повісток рекомендованою кореспонденцією на адресу, яка підтверджена як місце їх реєстрації відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідачі з запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, чи з відзивом на позов до суду не звертались. Заяв, клопотань та заперечень суду не надходило.

За таких обставин, з письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів гарячої води - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали складено 03.12.2021. Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

Суддя: В.О. Попова
Справа № 461/953/21
Провадження № 2/461/824/21
УХВАЛА

08.02.2021 року. м. Львів. Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.,

вивчивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, з підстав викладених у фабулі позову.

Цивільний позов відповідає вимогам частин 1-3 ст. 175, частин 1, 4 ст. 177 ЦПК України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Відповідно до положень ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 128, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м. Львів, вул. Валова, 11, ідентифікаційний код в ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором.

Судове засідання призначити у приміщенні Галицького районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2) на 10 год. 35 хв. 23.03.2021 року.

Копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк до 23.03.2021 року подати до суду відзив на позов, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивачу суд роз`яснює право до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, http://court.gov.ua/fair/ .

Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Р. Юрків.
Провадження №2/712/751/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Ліпатовій Н.Г.

за участі представника відповідача - адвоката Тарасенко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15» щодо ненадання інформації на звернення ОСОБА_1 від 16.07.2020р.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15» розглянути звернення ОСОБА_1 від 16.07.2020р. у відповідності до вимог Закону України «Про звернення громадян».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15», що розташоване по вул. Смілянській, 145 в м. Черкаси, , судовий збір на користь ОСОБА_1 в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України подається до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення через Соснівський районний суд м. Черкаси.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 12.02.2021 року.

Головуючий: Т.Є. Троян

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ТОВ «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 15», 18000 м.Черкаси, вул.Смілянська, 145, .
Справа № 545/1281/20
Провадження № 2/545/92/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2021 року. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -

Гальченко О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі 28.05.2020 року звернулись до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди, ухвалою суду від 01.06.2020 року провадження у справі відкрито, призначено справу до підготовчого розгляду.

Ухвалою суду від 01.12.2020 року клопотання представника відповідача - адвоката - Юхно С.П. про призначення комплексної судової пожежно-технічно-електротехнічної експертизи - задоволено, призначено по даній справі комплексну судову пожежно-технічно-електротехнічну експертизу, провадження у справі зупинено.

06.12.2021 року до суду надійшов висновок експертизи № 21218/22076 від 30.11.2021 року, виконаної у цивільній справі № 545/1281/20, який суддя отримала 06.12.2021року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 253, 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» про стягнення матеріальної шкоди і відшкодування моральної шкоди.

Цивільну справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 11.01.2022 року о 13-00 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко