Справа № 373/1499/21
Номер провадження 2/373/809/21
УХВАЛА

30 листопада 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Олійник Ю.І.,

представника позивача адвоката Васюхна В.О.,

представника відповідача адвоката Романенка Г.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання адвоката Васюхна В.О. представника позивача про призначення земельно-технічної експертизи в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про розподіл земельної ділянки між співвласниками, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом та просить розділити земельні ділянки з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:002:0015, та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0489 га, кадастровий номер :04:002:0014, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та знаходяться у спільній частковій власності сторін, по Ѕ частині за кожним, виходячи з того, до якої частини будинку вони примикають.

Представником позивача ОСОБА_4 в позовній заяві заявлено клопотання про призначення по справі земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів розподілу земельних ділянок.

08.11.2021 представник позивача ОСОБА_4 уточнив клопотання про призначення земельно-технічної експертизи.

На вирішення експертизи просив поставити наступні запитання:

1. Які можливі варіанти розподілу земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:002:0015 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0489 га, кадастровий номер :04:0014, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться у спільній частковій власності сторін, по Ѕ частині за кожним, виходячи з того, до якої частини будинку вони примикають, у зв`язку з попереднім розподілом житлового будинку.

Проведення експертизи просив доручити експерту Бойку Миколі Володимировичу.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 не заперечив щодо призначення експертизи, разом з тим, відзначив, що даних про включення експерта Бойка М.В. до державного Реєстру атестованих судових експертів суду не надано, а отже вважав неможливим надання доручення даному експерту на проведення експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Згідно з ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Відповідно до ст.10 ЗУ «Про судову екпертизу» судовими експертами можуть бути особи, які мають необхідні знання для надання висновку з досліджуваних питань.

До проведення судових експертиз (обстежень і досліджень), крім тих, що проводяться виключно державними спеціалізованими установами, можуть залучатися також судові експерти, які не є працівниками цих установ, за умови, що вони мають відповідну вищу освіту, освітньо-кваліфікаційний рівень не нижче спеціаліста, пройшли відповідну підготовку в державних спеціалізованих установах Міністерства юстиції України, атестовані та отримали кваліфікацію судового експерта з певної спеціальності у порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно з ст.9 ЗУ «Про судову екпертизу» атестовані відповідно до цього Закону судові експерти включаються до державного Реєстру атестованих судових експертів, ведення якого покладається на Міністерство юстиції України.

Особа або орган, які призначають або замовляють судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів, або іншим фахівцям з відповідних галузей знань, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на ті обставини, що доказів правомочності експерта Бойка М.В. для проведення судових експертиз, як це визначено ЗУ «Про судову екпертизу» представником позивача Васюхном В.О. не надано, сторонами не досягнуто згоди щодо судового експерта або експертної установи, яким слід доручити проведення у справі експертизи, суд самостійно визначає експертну установу - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.76 ЦПК України доказом у справі є висновок експерта.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Провадження у справі зупиняється в такому випадку - на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).

Отже, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про призначення по даній справі земельно-технічної експертизи, виконання якої слід доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Васюхна Володимира Олександровича про призначення земельно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі земельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Визначити наступні питання, з яких експерт має надати суду висновок:

1. Які можливі варіанти розподілу земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд площею 0,2500 га, кадастровий номер :04:002:0015 та земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 0,0489 га, кадастровий номер :04:0014, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 та знаходяться у спільній частковій власності сторін, по Ѕ частині за кожним, виходячи з того, до якої частини будинку вони примикають, у зв`язку з попереднім розподілом житлового будинку.

Перед проведенням експертизи попередити експерта (ів) про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього (них) обов`язків.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Для проведення експертизи направити експерту (ам) матеріали даної цивільної справи та копію ухвали суду про призначення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 07 грудня 2021 року.

Головуюча суддя В. В. Хасанова