Справа № 466/9054/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

03 лютого 2021 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Едера П. Т.

секретаря с/з Репети К. М.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_2 в інтересах якої діє уповноважений представник - адвокат Соколов Олександр Вячеславович до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

19 листопада 2020 року адвокат Соколов О.В., що діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

Стислий виклад позицій сторін.

Обгрунтування позивача:

В позовній заяві стороною позивача зазначено наступне.

Квартира АДРЕСА_1 належить позивачці направі власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2002 року, посвідченогоприватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В.

Відповідач-1 ОСОБА_3 є донькою позивачки, відповідач-2 ОСОБА_5 - її зять, а відповідач-3 ОСОБА_5 - онук.

За вказаною адресою сторони проживали та вели спільне господарство усі разом.

За твердженням позивачки, в 2000 році відповідачі виїхали на постійне проживання в м. Гатино (Gatineau), Квебек, Канада. До України з того часу не повертались. Станом на сьогоднішній день мають громадянство Канади. Мають в Канаді постійне місце проживання та працевлаштовані. Із спілкування з ними, позивач зазначила, їй відомо, що до України відповідачі повертатись не планують.

Відповідачі зареєстровані в належній позивачці квартирі. При виїзді до Канади самостійно з реєстрації не знімались, оскільки не мали впевненості - чи на довго їдуть в іншу країну.

Згідно відомостей Акту комісії ОСББ «Балатон 324» від 22.09.2020 року ( відповідачі фактично не проживають в спірній квартирі більше шести місяців.

Оскільки відповідач-3 ОСОБА_5 покинув нашу країну ще малолітнім, у нього відсутні паспорт громадянина України та ідентифікаційний код, зазначення яких у позові регламентує ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Реєстрація відповідачів у спірній квартирі створює для позивачки низку незручностей, зокрема збільшує плату за житлово-комунальні послуги і обслуговування квартири.

Будь-якої домовленості про збереження за відповідачами житлової площі на період їх відсутності не існує.

Обгрунтування заперечень відповідачів:

У встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі строк, відповідачами письвового відзиву на позовну заяву подано не було.

Процесуальні дії у справі:

23 листопада 2020 року Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

12 січня 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

03 лютого 2021 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова постановлено проводити заочний розгляд справи.

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду:

У судовому засіданні уповноважений представник позивача ОСОБА_1 надав пояснення, що аналогічні викладеному в позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідачі у справі в судові засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому порядку, шляхом розміщення на сайті суду відповідного виклику.

У судовому засіданні, перевіркою доводів і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

Матеріалами справи підтверджено, що квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 направі власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.06.2002 року, посвідченогоприватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Красовською А.В.(а.с.5)

У вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .(а.с.6,11-15)

Згідно Акту №3, складеного комісією ОСББ «Балатон 324» від 22.09.2020 року відповідачі фактично не проживають в спірній квартирі більше шести місяців.( а.с.7)

Реєстрація відповідачів у спірній квартирі створює для позивачки низку незручностей, зокрема збільшує плату за житлово-комунальні послуги і обслуговування квартири.

Згідно ст. 163 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ним зберігається жиле приміщення у випадках і в межах строків, передбачених ч.1 п. п 1 і 5 ч.3 і ч. 4 ст. 71 ЖК України.

У судовому розгляді не встановлено підстав, з огляду на які за відповідачами мало б зберігаєтися право на користування жилим приміщенням за їх тривалої відсутності.

Судом встановлено, що відповідачі не проживають в зазначеній квартирі більш тривалий термін, ніж той, протягом якого за ними зберігається право на користування жилим приміщенням.

Оскільки обставини, наведені в позовній заяві, докази, які їх підтверджують, свідчать про не проживання відповідачів у вказаній квартирі більше встановленого терміну, суд вважає, що існують законні підстави для визнання їх такими, що втратили право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України суд визнає особу такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни.

Пунктом 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою).

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати у справі Позивачка просила покласти на неї.

Керуючись ст. 12, 13, 76, 80, 81, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 289, 352, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 1976 року народження такою, що втратила право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_4 1974 року народження таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_5 1997 року народження таким, що втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код: НОМЕР_1 .

Відповідачі:

ОСОБА_3 , 1976 р.н.,зареєстрована: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 .

ОСОБА_4 , 1974 р.н., зареєстрований: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 .

ОСОБА_5 , 1997р.н., зареєстрований: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код не отримував.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10.02.2021 року.

СуддяП. Т. Едер