Справа № 209/6447/14-ц
Провадження № 6/209/323/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Фінансовая компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересована особа боржник ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Фінансовая компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересована особа боржник ОСОБА_1 у справі № 209/6447/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 03.03.2015 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області було винесено рішення по справі № 209/6447/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Яким позов задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за тілом кредиту в сумі 6808,56 гривень, судові витрати в сумі 243,60 коп. У подальшому, 23.04.2020 року між Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Паріс" укладено договір про відступлення права вимоги №2230/К. Вказаний договір укладено відповідно до результатів відкрити торгів (аукціону), які проводилися у відповідності до вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з метою продажу майна неплатоспроможного банку, результати визначеного аукціону було оформлено Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-03-23-000001-b від 13.04.2020 року. До складу лоту, що виставлявся на вказані відкриті торги увійшли: права вимоги за 18889 беззаставними кредитними договорами. За умовами п.1. Договору Банк відступає, а ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває права вимоги Банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у Додатку № 1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту) та/або договорами тощо), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку № 1 до цього Договору. До Додатку №1 до Договору (позиція №12064) увійшло право вимоги до відповідача ОСОБА_1 , що виникло на підставі Договору про надання кредиту №009-03510-200511 від 20.05.2011 року. Умовами Договору передбачено, що ТОВ «ФК «ПАРІС» набуває усі права кредитора за основними договорами в день укладення цього договору, але в будь-якому випадку не раніше моменту отримання Банком у повному обсязі коштів, відповідно до п. 4. (п. 2). Таким чином, ТОВ «ФК «ПАРІС» стало правонаступником всіх прав та обов`язків ПАТ «ДЕЛЬТАБАНК» за кредитним договором №009-03510-200511 від 20.05.2011 року. Оригінал виконавчого листа у первісного стягувача був відсутній, заборгованість за кредитним договором не погашена. Перебування Акціонерного товариства «Дельта Банк» у процедурі ліквідації в період втрати виконавчого листа та пропущення строку для пред`явлення його до виконання, є поважною причиною та підставою для поновлення цього строку. Рішення суду станом на теперішній час залишається не виконаним, тому на думку заявника наявні підстави для заміни стягувача, видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання.

Матеріали цивільної справи не містять, як доказів звернення позивача з заявою про видачу виконавчого листа на виконання рішення суду, так і доказів отримання такого виконавчого листа та перебування його на виконанні.

23.06.2021 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області за заявою ТОВ «ФК «ПАРІС» було замінено стягувача у справі, а саме замінено у виконавчому листі сторону виконавчого провадження ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника «ФК «Паріс».

Відповідно до ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч.ч.1,2 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 №606-XIV, що діяв на момент ухвалення рішення у справі, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

05 жовтня 2016 року набрав чинності Закон України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження».

Згідно з п. 5 Розділу XIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Тлумачення пункту 5 Розділу ХIII Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» свідчить, що положення цього закону застосовуються лише до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності цим законом.

Цим пунктом Закону не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм цього Закону до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі № 640/4782/15-ц.

Згідно ч.ч.1,2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» в діючий редакції встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» (в діючий на момент подачі заяви редакції) стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з цим первісний стягувач в особі ПАТ Дельта Банк мав право отримати та пред`явити виконавчі листи для примусового виконання рішення протягом річного строку, встановленого ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04,1999 №606-XlV.

Встановлено, що ПАТ Дельта Банк після ухвалення рішення у відповідності до ст.368 ЦПК України (в редакції, що діяла на час ухвалення рішення та набрання ним законної сили) із заявою про видачу виконавчих листів не зверталось, виконавчі листи не отримувало.

Також, матеріали справи не містять відповідних доказів на підтвердження того, що виконавчий лист перебував чи перебуває на примусовому виконанні.

Невжиття ПАТ Дельта Банк з моменту набрання рішення законної сили та до моменту відступления прав вимоги, заходів щодо отримання виконавчих листів та їх подальшого пред`явленням до виконання, свідчить про пропуск строку на їх пред`явлення до виконання без поважних причин.

На момент набуття ТОВ «ФК «ПАРІС» прав вимоги за кредитним договором, строк пред`явленням виконавчого листа до виконання сплив та вказане товариство, як правонаступник ПАТ Дельта Банк, несе всі ризики вчинення або невчинення певних дій попередній стягувачем.

Тому, не отримання ТОВ «ФК «ПАРІС» виконавчих листів за наведених вище обставин, не є поважною причиною пропуску строку для пред`явленням останніх до примусового виконання.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу такою що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ТОВ «Фінансовая компанія «Паріс» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу, заінтересована особа боржник ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая