Єдиний унікальний номер 235/2054/21
Номер провадження 22-ц/804/3050/21
У Х В А Л А

про вирішення питання щодо призначення відеоконференції

07 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Новікової Г.В.,

суддів Гапонова А.В., Никифоряка Л.П.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №235/2054/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Красноармійським міськрайонним судом Донецької області від 15 вересня 2021 року ухвалено рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ..

Із вказаним судовим рішенням не погодився відповідач та подав апеляційну скаргу, розгляд якої призначено на 08 грудня 2021 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Донецького апеляційного суду

02 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про його участь як представника відповідача під час розгляду справи в режимі відеоконференції шляхом трансляції із Краматорського міського суду Донецької області.

Також 06 грудня 2021 року від ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

У ч.3 зазначеної статті вказано, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Зазначені клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції підписані Захаровим М.І., як представником АТ «КБ «Приватбанк» на підтвердження повноважень якого надано копію довіреності від 02.09.2021 року №7697-К-О

У статті 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Виключення передбачені лише для трудових спорів та малозначних справ. Однак дана справа не підпадає під ці виключення.

За змістом ст. 131-2 Конституції України для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до п/п 11 п. 16-1 розділу ХV Конституції України представництво у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами.

Згідно ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Проте в матеріалах справи відсутні докази того, що Захаров М.І. є адвокатом. Також матеріали справи не містять документів, які дозволяють йому діяти в інтересах відповідача відповідно до закону, статуту, положення чи трудового договору.

Крім того, клопотання щодо розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему «EasyCon» надійшло до суду апеляційної інстанції із порушенням строків, передбачених ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 щодо його участі як представника відповідача у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 58, 60, 62 , 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі №235/2054/21 за позовною заявою ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення безпідставно списаних з карткового рахунку коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: