Справа № 305/1924/20
Провадження по справі №2-о/305/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Ємчука В.Е.

з участю секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Управління застосування пенсійного законодавства про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яку мотивує тим, що він, ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Рахові, Закарпатської області. У червні 2019 року він звернувся ло відділу з питань призначення та перерахувань пенсій з проханням про призначення пенсії за віком. Однак, йому було відмовлено та повідомлено що в його загальний трудовий стаж не враховано періоди роботи з 24.04.1980 року по 20.12.1982 року в КСП ім.Кірова, з 11.05.1984 по 30.12.1991 в КСП ім.Кірова, за 1976 рік в КСП "Вільхівський" у зв`язку з невідповідністю прізвища в архівних документах та період з 04.01.1992 по 10.12.1992 в МП "Еталон", у зв`язку з відсутністю підтверджуючих документів. Дійсно, в архівній довідці, надісланій йому за підписом директора Резекненського зонального державного архіву Національного архіву республіки Латвія, не віно вказано його прізвище ОСОБА_2 . Доказом того, що він працював в колгоспі імені Кірова є його трудова книжка серії НОМЕР_1 . Крім того, з 25.02.1976 по 29.03.1977 він працював трактористом в колгоспі "Вільхівський" Станично-Луганського району Луганської області, де 29 березня 1977 йому було оформлено трудову книжку колгоспника, де також його прізвище " ОСОБА_2 " замість вірного ОСОБА_3 . У архівній довідці про підтвердження його роботи в колгоспі Вільхівський в період 1976-1977 року маститься така ж помилка. Враховуючи, що вказані розбіжності в документах перешкоджають йому в отриманні пенсії за віком, тому просить встановити юридичний факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 трудової книжки колгоспника, виданої 29 березня 1977 року заповненої російською мовою на ім`я ОСОБА_4 , архівної довідки №RZVA-6.2.4/8807 від 16.07.2019 виданої національним архівом Латвії про підтвердження його роботи в колгоспі імені Кірова в періоди з 24.04.1980 по 20.12.1982 та з 1984 по 1991 роки та архівної довідки №555 від 29.07.2019, виданої Комунальним підприємством трудового архіву Станично-Луганського району про його роботу в колгоспі "Вільхівський" Станично-Луганського району Луганської області в період з 1976 по 1977 роки.

Заявник, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, у заяві просив розгляд даної справи проводити без його участі.

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. На адресу суду 31.12.2020 надійшла заява начальника управління ОСОБА_5 , в якій зазначено про невідповідність у документах ОСОБА_1 , через що йому відмовлено у призначення пенсії. Просять розгляд справи провести без участі їхнього представника за наявними матеріалами.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , народився в місті Рахів Закарпатської області.

У трудовій книжці про трудову діяльність заявника його дані не збігаються з даними паспорта громадянина України. Зокрема, у трудовій книжці б/н від 29.03.1977 року його зазначено як ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 (рос.), а у трудовій книжці НОМЕР_2 прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено ОСОБА_1 ( ОСОБА_7 (рос.)

Також, в архівній довідці №RZVA-6.2.4/8807 від 16.07.2019 виданій національним архівом Латвії про підтвердження роботи заявника в колгспі імені Кірова в період з 24.04.1980 по 20.12.1982 та з 1984 по 1991 роки дані про заявника зазначено ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 (рос), а в архівній довідці №555 від 29.07.2019, виданої Комунальним підприємством трудового архіву Станично-Луганського району про роботу заявника у колгоспі "Вільхівський" Станично-Луганського району Луганської області в період з 1976 по 1977 роки заяник значиться як ОСОБА_6 ( ОСОБА_4 (рос).

Відповідно до положення п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Встановлення даних юридичних фактів, необхідне заявнику, для оформлення пенсії.

Оскільки виправити особисті дані заявниці немає можливості, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 81, 83, 89, 263-265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 трудової книжки колгоспника б/н, виданої 29 березня 1977 року заповненої російською мовою на ім`я ОСОБА_4 , трудової книжки серії НОМЕР_1 на ім`я російською мовою ОСОБА_7 , архівної довідки №RZVA-6.2.4/8807 від 16.07.2019, виданої національним архівом Латвії про підтвердження роботи заявника колгоспі імені Кірова в періоди з 24.04.1980 по 20.12.1982 та з 1984 по 1991 роки та архівної довідки №555 від 29.07.2019, виданої Комунальним підприємством трудового архіву Станично-Луганського району про роботу заявника в колгоспі "Вільхівський" Станично-Луганського району Луганської області в період з 1976 по 1977 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: В.Е.Ємчук