overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №155/188/21
Провадження №2-сз/155/2/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 лютого 2021 року, до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак від неї надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи та проведенням розгляду справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалося.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників цивільного процесу, приходжу до висновку про залишення даного позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,

П О СТ А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.

Cуддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
Справа № 504/496/21
Провадження № 2/504/1544/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"29" листопада 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

секретаря- Сухіни Н.В., -

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 10 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни ( АДРЕСА_1 ), про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, визнання договору дарування недійсним,-

за участі адвокатів Бабійчук І.В., Главацького Ю.А., Кудрявцева І.А.,

позивача- ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

(у зв`язку із необхідністю значного часу для виготовлення повного тексту ухвали проголошується її вступна та резолютивна частина)

На підставі наведеного, керуючись ст.175-176, 187, 196-200, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , -задовольнити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування від 08.11.2017 року, визнання забудовником нерухомого майна, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок, до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Харитонової Тетяни Євгенівни, про поділ майна, яке є спільною сумісною власністю подружжя, визнання договорів дарування недійсними.

Клопотання адвоката Кудрявцева І.А. задовольнити.

Залишити без руху зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів дарування від 08.11.2017 року, визнання забудовником нерухомого майна, визнання права власності на земельні ділянки та житловий будинок.

Рекомендувати ОСОБА_3 доплатити судовий збір в сумі 7594,60 грн., подати суду оригінал квитанції, усунути інші виявлені судом недоліки позову.

Надати ОСОБА_3 строк, який не може перевищувати 5 днів з дня вручення позивачу цієї ухвали, для усунення виявлених судом недоліків позову.

Попередити позивача, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud1515/

Копію ухвали про залишення без руху зустрічного позову надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не може бути оскаржена.

Суддя В.К. Барвенко
06.12.21

Провадження № 2-о/235/853/21
Справа № 235/8701/21
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 грудня 2021 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту народження, -
06.12.2021 року заявником ОСОБА_1 через представника ОСОБА_2 подано заяву про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в порядку окремого провадження.
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України.
Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Покровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Покровському районі Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 07.12.2021 р.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 212/2714/20
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Пустовіт О.Г., розглянувши матеріали за заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 28 липня 2020 року по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Підстав для залишення заяви про скасування заочного рішення без розгляду, без руху чи відмови у прийнятті не встановлено.

Копію рішення відповідач відповідно до матеріалів справи отримав 02 лютого 2021 року.

Тобто повне заочне рішення суду не було вручене відповідачу у день його проголошення, з огляду на що він має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, так як така заява подана у визначений ч. 3 ст. 284 ЦПК України строк з моменту, коли він отримав копію заочного рішення.

Відтак, клопотання відповідача про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю.

Відповідно до ч. 1ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час та місце розгляду заяви.

Крім того заявником надано клопотання про звільнення її від сплати судового збору так як вона на теперішні час не працює, сама виховує малолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки батько дитини ОСОБА_3 помер, має скрутне матеріальне становище.

Керуючись ст. ст.260,285,286 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 липня 2020 року до розгляду .

Призначити судове засідання на 23 лютого 2021 року, о 09-15 год. в Жовтневому районному суді м. Кривого Рогу , в залі суду № 310 , за адресою м. Кривий Ріг, вул. Невська, 3.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду, та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити сторонам копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Пустовіт
06.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/3451/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем, зареєстрований 17 липня 2019 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Індустріальному та Немишлянському районах у м. Харкові Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 403. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що сторони мають різні погляди на життя, шлюбні відносини між нею та чоловіком припинено, спільного господарства сторони не ведуть, шлюб існує формально. Зазначає, що спору щодо розподілу спільного майна подружжя та місця проживання дитини між ними немає.

Також позивачка просить стягнути з відповідача понесені нею судові витрати по справі в розмірі 908 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 279/594/21 Номер рядка звіту 9
номер провадження 2/279/703/21
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" лютого 2021 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності ,
ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності.
При цьому, позовна заява не підписана позивачем (його представником).
Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За таких обставин, є підстави для повернення позовної заяви позивачеві, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.
Керуючись ст.ст. 185,353,354 ЦПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ реальної частки домоволодіння, що є у спільній частковій власності повернути особі, яка її подала.
Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторно звернутися до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.
Суддя: Невмержицька О.А.
Єдиний унікальний номер судової справи:2-5046/11
Провадження №22-ц/812/2207/2021
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Миколаїв Справа № 2-5046/11

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участі: представника стягувача ТОВ «ФК «Геліос» -Ткаченко О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року, постановлену за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» (далі ТОВ «ФК «ГЕЛІОС») про виправлення помилки у виконавчому листі, виданого за рішенням суду в цивільній справі за позовом ТОВ «ФК «ГЕЛІОС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись статтями 367, 376, 382, 389 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» задовольнити частково.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 15 вересня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ГЕЛІОС» про виправлення помилки у виконавчому листі по справі № 2-5046/11.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених частиною другою статті 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
У Х В А Л А

06 грудня 2021 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши цивільну справу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційний, 3 % річних,

в с т а н о в и л а:

КП ВМР «ВМТЕ» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційний, 3 % річних.

Згідно довідки Департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради №86711 від 19.11.2021 р. боржник ОСОБА_1 знятий з реєстрації по АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

З копії актового запису про смерть №3488 від 27.08.2021 р., який надійшов до суду 03.12.2021 р. (судді передано 06.12.2021 р.), вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ст. 165 ч. 1 п. 4 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 186 ч. 1 п. 1 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно ст. 25 ч. 1, 2, 4 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність фізичної особи виникає у момент її народження і припиняється у момент її смерті.

В заяві про видачу судового наказу одним із боржників зазначено ОСОБА_1 , який помер до подання заяви до суду, в зв"язку з цим потрібно відмовити у видачі судового наказу.

Потрібно роз`яснити, що заявник може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному (спрощеному) порядку відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 165 ч. 1 п. 4, 186 ч. 1 п. 1 , 25 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП ВМР «ВМТЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, інфляційний, 3 % річних.

Роз`яснити заявнику, що він може звернутись з позовом про стягнення заборгованості в позовному спрощеному порядку відповідно до ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня складення ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала складена 06.12.2021 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа №473/4408/21
Провадження №22-ц/812/2322/21
У Х В А Л А

6 грудня 2021 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ДП «Сетам», Управління забезпечення примусового виконання рішень Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання недійсними електронних торгів шляхом визнання недійсним та скасування протоколу проведення електронних торгів, акту про проведені електронні торги, визнання недійсним свідоцтва про придбання майна з електронних торгів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року заяву позивача, подану від його імені представником, про забезпечення позову задоволено, ухвалено про накладення арешту на нерухоме майно - нежитлове приміщення розташоване по АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_1 .

Не погодившись з таким судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 1 грудня 2021 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До Миколаївського апеляційного суду надійшла лише апеляційна скарга з додатками, без матеріалів справи у паперовому вигляді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або з дня складення повного тексту оскаржуваного судового рішення.

Так, оскаржувана ухвала постановлена 26 листопада 2021 року із складенням її повного тексту.

За наведеного, на час надходження апеляційної скарги та постановлення цієї ухвали строк на апеляційне оскарження судового рішення не сплив.

Оскільки до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, строк апеляційного оскарження постановленої ухвали не сплив, та необхідність з`ясування дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України щодо залишення апеляційної скарги без руху та витребування справи за цим позовом.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 листопада 2021 року - залишити без руху.

Витребувати з Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області цивільну справу 473/4408/21.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.О. Ямкова
06.12.2021
справа №642/3417/13-ц
провадження №6/642/124/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський Є.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної О. про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року держвиконавець звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з вищезазначеним поданням.

Ухвалою Ленінського райсуду м. Харкова від 16.11.2021 подання залишено без руху, заявником не сплачено судовий збір за подання заяви.

01.12.2021 року подано до суду клопотання, в якому просить з урахуванням майнового стану підприємства відстрочити сплату судового збору до ухвалення судом рішення, посилаючись на те, що державна виконавча служба України є бюджетною установою фінансується за рахунок коштів державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення по справі.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177,185, 442 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186,442 України, для повторного залишення подання без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі. Подання слід прийняти до розгляду

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, та розстрочує сплату судового збору до ухвалення рішення по справі та признає подання до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 19, 136, 175, 177, 187 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відстрочити старшому державному виконавцю Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної О. сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Призначити розгляд заяви старшого державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Харків) Шеіної О. про видачу дублікату виконавчого листа, стягувач: ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 в судове засідання на 16 грудня 2021 року на 09 годину 50 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати: представника заявника, стягувача, боржника.

Суддя Є.Б. Ольховський