"02" грудня 2021 р. Справа № 2-1313/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Несин Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. знаходяться на примусовому виконання виконавчий лист, виданий 27.06.2013 року Вишгородським районним судом Київської області по справі №2-1313/12 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки земельну ділянку, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості, загальною площею 0,2467 га, кадастровий номер :18:132:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною 110 500,00 грн., стягувачем є ПАТ «Універсал Банк».

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» укладено договір факторингу №04/21/1-ФК, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» перейшло право вимоги з ОСОБА_2 за кредитним договором №055-2008-897 від 23.03.2008 року.

Крім того, 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» укладено договір про відступлення прав за договорами забезпечення, згідно якого до ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №055-2008-897 від 23.03.2008 року.

На підставі викладено, заявник просить суд замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ КБ «Універсал Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс».

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в просильній частині заяви просив проводити розгляд у його відсутність.

Представник АТ КБ «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся в установленому законом порядку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. в судове засідання не з`явилась, про день та час розгляду заяви повідомлялась в установленому законом порядку.

Заяв та клопотань від сторін у справі про відкладення розгляду до суду не надходило.

За приписами ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21.11.2012 року звернуто стягнення на предмет іпотеки земельної ділянки, що є виділеною в натурі, межі якої визначено на місцевості, загальною площею 0,2467 га, кадастровий номер :18:132:0005 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯБ №305583, виданий Вишгородським районним відділом земельних ресурсів Київської області 12.12.2005 року, на підставі рішення 18 сесії XXIV скликання Ясногородської сільської ради від 02.08.2005 року №125, який зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №90, шляхом реалізації з прилюдних торгів за початковою ціною 110 500 (сто десять тисяч п`ятсот) гривень.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 28.05.2013 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.11.2012 року за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

24.02.2020 року ухвалою Вишгородського районного суду Київської області в задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Лановенко Л.О. про звернення стягнення на нерухоме майно боржника відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2020 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Л.О. задоволено. Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24.02.2020 року скасовано та постановлено нове судове рішення. Подання приватного виконавця виконавчого округу м. Києва про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в установленому законом порядку задоволено. Звернуто стягнення на майно боржника ОСОБА_1 , яке не зареєстроване в установленому законом порядку, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером: :18:132:0005, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» (клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» (фактор) укладено договір факторингу №04/21/1-ФК згідно якого, в порядку та на умовах, визначених в цьому договорі, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення права вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним (п.2.1.).

Як вбачається з реєстру прав вимоги згідно додатку №1 до договору факторингу №04/21/1- ФК від 30.04.2021 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» перейшло право вимоги з ОСОБА_2 за кредитним договором №055-2008-897 від 23.03.2008 року.

Крім того, 30.04.2021 року між АТ «Універсал Банк» (іпотекодержатель/заставодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» (новий іпотекодержатель/заставодержатель) укладено договір про відступлення прав за договорами забезпечення, згідно якого у зв`язку з укладенням сторонами договору факторингу №04/21/1-ФК від 30.04.2021 року, згідно якого іпотеко держателем/заставодержателем відступлено новому іпотекодержателю/заставодержателю права грошової вимоги за кредитними договорами, перелік яких зазначено в реєстрі прав вимоги та який є невід`ємною частиною договору факторингу, іпотекодержатель/заставодержатель відступає новому іпотекодержателю/заставодержателю, а новий іпотекодержатель/заставодержатель приймає належні іпотекодержателю/заставодержателю всі права вимоги за договорами іпотеки/застави, перелік яких наведено у реєстрі прав, який є додатком до цього договору, договори іпотеки/застави були укладені між іпотекодержателями/заставодержателями, первісними іпотекодержателями/заставодержателями в якості забезпечення виконання позичальниками своїх зобов`язань за кредитними договорами (п.2.1.).

Як вбачається з додатку до договору про відступлення прав за договорами забезпечення від 30.04.2021 року, до ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» перейшло право вимоги з ОСОБА_1 за кредитним договором №055-2008-897 від 23.03.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Згідно до ч.2 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» стягувачем є фізична особа або юридична особа, на користь чи і інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником може бути фізична або юридична особа, яка зобов`язана за рішенням вчинити певні дії, або утриматися від їх вчинення.

Відповідно до ст.512 ЦК України однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

На підставі ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що заява ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки підлягає задоволенню, оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Траст фінанс» набуло всі правові підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», статтями 512, 514 ЦК України, ч.1 ст.442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні з виконання рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21.11.2012 року по справі №2-1313/12 за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме замінити стягувача Акціонерне товариство «Універсал Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Траст фінанс».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Д.Рудюк