Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.12.2020 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.

секретар Лосинська І.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Бахмут цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, не заявляючи самостійних вимог: Бахмутський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про переведення на кредитора прав та обов`язків співвласника - боржника,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом посилаючись на те ,що відповідач ОСОБА_3 її колишній чоловік, з яким вона перебувала у законному шлюбі з 18.02.2011р.. Рішенням Артемівського міськрайсуду від 20.02.2017р. їх шлюб було розірвано. Під час шлюбу за сумісні кошти вони придбали наступне майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки ІVЕСО DАІLУ держ.номер НОМЕР_1 .Квартира належить їй та відповідачу на праві сумісної дольової власності по1-2 частини за кожним .За рішенням Артемівського міськрайсуду від 19.06.2017року автомобіль був визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, був залишений відповідачу з виплатою на її користь грошової компенсації у розмірі 125000 гривен. Виконавчий лист Артемівського міськрайсуду про стягнення з ОСОБА_3 на її користь 125 тис .грн. був нею звернутий до примусового виконання 18.09.2017року до Бахмутського відділу ДВС . Протягом року, до цього часу рішення суду не виконано.Як у співвласника квартири у неї є переважне право купівлі частки у | праві спільній частковій власності, згідно до частини 362 ч.І ЦК України. Відповідач ОСОБА_3 відмовляється продати мені належну йому» 1-2 частину квартири в рахунок повернення боргу за виконавчим листом. Згідно до ст.346 ч.1п.8 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника .У зв`язку з відсутністю у відповідача іншого майна, на яке може бути накладено стягнення, вона вимушена звернутися до суду для переведення на неї прав та обов`язків співвласника-боржника ОСОБА_3 на 1-2 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 з проведенням відповідного перерахунку , згідно до вимог ст.366 ЦК України.

Згідно звіту про оцінку майна від 14.09.2018р. ринкова вартість 1/2 частини квартири за адресою АДРЕСА_2 аУ31 складає 58363грн.,що є ціною позову. Свої позовні вимоги може підтвердити наступними доказами :рішенням суду про розірвання шлюбу ,договором купівлі-продажу квартири, рішенням суду про розділ спільного майна подружжя, копією виконавчого листа, постановою ДВС про відкриття виконавчого провадження ,довідкою про невиконання судового рішення, звітом про оцінку майна .

На підставі викладеного, керуючись ст,346ч.1 п.8 ,ст.366 ЦК України, ст.стс.3,4 ЦПК України, просила перевести на ОСОБА_4 права та обов`язки співвласника боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим провадженням Бахмутського міськрайвіділу ДВС по виконавчому листу « 219/5493/16 ц 2/219/67/2017 від 11.09.2017 на Ѕ частину квартири за адресом АДРЕСА_1 з проведенням відповідного перерахунку ,визнав за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ,припинив право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .Зобов`язати Бахмутський міськрайвідділ ДВС провести відповідний перерахунок за виконавчим провадженням.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала заявлені вимоги ,просила позов задовольнити по підставах викладених у позові.

Відповідач у судове засідання не з`явився ,про час та дату розгляду справи його було повідомлено.

Дослідив матеріали справи суд встановив наступні обставини.

Позивач та відповідач перебували у шлюбі з 18.02.2011року.

Рішенням Артемівського міськрайсуду від 20.02.2017р. шлюб між сторонами розірвано.

Під час шлюбу позивач та відповідача за сумісні кошти вони придбали наступне майно: квартиру за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль марки ІVЕСО DАІLY держ. номер НОМЕР_1 . Квартира належить їй та відповідачу на праві сумісної дольової власності по1-2 частини за кожним .

За рішенням Артемівського міськрайсуду від 19.06.2017року автомобіль марки ІVЕСО DАІLY держ. номер НОМЕР_1 був визнаний об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, і був залишений відповідачу з виплатою на користь позивача грошової компенсації у розмірі 125000 гривен.

Виконавчий лист Артемівського міськрайсуду про стягнення з ОСОБА_3 на користь позивача 125 тис .грн. був позивачем звернутий до примусового виконання 18.09.2017року до Бахмутського відділу ДВС .

Згідно вимог ст .362 ЦК України визначено переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності ,а саме :

1. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності співвласник має переважне право перед іншими особами на її купівлю за ціною, оголошеною для продажу, та на інших рівних умовах, крім випадку продажу з публічних торгів.

2. Продавець частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний письмово повідомити інших співвласників про намір продати свою частку, вказавши ціну та інші умови, на яких він її продає.

Якщо інші співвласники відмовилися від здійснення переважного права купівлі чи не здійснять цього права щодо нерухомого майна протягом одного місяця, а щодо рухомого майна - протягом десяти днів від дня отримання ними повідомлення, продавець має право продати свою частку іншій особі.

3. Якщо бажання придбати частку у праві спільної часткової власності виявили кілька співвласників, продавець має право вибору покупця.

4. У разі продажу частки у праві спільної часткової власності з порушенням переважного права купівлі співвласник може пред`явити до суду позов про переведення на нього прав та обов`язків покупця. Одночасно позивач зобов`язаний внести на депозитний рахунок суду грошову суму, яку за договором повинен сплатити покупець.

До таких вимог застосовується позовна давність в один рік.

5. Передача співвласником свого переважного права купівлі частки у праві спільної часткової власності іншій особі не допускається.

До цього часу рішення суду від 19.06.2017року щодо розподілу майна між сторонами не виконано. Як у співвласника квартири у позивача є переважне право купівлі частки у праві спільній частковій власності, згідно до частини 362 ч.1 ЦК України.

Відповідач ОСОБА_3 відмовляється продати позивачу належну йому» 1-2 частину квартири в рахунок повернення боргу за виконавчим листом.

Згідно до ст.346 ч.1п.8 ЦК України, право власності припиняється у разі звернення стягнення на майно за зобов`язаннями власника .

У зв`язку з відсутністю у відповідача іншого майна, на яке може бути накладено стягнення, слід перевести на ОСОБА_4 права та обов`язки співвласника боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим провадженням Бахмутського міськрайвіділу ДВС по виконавчому листу « 219/5493/16 ц 2/219/67/2017 від 11.09.2017 на Ѕ частину квартири за адресом АДРЕСА_1 з проведенням відповідного перерахунку ,визнав за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ,припинив право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Бахмутський міськрайвідділ ДВС провести відповідний перерахунок за виконавчим провадженням.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 за за судові витрати за оплату судового збору 704 гривень 80 копійок .

На підставі викладеного, керуючись ст,346ч.1 п.8 ,ст.366 ЦК України, ст.стс.3,4,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ :

Перевести на ОСОБА_4 права та обов`язки співвласника боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за виконавчим провадженням Бахмутського міськрайвіділу ДВС по виконавчому листу « 219/5493/16 ц 2/219/67/2017 від 11.09.2017 на Ѕ частину квартири за адресом АДРЕСА_1 з проведенням відповідного перерахунку ,визнав за ОСОБА_4 право власності на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 ,припинив право власності ОСОБА_3 на Ѕ частину квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати Бахмутський міськрайвідділ ДВС провести відповідний перерахунок за виконавчим провадженням.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 за судовий збір 704 гривень 80 копійок .

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення .

Заочне рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення .

У повному обсязі рішення складене 4.12.2020 року

Суддя Л.І. Хомченко