ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 621/47/21

провадження № 22-ц/818/6945/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

розглянув у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв-Агро» до Міністерства юстиції України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанський Альянс», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 про визнання незаконним і скасування наказу за апеляційною скаргою Рибалко Марини Анатоліївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв - Агро» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року в складі судді Вельможної І.В.,

у с т а н о в и в :

Рішенням Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв - Агро» (далі ТОВ «Зміїв - Агро») у цивільній справі № 621/47/21.

18 листопада 2021 року до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Рибалко Марини Анатоліївни представника ТОВ «Зміїв - Агро» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року в цивільній справі № 621/47/21.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в складі судді судової палати у цивільних справах Котелевець А.В. цивільну справу № 621/47/21 витребувано із Зміївського районного суду Харківської області.

01 грудня 2021 року витребувана справа надійшла до суду апеляційної інстанції та 06 грудня 2021 року передана головуючому судді Котелевець А.В.

У порядку підготовки цивільної справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга містить клопотання про поновлення ТОВ «Зміїв - Агро» строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року.

Частиною першою статті 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (частина друга статті 354 ЦПК України).

Матеріали справи свідчать, що 29 вересня 2021 року в судовому засіданні Зміївського районного суду Харківської області було оголошено вступну та резолютивну частини рішення за результатами розгляду позову ТОВ «Зміїв - Агро». Згідно з супровідним листом суду першої інстанції повний тест рішення було направлено ТОВ «Зміїв - Агро» 11 жовтня 2021 року. Зворотне рекомендоване повідомлення про вручення ТОВ «Зміїв - Агро» копії рішення суду першої інстанції від 29 вересня 2021 року відсутнє. В апеляційній скарзі ТОВ «Зміїв - Агро» зазначає, що отримало копію повного тексту оскаржуваного рішення 18 жовтня 2021 року та подає відповідні докази. Апеляційна скарга подана апелянтом 16 листопада 2021 року. Оскільки доводи апеляційної скарги матеріалами справи не спростовуються, ТОВ «Зміїв - Агро» має право на поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року з підстав, передбачених частиною другою статті 354 ЦПК України.

Оскільки визначені у статтях 357, 358 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Відповідно до статті 360 ЦПК України учасникам процесу роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи та надати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 354, 356 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Зміїв - Агро» строк на апеляційне оскарження рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Рибалко Марини Анатоліївни представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Зміїв - Агро» на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 29 вересня 2021 року.

Направити учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий А.В. Котелевець

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина