Справа №463/3646/17
Провадження №6/463/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

позивача у справі ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання виконавчого листа, виданим у справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ частки у праві власності на будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, таким, що не підлягає до виконання; заінтересована особа Личаківський відділ державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів)

в с т а н о в и в:

Позивачі ОСОБА_4 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про виділ у натурі у будинковолодінні АДРЕСА_1 1/6 ідеальної частки у праві власності на будинковолодіння, яка належить ОСОБА_1 , встановлення порядку користування земельною ділянкою відповідно до часток у праві власності на будинковолодіння.

За результатами розгляду вказаної справи ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23.04.2018 затверджено мирову угоду, укладену між сторонами згідно якої:

1. Сторони по даній Мировій угоді, з метою врегулювання спірних правовідносин, шляхом взаємних поступок один одному, укладають цю Мирову угоду без жодної помилки щодо її суті, застосування норм матеріального та процесуального законодавства України.

2. Відповідно до домовленостей Сторін, дана угода врегульовує права та обов`язки Позивачів і Відповідачки по суті вищевказаного спору, який розглядається Личаківським районним судом м.Львова та закриття провадження у справі.

3. Сторони погодились поділити житловий будинок АДРЕСА_1 між співвласниками по фактичному користуванню та визнати право власності на відповідні частини будинку АДРЕСА_1 згідно з варіантом реального розподілу житлового будинку та господарських будівель запропонованим Висновком експерта №16/03-18я по результатах проведення інженерно-технічного дослідження за заявою гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 від 31 березня 2018 року.

4. Сторони досягли згоди щодо виділу частки Відповідачки ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 із відхиленням від ідеальної частки, якою вона володіє на день підписання цієї Мирової угоди, без будь-яких подальших претензій чи вимог зі сторони Позивачів та без жодної компенсації Позивачам за зменшення їхньої реальної частки у Будинку після затвердження умов цієї Мирової угоди.

5. Визначити реальну частку ОСОБА_4 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 у розмірі 55/100 частин.

6. Визначити реальну частку ОСОБА_3 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 у розмірі 14/100 частин.

7. Визначити реальну частку ОСОБА_1 у житловому будинку з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 у розмірі 31/100 частин.

8. Припинити для ОСОБА_1 право спільної часткової власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 .

Для Позивачів залишається спільна часткова власність на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами під АДРЕСА_1 (спільна частка Позивачів у будинку 69/100).

9. Виділити у приватну власність ОСОБА_4 і ОСОБА_3 приміщення першого поверху будинку під індексом 1-5 житлова площею 13,9 кв.м., під індексом 1-6 житлова площею 17,7 кв.м., під індексом 1-7 житлова площею 14,3 кв.м., під індексом 1-8 коридор площею 7,0 кв.м., під індексом 1-9 житлова площею 12,4 кв.м., всього по першому поверху 65,3 кв.м.; у пів-підвальному приміщенні за Позивачами у власності залишаються приміщення, які знаходяться під приміщеннями першого поверху, які переходять у власність Позивачів під індексом І коридор площею 6,2 кв.м., під індексом ІІ кладова площею 4,4 кв.м., під індексом 1-12 ванна площею 7,3 кв.м., під індексом 1-14 службове площею 10,9 кв.м., під індексом 1-16 коридор площею 5,0 кв.м.,під індексом 1-17 вбиральня площею 1,0 кв.м., всього по пів-підвалу 47,1 кв.м.

10. Виділити у приватну власність ОСОБА_1 приміщення першого поверху будинку АДРЕСА_1 під індексом 1-1 тамбур площею 4,1 кв.м., під індексом 1-2 коридор площею 6,0 кв.м., під індексом 1-3 житлова площею 10,50 кв.м. під індексом 1-4 кухня площею 10,80 кв.м., всього по першому поверху 31,4 кв.м. ; у пів-підвалі будинку за Відповідачкою у власності залишаються приміщення, які знаходяться під приміщеннями, які переходять у власність Відповідачки - під індексом І площею,1,0 кв.м., під індексом ІІ площею 3,50 кв.м., під індексом ІІІ площею 5,4 кв.м., службове під індексом 1-15 площею 10,2 кв.м., всього по пів-підвалу 20,1 кв.м.

11. Виділити у власність ОСОБА_1 частину горища, яка знаходиться над приміщеннями першого поверху будинку, під індексом 1-2 коридор площею 6,0 кв.м., під індексом 1-3 житлова площею 10.5 кв.м., під індексом 1-4 кухня площею 10,8 кв.м., під індексом 1-5 житлова площею 13,9 кв.м., під індексом 1-6 житлова площею 17,7 кв.м. розміром по периметру 8,14 мп, 8,09 мп, 8,14 мп, 8,09 мп. загальною площею 77,193 кв.м. /синій колір таб.3 додатку 2 до висновку експерта/.

12. Виділити у власність Позивачам частину горища /жовтий колір таб.3 додатку 2 до висновку/, яка знаходиться над приміщеннями першого поверху будинку, під індексом 1-7 площею 14,3 кв.м., під індексом 1-8 коридор площею 7,00 кв.м., під індексом 1-9 площею 12,40 кв.м., по периметру 8,15 мп, 4,07 мп, 8,15 мп, 4,05 мп, загальною площею 41,925 кв.м. /жовтий колір таб.3 додатку 2 до висновку експерта/.

13. Позивачі і Відповідачка облаштовують два окремі один від одного входи на свої частини горища і встановлюють дверні прорізи.

14. Сторони домовились, що Позивачі не заперечуватимуть щодо облаштування Відповідачкою ОСОБА_1 в просторі горища на тій його частині, яке передається згідно п. 11 цієї Мирової угоди у власність Відповідачки мансардних приміщень.

15. Відповідачка зобов`язується влаштувати дверний проріз в стіні між службовими приміщеннями під індексом 1-15 та пів-підвалом під індексом ІІІ.; закласти дверний проріз в стіні по межі поділу між службовими приміщеннями під індексом 1-15 та службовим приміщенням під індексом 1-14

спільно з Позивачами; закласти дверний проріз в стіні по межі поділу між коридором під індексом 1-2та житловою кімнатою під індексом 1-6 спільно з Позивачами

/синій колір таб.№1, таб.№2додатку до висновку/.

16. Позивачі зобов`язуються закласти дверний проріз в стіні по межі поділу між службовими приміщеннями під індексом 1-14 та службовими приміщеннями під індексом 1-15 спільно з Відповідачкою; закласти дверний проріз в стіні по межі поділу між житловою кімнатою під літерою 1-6 та коридором під індексом 1-2 спільно з Відповідачкою.

17. Сторони погодили, що за Позивачами залишаються у власності господарські споруди, які знаходяться на земельній ділянці Сторін, а саме: позначені під літерами Б сарай, В сарай, Г сарай.

18. Сторони досягнули згоди щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою площею 0,0903 га кадастровий номер :07:007:0285 у АДРЕСА_1 , що перебуває у спільній сумісній власності Сторін згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 63299544 від 12.07.2016 року, а саме - відповідно до Таблиці № 4 Висновку експерта №16/03-18я по результатах проведення інженерно-технічного дослідження за заявою гр. ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_1 від 31 березня 2018 року з правом кожної Сторони цієї Мирової угоди на загородження частин земельних ділянок, які згідно цієї Мирової угоди переходять у їх користування.

19. За Відповідачкою залишаються в користуванні дві земельні ділянки в тому числі під забудовою: перша земельна ділянка розмірами по периметру в метрах проти ходу годинникової стрілки: від АДРЕСА_2 ; по контору 8,74; по межі поділу 0,78; по житловому будинку; по межі поділу 1,00, 4,16; 5,07; - площею 95,99 кв.м; друга земельна ділянка з такими розмірами по периметру в метрах по ходу годинникової стрілки: по межі поділу 17,65; по контору 5,00;6,23;13,05;6,66 площею 95,72 кв.м. Площа двох земельних ділянок становить 191,71 кв.м. /жовтий колір на плані в таблиці №4 додатку 2 до висновку експерта/.Хвіртка залишається у користуванні за Відповідачкою.

20. За Позивачами залишається в користуванні земельна ділянка розмірами по периметру в метрах проти ходу годинникової стрілки: від АДРЕСА_3 ; по межі поділу 5,07; 4,16; 1,0 по житловому будинку; по межі поділу 0,78; по контору 33,05; 9,37;, по межі поділу 17,65; по контору 59,86 площею 711, 29 кв.м. / синій колір на плані а таблиці №4 додатку 2 до висновку експерта/. Ворота залишаються у власності за Позивачами.

21. При розподілі земельної ділянки відповідно до п.п.20,21 даної Мирової угоди частка Відповідачки у праві власності на земельну ділянку дорівнює 21/100, спільна частка у праві власності на земельну ділянку Позивачів дорівнює 79/100, яка включає ідеальну частку ОСОБА_4 63/100 та ідеальну частку ОСОБА_3 16/100.

22. Огорожі Позивачі і Відповідачка облаштовують кожен на свої ділянки відповідно до встановленого у п.19,20 цієї Мирової угоди порядку користування земельною ділянкою.

23. У випадку невиконання або неналежного виконання угоди будь-якою із Сторін, Сторона, права якої порушено, має право ініціювати розірвання цієї Мирової угоди із застосуванням встановлених законодавством правових наслідків, в тому числі застосування реституції.

24. Ухвала Личаківського районного суду про затвердження умов даної Мирової угоди та Мирова угода укладена між Сторонами є підставою для проведення державної реєстрації права власності: за ОСОБА_1 на 31/100 частку у праві власності на будинок АДРЕСА_1 , яка включає приміщення по п.10 даної Мирової угоди, за ОСОБА_4 на 55/100 частки у праві власності на будинок будинок АДРЕСА_1 , за ОСОБА_3 на 14/100 у праві власності на будинок АДРЕСА_1 , разом за Позивачами на 69/100 частин будинку АДРЕСА_1 , яка включає приміщення вказані у п. 9 даної Мирової угоди.

25. Сторони погодили, що встановлений для Сторін порядок користування спільною земельною ділянкою за цією Мировою угодою є остаточний і не може бути змінений без зміни розміру часток у житловому будинку АДРЕСА_1 .

26. Сторони свідчать, що укладають цю Мирову угоду, діючи вільно, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психологічного, бажаючи настання реальних правових наслідків.

27. Сторони цієї Мирової угоди стверджують, що її укладення здійснюється без обману, насильства, погрози, зловмисної угоди однієї сторони із другою стороною, а також без збігу тяжких обставин Сторін та їх представників.

28. Ця Мирова угода набирає чинності для Сторін з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов`язання, передбаченого цією Мировою угодою.

29. Сторони зобов`язуються вживати всіх передбачених законом заходів щодо її подальшого належного виконання. Виконання цієї Мирової угоди здійснюється Сторонами в порядку ст.208 ЦПК України.

30. Ухвала Личаківського районного суду про затвердження умов даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» і у випадку невиконання однією із Сторін її умов, таке виконання здійснюється у примусовому порядку визначеному Законом України «Про виконавче провадження», а винна особа несе відповідальність відповідно до закону.

31. Висновок експерта, проведений на замовлення сторін та разом із додатками 1,2,3,4 до нього є невід`ємною частиною мирової угоди.

30. Сторони самостійно несуть усі судові витрати, пов`язані із розглядом цивільної справи № №463/3646/17-ц, що перебуває у провадженні Личаківського районного суду.

31. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

32. Сторони стверджують що цією Мировою угодою врегульовані усі спірні питання, що є предметом спору у вищевказаній цивільній справі та після повного виконання цієї Мирової угоди вони не будуть мати одна до одної жодних претензій, які б випливали із зазначеного предмету спору.

33. Укладені між Сторонами цієї Мирової угоди умови є обов`язковими до виконання правонаступниками Сторін по справі.

34. Наслідки і зміст мирової угоди Сторонам роз`яснено, зміст ст.ст.158, 207, 208, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України Сторонам роз`яснений і зрозумілий.

35. Дана Мирова угода укладена в 4-х екземплярах, які мають однакову юридичну силу.

Провадження у справі закрито.

В подальшому, 12.08.2020 Личаківським районним судом м. Львова видано виконавчий лист відносно 18, 19, 20, 22 пунктів мирової угоди. Стягувачем за таким виконавчим листом є ОСОБА_3 , боржником ОСОБА_1 . Виконавчий лист пред`явлено до виконання до Личаківського ВДВС у м. Львові ЗМУМЮ (м. Львів). Постановою державного виконавця від 28.08.2020 відкрито виконавче провадження.

Боржник звернулась до суду з заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Оскільки за умовами мирової угоди № 18, 19, 20, 22 суд не передбачив чітких дій, які повинна вчинити відповідач ОСОБА_5 , у якої також відсутній матеріально-правовий обов`язок щодо виконання умов мирової угоди.

В судовому засіданні боржник ОСОБА_5 , а також її повноважний представник вимоги заяви підтримали. Дали пояснення, аналогічні мотивам заяви та просять визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Позивач ОСОБА_3 заперечила проти обґрунтованості заяви, оскільки в добровільному порядку боржник відмовляється виконати умови мирової угоди, за якими видано виконавчий документ.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності зібрані докази суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з огляду на таке.

Згідно вимог частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Законодавець не дав чіткого визначення «інших причин» для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у частині другій ст. 432 ЦПК України.

При цьому словосполучення «або з інших причин» не стосується припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а є іншими причинами, наприклад, в апеляційному чи касаційному порядку скасовано чи змінено рішення суду, або ж у зв`язку з нововиявленими обставинами, а виконавчий лист ще не виконаний.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: - видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); - коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; - видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; - помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; - видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; - пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 24 червня 2020 року у справі № 520/1466/14-ц.

Як вбачається зі змісту мирової угоди загалом та її пунктів № 18, 19, 20, 22 зокрема, така не передбачає вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа

Отже, виконавчий лист відносно пунктів мирової угоди № 18, 19, 20, 22 видано помилково і така обставина є процесуальною підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню.

Відтак, заяву слід визнати обґрунтованою та задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 260, 432 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати виконавчий лист № 463/3646/17 виданий 12.08.2020 Личаківським районним судом м. Львова в частині виконання п. 18, 19, 20, 22 мирової угоди, затвердженої ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 23 квітня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про виділ частки у праві власності на будинковолодіння, встановлення порядку користування земельною ділянкою, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Повний текст ухвали суду складено 01.02.2021 року.

Суддя: Леньо С. І.