Справа № 308/2619/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.

розглянув питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та Закарпатської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі, за апеляційною скаргою Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22 грудня 2020 року, повний текст складено 22 грудня 2020 року, головуюча суддя Дергачова Н.В., -

в с т а н о в и в :

У березні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та Закарпатської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі.

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2020 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі у розмірі 78 581,01 грн. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено за необґрунтованістю.

20.01.2021 Комунальна установа «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради подала до апеляційного суду скрагу, просила рішення Ужгородського міськрайонного суду від 22.12.2020 скасувати, ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі відмовити повністю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 08.02.2021 справу за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи «Управління спільною власністю територіальних громад» Закарпатської обласної ради та Закарпатської обласної ради про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі повернуто до суду першої інстанції для усунення недоліків, а саме для вирішення питання щодо судових витрат.

Однак під час виготовлення ухвали Закарпатського апеляційного суду від 08.02.2021 була допущена описка, а саме: у складі колегії суддів помилково вказаний суддя «Мацунич М.В.», замість визначеної протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021 судді «Готри Т.Ю.»

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 8 лютого 2021 року описку необхідно виправити.

Керуючись статтями 261, 269, 389, 390 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку допущену в ухвалі суду від 8 лютого 2021 року про направлення цивільної справи до суду першої інстанції для ухвалення додаткового рішення, а саме: у складі колегії суддів замість «Кондора Р.Ю. (суддя-доповідач), Собослоя Г.Г., Мацунича М.В.», правильним вважати склад суду «Кондора Р.Ю. (суддя-доповідач), Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.»

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Судді: