ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа №638/18026/19

провадження №22-ц/818/6967/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Луценко В.С., приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На вказане судове рішення 19 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи не є вичерпним, а суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

З матеріалів справи убачається, що 13 жовтня 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова проголошено вступну та резолютивну частини рішення (повний текст рішення складено 22 жовтня 2021 року) у справі за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Луценко В.С., приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

19 листопада 2021 року представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 13 жовтня 2021 року подано апеляційну скаргу.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції вих.9441, №638/18026/19/02.12./21 на виконання вимог ухвали Харківського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року направлено цивільну справу №638/18026/19; 2/638/528/21 за вищевказаним позовом, для розгляду апеляційної скарги. Як додаток заначено: цивільна справа в 01-му томі на 56 арк. Тоді як, на обкладинці справи міститься позначка том №3.

При цьому матеріали справи, що надійшли до апеляційного суду не містять позовної заяви ОСОБА_3 на підставі якої було ухвалено оскаржуване рішення.

Таким чином справу слід повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

З урахуванням вищевикладеного та положень ч.3 ст. 365 ЦПК України, перелік недоліків справи, за яких остання підлягає поверненню до суду першої інстанції, не є вичерпним, тому матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус ХМНО Луценко В.С., приватний нотаріус ХМНО Малахова Г.І., ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння- повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна