Справа № 201/122/18
Провадження № 2/201/1002/2021
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі : головуючого судді Батманової В.В.

за участю секретаря Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності,

В С Т А Н О В И В :

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 грудня 2020 року з Верховного суду після скасування рішення надійшла цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності.

Ухвалою судді Батманової В.В. від 18 грудня 2020 року позовна заява була прийнята до свого провадження та призначена до розгляду у підготовче засідання з повідомленням учасників справи.

04.02.2020 до суду надійшла заява представника позивача про зупинення провадження по даній справі до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20) за скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк», заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіна О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк» на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В. та зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача надала заяву в якій клопотання про зупинення провадження у справі підтримала, наполягала на його задоволенні.

Інші сторони в судове засідання не з`явились про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Таким чином, на підставі ст. 223, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін та без фіксування процесу технічними засобами.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на те, що рішення по цивільній справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20) за скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк», заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіна О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк» на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В. та зобов`язання вчинити певні дії, може вплинути на вирішення цивільної справи № 201/122/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 201/122/18 до набрання законної сили рішенням по цивільній справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20).

При прийняті такого рішення, судом прийнято до уваги ті обставини, що предметом спору у цивільній справі № 201/122/18 є звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності з приводу якого оскаржуються дії державного виконавця у справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20).

Від встановлених при розгляді справи № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20) обставин залежить розгляд справи № 201/122/18 у тому розумінні, що обставини, які встановлені рішенням у цивільній справі, у якій беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини, не доказуються при розгляді іншої справи, якщо інше не встановлено законом (ч.4 ст. 82 ЦПК України). А як вбачається, сторони у цих справах одні й ті самі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 223, ч. 2 ст. 247, п.6 ч. 1 ст. 251, ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: відділ реєстрації майнових прав управління у сфері державної реєстрації департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради про звернення стягнення на майно, визнання права власності, скасування державної реєстрації права власності, зобов`язання здійснити державну реєстрацію права власності зупинити до набрання законної сили рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по цивільній справі № 2-2862/11 (провадження № 4-с/932/77/20) за скаргою публічного акціонерного товариства «Місто Банк», заінтересовані особи: Державний виконавець Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіна О.В., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПАТ «Альфа-Банк» на неправомірні дії та бездіяльність головного державного виконавця Соборного ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області Савостіної О.В. та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя : Батманова В.В.