Справа № 214/7667/21
2/214/3821/21
У Х В А Л А

Іменем України

29 вересня 2021 року, суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., дослідивши матеріали цивільної справи №214/7667/21 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах якого діє як законний представник ОСОБА_3 , від імені якої діє представник адвокат Козіна Наталія Володимирівна до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, витребування рухомого майна з чужого володіння добросовісного набувача, визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , від імені якої діє представник ОСОБА_5 16.09.2021 року звернулися до суду з позовом до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Територіальний сервісний центр регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 про визнання недійсними правочинів, витребування рухомого майна з чужого володіння добросовісного набувача, визнання права власності в порядку спадкування.

Ухвалою судді Ткаченко А.В. від 21.09.2021р. позовна заява була залишена без руху та позивачам наданий строк для усунення недоліків.

27.09.2021 року від позивачів до канцелярії суду надійшла заява про усунення недоліків, одночасно, до суду надійшла заява про забезпечення позову.

29.09.2021 року представник позивача ОСОБА_5 та позивач ОСОБА_1 подали заяву на адресу суду про повернення заяви про забезпечення позову та сплаченого судового збору.

Розглянувши заяву про забезпечення позову та заяву позивача про повернення зазначеної заяви, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Крім того, згідно ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, у разі повернення позовної заяви або скарги.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_5 та позивача ОСОБА_1 про повернення заяви про забезпечення позову задовольнити.

Також, вважає за необхідним повернути позивачам сплачений ними судовий збір за подання до суду зави про забезпечення позову в сумі 454 гривні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 185 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_3 адвоката Козіної Наталії Володимирівни, та позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачам.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.. 00 коп., сплачені за квитанцією № 40146 від 24.09.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Ткаченко