Провадження № 2-о/755/469/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" листопада 2021 року Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Хромової О.О.

при секретарі - Кошель К.А.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Дикуна І.М., звернулася до Дніпровського районного суду міста Києва із заявою, у якій просить встановити факт родинних відносин, а саме: встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилася спадщина на все належне їй майно, а саме: житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання свідоцтва про право на спадщину за законом на майно померлої тітки, ОСОБА_1 , як єдиний спадкоємець до майна померлої, звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва, оскільки ОСОБА_1 не надала документів, які б підтверджували її родинні зв`язки зі спадкодавицею, рекомендовано звернутися до суду.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 20 липня 2021 року відкрито провадження у даній справі.

Представник заявника - адвокат Дикун І.М., подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності заявника, вимоги заяви підтримує.

Заінтересована особа - Одеська міська рада, направила до суду заяву, в якій просила розглянути справу за відсутності їхнього представника та прийняти рішення на розсуд суду.

Враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, керуючись частиною другою статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані заявником докази, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до свідоцтва про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області зроблено актовий запис № 2733.

ОСОБА_1 (прізвище після реєстрації шлюбу та його розірвання - ОСОБА_1 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьком є ОСОБА_5 , матір`ю - ОСОБА_6 , про що свідчить свідоцтво про народження.

Згідно із свідоцтва про народження ОСОБА_5 народився

ІНФОРМАЦІЯ_5 , його батьком є ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

З свідоцтва про смерть та витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть встановлено, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 .

З посвідки про народження № 2306282 вбачається, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком є ОСОБА_7 , матір`ю - ОСОБА_11 .

Відповідно до свідоцтва про шлюб ОСОБА_2 уклала шлюб з ОСОБА_12 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_2 .

З листа Державного архіву Вінницької області від 16 вересня 2020 року

№ 071782/7 встановлено, що книг актових записів про шлюб громадян по м. Рубань Немирівського району Віннницької області за 1939-1941 роки в архіві на зберіганні немає, у зв`язку з чим немає можливості видати довідку про одруження ОСОБА_7 та ОСОБА_11 .

У постанові про відмову у вчиненні нотаріальної дії, вчиненої приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Пачевою І.І., зазначено, що у наданих документах наявні розбіжності у написанні по батькові ОСОБА_2 та її рідного брата - ОСОБА_5 , спадщину замість якого приймає його дочка, ОСОБА_1 , у зв`язку з його смертю ІНФОРМАЦІЯ_6 . У зв`язку з наведеним, не можливо встановити родинні відносини між померлою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Листом від 21 вересня 2020 року Одеський національний університет імені

І.І. Мечникова роз`яснив, що чоловіче ім`я ОСОБА_7 є кодифікованим варіантом імен ОСОБА_7 , ОСОБА_7 , що дає підстави розглядати ці імена як тотожні і взаємозамінювані. З огляду на це, синонімічними можна вважати і відповідні утворення чоловічих імен по батькові ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5) . У поданих документах зафіксовано варіант ОСОБА_5 , який хоч і перебуває поза межами нормативної фіксації через неправильний переклад з російської на українську мову, але також може вважатися синонімічним, тотожним щодо нормативної моделі.

З наведених доказів встановлено, що померла ОСОБА_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 по батьковій лінії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до роз`яснень, даних у пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено у пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Згідно із частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із частиною першою статті 319 ЦПК України у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 , а саме, що остання є племінницею померлої, має для заявника юридичне значення, оскільки від встановлення даного факту залежить виникнення, зміна або припинення його особистих майнових прав, а саме: можливість оформити спадкові права після смерті ОСОБА_2 .

Доказів, які б спростовували факт родинних відносин не надано.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що зазначений факт родинних відносин між померлою ОСОБА_2 та заявником ОСОБА_1 знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, його встановлення необхідно заявнику для оформлення своїх спадкових прав, які іншим шляхом встановити неможливо, а відтак заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 258, 259, 263-265, 294, 315-316, 318-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Одеська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є племінницею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повне рішення суду виготовлено 29 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Хромова