overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/7097/19
Номер провадження 2/404/1852/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнутиз ОСОБА_2 на його користь заборгованість по сплаті аліментів за 2015 рік станом на 30.09.2019 року.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання про зупинення провадження по вказаній справі до прийняття рішення по цивільній справі № 404/4277/15 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця, пославшись на те, що прийняте по справі № 404/4277/15 рішення може безпосередньо вплинути на рішення при розгляді справи № 404/7097/19.

Учасники процесу до суду не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до п. 6. ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, цивільної справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, оскільки результати розгляду цивільної справи № 404/4277/15 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця можуть безпосередньо вплинути на рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів.

На підставі викладеного, керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, ст.260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 задовольнити.

Провадження по справі № 404/7097/19, 2/404/1852/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 404/4277/15 за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця.

результати розгляду цивільної справи № 404/4277/15 для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складений 07.12.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 676/3760/21
Провадження № 2/686/7329/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали справи за позовом акціонерного товариства «Унівесал банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 08.11.2021 року справу за позовом акціонерного товариства «Унівесал банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Хмельницького міськрайонного суду за встановленою підсудністю

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження зі стадії судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и л а:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Унівесал банк» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі стадії судового розгляду справи.

Призначити до розгляду в судове засідання на 10 грудня 2021 року 09 годину 30 хвилин. Повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Суддя:
Дата документу 30.11.2021
Справа № 501/4370/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада2021 року м. Чорноморськ, Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/4370/21.

Заявник: Комунальне підприємство «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, ,р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса,МФО 328209;

Боржники:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,і.к. НОМЕР_2 , мешкає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство КП «Міське управління житлово-комунального господарства», 68002, Одеська область, м. Чорноморськ, вулиця Олександрійська, буд. 2-Б, ,р/р НОМЕР_1 в АБ «Південний» м. Одеса,МФО 328209, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6781/20 Головуючий суддя І інстанції Сіренко Ю. Ю.
Провадження № 22-ц/818/6376/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: споживчого кредиту
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року, по цивільній справі № 646/6781/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань щодо їх витребування апеляційна скарга не містить.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 травня 2021 року, по цивільній справі № 646/6781/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії А.В.Котелевець.

О.М.Хорошевський.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

В складі: головуючого судді - Решетова В.В.

секретар судового засідання - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новотроїцька селищна рада Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новотроїцького районного суду Херсонської області перебуває вище зазначена цивільна справа про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, суд може витребувати докази як захід забезпечення доказів та вважає за необхідне, для належного розгляду справи, витребувати у Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації відомості щодо часу, місця перетинання державного кордону України в період часу з 2018 року по 2019 рік громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що вирішення справи по суті неможливе без витребування доказів, суд, керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної прикордонної служби України головного центру обробки спеціальної інформації відомості щодо часу, місця перетинання державного кордону України в період часу з 2018 року по 2019 рік громадянки України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вищевказані копії документів на виконання ухвали про витребування доказів надати до 20.03.2021 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, а також за неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин визнаних судом неповажними.

Копію ухвали Новотроїцького районного суду Херсонської області направити відповідному органу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Решетов
Справа № 706/57/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
09 лютого 2021 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя,
Враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення часток у спільному майні подружжя.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 11 год. 45 хв. 04.03.2021 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Головчака М. М. ,

при секретарі - Савіцька Д. А., розглянувши заяву адвоката Філатової О.С. про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський державній нотаріальний архів, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський державній нотаріальний архів, про встановлення факту, що має юридичне значення.

26 листопада 2021 року до суду надійшла заява представника заявника адвоката Філатової О.С. про повернення сплаченого збору в сумі 454,40 грн за подання вищевказаної заяви.

Вивчивши доводи заяви про повернення сплаченого судового збору, матеріали цивільної справи, суд вважає, що вищевказана заява адвоката Філатової О.С. підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції № 0.0..1 від 22.10.2020 був сплачений судовий збір в сумі 454,40 грн. через АТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Філатової О.С. про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київський державній нотаріальний архів, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути адвокату Філатовій Ользі Сергіївні, яка діє в інтересах ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), сплачений при поданні заяви судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 22.10.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ. М. Головчак
Дата документу 26.11.2021
Справа № 334/7421/21
Провадження № 2-с/334/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу, в обґрунтування якої зазначила, що 01.10.2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9380,64 грн., яка складається з боргу 7538,96 грн.; інфляційних збитків 1424,86 грн.; 3-х відсотків річних 416,82 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Із зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 не погоджується, у зв`язку з невиконанням своїх обов`язків по обслуговуванню будинку ТОВ «Місто для людей». Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 334/7421/21, провадження № 2-н/334/1066/21, виданий 01 жовтня 2021 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 9380,64 грн., яка складається з боргу 7538,96 грн.; інфляційних збитків 1424,86 грн.; 3-х відсотків річних 416,82 грн. та судовий збір у розмірі 227,00 грн.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5052/20 Номер провадження 22-ц/814/260/21Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

08 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя : Триголов В.М.,

судді: Лобов О.А., Дорош А.І.,

секретар: Коротун І.В,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення коштів.

Керуючись ст.ст.367, 374, п.п.3,4 ч.1 ст.376, ст.ст.382,383 ЦПК України, суд, -

П О С ТА Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2020 року, - скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про стягнення коштів задовольнити частково.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 залишок неповернутих грошових коштів, сплачених на виконання правочину, визнаного недійсним у розимірі 115 311 грн. 26 коп (сто п`ятнадцять тисяч триста одинадцять грн. 26 коп)

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Київського відділу державної виконавчої служби у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 3468 грн. 67 коп. (три тисячі чотириста шістдесят вісім грн. 67 коп)

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий: В.М. Триголов

Судді : А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 509/6909/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

03.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Овідіопольського районного суду з заявою, в якій просив встановити факт того, що державний акт на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 60270 належав ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що 23.10.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, за підсудністю відповідно до ухвали Іллічівського міського суду Одеської області.Позовній заяві було автоматично присвоєно номер справи № 501/3276/21 та автоматизованою системою документообігу суду розподілено на суддю Панасенко Є.М.

Ухвалою судді від 25.10.2021 року було відкрито провадження у справі № 501/3276/21 за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме державного акту на право приватної власності на землю серії 1-ОД № 60270 померлому ОСОБА_3 .

Оскільки, у провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області вже є справа за участю тих самих сторін, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження на підставі п.3 ч.1 ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 186, 258, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду безпосередньо або через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 484/3392/20
Провадження № 22-ц/812/510/21
У х в а л а

10 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Шаманської Н.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданого його представником ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Корнацьких» на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 16 грудня 2020 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї документи надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк не пізніше п`яти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.О.Шаманська