Справа № 737/21/21
Проваждення № 2/737/74/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

10 лютого 2021 року смт Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого суддіКоренькова А.А.
секретаря судового засіданняЧередниченка С. О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу № 737/21/21
за позовомОСОБА_1
доКуликівської селищної ради Чернігівської області
третя особаприватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Тимощук В.О.
провизначення додаткового строку для прийняття спадщини
учасники справи та представники:не з`явились

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її рідна сестра ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала одна. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Інші спадкоємці у ОСОБА_2 відсутні. Своєчасно позивач не звернулась до нотаріальної контори щоб прийняти спадщину, оскільки не знала правил і порядку прийняття спадщини, крім того, внаслідок поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) нотаріальні контори не здійснювали прийом громадян.

Просить суд визначити їй додатковий 3-х місячний строк для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 сестри ОСОБА_2 .

Позовна заява надійшла до суду 15.01.2021.

Ухвалою суду від 18.01.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, підготовче засідання призначено на 10.02.2021 року.

Позивач в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Куликівська селищна рада надала відзив на позовну заяву, позов визнає в повному обсязі, просить справу розглянути за відсутності представника Куликівської селищної ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 2 ст. 206 ЦПК України, суд, за результатами підготовчого провадження, у випадку визнання позову відповідачем, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши надані докази, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 (а.с. 6).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина, до складу якої зокрема входить житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по АДРЕСА_1 . Вказане нерухоме майно належало померлій на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 31.01.2002 року державним нотаріусом Куликівської державної нотаріальної контори Чміль Г.І., та зареєстрованого в Чернігівському міжміському бюро технічної інвентаризації 04.02.2002 року за № 2159 (а.с. 12).

Згідно довідки Куликівської селищної ради № 94 від 14.01.2021 року ОСОБА_2 на день смерті проживала та була зареєстрована по АДРЕСА_1 . На день смерті ОСОБА_2 інші особи за вказаною адресою зареєстровані не були (а.с. 10).

Позивач є рідною сестрою померлої ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження ОСОБА_2 , серії НОМЕР_1 виданого 17.05.1963 року (а.с. 8), свідоцтвом про народження позивачки серії НОМЕР_2 виданого 06.03.1961 року (а.с. 7), копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 25.05.1985 року, яким підтверджується зміна прізвища позивача з ОСОБА_3 на ОСОБА_4 (а.с. 9)

Отже позивач, відповідно до ст. 1262 ЦК України, є спадкоємцем другої черги за законом.

Згідно інформації (№ 10/01-16 від 20.01.2021) наданої приватним нотаріусом Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Тимощуком В.О. спадкова справа до майна ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним не заводилась (а.с. 19)

З інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, а також заповіти/спадкові договори) вбачається, що ОСОБА_2 заповіту не складала, інші особи після її смерті з заявою про прийняття спадщини не звертались. (а.с. 20 - 21)

Таким чином, судом встановлено, що позивач є єдиним спадкоємцем за законом майна померлої ОСОБА_2 яка виявила намір прийняти спадщину.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України).

Таким чином, право на спадщину виникає з моменту її відкриття, і закон зобов`язує спадкоємця, який постійно не проживав зі спадкодавцем, у шестимісячний строк подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини.

Отже, правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо:

1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви;

2) ці обставини визнані судом поважними.

В абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму ВС України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року вказано, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався правом на прийняття спадщини, в тому числі, наприклад, і через юридичну необізнаність спадкоємця щодо строку та порядку прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Разом з тим, згідно з правовою позицією Верховного Суду у справі ВС/КЦС № 681/203/17-ц від 17.10.2018 вирішуючи питання поважності причин пропущення шестимісячного строку, визначеного статтею 1270 ЦК України, для прийняття спадщини, суд має враховувати, що такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи. Принцип «пропорційності» тісно пов`язаний із принципом верховенства права: принцип верховенства права є фундаментом, на якому базується принцип «пропорційності», натомість принцип «пропорційності» є умовою реалізації принципу верховенства права і водночас його необхідним наслідком. Судова практика Європейського суду з прав людини розглядає принцип «пропорційності» як невід`ємну складову та інструмент верховенства права, зокрема й у питаннях захисту права власності. Дотримання принципу «пропорційності» передбачає, що втручання в право власності, навіть якщо воно здійснюється згідно з національним законодавством і в інтересах суспільства, все одно буде розглядатися як порушення статті 1 Першого протоколу, якщо не було дотримано розумної пропорційності між втручанням у право особи та інтересами суспільства. Ужиті державою заходи мають бути ефективними з точки зору розв`язання проблеми суспільства, і водночас пропорційними щодо прав приватних осіб. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, оскільки обмеження не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для реалізації поставленої мети.

Позивач є спадкоємцем майна покійної ОСОБА_5 за законом, разом з спадкодавцем не проживала, спадщину не могла прийняти вчасно через карантинні обмеження, запроваджені в Україні Постановою Кабінету Міністрів України від 22 липня 2020 р. № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2»

Відповідач Куликівська селищна рада позов визнає в повному обсязі та не заперечує доводи позивача про неможливість з об`єктивних причин прийняти спадщину після померлої ОСОБА_6 .. Надання позивачу додаткового строку на прийняття спадщини не порушить права інших осіб, факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення позивача від спадкування.

Визнання позову відповідачем не суперечить законним правам, свободам чи інтересам інших осіб, та є підставою для задоволення позовних вимог.

Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачкою строку для прийняття спадщини, а тому відповідно до вимог ст. 1272 ЦК України, вважає за необхідне визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Керуючись статтями ст. ст. 4, 12, 13, 19, 81, 141, 200, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

1. Позовну заяву задовольнити повністю.

2. Визначити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додатковий строк три місяці з моменту набрання рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

4. Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду через Куликівський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

5. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

6. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

7. Повний текст рішення складений 10 лютого 2021 року.

Суддя А. А. Кореньков