Провадження 2/235/35/21
Справа №235/2497/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Хмельової С.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Крайнього О.В.

секретаря судового засідання Лебеденко В.В.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного проводження цивільної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Любарець Андрій Юрійович, до ОСОБА_3 про стягнення грошових сум.

Ухвалою суду від 16.09.2020 року по справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам «Донецького науково-дослідного бюро судових експертиз Міністерства Юстиції України (84122, м. Слов`янськ, вул. Поштова, 67, Донецька область). Ухвалою суду від 13.11.2020 року задоволено клопотання експерта.

Судовим експертом 30.11.2020 року складено повідомлення про неможливість надання висновку.

В судовому засіданні 09.02.2021 року представник відповідача заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Ким саме ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис в графі підпис покупець в договору купівлі-продажу від 06.04.2017 укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

2.Ким саме ОСОБА_3 чи іншою особою виконаний підпис в графі підпис покупець в Акті прийому-передачі від 03.05.2017 року та 08.05.2017 року укладеному між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

Представник позивача проти клопотання заперечував посилаючись на те, що експерт вже надав повідомлення про неможливість проведення експертизи.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріалами справи, в межах заявленого клопотання, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1, 3 ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В даній справі відповідач проти того, що саме він підписував договір купівлі-продажу та ін. Повідомлення про неможливість надання висновку від 30.11.2020 року не може бути підставою для відмови у призначення експертизи, проведення якої може бути доручено іншій експертній установі.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З`ясувавши думку учасників справи щодо заявленого клопотання, суд приходить до висновку про необхідність його задоволення і призначення у даній цивільній справі почеркознавчої експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення даної цивільної справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Частинами 4 та 5 статті 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, вважає за необхідне поставити експерту три питання, а саме:

1.Ким саме ОСОБА_3 , чи іншою особою виконаний підпис в графі підпис «покупець» в договорі купівлі-продажу від 06.04.2017 укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-12)?

2.Ким саме ОСОБА_3 , чи іншою особою виконані підписи в графі підпис «покупець» в Акті прийому-передачі від 06.04.2017 року (а.с.15), від 03.05.2017року (а.с.19), 08.05.2017 року (а.с.21) укладеними між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

3.Заяви від імені ОСОБА_3 , датовані 06 квітня 2017 року (а.с.14) та 03.05.2017 року (а.с.18), підписаним ним чи іншою особою?

Обов`язок щодо оплати вартості експертизи суд покладає на відповідача ОСОБА_3 , оскільки ним порушено питання про призначення експертизи.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 та п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи на час її проведення.

З огляду на викладене, враховуючи, що проведення експертизи потребує певного часу, а також беручи до уваги, що матеріали цивільної справи мають бути направлені до експертної установи, суд вважає за необхідне провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 2, 12, 76, 81, 103, 252, 253, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС (49033, м. Дніпро, тупик Будівельний, 1), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Ким саме ОСОБА_3 , чи іншою особою виконаний підпис в графі підпис «покупець» в договорі купівлі-продажу від 06.04.2017 укладеному між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.10-12)?

2.Ким саме ОСОБА_3 , чи іншою особою виконані підписи в графі підпис «покупець» в Акті прийому-передачі від 06.04.2017 року (а.с.15), від 03.05.2017року (а.с.19), 08.05.2017 року (а.с.21) укладеними між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .?

3.Заяви від імені ОСОБА_3 , датовані 06 квітня 2017 року (а.с.14) та 03.05.2017 року (а.с.18), підписаним ним чи іншою особою?

В розпорядження експерта направити матеріали даної цивільної справи.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Направити для дослідження наступні матеріали:

1. Оригінал Договору купівлі-продажу товару № 170406 від 06.07.2017 року.

2. Оригінал додатку № 1 до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року (специфікація товару).

3. Оригінал Акту прийому-передачі від 06.04.2017 року до Договору купівлі-продажу товару № 170406 від 06.07.2017 року.

4. Оригінал заяви ОСОБА_4 від 06.04.2017 року;

5. Оригінал Додаткової угоди № 1 від 03.05.2017 року до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року.

6. Оригінал додатку № 2 до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року (специфікація товару).

7. Оригінал Акту прийому-передачі від 03.05.2017 року до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року.

8. Оригінал заяви ОСОБА_3 від 03.05.2017 року.

9. Оригінал додаткової угоди № 2 від 08.05.2017 року до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року;

10.Оригінал Акту прийому-передачі від 08.05.2017 року до Договору купівлі-продажу товару №170406 від 06.07.2017 року.

Звернути увагу експерта, що копії вказаних документів перебувають у матеріалах справи на аркушах справи 10-21, номер конкретного аркуша зазначено у питаннях, оригінали документів перебувають у окремому конверті, який опечатано, посвідчено підписом судді, приєднано до матеріалів справи.

Умовно-вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які були відібрані судом у відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні 16.09.2020 року. Зразки почерку та підпису ОСОБА_3 на 8 аркушах, кожен з яких засвідчено підписом судді, перебувають у окремому конверті, який опечатано, посвідчено підписом судді, приєднано до матеріалів справи.

Вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_3 , які наявні у документах:

1. Копія паспорту ОСОБА_3 серія НОМЕР_1 .

2. Копія довідки МСЕК Серія 12 ААБ № 062798.

3. Копія Сертифікату Серія РРС № 908834 про проходження профілактичного наркологічного огляду,

4. Копія свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № .

5. Скарга на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.05.2020 року на 2 арк.

6. Оригінал Договору оренди землі від 09.09.2020 року;

7. Оригінал Акту приймання-передачі земельної ділянки від 09.11.2007 року.

Звернути увагу експерта, що вказані документи перебувають у окремому конверті, який опечатано, посвідчено підписом судді, приєднано до матеріалів справи.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження по справі в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Повний тест ухвали виконано 10.02.2021 року.

Суддя