Провадження №2/523/5527/21
У Х В А Л А

"29" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Далеко К.О.,

за участі секретаря Сирф Ю.В.,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Торган Лілії Миколаївни,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Корнілкової Людмили Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №17 в м. Одеса, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН», про визнання недійсним договору переуступки прав вимоги по договору купівлі-продажу майнових прав, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021р ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН», про визнання недійсним договору переуступки прав вимоги по договору купівлі-продажу майнових прав, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації. Цей зустрічний позов заявлений в рамках справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

В судовому засідання суд поставив питання про можливість прийняття цієї зустрічної позовної заяви до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Представник ОСОБА_1 адвокат Торган Л.М. заперечувала проти прийняття зустрічного позову, зазначила, що вимоги в ньому частково дублюються з первісним позовом, крім того відсутні підстави для задоволення інших заявлених ОСОБА_2 вимог.

ОСОБА_2 та його представник адвокат Корнілкова Л.В. просили суд прийняти зустрічну позовну заяву до спільного розгляду разом з первісним позовом.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши подану зустрічну позовну заяву, суддя вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту зустрічної позовної заяви, ОСОБА_2 об`єднав в ній сім вимог майнового характеру та одну вимогу немайнового характеру, а саме:

- вимогу немайнового характеру - про визнання договору про переуступку прав вимоги по договору купівлі-продажу майнових прав №3.5.11 від 26.07.2018р, укладений від 22 жовтня 2018р між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 недійсним;

- вимогу майнового характеру - про визнання майнових прав на квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

- вимогу майнового характеру - про визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право вимоги передачі майнового права на квартиру з будівельним АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі - продажу майнових прав № 3.5.11 від 26 липня 2018р укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будмарин»;

- вимогу майнового характеру - про визнання ОСОБА_2 власником майнових прав на квартиру за договором купівлі - продажу майнових прав № 3.5.11 від 26 липня 2018р укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Будмарин» та припинення права спільної сумісної власності сторін на майнові права вказаної квартири;

- вимогу майнового характеру - про визнання за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям права власності на квартиру АДРЕСА_2 ., та припинення права спільної сумісної власності сторін на вказану квартиру;

- вимогу майнового характеру - про визнання права власності за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям на легковий автомобіль марки VOLKSWAGEN СС, д/н НОМЕР_1 , 2013 року випуску, номер кузову НОМЕР_2 , та припинення права спільної сумісної власності сторін на вказаний легковий автомобіль;

- вимогу майнового характеру про визнання права власності за ОСОБА_1 в порядку поділу спільного сумісного майна між подружжям на квартиру АДРЕСА_3 , зі стягненням з неї на користь другого співвласника ОСОБА_2 грошової компенсації за його частку у спільній квартирі;

- вимогу майнового характеру - про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошової компенсації в сумі 427 695,30грн за його частку у спільній квартирі АДРЕСА_3 .

Ціна зустрічного позову становить 2 315 304,70грн.

Відповідно до положень частини 4 статті 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, у встановлених порядку і розмірі. Суду надається оригінал квитанції про сплату судового збору.

Згідно з положеннями ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Згідно ч.1 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2021р. розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2270 грн.

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908грн).

Відповідно до п.1.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб(908грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(11350грн.).

В цьому випадку судовий збір має бути сплачено:

- за вимоги майнового характеру у максимальному розмірі 11350грн, оскільки ціна зустрічного позову становить аж 2 315 304,70грн;

- за вимогу немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб 908грн.

Отже, загальна сума сплаченого судового збору має складати 12258грн. (11350+908).

ОСОБА_2 при подачі зустрічного позову сплачено тільки 11350грн. судового збору.

Враховуючи викладене, суд вважає, що ОСОБА_2 необхідно доплатити 908грн. судового збору згідно заявлених зустрічних позовних вимог.

Відповідно до положень ч.2 ст.194 ЦПК України, до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зустрічний позов ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, та надати заявнику строк для надання суду доказів сплати ним судового збору в розмірі 908грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.175,177,185,194 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа товариство з обмеженою відповідальністю «БУДМАРИН», про визнання недійсним договору переуступки прав вимоги по договору купівлі-продажу майнових прав, поділ спільного сумісного майна подружжя, стягнення грошової компенсації - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021р

Суддя