Житомирський апеляційний суд
Справа №285/3090/21 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Доповідач Микитюк О. Ю.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Микитюк О.Ю. суддів Григорусь Н.Й.

Борисюка Р.М.

розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у місті Житомирі матеріали цивільної справу № 285/3090/21

за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград -Волинського району електромереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Літвин О.О. в м.Новоград-Волинський,

в с т а н о в и в:

У червні 2021 року АТ «Житомиробленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в сумі 35707,55 грн. В обґрунтування позову зазначено, що відповідач проживає в будинку АДРЕСА_1 та є споживачем електричної енергії. 27.01.2021 за місцем проживання ОСОБА_1 було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою №312 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про що складено акт та нараховані збитки, заподіяні енергопостачальній організації. В добровільному порядку відповідач борг не сплатив.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Новоград-Волинського району електромереж вартість необлікованої електричної енергії в сумі 35707,55 грн. Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду і ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що при проведені перевірки працівники відповідача проникли в будинок поза його волею, порушивши конституційні права, самовільно позаоблікового підключення до системи електромереж не доведено, пристрій з горища працівники позивача забрали, ознаки його використання не встановили, що не відповідає дійсності, на фото є розбіжності в розмірі проводів, розрахунок проведено неправильно.

У відзиві Акціонерне товариство «Житомиробленерго» просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований та проживає в будинку АДРЕСА_1 . На підставі договору про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії №14-5/4/47 від 17.09.2020 він є споживачем електричної енергії, яку постачає позивач. На ім`я відповідача ОСОБА_1 відкрито особовий рахунок.

Згідно акту №00419-20 від 27.01.2021 представники РЕМ за місцем проживання відповідача виявили факт без облікового споживання електричної енергії - самовільне позаоблікове підключення електроустановки до мережі, що є власністю оператора системи розподілу з порушенням схеми облікує.

Акт складений на підставі п.п.20 п.5.5.5; п.п.7 п.8.4.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії та з дотриманням порядку, встановленого пунктом 8.2.5 Правил, в присутності та за участю відповідача ОСОБА_1 , якого повідомлено про розгляд цього акта на засіданні комісії РЕМ 22.02.2021. Копія акту вручена відповідачу, який його підписав та не зазначив про будь-яке зауваження до нього.

Відповідно до п.п.20 п.5.5.5. Правил споживач зобов`язаний не допускати без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення без облікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, такого порушення як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку (п.п.7 п.8.4.2).

З урахуванням положень ст.714 ЦК України, ст.ст.58, 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» суд першої інстанції зробив правильний висновок про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідач не спростував надані позивачем докази, не довів відсутності факту самовільного позаоблікового підключення електроустановки до мережі, порушення відповідачем порядку складання акту, самовільного проникнення в його житло, недотриманням методики при обчисленні розміру збитків.

Рішення ухвалено із дотриманням норм матеріального та процесуального права і залишається без змін.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.389 ЦПК України судові рішення у малозначних справах не підлягають касаційному оскарженню. Дана справа є малозначною в силу вимог закону (п.5 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ,375, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 06 вересня 2021 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуюча: Судді: