Справа № 577/5594/21
Провадження № 6/577/114/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді Ярмак О.М.,

за участі секретаря Цуканової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області подання старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І.А. заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І.А. звернулася до суду з клопотанням про примусовий привід боржника у виконавчому провадженні № 2409077 - ОСОБА_2 , який ухиляється від примусового виконання рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 19 вересня 2006 року у справі № 2-1606/06 про стягнення з нього на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання доньки ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісяця.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року було відкрите провадження у справі та справу призначено до судового розгляду на 02 грудня 2021 року на 08 год. 30 хв.

02 грудня 2021 року від Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшла заява про залишення заяви про примусовий привід боржника ОСОБА_2 без розгляду (а.с. 16).

В судове засідання старший державний виконавець Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І. не з`явилася. Конотопський міськрайонний відділ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надав заяву про розгляд справи без участі його представника.

Заінтересована особа: ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в той час як вона у встановленому законом порядку була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Боржник - ОСОБА_2 надав заяву про розгляд подання без його участі, в якій зазначив, що про виклики до Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) йому було не відомо, повідомлень він не отримував, самостійно приходив до державного виконавця, однак його не пустили до приміщення відділу ДВС у зв`язку із введеними на території України карантинними обмеженнями.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І.А. про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Частиною 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду у випадку, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, згідно з принципом диспозитивності, заяву старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І. про про примусовий привід боржника ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, 438 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву старшого державного виконавця Конотопського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Романчук І.А., заінтересована особа: ОСОБА_1 про примусовий привід боржника ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. М. Ярмак