Справа № 199/7692/21
РІШЕННЯ

Іменем України

07.12.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Руденко В.В., при секретарі Божко А.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення суми заборгованості по аліментам, третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про зменшення суми заборгованості по аліментам, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з відповідачем по справі з 15 листопада 2003 року по 25 травня 2015 року. Від шлюбу сторони дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 23.02.2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист про стягнення аліментів з позивача на користь відповідача на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 2000 гривень щомісячно на двох дітей з 09.09.2014 року. З 27.09.2019 року син ОСОБА_3 проживає разом з позивачем, втім аліменти за вищевказаним судовим рішенням нараховувалися державним виконавцем без врахування даної обставини. Позивачем оплачено заборгованість по аліментам станом на 01.12.2020 року у розмірі 74023грн. 52 коп. у зв`язку з цим, просить зменшити заборгованість по аліментам до суми 58956 грн. 52 коп.

06 жовтня 2021 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було прийнято до розгляду та відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач подала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги не визнає, оскільки рішенням суду від 22.10.2014 року з позивача на її користь стягнуто аліменти, рішення суду позивач належним чином не виконував, тому в останнього з`явилась заборгованість у розмірі 74023 грн. 52 коп.

Суд, дослідивши матеріали справи та наявні докази, приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 15 листопада 2003 року по 25 травня 2015 року. Від шлюбу сторони мають дітей - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.10.2014 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання спільних доньки та сина у розмірі 2000 гривень щомісячно на двох дітей, починаючи стягнення з 09.09.2014 року. Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам ОСОБА_1 мав заборгованість зі сплати аліментів 74 023,52 грн., яку погасив 20.11.2020 та 04.12.2020.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2021 року № 199/7981/20 (2/199/1131/21) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, змінений розмір аліментів, стягнутих із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Стягнуто щомісяця із ОСОБА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до її повноліття, на користь матері ОСОБА_2 у розмірі 2000 (дві тисячі) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Відкликано виконавчий лист №199/7659/14, яким стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Сферою регулювання ст. 6 Конвенції є також виконання судового рішення.

Зокрема Європейський суд з прав людини зазначає, що п.1 ст.6 Конвенції («Право на справедливий суд») гарантує кожному право на звернення до суду з позовом щодо будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує право на доступ до суду, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак, це право було б ілюзорним, якби правова система договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

В рішенні Європейського суду «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Як встановлено судом, виконавчий документ про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття був пред`явлений ОСОБА_2 до виконання. Боржник ОСОБА_1 , починаючи з вересня 2014 року, мав заборгованість зі сплати аліментів.

Якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них (ч. 4 ст. 273 ЦПК України).

Зокрема, згідно з нормою ч.2 ст. 197 СК України підставами для звільнення від сплати заборгованості за аліментами їх платника, є її виникнення у зв`язку з тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. При цьому, слід звернути увагу на те, що у такий спосіб законодавцем визначено право, а не обов`язок, суду звільнити платника аліментів від сплати заборгованості.

У розумінні положень закону, підставою для звільнення від сплати заборгованості за аліментами - можуть бути лише ті істотні обставини, які вплинули та пов`язані із самим фактом виникнення такої заборгованості. Інших підстав для звільнення від сплати заборгованості за аліментами діюче законодавство не передбачає. Зменшення заборгованості по аліментам законом взагалі не передбачено.

З урахуванням того, що позивачем було погашено заборгованість по аліментам, а законом передбачено лише звільнення від сплати заборгованості по аліментам, тому у суду немає законних підстав для задоволення позову про зменшення суми заборгованості по аліментам.

Оскільки в задоволенні позову відмовлено повністю, судові витрати підлягають віднесенню на рахунок позивача.

Керуючись ст. ст. 197 СК України, ст.ст. 141, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Амур-Нижньодніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зменшення суми заборгованості по аліментам - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі у тридцятиденний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Суддя В.В. Руденко