Справа № 296/185/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2021 р.м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Рожкова О. С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), поданої представником ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 14, оф.301), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (10008, м.Житомир, Вклика Бердичівська, 35) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

12.01.2021 ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з позовом до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», у якому просить: визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем № 31979 від 08.09.2020 про стягнення грошових коштів з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 12.01.21, справа № 296/185/21 передана на розгляд судді Рожковій О.С.

Ухвалою суду від 15.01.2021 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

26.01.2021 позивачем усунуто недоліки, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви.

Справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Корольовському районному суду міста Житомира (статті 19, 27 Цивільного процесуального кодексу України).

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до частини четвертої статті 19 Цивільного процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України; а також 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

При цьому, малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що предметом позову у даній справі є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що не відноситься до категорій справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження; а також приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, що не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя дійшов висновку про наявність підстав для розгляду справи № 296/185/21 в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Разом з позовною заявою представником позивачем подано клопотання про витребування з ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» копії кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Фінансова компанія «Аланд»; витребувати від приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая О.С. документи, які були підставою для винесення виконавчого напису щодо ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер виниклого між сторонами спору, суд, з огляду на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, з метою повноти та об`єктивності розгляду справи, вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача.

Керуючись статтями 19, 27, 175, 177, 187, 259-261, 277 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , поданим представником ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

2. Цивільну справу № 296/185/21 розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

3. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджуватиме докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, поданих до суду.

4. Відповідач не пізніше п`ятиденного строку має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

5. Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали - подати відзив на позов, який має відповідати вимогам статті 178 Цивільного процесуального кодексу України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі подання відзиву на позовну заяву до суду, відповідач в той же строк має надіслати копію відзиву і доданих до нього документів - позивачу, іншим учасникам справи.

7. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

8. За приписами частини 1 статті 193 Цивільного процесуального кодексу України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

9. Позивач протягом десяти днів із дня отримання відзиву на позовну заяву має право подати до суду відповідь на відзив згідно вимог статті 179 Цивільного процесуального кодексу України, який в той же строк має надіслати - відповідачу, іншим учасникам справи.

10. Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення згідно вимог статті 180 Цивільного процесуального кодексу України, які в той же строк має надіслати позивачу, іншим учасникам справи.

11. Треті особи мають протягом десяти днів із дня вручення копії цієї ухвали подати пояснення щодо позову, які мають відповідати вимогам частинам третій - шостій статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

12. Клопотання представника позивача ОСОБА_2 , задовольнити.

13. Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» належним чином завірену копію кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд».

14. Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича копію належним чином завіреного виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича від 08.09.2020, що зареєстрований в реєстрі за №31979, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 34 148 грн. 68 коп. та 400 грн. 00 коп. витрат на проведення виконавчих дій та належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено вказаний виконавчий напис.

15. Витребувані судом докази надати до канцелярії Корольовського районного суду м.Житомира (100014 місто Житомир майдан Соборний будинок 1, зал 4-К) або надіслати поштою протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

16. Відповідно до вимог ч.6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

17. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова