Справа № 2/593/370/2021
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі судового засідання Осадці М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах в порядку загального позовного провадження справу цивільного судочинства за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи без самостійних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр 13», ОСОБА_2 , - про скасування рішення сесії Бережанської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Бережанської міської ради, треті особи без самостійних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр 13» (далі ОСББ «Центр 13»), ОСОБА_2 , - про скасування рішення сесії Бережанської міської ради.

Предметом позову є визнання незаконним і скасування рішення VII скликання XIX сесії Бережанської міської ради № 1781 від 30 липня 2020 року, в частині надання у сервітутне користування гр. ОСОБА_2 умовної частки земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення та встановлення сходової клітки по АДРЕСА_1 .

12 березня 2021 року судом відкрито провадження за вказаною позовною заявою. Підготовче засідання, з участю сторін, призначено на 10 год. 00 хв. 07 квітня 2021 року.

07 квітня 2021 року підготовче засідання відкладено на 10 год. 00 хв. 22 квітня 2021 року у зв`язку з неявкою сторін.

Ухвалою від 22 квітня 2021 року закрито підготовче провадження по справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 14 травня 2021 року.

14 травня 2021 року розгляд справи відкладено на 10 год. 00 хв. 31 травня 2021 року у зв`язку з неявкою сторони позивача.

31 травня 2021 року за клопотанням представника позивача по справі оголошено перерву до 10 год. 00 хв. 23 липня 2021 року, для надіслання відповідачу та третій особі ОСОБА_2 копії проекту землеустрою з доданими до нього документами.

Ухвалою суду від 23 липня 2021 року зупинено провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи без самостійних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр 13», ОСОБА_2 , - про скасування рішення сесії Бережанської міської ради, до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду по справі № 500/3993/21 за позовом ОСОБА_2 до Бережанської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 03.06.2021 № 281.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 18 жовтня 2021 року задоволено апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шевчука Валентина Олексійовича, ухвалу Бережанського районного суду Тернопільської області від 23 липня 2021 року про зупинення провадження скасовано і направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

06 грудня 2021 року під час судового розгляду справи представник позивача адвокат Шевчук Валентин Олексійович не зміг вказати суду які цивільні права чи інтереси його довірителя порушуються оскаржуваним рішенням Бережанської міської ради.

Судом було оголошено перерву в судовому засідання на дві години для подачі представником позивача у письмовій формі заяви з зазначенням в чому полягає порушення цивільних прав чи інтересів позивача оскаржуваним рішенням Бережанської міської ради.

Після перерви представник позивача таку письмову заяву суду не подав мотивував такі дії тим, що брав участь у іншому судовому засіданні.

Відповідно до правової позиції Верховного суду висловленої у постанові Верховного суду по справі № 524/8406/17 від 29.05.2019 року в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з приватноправових відносин. Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин, навіть якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Аналогічні правові позиції висловлені Верховним судом у справах № 756/9153/18-ц від 13.01.2021 року та № 564/2064/18 від 04.09.2019 року.

Вказаний критерій застосовується для визначення підсудності позовної заяви цивільному чи адміністративному суду.

Виходячи з вказаного, позивачем у позовній заяві не наведено відомостей про зміст позовних вимог, що вони носять приватноправовий характер, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України, оскільки не містить зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Окрім цього, судом встановлено, що позивачем під час звернення до суду з позовною заявою не сплачено судовий збір за розгляд вказаної справи, при цьому позивач послався на те, що відповідно до п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору як учасник бойових дій.

Відповідно до ч.4 ст. 175 ЦПК України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно з п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Таким чином п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнення від сплати судового збору учасників бойових дій, обмежено справами, пов`язаними з порушенням їхніх прав. Тобто встановлені цим Законом положення стосуються випадків звернення до адміністративного суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Ст. 22 цього Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначений ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими ОСОБА_1 звернувся у цій справі.

До аналогічного висновку дійшов Тернопільський апеляційний суд у вказаній справі в ухвалі від 25 серпня 2021 року.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч.4 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позивачем фізичною особою позовної заяви немайнового характеру до загального суду ставка судового збору встановлена в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (у 2020 році становить 840,80 грн.).

Таким чином, позивачу за вказаною позовною заявою необхідно сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Зважаючи на вказане позовну заява ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи без самостійних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр 13», ОСОБА_2 , - про скасування рішення сесії Бережанської міської радине в повній мірі відповідає вимогам п.4 ч.3 ст. 175, ч.4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, а тому її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків.

Роз`яснити позивачу можливий спосіб усунення вказаних недоліків позовної заяви:

- подати суду письмову заяву в якій обґрунтувати приватноправовий характер спору;

- сплатити судовий збір в розмірі 840,80 грн. (вісімсот сорок гривень вісімдесят копійок), який належить сплатити на рахунок UA0019749, отримувач коштів ГУК у Терн.обл./тг м.Бережани/22030101, , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бережанський районний суд Тернопільської області (назва суду, де розглядається справа).

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бережанської міської ради, треті особи без самостійних вимог об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр 13», ОСОБА_2 , - про скасування рішення сесії Бережанської міської ради, - залишити без руху.

Надати позивачу строк для оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України три дні з дня отримання ухвали.

Якщо позивач усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява буде залишена без розгляду.

По справі оголосити перерву до 12 години 00 хвилин 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: