Провадження № 2/760/1507/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л. А.

за участю секретаря - Шпори М.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання відповідача про зупинення провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 88 937, 64 гр.

Ухвалою суду від 28 серпня 2020 року справу було прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

В лютому 2021 року відповідач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі за його позовом до позивача, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Т.М. про стягнення надмірно сплачених коштів за договором позики та про припинення права застави.

Посилається на те, що у провадженні Харківського апеляційного суду перебуває пов`язана цивільна справа №646/2640/20 за його позовом до позивача, третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Т.М. про стягнення надмірно сплачених коштів за Договором позики №25/07/17-10 від 25 липня 2017 року та про припинення права застави.

Розгляд апеляційної скарги у справі №646/2640/20 відкладено на 30 березня 2021 року.

Вважає, що вказані справи пов`язані одними й тими самими сторонами та тим самим спірним договором позики, водночас справа №646/2640/20 перебуває на стадії апеляційного оскарження.

Виходячи з того, що позовні вимоги у справах є взаємовиключними, просить задовольнити клопотання.

Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання та зупинення провадження в справі, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З точки зору закону зупинення провадження в справі з цих підстав має на меті полегшити доказову діяльність осіб, які беруть участь у справі, в силу встановлених у цих справах преюдиційних фактів.

Так, предметом розгляду даної справи стягнення з відповідача заборгованості за договором позики.

Предметом спору в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шатернікова Т.М. є стягнення надмірно сплачених коштів за договором позики та припинення права застави.

На підтвердженні обставин, викладених в своєму клопотанні, позивач надає до суду копію ухвали Харківського апеляційного суду від 13 листопада 2020 року про відкриття апеляційного провадження.

З вказаної ухвали неможливо зробити висновок, що спір в справі виник між сторонами саме за тим самим договором позики та не вбачається чи є вимоги взаємопов`язаними між собою.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Виходячи з викладеного, підстави для зупинення провадження в даній справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва