Єдиний унікальний номер: 378/1023/20
Провадження № 2/378/13/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулася КС «ОЩАД КАСА» з посиланням на те, що 3 липня 2019 року рішенням КС «ОЩАД КАСА» ОСОБА_1 прийнято в члени даної спілки. В той же день останній сплатив вступний та обов`язковий пайовий внески, тобто набув членства в кредитній спілці. 3 липня 2019 року та 4 липня 2019 року між КС «ОЩАД КАСА» та ОСОБА_1 було укладено кредитні договори № ОК-5/0122/19/9 та № ОК-5/0123/19/9, відповідно до яких останній отримав кредит в сумі 45000 грн. та 30000 грн., відповідно, зі сплатою 72 % річних за користування кредитом. Вказані кредитні кошти та нараховані проценти за користування кредитом відповідач зобов`язався повертати не пізніше 15 числа кожного місяця. Позивач виконав умови договору та надав ОСОБА_1 кредит у вищезазначених розмірах. На виконання вказаних договорів відповідачем здійснено чотирнадцять та дванадцять платежів за кожним договором. Зобов`язання свої відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 9 жовтня 2020 року має заборгованість по кредитному договору № ОК-5/0122/19/9 від 3 липня 2019 року в сумі 25037,58 грн., з яких 22587,04 грн. - заборгованість за кредитом; 2450,54 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та по кредитному договору № ОК-5/0123/19/9 від 4 липня 2019 року в сумі 17409,35 грн., з яких 14735,21 грн. - заборгованість за кредитом; 2674,14 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом. Крім того, між КС «ОЩАД КАСА» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено 3 липня 2019 року та 4 липня 2019 року договори поруки № ОК-5/0122/19/9 та № ОК-5/0123/19/9, відповідно до яких останні зобов`язалися відповідати солідарно з ОСОБА_1 перед позивачем за виконання зобов`язань за вказаними кредитними договорами.

12 листопада 2020 року КС «ОЩАД КАСА» направила до суду заяву про збільшення позовних вимог (а. с.95-97), та з урахуванням уточнених позовних вимог просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість станом на 3 грудня 2020 року по кредитному договору № ОК-5/0122/19/9 від 3 липня 2019 року в сумі 27488,11 грн., з яких 22587,04 грн. - заборгованість за кредитом; 4901,07 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та по кредитному договору № ОК-5/0123/19/9 від 4 липня 2019 року в сумі 19008,02 грн., з яких 14735,21 грн. - заборгованість за кредитом; 4272,81 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та сплачений ними судові витрати: 2102 грн. судового збору та 7700 грн. витрат на правову допомогу.

Представник позивача в судове засідання не прибув, направив до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати без його участі (а.с. 181) та направили до суду відповідь на відзив (а.с. 153-158), в якому зазначили, що відповідач направив до суду відзив на позов після закінчення 15-денного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, тому просять суд залишити його без розгляду та вирішити справу за наявними матеріалами. Крім того, до відзиву не додано докази що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача щодо його звернення до позивача для отримання паспорту споживчого кредиту та реструктуризації боргу. Позичальник з грудня 2019 року несвоєчасно (не в строки обумовлені договорами) та не в повному обсязі здійснював погашення заборгованості за кредитними договорами, не звертався із жодними заявами до позивача щодо перенесення строків чи термінів сплати по договорам, не повідомляв про хворобу чи проблеми зі втратою заробітку та не надав доказів цього. 7 жовтня 2020 року відповідач всупереч законодавству та умовам договорів звернувся до позивача із заявою про зупинення в односторонньому порядку чергових платежів та проханням припинити кредитні правовідносини через 11 місяців з моменту першого порушення умов договору (грудень 2019 року) та через 3 місяці з дня припинення будь-яких платежів по кредитних договорах, а не за 15 днів до настання строку погашення чергового платежу, як передбачено договором. Пропозиція про припинення кредитних відносин кредитною спілкою не прийнята, додатковий договір не укладений, зобов`язання не припинилися. Після відкриття провадження відповідач звернувся до кредитної спілки із клопотанням про надання копій кредитного договору та касового документу про отримання коштів позичальником, але дані документи ОСОБА_1 отримав при укладенні договорів, що підтверджується його власноручним підписом у розділі 14 договорів. Вказані документи були надіслані відповідачу разом із позовною заявою.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 179), про причини неявки суд не повідомив, направив до суду відзив на позовну заяву (а.с. 114-119), в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити; судові витрати та витрати на правову допомогу покласти на позивача; зобов`язати позивача списати пеню та штрафні санкції, у період дії карантину та укласти договір реструктуризації, шляхом зменшення щомісячного платежу (враховуючи відсотки за користування кредитними коштами) за кредитними договорами та продовження терміну, який буде достатній для сплати суми заборгованості, посилаючись на те, що 3 липня 2019 року він звернувся до КС «ОЩАД КАСА» із заявою на вступ до вказаної кредитної спілки, сплатив вступний та обов`язковий пайовий внески. 3 липня та 4 липня 2019 року між ним та кредитною спілкою укладено кредитні договори № ОК-5/0122/19/9 на суму 45 000,00 грн. та № ОК-5/0123/19/9 на суму 30 000,00 грн. Кошти були перераховані на його рахунок, який вказаний у заяві. З метою виконання взятих на себе зобов`язань, за умовами кредитних договорів, він щомісячно, вчасно сплачував кошти (тіло кредиту та відсотки за користування кредитом). З незалежних від нього обставин, в зв`язку із введенням карантину та частковою втратою повноцінного заробітку через хворобу членів сім`ї, він тимчасово не міг сплачувати платежі в повному обсязі, тому звернувся до кредитної спілки з заявами про зупинення чергових платежів за вказаними кредитними договорами на невизначений термін, а також просив працівників кредитної спілки укласти додаткову угоду, в якій обумовити подальшу сплату кредитних коштів (тимчасово). Відповідно до п.п. 8.2.1 кредитних договорів, укладених між ним та кредитною спілкою, позичальник має право звернутися до кредитодавця з письмовою заявою щодо перенесення строків або термінів платежів, що встановлені договорами, у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових або інших ускладнень, а Кредитодавець, у відповідності п.п.8.1.1 договорів, зобов`язаний розглянути письмову заяву та надати чітку і однозначну відповідь. Однак, працівники кредитної спілки проігнорували його звернення і відповіді не надали. Крім того, чинним законодавством України встановлено пільги для фізичних осіб щодо виконання зобов`язань за споживчими кредитами, зокрема за прострочення по виконанню зобов`язань за споживчими кредитами у період з 1 березня 2020 року по 30 квітня 2020 року (продовжено до кінця карантину) споживач звільняється від відповідальності перед кредитодавцем за таке прострочення, тобто заборонено нараховувати штрафні санкції за несвоєчасну сплату споживчих кредитів. Також не вважає, що повинен повертати кошти кредитній спілці, які були витрачені на правову допомогу у розмірі 7700,00 грн., а також судовий збір у розмірі 2102,00 грн., так він намагався вирішити питання щодо погашення боргу у досудовому порядку, і вчасно сплачував споживчий кредит.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 172), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 173), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не прибула, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 183), про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 177), про причини неявки суд не повідомив.

Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позовні вимоги слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що КС «ОЩАД КАСА» відповідно до розпорядження Національної Комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від 27 серпня 2013 року № 2985, зареєстрована як фінансова установа, якій 26 січня 2017 року видано безстрокову ліцензію на провадження господарської діяльності з надання фінансових послуг, а саме на надання коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту (а.с. 28, 29, 30, 31).

3 липня 2019 року рішенням КС «ОЩАД КАСА» ОСОБА_1 прийнято в члени даної спілки (а. с. 11). Останній сплатив вступний та обов`язковий членський внески, що підтверджується копіями прибуткових касових ордерів за номерами 209 та 210 від 3 липня 2019 року (а. с. 13).

3 липня 2019 року відповідач подав до позивача заяву на отримання кредиту на споживчі потреби (а. с. 14). Кредитний комітет КС «ОЩАД КАСА» прийняв рішення про надання кредиту члену кредитної спілки відповідачу ОСОБА_1 (протокол № 141 від 3 липня 2019 року), та 3 липня 2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № ОК-5/0122/19/9 (а.с.16, 18-19). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 45000 грн., а останній його отримав, що підтверджується копією видаткового чека від 3 липня 2019 року (а. с. 26).

Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору № ОК-5/0122/19/9 погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1, яка міститься у п. 4.2 Договору (а.с.18-19).

Згідно з умовами Даного договору у разі прострочення виконання позичальником зобов`язань зі сплати платежів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Пунктом 3.1. Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а.с.18-19).

На виконання умов п. 8.2.2 даного Договору відповідачем здійснено чотирнадцять платежів: 15 серпня 2019 року на суму 5700 гривень, 13 вересня 2019 року на суму 4515 гривень, 10 жовтня 2019 року на суму 4500 гривень, 14 листопада 2019 року на суму 4300 гривень, 18 грудня 2019 року на суму 4030 гривень, 15 січня 2020 року на суму 4000 гривень, 13 лютого 2020 року на суму 3940 гривень, 16 березня 2020 року на суму 3700 гривень, 6 травня 2020 року на суму 3710 гривень, 16 червня 2020 року на суму 1000 гривень, 9 липня 2020 року на суму 3304 гривень, 1 серпня 2020 року на суму 2000 гривень, 12 серпня 2020 року на суму 2000 гривень, 15 серпня 2020 року на суму 4000 гривень, що вказано в Розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій (а.с.32).

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № ОК-5/0122/19/9 від 3 липня 2019 року (а.с. 32), вбачається, що станом на 9 жовтня 2020 року заборгованість складає 25037,58 грн., з яких 22587,04 грн. - заборгованість за кредитом; 2450,54 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

4 липня 2019 між позивачем та відповідачем було укладено договір про споживчий кредит № ОК-5/0123/19/9 (а.с.15, 22-23). Позивач виконав умови договору та надав відповідачу кредит у сумі 30000 грн., а останній його отримав, що підтверджується копією видаткового чеку від 4 липня 2019 року (а. с. 27).

Відповідно до Розділу 4 укладеного Договору погашення кредиту та сплата процентів за користування кредитом здійснюється згідно з графіком по частинах, щомісячно, не пізніше 15-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблиці 1 (а.с.22-23).

Згідно з умовами п. 6.4 даного Договору у разі прострочення виконання позичальником зобов`язань зі сплати платежів, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів більш як на один календарний місяць, кредитодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту та сплати відсотків.

Пунктом 3.1 Договору передбачено, що обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом з розрахунку 72% річних. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з наступного дня після дня надання кредиту Позичальнику до дня повного погашення заборгованості за кредитом, зарахування на рахунок кредитодавця або внесення в касу кредитодавця готівкою включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом (а.с.22-23).

На виконання умов п. 8.2.2 Договору відповідачем здійснено дванадцять платежів: 15 серпня 2019 року на суму 3750 гривень, 13 вересня 2019 року на суму 3010 гривень, 10 жовтня 2019 року на суму 3000 гривень, 14 листопада 2019 року на суму 2900 гривень, 16 грудня 2019 року на суму 2600 гривень, 18 січня 2020 року на суму 2800 гривень, 17 лютого 2020 року на суму 2700 гривень, 16 березня 2020 року на суму 1300 гривень, 17 березня 2020 року на суму 1200 гривень, 12 травня 2020 року на суму 2474 гривень, 16 червня 2020 року на суму 1000 гривень, 9 липня 2020 року на суму 6273 гривень, що підтверджується розрахунком нарахування процентів та штрафних санкцій (а.с.33).

Згідно розрахунку нарахування процентів та штрафних санкцій по кредитному договору про споживчий кредит № ОК-5/0123/19/9 від 4 липня 2019 року (а. с. 33), вбачається, що станом на 9 жовтня 2020 року заборгованість складає 17409,35 грн., з яких 14735,21 грн. - заборгованість за кредитом; 2674,14 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Станом на 25 січня 2021 року зобов`язання не виконані і заборгованість не погашена.

Наданий позивачем розрахунок наявної заборгованості за вказаними договорами відповідачами не оспорювався, жодних доказів, які б спростовували суму заборгованості останніми суду не надано, свій розрахунок не наведений. Тобто, відповідачі не спростували доказів, наданих банком щодо цього факту.

12 листопада 2020 року, після подання позову до суду (12 жовтня 2020 року) позивачем збільшено розмір позовних вимог по стягненню заборгованості за кредитними договорами (а.с. 95-97). Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість за вказаними кредитними договорами, яка станом на 3 грудня 2020 року становить: по кредитному договору № ОК-5/0122/19/9 від 3 липня 2019 року в сумі 27488,11 грн., з яких 22587,04 грн. - заборгованість за кредитом; 4901,07 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та по кредитному договору № ОК-5/0123/19/9 від 4 липня 2019 року в сумі 19008,02 грн., з яких 14735,21 грн. - заборгованість за кредитом; 4272,81 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом (а.с. 98-99).

Правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 202/4494/16-ц (провадження № 14-318цс18), встановлено, що право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси кредитодавця забезпечені частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

З огляду на викладене, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів за період після звернення до суду з даним позовом (дострокове припинення грошового зобов`язання) слід відмовити.

Таким чином, сума заборгованості зі сплати процентів підлягає стягненню станом на 11 жовтня 2020 року по кредитному договору № ОК-5/0122/19/9 від 3 липня 2019 року в сумі 2450,54 грн. та по кредитному договору № ОК-5/0123/19/9 від 4 липня 2019 року в сумі 2674,14 грн.

Відповідно до п. 8.2.1 Договору позичальник має право письмово звернутися до Кредитодавця за 15 (п`ятнадцять) календарних днів до початку строку або настання терміну платежу (повернення кредиту та/або сплати процентів) щодо перенесення строків або термінів платежів за цим договором у зв`язку з виникненням тимчасових фінансових та/або інших ускладнень.

ОСОБА_1 звернувся до позивача із заявою про подальше зупинення чергових платежів за вказаними кредитними договорами на невизначений час та про можливість припинення кредитних правовідносин на підставі укладення між ним та позивачем відповідної додаткової угоди лише 7 жовтня 2020 року (а.с. 120,121), тоді як останній платіж від відповідача надійшов по кредитному договору № ОК-5/0122/19/9 від 3 липня 2019 року 15 серпня 2020 року, а по кредитному договору № ОК-5/0123/19/9 від 4 липня 2019 року - 9 липня 2020 року (а.с. 32-33). У відзиві на позовну заяву (а.с. 114-119) відповідач просив суд зобов`язати позивача списати пеню та штрафні санкції, у період дії карантину та укласти договір реструктуризації, шляхом зменшення щомісячного платежу (враховуючи відсотки за користування кредитними коштами) за кредитними договорами та продовження терміну, який буде достатній для сплати суми заборгованості, проте зустрічний позов із вказаними позовними вимогами до суду не подавав, а щодо відмови у стягненні пені та штрафних санкцій то позивачем в цій частині позовні вимоги не заявлено.

КС «ОЩАД КАСА» та відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено 3 липня 2019 року та 4 липня 2019 року договори поруки № ОК-5/0122/19/9 та № ОК-5/0123/19/9, відповідно до яких останні зобов`язалися відповідати солідарно з ОСОБА_1 перед позивачем за виконання зобов`язань за вищевказаними кредитними договорами (а.с. 44, 50).

Відповідно до частини 1 статті 1054 ЦК України банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог частини 1 статті 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Організаційні, правові та економічні засади створення та діяльності кредитних спілок, їх об`єднань, права та обов`язки членів кредитних спілок та їх об`єднань визначені Законом України "Про кредитні спілки".

Так, згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до частин 3, 5 статті 10 Закону України "Про кредитні спілки" прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки.

Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки.

У відповідності зі ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання частково або у повному обсязі.

Згідно із ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які за одним чи за декількома договорами поруки поручилися перед кредитором за виконання боржником одного і того самого зобов`язання, є солідарними боржниками і відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

Позивач звертався до відповідачів з листами від 7 липня 2020 року про оплату заборгованості та попереджав про наслідки невиконання умов кредитного договору (а.с. 34-43).

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 80 ЦПК України визначає, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Як передбачено ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути солідарно на користь КС «ОЩАД КАСА» заборгованість по кредитному договору № ОК-5/0122/19/9 від 3 липня 2019 року в сумі 25037,58 грн., з яких 22587,04 грн. - заборгованість за кредитом; 2450,54 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом та по кредитному договору № ОК-5/0123/19/9 від 4 липня 2019 року (а.с. 33) - 17409,35 грн., з яких 14735,21 грн. - заборгованість за кредитом; 2674,14 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом, в задоволенні решти позовних вимог слід відмовити.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів на його користь солідарно судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2102 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7700 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. ч. 1,2, 3 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

У відповідності до частин першої - шостої статті 137 ЦК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 137).

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

На підтвердження витрат, понесених на правову допомогу, позивач надав суду копії договору № 1 на надання послуг (виконання робіт) від 6 лютого 2019 року № 1, укладений між ФОП ОСОБА_6 та Кредитною спілкою «ОЩАД КАСА» (а.с. 56), Акту прийому-передачі наданих послуг (виконаних робіт) між ФОП ОСОБА_6 та КС «ОЩАД КАСА» від 7 жовтня 2020 року (а.с. 57), видаткового касового ордеру від 7 жовтня 2020 року (а.с. 58).

З наданих документів судом встановлено, що послуги з підготовки позовної заяв та інших документів процесуального характеру надавала фізична особа - підприємець, що суперечить встановленим законодавством умовам відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, оскільки статтею 137 ЦПК України передбачено надання правничої допомоги адвокатом та, відповідно, компенсацію витрат за таку допомогу надану адвокатом, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні вимог у частині стягнення витрат на правничу допомогу, понесених позивачем, в розмірі 7700 грн. слід відмовити, так як правнича допомога надана позивачу не адвокатом, а ФОП ОСОБА_6 .

Судовий збір слід стягнути з відповідачів на користь позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог (91,29%), по 383 грн. 78 коп., з кожного.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 526, 530 ч.1, 629, 1054, 1056 ЦК України, ст. ст. 77-81, 83, 89, 95, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя АДРЕСА_5 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» заборгованість: по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором № ОК-5/0122/19/13 від 3 липня 2019 року в розмірі 22587,04 грн.; суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору № ОК-5/0122/19/13 від 3 липня 2019 року станом на 9 жовтня 2020 року в розмірі 2450,54 грн.; по сплаті основної суми кредиту за кредитним договором № ОК-5/0123/19/13 від 4 липня 2019 року в розмірі 14735,21грн.; суму несплачених процентів відповідно до умов кредитного договору № ОК-5/0123/19/13 від 4 липня 2019 року станом на 9 жовтня 2020 року в розмірі 2674,14 грн.; що разом складає суму в розмірі 42446 (сорок дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 93 копійки

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 383 (триста вісімдесят три) гривні 78 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 383 (триста вісімдесят три) гривні 78 копійок.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 383 (триста вісімдесят три) гривні 78 копійок.

Стягнути із ОСОБА_4 ,на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 383 (триста вісімдесят три) гривні 78 копійок.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь Кредитної спілки «ОЩАД КАСА» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 383 (триста вісімдесят три) гривні 78 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ставищенський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Т. Н. Скороход