Справа №627/113/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. смт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда В.А., розглянувши клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову, які введені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 02.08.1999 року та полягали в накладенні арешту на житловий будинок,

В С Т А Н О В И В :

До Краснокутського районного суду Харківської області надійшло клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову, які введені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 02.08.1999 року та полягали в накладенні арешту на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №3156835).

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як вбачається зі змісту клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову, то арешт на житловий будинок був накладений в рамках забезпечення позову по цивільній справі, однак в порушення вимог п.2 ч.2 ст. 183 ЦПК України доказів направлення іншим учасникам справи, в рамках якої були вжиті заходи забезпечення позову, клопотання з додатками заявником при зверненні до суду надано не було.

Також, до клопотання не додано доказів перейменування заявника, оскільки з ухвали Краснокутського райсуду Харківської області від 12 серпня 1999 року вбачається, що з заявою про накладення арешту на будинок зверталось Краснокутське відділення Ощадбанку 2840, натомість з заявою про скасування арешту на будинок звертається акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України».

Окрім цього, заявник прохає скасувати заходи забезпечення позову, які введені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 02.08.1999 року, однак як до матеріалів клопотання долучено ухвалу Краснокутського районного суду Харківської області від 12.08.1999 року.

Також з долученої до клопотання Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухового майна від 04.02.2021 року №243102879, то обтяження, а саме арешт накладено на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , натомість як вимоги клопотання щодо скасування заходів забезпечення позову стосуються скасування арешту на житловий будинок, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, в силу ч. 4 ст. 183 ЦПК України, клопотання підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006року N3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та практику Європейського Суду з прав людини як джерело права. Окрім цього, у відповідності з п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом України №475/97-ВР від 17.07.1997 року, яка відповідно до ст. 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Керуючись ст.183 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про скасування заходів забезпечення позову, які введені ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 02.08.1999 року та полягали в накладенні арешту на житловий будинок - повернути.

Повернення клопотання не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя В.А.Каліберда