УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Юр`євої К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Страхова Компанія «ІНГО» звернулось до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, для визначення розміру матеріальної шкоди внаслідок пошкодження транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. НОМЕР_1 , в результаті дорожньо-транспортної пригоди 02 листопада 2018 року, оскільки наданий позивачем звіт про визначення вартості матеріального збитку ,завданого власнику колісного транспортного засобу, складений ТОВ «Експертно - Асистуючою Компанією «Фаворит» станом на 02 листопада 2018 року, викликає сумніви щодо його правильності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання без його участі.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

При цьому, інші підстави для відкладення підготовчого судового засідання, передбачені ст.198 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.8) ч.2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, врахувавши доводи відповідача, викладені в клопотанні про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи, приходить до наступного.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Відповідно до ч.4 та ч.5 ст.103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Відповідно до ч.5 ст. 102 ЦПК України, суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку.

Згідно ч. 4 ст. 72 ЦПК України експерт зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом та роз`яснити свій висновок і відповісти на питання суду та учасників справи. За відсутності заперечень учасників справи експерт може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно грунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обгрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч.3 ст. 43 ЦПК України, у випадку невиконання учасником справи його обов`язків, суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 43, 49, 72, 76-81, 83, 89, 95, 102, 103, 143, 197, 198, 200, 223, 247, 263 Цивільного процесуального Кодексу України,

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, відкласти на 12 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, який провести в залі судових засідань в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, б. 316, другий поверх, к.217.

Зобов`язати позивача - Акціонерне товариство «Страхова компанія «ІНГО» в судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року, надати оригінали страхової справи щодо дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 02 листопада 2018 року в м. Черкаси на перехресті вулиць Казбетської та Благовісної за участю транспортного засобу «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та транспортного засобу «Hyundai Accent», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання, призначене на 12 квітня 2021 року на 10 годину 00 хвилин, оцінювача колісних транспортних засобів ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» ОСОБА_3 та директора оцінювача ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» ОСОБА_4 для надання пояснень щодо Звіту про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу станом на 02 листопада 2018 року (колісний транспортний засіб - «Toyota Land Cruiser 200», д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 , замовник ПрАТ «АСК ІНГО Україна»)

Явку представника Акціонерного товариства «Страхова Компанія «ІНГО», ОСОБА_1 , оцінювача колісних транспортних засобів ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» Гармідарову Ю.П. та директора оцінювача ТОВ «Експертно Асистуючої Компанії «Фаворит» Берегового В.М. в судове засідання, призначене на 12 квітня на 10 годину 00 хвилин, - визнати обов`язковою.

Копію ухвали направити позивачу та представнику відповідача, судовому експерту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко