КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/799/20
Провадження № 2/534/78/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 рокум. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Похилої В.В., представників позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , законного представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за цивільним позовом ОСОБА_6 , яка діє від себе особисто та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4 до ОСОБА_7 про виділення частки спадщини в натурі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , звернулася до суду із згаданим позовом до відповідача, в якому прохає визначити в натурі за ОСОБА_7 частку у спадковому майні об`єкту нерухомого майна нежитлових будівель поліграфічного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у одному з двох можливих запропонованих варіантів. Визнати за ОСОБА_6 , ОСОБА_4 частку у спадковому майні об`єкту нерухомого майна нежитлових будівель поліграфічного центру розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , у одному з двох можливих запропонованих варіантів.

Ухвалою суду від 11.08.2020 позовна заява ОСОБА_6 прийнята до розгляду із відкриттям провадження у справі та призначенням до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання.

Відповідач ОСОБА_8 від імені та в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_5 надала відзив на позовну заяву, в якому у задоволенні позову ОСОБА_6 , яка діє від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 прохає відмовити (т.2 а.с.1-134).

ОСОБА_6 від себе особисто та в інтересах малолітнього сина ОСОБА_4 , звернулася з клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в справі № 534/1672/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визначення розміру частки спадщини за законом.

Подане клопотання обґрунтоване тим, що вказану справу не можливо розглянути через обмеженість предмета позову щодо вирішення зазначеного питання у іншій справі та тому, що рішення у іншій справі встановить обставини, що вплинуть на збирання та оцінку доказів у даній справі.

В судовому засіданні представники позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_1 подане клопотання підтримали та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечила проти заявленого клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, перевіривши приєднані до справи матеріали, суд зазначає про наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі:об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що хоча вказані справи і мають спільний предмет позову, в даному випадку відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Окрім того, зупинення провадження в справі може призвести до порушення строків її розгляду та затягування вирішення питання по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.251,252 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про зупинення провадження у справі № 534/799/20 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_8 про виділення частки спадщини в натурі до набрання законної сили рішенням в справі № 534/1672/20 за позовом ОСОБА_6 , ОСОБА_4 до ОСОБА_4 про визначення розміру частки спадщини за законом - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Т.О.Куц