overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/761/780/2021
01 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «Київстар», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 612, 614, 625 ЦК України, ст.33, 63 ЗУ «Про телекомунікації»,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами направити боржнику.
Суд повідомляє, що у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шевченківського
районного суду м. Києва А.І. Саадулаєв
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом (ч. 3 ст. 167 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (ч. 2 ст. 170 ЦПК України).
У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (ч. 7 ст. 170 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_______"______________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_______________20_______ року.
Суддя: _______________ А.І. Саадулаєв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачеві
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Справа № 212/901/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Колочко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на підставі ст. 68 ЖК України, ст. ст. 319, 322 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст. ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О. В. Колочко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя О. В. Колочко
Справа № 724/2217/21
Провадження № 2/724/633/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Татарчук Л.А.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади с. Клішківці в особі Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про визнання права власності на житловий будинок- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) її право власності на будинок садибного типу з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, а саме: житловий будинок, літ. «А», загальною площею 36,3 кв.м., в .т.ч. житловою площею 18, 4 кв.м., літ. «а» тераса; літ. «а1» ганок; літ. «Б» літня кухня ; літ. «б» ганок; літ. «В» сарай; літ. «№1» ворота; літ. «№2» огорожа, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 вартість 43 205 (сорок три тисячі двісті п`ять гривень), що належав померлій ОСОБА_2 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування за заповітом.

Стягнути з Клішковецької сільської ради (місце реєстрації місце знаходження: 60014, вул. Головна, 66 с. Клішківці, Дністровського району, Чернівецької області ) на користь держави 454 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 13.12.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 395/850/21 Провадження № 2/395/353/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду по суті

06 грудня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенку В. С.,

за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 , представника відділу РАЦС Крикотненко О.С., представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Учасники в ході підготовчого судового засідання не заперечували проти призначення даної справи до судового розгляду.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Новомиргородського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ОСОБА_3 про анулювання актового запису про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2021 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. А. Забуранний
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1611/2021 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 753/1908/15-ц

03 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Кулікової С.В.

суддів: Заришняк Г.М.

Олійника В.І.

заслухавши доповідь судді Кулікової С.В. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 28 січня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Даниленко В.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва, ОСОБА_1 , треті особи: державний нотаріус Глухівської державної нотаріальної контори Сумської області Міхно Дар`я Валентинівна, приватний нотаріус Улянівського районного нотаріального округу Кіровоградської області Хлопчанюк Ростислав Вікторович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бахмут Ірина Михайлівна про визнання довіреностей недійсними, визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири, скасування арешту на квартиру, визнання недійсним електронних торгів, скасування акту, визнання права власності на квартиру, витребування майна, -

в с т а н о в и в:

Питання прийняття апеляційної скарги вирішено судом апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ЦПК України.

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею-доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А, зал 1009) на 17 лютого 2021 року на 16 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 листопада 2021 року

м. Харків

справа № 643 /14296/20

провадження № 22-ц/818/6466/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

розглянувши у порядку ст. 359 Цивільного процесуального кодексу України апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів , -

У С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2021 року ( повний текст рішення суду складений 16.09.2021), оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана 13.10.2021 в установлений ст. 354 ЦПК України строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ціна заявленого ОСОБА_2 позову складає 65 912, 76 грн. 00 коп., що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (227 000 грн). До визначених частиною 4 ст. 274 ЦПК України справ, що не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, заявлений ОСОБА_2 позов не належить.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 07 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 372/4235/20
Провадження 2-517/21
ухвала

Іменем України

09 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

за участі секретаря Сокол О.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Обухівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Ухвалою судді від 11.01.2021 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судовому засіданні позивач подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач щодо заяви не заперечив.

Згідно ст. п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті.

Суд вважає можливим залишити заяву без розгляду, задовольнивши відповідну заяву.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т.В. Проць
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2832/20
Провадження №2/133/330/21
У Х В А Л А

24.11.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана вище справа.

Відповідачем подано клопотання, в якому він просить поновити строк на подання відзиву, посилаючись на карантинні обмеження.

Представником позивача подано клопотання про продовження процесуального строку на подання відповіді на відзив, посилаючись на карантинні обмеження.

Відповідно до ч.7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.

Згідно з ч.4 ст.179 ЦПК України відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 25.01.2021 встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Згідно з ч.ч.2, 6 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки строк для подання відзиву встановлюється судом, тому він підлягає продовженню, а тому необхідно вважати, що позивач, звертаючись до суду з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву просив його поновити, а не продовжити.

Враховуючи наведені відповідачем та представником позивача доводи щодо поважності причин пропуску строку на подання відзиву, відповіді на відзив суд дійшов висновку про те, що відповідний строк підлягає продовженню, а надані сторонами відзив та відповідь на відзив приєднанню до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 127,183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача та представника позивача про продовження строку на подання відзиву та відповіді на відзив задовольнити.

Продовжити відповідачу процесуальний строк для подання відзиву на позов, відзив приєднати до матеріалів справи №133/2832/20.

Продовжити представнику позивача процесуальний строк для подання відповіді на відзив, відповідь на відзив приєднати до матеріалів справи №133/2832/20.

Відкласти розгляд справи до 09 год. 15 хв. 20.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

02 вересня 2021 року

м. Харків

справа № 629/5229/16-ц

провадження № 22ц/818/3811/21

провадження № 22ц/818/3813/21

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Котелевець А.В.,

суддів - Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря Гришиної А.О.,

імена (найменування) сторін:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Мрія»,

представники Остапуля Наталія Петрівна, ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання Євстаф`євої Олени Вікторівни представника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про призначення по справі додаткової комплексної судової інженерно-екологічної та грунтознавчої експертизи, клопотання ОСОБА_3 представника ОСОБА_1 про виклик експерта за апеляційною скаргою Євстаф`євої Олени Вікторівни представника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 березня 2021 року в складі судді Смірнової Н.А. та на додаткове рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 30 березня 2021 року в складі судді Смірнової Н.А.,

у х в а л и в:

Клопотання Євстаф`євої Олени Вікторівни представника Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «МРІЯ» про призначення по справі додаткової комплексної судової інженерно-екологічної та грунтознавчої експертизи залишити без задоволення.

Клопотання ОСОБА_3 - представника ОСОБА_1 про виклик експерта залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий А.В.Котелевець

Судді І.В.Бурлака

О.М.Хорошевський
Справа № 643/2519/20
Провадження № 2/643/605/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання, та призначити справу до судового розгляду по суті на 09.03.2021 року на 16 год. 10 хв. у приміщенні Московського районного суду м. Харкова (адреса: 61153, м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. № 29).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Справа № 658/3975/20
27 січня 2021 р. м.Каховка
Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого- судді Подіновської Г.В.
за участю секретаря Уманець А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду, в місті Каховка Херсонської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Рішенням Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25.01.2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено повністю.

Після винесення вказаного рішення суду було виявлено, що судом під час ухвалення рішення стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали і давали пояснення, не ухвалено рішення.

У судове засідання сторони не з`явилися, з урахування положень ч. 4 ст. 270 ЦПК України, їх присутність не є обов`язковою, у зв`язку з чим суд вважає за можливим вирішити вказане питання за їх відсутністю.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З матеріалів справи вбачається, що від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, з позовними вимогами згодна, після розірвання шлюбу просила змінити її прізвище « ОСОБА_2 », обране нею під час реєстрації шлюбу, на дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне ухвалити у справі додаткове рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Доповнити рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 25 січня 2021 року ухваленого у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Після розірвання шлюбу змінити прізвище відповідача « ОСОБА_2 », обране нею під час реєстрації шлюбу, на дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:Г. В. Подіновська