Справа № 661/3933/14-ц
Провадження № 6/661/75/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області в складі

головуючої судді Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Каховка Херсонської області заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач : ПАТ «КБ НАДРА», боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП» звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, у цивільній справі №661/3933/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 04.11.2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі №661/3933/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 220 від 07.07.2005 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбачений кредитним договором №220 від 07.07.2005 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №220 від 07.07.2005 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

В судове засідання представник заявника не з`явився, у заяві просив справу розглядати у його відсутність та підтримав заяву.

Інші особи в судове засідання не з`явилися, про судовий розгляд повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснюється у зв`язку з відсутністю учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає за можливе провести розгляд зазначеної заяви у відсутність учасників справи на підставі доказів наявних в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно дост. 512 ЦК України, підставою заміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про зміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.11.2014 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив рішення по справі №661/3933/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 220 від 07.07.2005 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «НАДРА».

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «НАДРА» та ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП", укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_ А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №220 від 07.07.2005 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП».

20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №220 від 07.07.2005 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП».

Враховуючи, що стороною виконавчого провадження, стягувачем ПАТ «Комерційний банк «Надра» укладено договір про відступлення права вимоги №GL48N718070_ А_3, відповідно до договору якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №220 від 07.07.2005 року перейшло до ТОВ "ФК"ДНІПРОФІНАНСГРУП». 20.08.2020 року між ТОВ "ФК "ДНІПРОФІНАНСГРУП та ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», укладено договір про відступлення прав вимоги №GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором №220 від 07.07.2005 року перейшло до ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», суд замінює стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕТI ГРУПП», в іншій частині заява не підлягає задоволенню, оскільки не надано доказів поважності причин для своєчасного пред`явлення виконавчого листа до виконання в строк передбачений Законом України "Про виконавче провадження" для примусового виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючисьст.с.т 442, 433 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕРТІ ГРУПП», стягувач : ПАТ «КБ НАДРА», боржники : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новокаховський міський відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, задовольнити частково.

Замінити стягувача ПАТ «КБ «НАДРА» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНС ПРОПЕТI ГРУПП», , у виконавчих листах, виданих по справі №661/3933/14-ц.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Матвєєва