02 грудня 2021 року місто Чернігів
Справа №751/4175/21
Провадження №2/751/1158/21
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.
секретаря судового засідання Шишова А. Я.
учасники справи:
позивач - Акціонерне товариство «Таскомбанк»
відповідач - ОСОБА_1
представник позивача - Виноградов Юрій Ернстович
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позиції позивача
АТ «Таскомбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за заявою-договором №018/2118181-СК від 09.12.2015 в сумі 149 561,34 грн, а також понесених судових витрат (а.с.1-6).
Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 09.12.2015 з відповідачем уклали заяву-договір №018/2118181-СК на відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 та оформлення платіжної картки «Класична» зі встановленням кредитного ліміту. Зазначає, що встановлена сума кредитного ліміту становила 48 400,00 грн строком на 365 днів з автоматичною пролонгацією. Позичальник перерахувала кредитні кошти з її рахунку в рамках програми «Рефінансування» на погашення іншої заборгованості. Погашення заборгованості повинно здійснюватися відповідно до умов договору. Зазначає, що свої зобов`язання за договором виконав, надавши кредитні кошти у спосіб, зазначений в договорі, тоді як відповідач, у порушення умов договору, свої зобов`язання не виконує, кредитні кошти у встановлені строки не повернуті, в результаті чого станом на 15.02.2021 виникла заборгованість по тілу кредиту, відсоткам, комісії та штрафу в розмірі 149 561,34 грн.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи та інші процесуальні дії у справі
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 08.07.2021 відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Ухвалою від 16 вересня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача про день, час та місце розгляду справи.
Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неповідомленням відповідача, а також у зв`язку з витребуванням у позивача доказів.
Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 02.11.2021 розгляд справи відклав у зв`язку з направленням запиту з приводу надання інформації щодо додаткових доказів.
До розгляду справи по суті від представника позивача надійшли письмові пояснення (а.с.114-116) в яких зазначив, що строк дії карток, виданих ОСОБА_1 відповідає строку дії кредитного договору. Строк дії кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт його встановлення та після закінчення зазначеного періоду автоматично пролонгується на такий же строк. Також ОСОБА_1 відкритий поточний рахунок, оформлена платіжна картка та встановлений кредитний ліміт в рамках кредитного продукту «Кредитна картка «класична». Крім того, викладений у розрахунку заборгованості розрахунок періоду нарахування відсотків є детальним, його поділ на періоди по дням у відповідному місяці пов`язаний з зарахуванням та витратами.
У судове засідання представник позивача не прибув, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від представника позивача у матеріалах справи знаходиться клопотання про розгляд справи без його участі.
Відповідач у судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному вебсайті судової влади України відповідно до ч.11 ст.128 ЦПК України, відзив на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи не надала.
З урахуванням вищевикладеного судом 02.12.2021 постановлена ухвала про заочний розгляд справи, відповідно до положень ст. ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин
Судом встановлено, що ОСОБА_1 08.12.2015 підписала заяву-анкету на отримання кредитного ліміту (а.с.12,121), відповідно до якої бажана сума кредитного ліміту становить 35 400 грн, початкова сума кредиту, який рефінансується - 47 937 грн та 09.12.2015 підписана заява про відкриття поточного рахунку (а.с.11,120).
09.12.2015 між ОСОБА_1 та АТ «Таскомбанк» укладено кредитний договір шляхом підписання заяви-договору №018/2118181-СК на відкриття поточного рахунку з використанням електронних платіжних засобів та оформлення платіжної картки (з встановленням кредитного ліміту) Кредитна карта «Класична», відповідно до якого відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 до тарифного плану «Кредитка 2625», строк дії кредитного ліміту становить 365 днів з моменту повідомлення банком про факт його встановлення та після закінчення зазначеного періоду автоматично пролонгується на такий же строк (а.с.8-10,117-119).
Відповідно до умов надання та обслуговування кредитної лінії, тарифів обслуговування пакету послуг «Кредитка» предметом кредитного договору є надання позивачем позичальнику грошових коштів на наступних умовах відновлювальної кредитної лінії: максимальна сума кредитного ліміту - 100 000,00 грн, строк кредитування - 365 днів з автоматичною пролонгацією на такий самий строк, процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 55,00 відсотків річних, плата за обслуговування кредитного залишку (комісія) - 1% від суми основної заборгованості, яка існує за договором станом на день нарахування, штраф за прострочення обов`язкового мінімального платежу - 100 гр за кожен факт прострочення платежу (а.с.9-10, 21-23, 134-138).
Позивач, на підтвердження заявлених ним вимог, додатково суду надав Витяг з публічної пропозиції АТ «Таскомбанк» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (а.с.14-20,122-133).
09.12.2015 на рахунок ОСОБА_1 , відкритого в ПАТ «Банк Михайлівський» перераховані кошти в сумі 35 307,00 грн на погашення кредиту №200257487 від 10.04.2015, що підтверджується платіжним дорученням (а.с.13).
Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору №018/2118181-СК від 09.12.2015 та виписки по рахунку, станом на 15.02.2021 виникла заборгованість в сумі 149 561,34 грн, яка складається із заборгованості по тілу кредиту - 48 358,75 грн, відсоткам - 82 413,40 грн, комісії - 18 689,19 грн та штрафу - 100,00 грн (а.с.24-44).
05.03.2021 року АТ «Таскомбанк» на адресу ОСОБА_1 зверталось з повідомленням-вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.45-47).
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
За змістом статті 1056-1 Кодексу розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті.
Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо розміру заборгованості по кредитному договору.
Підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання відповідно до статті 617 ЦК України судом не встановлено.
За вказаних обставин, суд дійшов висновку, що відповідач порушив зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати відсотків, комісії та штрафу, а тому, відповідно до ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 533, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, позовні вимоги Акціонерного товариства «Таскомбанк» про стягнення з відповідача заборгованості за договором №018/2118181-СК від 09.12.2015 в сумі 149 561,34 грн, обґрунтовані і підлягають задоволенню.
V. Розподіл судових витрат
Відповідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Позивачем понесені та документально підтверджені витрати по сплаті судового збору в сумі 2 270 грн (а.с.7), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 280-288, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 533, 543, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 149 561 (сто сорок дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят одну) грн 34 коп заборгованості за кредитним договором №018/2118181-СК від 09.12.2015, яка складається із: заборгованості по тілу кредиту - 48 358 грн 75 коп, заборгованості по відсоткам - 82 413 грн 40 коп, заборгованості по комісії - 18 689 грн 19 коп та штрафу - 100 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення складено 03.12.2021.
Відповідач - ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 )
Суддя Н. В. Маслюк