overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3013/21
Провадження №: 2-сз/332/33/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 р.

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Нінель Валеріївна розглянувши клопотання представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Вінецької Н.І. про повернення судового збору.

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Вінецька Н.І. звернулась до суду із клопотанням про повернення судового збору по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію. Суддею встановлено, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 02.08.2021 року на підставі п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення боргу за електроенергію.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, докази про сплату судового збору, суддя вважає за необхідне задовольнити заяву представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Вінецької Н.І. про повернення судового збору.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI зі змінами та доповненнями, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж Вінецької Н.І. про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізької області повернути Публічному акціонерному товариству «Запоріжжяобленерго» на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «Мета Банк», МФО 313582, ЄРДПОУ отримувача: 00130926, сплачений ним на р/р UA00008510, Казначейство України (ЕАП), ЄРДПОУ отримувача 37941997, одержувач: ГУК у Запорізькій області/м.Запоріжжя, Заводський район 22030101 судовий збір, згідно платіжного доручення № 9747 від 29.04.2021 року в розмірі 2270 грн. 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н.В. Марченко
Справа № 545/3319/21
Провадження 2/545/1410/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2021 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та ухвалою судді від 25.10.2021 року було відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання поза межами строків підготовчого засідання немає.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 грудня 2021 року о 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Л. В. Шелудяков
№ 207/3727/19
№ 2/207/236/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол А.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/3727/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» , про визнання договору поруки недійсним ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «ОТП Банк» , третя особа ТОВ «ОТП Факторінг Україна» про визнання договору поруки недійсним .

До суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення по справі почеркознавчої експертизи , мотивоване тим , що вона не підписувала договір поруки .

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов : 1) для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання у сфері іншій , ніж право , без яких встановити відповідні обставини неможливо ; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи , що для з`ясування обставин , що мають значення для справи , необхідні спеціальні знання , у сфері іншій , ніж право , стороною не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань , тому суд вважає необхідним призначити по справі експертизу , зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. 103,104 , п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Призначити по справі почеркознавчу експертизу , проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз за адресою: м. Дніпро , вулиця Січеславська Набережна , 17 , офіс 361 .

На вирішення експертизи поставити питання :

1. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в договорі поруки № SR-307/190/2008 від 2 вересня 2008 року на першій сторінці в графі «від поручителя ______» та в ст. 8 п. 8.1. в стовбці поручитель в графі де міститься підпис « ОСОБА_3 » тією особою (тобто ОСОБА_4 ) , від імені якої він зазначений , чи іншою особою ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_3 в копії паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 на сторінках 2, 3, 11, 12, 13 тією особою (тобто ОСОБА_4 ) , від імені якої він зазначений , чи іншою особою ?

3. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_3 » в копії паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 на сторінках 2, 3, 11, 12, 13 ОСОБА_4 ?

4. Чи виконано рукописний текст « ОСОБА_3 » в копії паспорту ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 на сторінках 2, 3, 11, 12, 13 ОСОБА_4 навмисно зміненим почерком ?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 676/709/21
Номер провадження 2/676/1098/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

17 червня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючоїсудді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування свідоцтва про право власності - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний номер 1649227 від 26.03.2013 року, що посвідчує право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 0,7956 га, кадастровий номер :07:002:0053 з одночасним припиненням права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,7956 га, кадастровий номер :07:002:0053, що зареєстроване 06.03.2013 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, номер запису про право власності №458740.

Визнати незаконним та скасувати запис в Державному земельному кадастрі державну про реєстрацію земельної ділянки площею 0,7956 га, кадастровий номер :07:002:0053.

Визнати незаконним та скасувати запис в Державному земельному кадастрі державну про реєстрацію земельної ділянки площею 0,7956 га, кадастровий номер :07:002:0018.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , с. Вербка, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області.

Відповідач: Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, , вул. Інститутська, 4/1, м. Хмельницький.

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 428/9675/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Бароніна Д.Б.,

за участю секретаря Корнєвої Ю.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сєвєродонецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Внаслідок складності справи складання повного рішення потребує багато часу, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 76, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору, стягнення грошових коштів та моральної шкоди - задовольнити частково.

Розірвати договір, укладений 25.05.2021 між ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 у вигляді замовлення №GOR3-134, в частині виготовлення підвіконня та в частині монтажу конструкцій.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) грошові кошти, сплачені за договором від 25.05.2021, у розмірі 790 (сімсот дев`яносто) грн. 83 коп. та моральну шкоду у сумі 700 (сімсот) грн. 00 коп.

Відмовити у задоволенні іншої частини позовних вимог.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір в дохід держави у сумі 122 (сто двадцять дві) грн. 40 коп. на наступні реквізити - отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір).

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі буде складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Суддя Д. Б. Баронін
Провадження № 2-о/761/206/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Притули Н.Г.

при секретарі: Бондар О.Д.,

за участі заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: ОСОБА_2 ,

заінтересованих осіб: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

На підставі статей 259 та 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Київська міська рада, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа - Свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації державного житлового фонду Старокиївського району 28.07.1994 року та зареєстрованого в Бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна 02.08.1994 року за реєстровим №5179 ОСОБА_5 , яка є власницею ј частки квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г.Притула
№ 717/1666/21

УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
07 грудня 2021 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянув позовну заяву акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Представник акціонерного товариства „Універсал банк подав до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.
Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції та відповідних доказів.
Крім того, додана до позовної заяви копія анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг виготовлена таким чином, що її зміст неможливо прочитати.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.
Надати акціонерному товариству „Універсал банк 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 266/278/21
Провадження№ 2-н/266/73/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Комунальник" до ОСОБА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з вивезення твердих побутових відходів, відповідно до ст.ст. 509, 526, 610, 611 ЦК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 15 Закону України "Про відходи",
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом із доданими до неї документами.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, яка повинна відповідати положенням ч. 2, ч. 3 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Федотова В.М.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано для виконання «___» _________________ 20_____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _________________ 20_____ року.
Суддя: Федотова В. М.
Справа № 417/1509/21
Провадження № 2-н/417/128/21
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"07" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись із заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

22.11.2021 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за споживання природного газу з ОСОБА_1 .

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статті 163 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, повернення заяви або відмови у її прийнятті не встановлено, тому необхідно відкрити наказне провадження у цій справі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст.162-163 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі «Марківського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по даній заяві о 08 год. 10 хв. 17 грудня 2021 року.

Видачу судового наказу провести без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 946/5203/20
Провадження № 2/946/614/21
УХВАЛА

про

закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

09 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.08.2020 року було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача подав заяву про відкладення судового засідання.

Представник відповідача про слухання справи сповіщений належним чином.

Виходячи зі змісту ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Разом з тим, з врахуванням надмірного навантаження та кількості справ, що призначені до розгляду, суд позбавлений можливості призначення справи до розгляду у строки, передбачені національним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та призначити справу до розгляду по суті на 21 квітня 2021 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова