Справа №204/9610/21
Провадження №2-з/204/266/21
УХВАЛА

іменем України

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., ознайомившись із заявою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕТМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕТМЕНТ», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про вжиття заходів забезпечення позову.

Ознайомившись із зазначеною заявою встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, з наступних підстав.

Підпунктами 2, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що заява про забезпечення позову повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності, а також інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В порушення п.п. 2, 7 ч. 1 ст. 151 ЦПК України заява про вжиття заходів забезпечення позову містить суперечливу інформацію, а саме відповідачем зазначено юридичну особу з найменуванням Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕТМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43115064), тоді як з тексту заяви про вжиття заходів забезпечення позову, позовної заяви, в межах якої позивач просить вжити заходи забезпечення, та доданих до неї документів вбачається, що кредитором за спірним виконавчим написом є Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи 43115064); в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутня юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕТМЕНТ» з ідентифікаційним кодом 43115064.

Крім того, в заяві про вжиття заходів забезпечення позову позивачем вказано ОСОБА_1 , в той час як в позовній заяві, в межах якої представник позивача просить вжити заходи забезпечення, позивачем вказано ОСОБА_3 .

Відповідно до частини 10 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд приходить до висновку, що заява про вжиття заходів забезпечення позову підлягає поверненню заявнику.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 151, 153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕТМЕНТ», третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий: