Справа № 185/6398/21
Провадження № 2/185/3012/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 листопада 2021 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання - Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/6398/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-
03 серпня 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позовна заява мотивована тим, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , у вказаній квартирі зареєстрована позивач і її донька - ОСОБА_2 , проте ОСОБА_2 , не користується зазначеним житловим приміщенням з серпня 2018 року по теперішній час, але добровільно від зняття з реєстрації ухиляється та обов`язок про реєстрацію місця проживання не виконує.
Позивач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримає повністю, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не подала.
Суд, враховуючи думку позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі договору купівлі-продажу від 21 жовтня 1999 року, посвідченого приватним нотаріусом Павлоградського міського нотаріального округу Шлегою Г.І. та зареєстрованого за № 4217, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, актуальною на час розгляду справи.
Згідно з розпорядженням міського голови «Про зміну назв вулиць та провулків міста Павлограда» від 17.02.2016 р вулиця Інтернаціональна змінила назву на вулицю Мира.
Згідно довідки № 4719 від 02.08.2021 року виданою комунальним підприємством "Міський інформаційно-розрахунковий аналітичний центр" Павлоградської міської ради у вищевказаній квартирі зареєстровано місце проживання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , її доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Згідно з довідкою від 26.08.2021 року №1752 виданою відділом реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Павлоградської міської ради Дніпропетровської області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 28.08.2008 року.
Відповідно до акту від 02.08.2021 року, складеного головою ОСББ «Миру-67А» Коноваловою Т.М., та підписаного сусідами ОСОБА_3 (кв.30), ОСОБА_4 (кв.9), ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_3 зареєстрована але не мешкає з січня 2018 року, в квартирі мешкає ОСОБА_1 .
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_1 , що підтверджується копію свідоцтва про народження відповідача у справі.
Згідно відомостей паспорту громадянки Російської Федерації ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась в м.Павлоград Дніпропетровської області, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована за адресою АДРЕСА_4 ; 16 серпня 2019 року знята з реєстраціїї, 16 серпня 2019 року її місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_5 .
Статтею 317 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.
Відповідно до частин першої, другої статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства.
Згідно із частиною першою статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб.
Положеннями статті 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Аналіз зазначеної норми дає підстави для висновку про те, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.
Нормами статті 3 СК України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства. Дитина належить до сім`ї своїх батьків і тоді, коли спільно з ними не проживає.
Згідно з ч.1 ст.6 СК України правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.
ОСОБА_2 є повнолітньою донькою ОСОБА_1 , відповідач не пов`язана спільним побутом зі своєю матір`ю, спільно не проживають, не є членом сім`ї позивача у справі.
Зважаючи на вищевикладені норми законодавства та враховуючи обставини справи, зокрема, що відповідач не проживає в квартирі з січня 2018 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача та визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_2 .
Керуючись ст. 5, 12, 13, 81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 280-284 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - задовольнити у повному обсязі.
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: дані відсутні, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 .
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня його проголошення, апеляційної скарги.
У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.
Суддя А. О. Врона