overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.12.2021
Справа № 642/7991/21
Провадження № 2-н/642/1659/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду. Судові витрати покласти на боржників.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 401/3773/21
Провадження № 2-н/401/779/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

"03" грудня 2021 р. місто Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т. І., розглянувши матеріали заяви, з якою звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги.

З матеріалів заяви вбачається, що за ОСОБА_1 , яка проживає: АДРЕСА_1 виникла заборгованість за надані послуги в сумі - 1565,89 грн.

На запит суду, щодо реєстрації ОСОБА_1 , надіслані адресні довідки, згідно яких за зазначеною адресою вона не значиться.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 9, ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз України" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, та в цьому випадку заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області Т. І. ГАРМАШ
Справа № 754/9958/21
Провадження № 2/577/1119/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" листопада 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної у рішенні суду від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено: розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 18 вересня 2009 року у Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з державним центром розвитку сім`ї, актовий запис № 1975. Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишено « ОСОБА_4 ».

Однак в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення суду при зазначенні дошлюбного прізвища позивача помилково вказано, що дошлюбне прізвище позивача було « ОСОБА_4 ». Крім того зазначено, що прізвище позивача після розірвання шлюбу слід залишити « ОСОБА_4 ».

В той же час з свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 вбачається, що при реєстрації шлюбу позивач ОСОБА_1 прізвище не змінювала. Прізвище після реєстрації шлюбу змінив відповідач ОСОБА_2 та його прізвище до укладення шлюбу було « ОСОБА_5 ».

За таких обставини виникла необхідність у виправленні описки, допущеної в рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ст. ст. 187, 269 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі щодо вирішення питання про виправлення описки, допущеної у рішенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2021 року на 12 год. 45 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
Номер справи 623/3923/20
Номер провадження 2/623/134/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до свого провадження

11.02.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав.

Згідно статтей 116,137 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року №235/0/15-21, суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 звільнено з посади судді Ізюмського міськраойнного суду Харківської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи відповідно до протоколу від 11 лютого 2021 року визначено головуючого суддю Герцова О.М.

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-191, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківський прав - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому підготовому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 24 березня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна будинок 52.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/769/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

встановив:

09 лютого 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11 лютого 2021 року на 09.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Провадження № 2/201/801/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розірвання договору,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розірвання договору.

11.02.2021 на адресу суду надійшла заява представника позивача про заміну третьої особи у справі на Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області. В обґрунтування якої посилається на те, що Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області не є належною третьою особою, оскільки має ряд управлінь у своїй структурі.

Дослідивши матеріали справи, заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 ст. 53 ЦПК України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд вважає за необхідне, керуючись тим, що діючим законодавством не передбачено можливості заміни третьої особи, залучити до участі в розгляді даної справи у якості третьої особи Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області, оскільки предметом вказаного спору зокрема є розірвання договору, а тому рішення у справі може вплинути на права і обов`язки Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 193 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Медікалазер», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області про розірвання договору у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору Управління захисту прав споживачів Головного управління Держпродспоживслужби в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Батманова
Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/1188/20
У Х В А Л А

11.02.2021 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Чернової О.В.,

за участю секретаря Дмитренко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пантелея В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт Золочів Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2020 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 в якій остання просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, кв. АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Чернової О.В. від 15.12.2020 провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження за участю сторін.

Позивач та її представник, з огляду на повторну неявку відповідача, не заперечували проти розгляду справи за його відсутності та ухвалення заочного рішення.

Відповідач належним чином повідомлений відповідно до вимог п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України у судове засідання не прибув причини неявки суду не повідомив, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування житлом 11.02.2021 року у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернова О. В.
Справа № 530/101/21
Номер провадження 2-о/530/7/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" січня 2021 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Проценківський старостинський округ Зіньківської міської ради, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в:

26.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області, заінтересована особа Проценківський старостинський округ Зіньківської міської ради, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з додержанням вимог ст. 318, 175-177 ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 53, 293, 315- 316, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадженняза заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Проценківський старостинський округ Зіньківської міської ради, про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

2. Призначити судове засідання у приміщенні Зіньківського районного суду Полтавської області на 14 год. 00 хв. 16 лютого 2020 року.

3.Зобов язати заявника доставити свідків в судове засідання

4.Витребувати інформацію з Зіньківської державної нотаріальної контори відомості про те хто прийняв спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

5.Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zn.pl.court.gov.ua/sud1607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 648/272/21
Провадження № 2/648/359/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Суд, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо, кількість сторін та інших учасників справи, чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, дійшов до висновку, що справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 277, ч.5 ст.279 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», що розташований за адресою: м.Дніпро, вул.Батумська, буд.11, до ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з повідомленням сторін на 01 березня 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/1386/20

Головуючий у першій інстанції Требух Н.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/11/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Онищенко О.І.

суддів: Бечка Є.М., Мамонової О.Є.

перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2020 року змінено в частині періоду стягнення аліментів, визначено період стягнення аліментів зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 17 лютого 2020 року по 30 червня 2020 року. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

08 лютого 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки у вказаному судовому рішенні.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що питання про виправлення описки у вищевказаній постанові слід вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 24 липня 2020 року призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді: