overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 761/4558/20
Провадження № 2/761/1520/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибака М.А.

за участю секретаря Савенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

Керуючись ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268, 272, ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 15558,20 грн. пені.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 155,58 грн.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

фізична особа-підприємець ОСОБА_3 : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено не пізніше: 15.02.2021 року.

СУДДЯ М.А. РИБАК
Справа № 951/505/20
Справа № 2-о/951/9/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна і резолютивна частина/

09 лютого 2021 року смт. Козова

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючої судді - Гриновець О.Б.,

з участю: секретаря судового засідання - Скавінської Г.І,

представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Козова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більше десяти днів.

Керуючись ст.ст.10, 12, 13, 76-81, 89, 141, 247, 258-259, 263-265, 273 ЦПК України,-

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Козівська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім`єю - задовольнити частково.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом п`яти років до дня смерті ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, з врахуванням вимог п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , дані паспорта - серія НОМЕР_2 , виданий Козівським РВ УМВС України в Тернопільській області 18.10.2002 року.

Заінтересована особа - Козівська державна нотаріальна контора, адреса місцезнаходження: вул.Дорошенка, 3, смт.Козова, Козівський район, Тернопільська область, .

Повний текст судового рішення буде виготовлений та підписаний до 19.02.2021 року включно.

Суддя О.Б.Гриновець
Справа № 172/52/21
Провадження № 2/172/183/21
У Х В А Л А

іменем України

09.02.2021 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду 26 січня 2021 року надійшла вказана позовна заява.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру юридичною особою необхідно сплатити судовий збір, що дорівнює 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня року, в якому відповідна заява подається до суду.

Статтею 7 Закону України «Про бюджет України на 2021 рік» від 15.12.2020 року з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на рівні 2270 грн.

Вивченням матеріалів встановлено, що позивачем під час подання позову сплачено судовий збір в сумі 2102 гривні, що на 168 гривень менше встановленого розміру.

Відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу необхідно доплатити судовий збір за подання позовної заяви у сумі 168 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Позовну заяву акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п`ять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
№ 207/2676/19
№ 6/207/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське подання державного виконавця про примусове проникнення до житла ,

В С Т А Н О В И В

Згідно рішення Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 8 січня 2020 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість за договором купівлі-продажу металопластикових виробів у розмірі 20703 гривні 74 копійки та судовий збір у розмірі 768 гривень 40 копійок .

Згідно ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи , у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти , належні боржникові від інших осіб , або дитина , щодо якої є виконавчий документ про її відібрання , при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом , який ухвалив рішення за поданням державного виконавця , приватного виконавця .

Боржник ОСОБА_1 оголошена у розшук , оскільки не повідомляє своє місце проживання та роботи . Державний виконавець не явився у судове засідання , не повідомив про причину неявки до суду , що позбавляє можливості суд перевірити обґрунтованість подання , вивчити матеріали виконавчого провадження та встановити чи є свідомими дії боржника , направленими на перешкоджання діям державного виконавця , або це пов`язано з іншими причинами , тому необхідно відмовити у примусовому проникнення до житла боржника фізичної особи .

Керуючись ст. 439 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Відмовити державному виконавцю у примусовому проникненні до житла ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 2 .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Провадження №2-о/756/918/21
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

06 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В., перевіривши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

встановив:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт смерті своєї матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області у віці 81 рік.

Підстави для повернення заяви, відмови у прийнятті, відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175-177, 181, 187, 190-191, 295-299, 352-355 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті, до розгляду та відкрити окреме провадження.

Призначити судове засідання на 06 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (04212, м. Київ, вул. Маршал Тимошенка, 2-Є, каб. 19).

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті є правом учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою tps://ob.ki.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 200/4213/19
У Х В А Л А

Іменем україни

10.02.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Стерніцький С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

встановив:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

10.02.2021 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі через відсутність предмету спору та повернення судового збору.

10.02.2021 року в судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Як вбачається з наданої представником позивача копії виписки по особовому рахунку ОСОБА_1 , в лютому 2020 року вона сплатила суму боргу 8910,52 грн., що свідчить про відсутність предмету спору.

Крім цього, представником позивача надано суду докази заміни учасника справи публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» на його правонаступника акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз», а саме: копію виписки з ЄДРЮО, ФОП та ГФ, копію Статуту акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз».

Крім цього задоволенню підлягає заява представника позивача про повернення судового збору, враховуючи наступне.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин позивачу слід повернути судовий збір в сумі 1921,00 грн., що був сплачений ним за подання позовної заяви згідно платіжного доручення № 1627 від 14.03.2019 року.

Керуючись ст.ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір» суд, -

у х в а л и в :

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» до ОСОБА_1 про стягнення коштів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України за відсутністю предмету спору.

Повернути акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпрогаз» з Державного бюджету України сплачений за платіжним дорученням № 1627 від 14.03.2019 року судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 683/2890/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області

Андрощук Є.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

05 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Старокостянтинівської міської ради, в якому просить визначити йому додатковий строк шість місяців для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Радківці Старокостянтинівського району Хмельницької області.

17 листопада 2021 року судом постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано строк для усунення її недоліків.

02 грудня 2021 року позивач усунув недоліки позовної заяви, тому згідно з ч.12 ст.187 ЦПК України суд продовжує розгляд справи.

Керуючись ч.12 ст.187 ЦПК України,

постановив:

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Старокостянтинівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №690/50/21
Провадження №2/690/83/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області Пасацька Л.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,) про зменшення розміру аліментів -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Ватутінського міського суду Черкаської області, із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області, відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, враховуючи предмет та підстави позову, вважаю необхідним відкрити провадження у справі, та призначити її до розгляду за загальними правилами позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 4, 13, 30, 128, 175, 177, 187, 190, 191, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до розгляду та відкрити провадження. у справі.

Розгляд проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання в справі 24.02.2020 року о 09.00 год. в залі засідань №1 приміщення Ватутінського міського суду Черкаської області під головуванням судді Пасацької Л.А. (м. Ватутіне, вул. Будівельна, 1) з повідомленням учасників справи та направленням їм копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали разом з позовною заявою та доданими до неї документами для подання відзиву на позов, копія якого з доданими до нього документами повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з направленням відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по цій справі на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://court.gov.ua/sud2301/, розміщеному на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Пасацька
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/422/21
Провадження 2/206/471/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" лютого 2021 р. м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П. ознайомившись з позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд.1-д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.185, 186 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи те, що відповідно до положень п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України у даній справі ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та відповідно до приписів п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, як малозначна.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 185-187, 258-261, 274-279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 25 березня 2021 року.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

06 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/4056/20

Провадження № 22-ц/818/6481/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської обласної прокуратури на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року, постановлене суддею Шелест І.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської обласної прокуратури дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Харківській області та Харківської обласної прокуратури на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 вересня 2021 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Харківської області, Головного управління Національної поліції в Харківській області, Державної казначейської служби України про компенсацію моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 14 год. 00 хв. 24 травня 2022 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина