Провадження №2/932/4658/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Лукінової К.С.,

при секретарі судового засідання Шейко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дураченко Г.О. в підготовче судове засідання не з`явилися, проте від представника до суду надійшла письмова заява про розгляд справи без їхньої участі, просила розглянути клопотання про призначення судової-почеркознавчої експертизи та задовольнити його.

Представник АТ «КРЕДОБАНК» в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про призначення судово-медичної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

При призначенні експертизи, суд бере за основу перелік питань, які поставлені позивачкою перед експертом у письмовому клопотанні, яке залучено до матеріалів справи.

Вирішуючи питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, з урахуванням положень ст. 9 Закону України «Про судову експертизу», суд доручає проведення даного виду експертизи експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Статтею 107 ЦПК України, передбачено, що матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

За загальним правилом, визначеним ч. 2 ст.135 ЦПК України витрати на залучення експерта несе сторона, яка заявила відповідне клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заявлене стороною позивача клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Керуючись ст.ст. 103-104, 112, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвокат Дураченко Г.О. про призначення судово-медичної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» про визнання недійсним кредитного договору, судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Чи виконано підпис на першій третій сторінках у нижньому правому куті та на четвертій сторінці в графі «Позичальник» поряд зі строчкою «паспортні дані НОМЕР_1 » кредитного договору №СL2r-72394 від 22 серпня 2017 року, в графі «Позичальник» поряд зі строчкою «паспортні дані АК 107287» Додатку №1 до кредитного договору №СL2r-72394 від 22 серпня 2017 року фізичної особи на отримання готівкового кредиту під графою «Підпис» навпроти графи «Прізвище, ім`я, по батькові Клієнта» ОСОБА_1 ;

-Чи виконано підпис, написання прізвища та ініціалів, написання дати у нижній частині Інформаційної картки позичальника ОСОБА_1 .

Проведення експертизи доручити експерту Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, Україна, м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, оф. 361).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Надати експерту матеріали цивільної справи №932/14048/20.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Бабушкінський РВ у м. Дніпропетровську 19.12.2014 року).

Витребувати від Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» (місцезнаходження: Україна, 79026, Львівська область, м. Львів, вул. Сахарова, 78, ) оригінали документів: кредитного договору №СL2r-72394 від 22 серпня 2017 року, Додатку №1 до кредитного договору №СL2r-72394 від 22 серпня 2017 року, Анкети-заяви №СL2r-72394 від 22 серпня 2017 року фізичної особи на отримання готівкового кредиту, Інформаційної картки позичальника ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст.109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: К.С. Лукінова