Справа № 296/5563/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Департаменту реєстрації Житомирської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 03.07.2020 ОСОБА_1 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою, в якій просив встановити факт належності йому правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення від 30.10.1992, записаного в реєстрі книг №105, зареєстрованим №12102 та Ордеру №004982 серія 03-щ виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів м.Житомира від 17.02.1981 року, виданого на підставі рішення виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів від 05.02.1981 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Подана заява обґрунтовувалась тим, що державний реєстратор відмовив ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки згідно паспортних даних по батькові заявника « ОСОБА_4 », а в правовстановлюючих документах на нерухоме майно, подане на державну реєстрацію, вказано « ОСОБА_5 ». Встановлення даного факту необхідно заявникові для здійснення державної реєстрації права власності на квартиру.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 08.07.2020 ухвалою Корольовського районного суду міста Житомира відкрито провадження у справі, витребувано у Комунальному підприємстві «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради належним чином завірену копію матеріалів інвентаризаційної справи №15471 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.23-24).

2.2. 24.09.2020 на вимогу суду КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради надано електронну версію наявної на підприємстві інвентаризаційної справи №15471 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 . Також, посилаючись на вимоги статей 133 та 140 ЦПК України просило перерахувати грошову компенсацію за надання доказів на розрахунковий рахунок підприємства (а.с.32-33).

2.3. 25.01.2021 заявник подав через канцелярію суду заяву, в якій вимоги заяви підтримав повністю, просив розглядати заяву за його відсутності, з приводу понесених КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради витрат не заперечував (а.с.48).

2.4. Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали заяви про розгляд справи у їх відсутності, проти задоволення вимог заяви не заперечували (а.с.35-41,47).

2.5. Представник заінтересованої особи Департаменту реєстрації Житомирської міської ради належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, клопотання про розгляд справи у його відсутності не подав (а.с.43).

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. Прізвище, ім`я та по батькові заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією паспорта громадянина України та копією довідки про присвоєння ідентифікаційного номера (а.с.12,13).

3.2. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 26.03.1981 є власником квартири АДРЕСА_4 , разом з ним у вказаній квартирі зареєстровані дружина ОСОБА_2 , 1956 року народження та дочка ОСОБА_3 , 1979 року народження, що стверджується довідками, виданими ОСББ «Космос - 1971» 22.01.2020 №84, 11.02.2020 № 125, 17.06.2020 №300 (а.с.16-18).

3.3. Як зазначено у вказаному ордері, він виданий російською мовою « ОСОБА_6 » на квартиру АДРЕСА_5 , що підтверджується копією ордеру № 004982 серія 03-щ, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради від 17.02.1981 (а.с.6).

3.4. За ОСОБА_1 на праві особистої власності на підставі довідки про сплату паю, виданої житловим кооперативом «Космос» 27.10.1992 № 3731 зареєстрована кооперативна квартира АДРЕСА_5 , що стверджується реєстраційним посвідченням, виданим Житомирським міжміським бюро технічної інвентаризації від 30.10.1992 (а.с.15).

3.5. 22.04.1993 9-ти поверховому житловому будинку АДРЕСА_6 відповідно до рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради народних депутатів №246 «Про найменування нових та перейменування (повернення історичних назв) деяких незручних, немотивованих топонімічних об`єктів Житомира і нумерацію будівель». А 28.03.2008 назва вказаного топонімічного об`єкту була уточнена, а саме проїзд 2-й Польового майдану відповідно до рішення міської ради №583 «Про затвердження назв топонімічних об`єктів у м. Житомирі», що стверджується довідкою, виданою Департаментом містобудування та земельних відносин Житомирської міської ради 28.12.2019 № 6828/13 (а.с.7).

3.6. Із копії Технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_7 , виданого КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради вбачається, що замовником технічної інвентаризації є ОСОБА_1 (а.с.8-10).

3.7. КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради на заяву ОСОБА_1 від 05.02.2020 про виправлення помилки в технічному паспорті повідомило, що згідно матеріалів інвентаризаційної справи №15471 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 , 27.10.1996 із заявою №3654 звернувся ОСОБА_1 щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_5 , що належить йому на підставі справки-характеристики житлово- будівельного кооперативу »Космос» від 27.10.1992 №3731, в якій зазначено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_5 . На підставі вищевказаних документів комунальним підприємством було виготовлено технічний паспорт та видане реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_5 , згідно якого власником є ОСОБА_1 , що стверджується листом КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської міської ради від 14.02.2020 № 76 (а.с.19).

3.8. Державним реєстратором прав на нерухоме майно Гербеда В.Ю. відмовлено ОСОБА_1 у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна на квартиру, що розташована АДРЕСА_2 , оскільки після вивчення поданих документів виявлено невідповідність, згідно паспортних даних по батькові заявника « ОСОБА_4 », а в правовстановлюючих документах на нерухоме майно подане на державну реєстрацію вказано « ОСОБА_5 », що стверджується рішенням про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 52667809 від 16.06.2020 (а.с.20).

ІV. НАЦІОНАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Відповідно до вимог пункту 5 частини 2 статті 293 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

4.2. Згідно з пунктом 6 частини 1 статті 315 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

4.3. Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення №5 від 31.03.1995 (далі Постанови) в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

4.4. Згідно пункту 12 Постанови при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

V. ВИСНОВКИ СУДУ

5.1. Оскільки, зазначене в реєстраційному посвідченні від 30.10.1992 та в Ордері №004982 серія 03-щ виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів м.Житомира від 17.02.1981 року на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 по батькові заявника не збігається із вказаним по батькові у його паспорті громадянина України, що перешкоджає останньому в реалізації права на володіння, користування та розпорядження власністю на свій розсуд, а також, враховуючи, що внести виправлення до зазначених документів немає можливості та законом не визначено іншого, крім судового порядку встановлення факту належності правовстановлюючих документів, суд вважає, що вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

VІ. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

6.1. Відповідно до статті 133 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать зокрема витрати, пов`язані з витребуванням доказів.

6.2. Відповідно до частини 1 статті 140 Цивільного процесуального кодексу України особа, яка надала доказ на вимогу суду, має право вимагати виплати грошової компенсації своїх витрат, пов`язаних із наданням такого доказу. Розмір грошової компенсації визначає суд на підставі поданих такою особою доказів здійснення відповідних витрат.

6.3. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 08.07.2020 КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради 24.09.2020 надало витребувані судом докази, у зв`язку з чим, посилаючись на вимоги статей 133 та 140 ЦПК України просило перерахувати грошову компенсацію за надання доказів на розрахунковий рахунок підприємства № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, (а.с.32-33).

6.4. Таким чином, із заявника на користь КП «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради підлягає стягненню грошова компенсація витрат, пов`язаних з витребуванням доказів у розмірі 897 грн. 34 коп.

Керуючись статтями 76-80, 89, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу реєстраційного посвідчення Житомирського міжміського бюро технічної інвентарізації від 30.10.1992, записаного в реєстрі книг №105, зареєстрованого за №12102 та Ордеру № 004982 серія 03-щ виконавчого комітету Житомирської міської Ради народних депутатів м.Житомира від 17.02.1981 року, виданого на підставі рішення виконкому Житомирської міської Ради народних депутатів від 05.02.1981 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради (розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк», МФО 320478, ) грошову компенсацію витрат, пов`язаних із поданням доказів у розмірі 897 грн. 34 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_2

Заінтересовані особи:

ОСОБА_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_3

ОСОБА_3 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_4

Департамент реєстрації Житомирської міської ради

місцезнаходження:

10014, м.Житомир,

вул. Бориса Лятошинського, 15-Б

Повний текст рішення складено 04.02.2021.

Cуддя О. С. Рожкова