Справа№592/148/21
Провадження №2/592/695/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю особи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько - ОСОБА_2 .. До його смерті позивач постійно проживав разом з останнім за адресою: АДРЕСА_1 . Причиною смерті ОСОБА_2 є професійне захворювання. Позивач зазначає, що його батько попрацював 34 роки 11 місяців у відповідача та за життя йому було встановлено ІІІ групу інвалідності та 65 % втрати працездатності безтерміново. Науково-дослідний інститут гігієни праці і професійних захворювань Харківського національного медичного університету за результатами обстеження встановив ОСОБА_2 діагноз: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, емфізема легенів 2 ст., легенева недостатність 2 ст.; хронічна рецидивуюча пояснично-хрестцова радікулопатія, вібраційна хвороба, міофіброз м`язів плечового поясу та передпліч, плече-лопаточний періартроз, остеоартроз ліктьових та лучезап`ястних суглобів, нейросенсорна приглухуватість. НДІ ГП і ПЗ ХНМУ визнав дані захворювання професійними і пов`язав їхній розвиток з роботою в AT „Сумський завод «Насосенергомаш». 12.07.2011 було проведене розслідування професійного захворювання ОСОБА_2 .. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання професійне захворювання у ОСОБА_2 виникло внаслідок недосконалості технологічного процесу, неефективності застосування засобів індивідуального захисту. Причиною захворювань названо проведення робіт в умовах підвищення рівнів пилу, вібрації, фізичної перенапруги, шуму, несприятливого мікроклімату. Згідно акту розслідування, винуватцем є AT «Сумський завод «Насосенергомаш», яке порушило вимоги законодавства про охорону праці, гігієнічні регламенти і нормативи. Позивачу завдана моральна шкода, що пов`язана з втратою близької людини. Він залишився без фізичної та моральної підтримки батька. Смерть останнього спричинила душевні страждання. Всі ці обставини пригнічують емоційний стан позивача, він переживає нервові потрясіння, пов`язані зі смертю батька, втратою його турботи та підтримки. Зважаючи на те, що смерть батька настала у зв`язку з грубим порушенням роботодавцем вимог щодо безпеки праці, просить стягнути з відповідача на його користь відшкодування моральної шкоди. Грошове відшкодування моральної шкоди оцінює у 100 000 грн., а тому просить стягнути з відповідача саме таку суму.

Ухвалою суду від 08.01.2021 по справі відкрито провадження та призначено судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою суду відповідачу запропоновано надати відзив.

22.01.2021 представник відповідача надав до канцелярії суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог. Так зокрема зазначив, що професійне захворювання у ОСОБА_2 виникло за таких обставин: недосконалість технології та неефективне застосування засобів індивідуального захисту.Тривалий час батько позивача перебував з відповідачем в трудовихвідносинах, в тому числі працюючи в умовах впливу шкідливих факторів.Про недосконалість технологій та наявність у зв`язку з цим шкідливих виробничих факторів на робочому місці, а також про його права та пільги і компенсації за роботу в шкідливих умовах праці ОСОБА_2 був ознайомлений.Товариство забезпечувало ОСОБА_2 засобами індивідуального захисту, що підтверджується санітарно-гігієнічною характеристикою умов праці ОСОБА_2 , які при їх належному використанні усували загрозу нанесення шкоди здоров`ю, тобто товариство виконало вимоги законодавства про охорону праці. Товариство застрахувало ОСОБА_2 в Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві, який за рахунок внесків товариства, здійснив йому наступні виплати: одноразової допомоги; виплати за втрату професійної працездатності. Таким чином, товариство повністю виконало покладені на нього чинним законодавством обов`язки: при укладенні трудового договору проінформувало ОСОБА_2 про шкідливі умові праці, забезпечило засобами індивідуального захисту, здійснювало значні доплати, надало соціальні гарантії, застрахувало останнього за свій рахунок, у зв`язку з чим відсутні підстави для покладення на товариство обов`язку компенсувати моральну шкоду. Крім того, враховуючи значні матеріальні виплати, проведені на користь ОСОБА_2 під час його життя, зважаючи, що матері позивача було виплачено на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю чоловіка 100000 грн., розмір моральної компенсації, визначений позивачем в розмір 100 000 грн., за вищенаведених обставин не відповідає принципам розумності, справедливості та добросовісності. На підставі вищевикладеного, в задоволенні позову просили відмовити.

Дослідивши справу, суд вважає, що заявлений позов обгрунтований, але підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, позивач є сином ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження./а.с. 3/

ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з АТ «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш», загальний стаж роботи 34 роки 11 місяців. /а.с. 5/

Під час роботи у зв`язку з впливом шкідливих умов виробництва ОСОБА_2 зазнав профзахворювання, відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 8 від 12.07.2011 та повідомлення про професійне захворювання (отруєння)./а.с. 5-6/ Так встановлені діагнози: хронічне обструктивне захворювання легенів пилової етіології, емфізема легенів 2 ст., легенева недостатність 2 ст.; хронічна рецидивуюча пояснично-хрестцова радікулопатія, вібраційна хвороба, міофіброз м`язів плечового поясу та передпліч, плече-лопаточний періартроз, остеоартроз ліктьових та лучезап`ястних суглобів, нейросенсорна приглухуватість.

НДІ ГП і ПЗ ХНМУ визнав дані захворювання професійними і пов`язав їх розвиток з роботою в AT „Сумський завод «Насосенергомаш». Професійне захворювання виникло у ОСОБА_2 внаслідок недосконалості технологічного процесу, неефективності застосування засобів індивідуального захисту. Причиною захворювань названо проведення робіт в умовах підвищення рівнів пилу, вібрації, фізичної перенапруги, шуму, несприятливого мікроклімату.

За життя ОСОБА_2 встановлено ІІІ групу інвалідності та 65 % втрати працездатності безтерміново.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданого 24.04.2019 Сумським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області. /а.с. 2/

Смерть ОСОБА_2 наступила внаслідок хронічного обструктивного захворювання легень (хронічний бронхіт), який супроводжувався розвитком хронічного легеневого серця, хронічної легенево-серцевої недостатності. Встановлено причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням. Вказані факти встановлені актом визначення причинного зв`язку смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом № 446 від 20.08.2019 та довідкою про причинний зв`язок смерті з професійним захворюванням або трудовим каліцтвом. /а.с. 7,8/

Позивач за життя батька та на день його смерті постійно проживав з ним за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до довідок управління «ЦНАП у м. Суми» СМР про реєстрацію місця проживання позивача та ОСОБА_2 /а.с.4/

За змістом статті 1168 ЦК України моральна шкода, завдана каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, може бути відшкодована одноразово або шляхом здійснення щомісячних платежів. Моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно зі статтями 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до положень статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Право на звернення до суду про відшкодування моральної шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи виникає у зв`язку з настанням певних подій: каліцтва, ушкодження здоров`я або смерті фізичної особи.

Отже, право члена сім`ї померлого на відшкодування моральної шкоди у зв`язку зі смертю особи, спричиненню професійним захворюванням, виникає з настанням юридичного факту смерті та за наявності професійного захворювання і причинного зв`язку між смертю і професійним захворюванням, а тому правовідносини щодо відшкодування моральної шкоди члена сім`ї померлого виникають лише після смерті померлого та регулюються законодавством, яке діє на цей момент.

Розмір моральної шкоди, яка підлягає відшкодуванню, визначається судом відповідно до наданих доказів та фактичних обставин справи.

Оскільки судом встановлено, що позивач є сином померлого, то він має право на відшкодування моральної шкоди.

Суд також враховує, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.06.2020 (справа № 592/1628/20, провадження № 2/592/1183/20) на користь матері позивача - ОСОБА_3 стягнуто з відповідача відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю чоловіка - ОСОБА_2 у розмірі 100 000 грн.. /а.с.36-37/

Відповідно до статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає : у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Вирішуючи питання про розмір моральної шкоди, суд виходить з того, що позивач зазнав душевних страждань у зв`язку зі смертю батька, що втрата рідної людини є найвищою немайновою втратою, яка не підлягає відновленню, позивач позбавлений можливості моральної підтримки батька у подальшому своєму житті, відновити попередній стан життя позивача неможливо. Позивач проживав разом з батьком, тому втрата батька для нього відчувається дуже гострим болем. Позивач передчасно втратив рідну людину, що спричинило тяжкі моральні страждання, необхідність докладати додаткових зусиль для організації свого життя. Виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 70 000 грн.. Відтак у задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн..

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (місцезнаходження: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) 70 000 грн. грошового відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю особи.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) до Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (місцезнаходження: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, ) про відшкодування моральної шкоди, спричиненої смертю особи у сумі понад 70 000 грн. 00 коп.

Стягнути Акціонерного товариства «Сумський завод насосного та енергетичного машинобудування «Насосенергомаш» (місцезнаходження: м. Суми, пл. Привокзальна, 1, ) на користь держави судовий збір у сумі 908 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 09.02.2021.

Суддя В.Г. Костенко