overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/521/430/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

25 листопада 2021 року представник ОСОБА_1 подав до суду заяву про відмову від позову, в якій просив закрити провадження у справі.

У відкрите судове засідання, призначене на 02 грудня 2021 року сторони та їх представники не з`явились.

Представник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив судове засідання провести у його відсутність.

Представник Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив, заперечень щодо закриття провадження у справі не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Компанії «Sampi Shipholding LTD» («Сємпі Шіпхолдінг ЛТД») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
Справа № 489/5645/20
Провадження № 2/539/272/2021
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться справа за позовом
ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна.
Ухвалою суду від 23.12.2020 відкрито провадження у цивільній справі, та призначено судове засідання.
27.01.2021 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю його місця проживання. Прохає суд провести судове засідання у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Для забезпечення права сторони позивача брати участь у судовому засіданні та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі у режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
У Х В А Л И В :
Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Одеса) про зняття арешту з майна, призначене на 18 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції.
Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Ленінського районного суду м. Миколаєва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова
Номер справи № 333/698/20
Номер провадження № 2/333/140/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Довгаль А.Г.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Чернятіної О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (69063, м. Запоріжжя, вул.. Перша Ливарна, 40, ) про стягнення шкоди, скоєної каліцтвом,суд -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК України, 386, 391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (69063, м. Запоріжжя, вул.. Перша Ливарна, 40, ) про стягнення шкоди, скоєної каліцтвом - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (69063, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) збитки, понесені нею на придбання ліків в період з 11.03.2019 року по 07.02.2020 року в сумі 13 286, 17 грн., (тринадцять тисяч двісті вісімдесят шість гривень сімнадцять копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (69063, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) збитки, понесені нею на банківські послуги, а саме комісійні при видачі готівки в сумі 694, 00 грн., (шістсот дев`яносто чотири гривні нуль копійок).

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (69063, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) збитки, понесені нею на послуги ксерокопії в сумі 251, 00 грн., ( двісті п`ятдесят одна гривня нуль копійок)

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Промавтоінвест» (69063, м. Запоріжжя, вул. Перша Ливарна, 40, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) витрати, понесені на послуги адвоката в розмірі 2 975, 00 грн., (дві тисячі дев`ятсот сімдесят п`ять гривень нуль копійок).

Повний текст рішення буде виготовлено 15.02.2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя: А.Г. Ярошенко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 490/1493/20
Провадження № 2/488/325/21 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08.10.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої судді по справі - Лазаревої Г.М.,

за участю секретаря судового засідання - Криницькій Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,

Керуючись ст.ст. 18, 89, 133, 259, 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 52000,00 грн., передані згідно розписки від 01.11.2019 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа 431/6017/21
Провадження 2-о/431/2259/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільська ДНК про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько В.О. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Старобільська ДНК.

06.12.2021 року до відкриття провадження у справі, від представника заявника адвоката Пересадько В.О. надійшла заява про відкликання заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про відкликання заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника адвоката Пересадько В.О. про відкликання заяви та повернення її, подану до відкриття провадження у справі, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів.

На підставі вищевикладеного, та керуючись п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Заяву представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовичапро відкликання заяви ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільська ДНК про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Пересадько Вадима Олексійовича, заінтересована особа Старобільська ДНК про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.В. Рукас
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
провадження №2/279/13/21
Справа № 279/2677/19
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/2677/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки),

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки) .

Після відкриття провадження в справі 06.12.2021 року представник позивача адвокат Бугайов М.В. подав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.257,ч.1,п.5 ЦПК України ,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ житлового будинку в натурі між власниками ( виділення частки) залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Волкова Н.Я.
Справа № 570/5774/21
Номер провадження 2/570/1570/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення підготовчого судового засідання.

Справа розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ПрАТ «СК «УНІКА» (вул.Теліги Олени,6 В, м.Київ ) про стягнення страхового відшкодування .

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 22 грудня 2021 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до підготовчого судового засідання відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 590/2/21
Номер провадження 2-о/586/7/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м.Середина-Буда

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Ситайло О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада, про встановлення факту смерті фізичної особи,

У С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 .

Місце реєстрації (проживання) заявника АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Ямпільська селищна рада.

Місце знаходження заінтересованої особи вул. Шкільна, 4, смт.Ямпіль Ямпільського району Сумської області.

Заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з даною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Степне Ямпільського району Сумської області.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що встановлення даного юридичного факту йому необхідно для оформлення спадщини.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

До заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості сторін.

Справа підсудна Середино-Будському районному суду Сумської області.

Заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Підстави, визначені

ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

З огляду на викладене вважаю за необхідне розглядати справу в порядку окремого провадження та призначити судове засідання у залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області.

Керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ямпільська селищна рада, про встановлення факту смерті фізичної особи.

Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 03 березня 2021 року в залі засідань №2 Середино-Будського районного суду Сумської області (вул. Троїцька, 16, м.Середина-Буда Сумської області, 41000).

Копію ухвали направити сторонам у справі відповідно до вимог ст.190 ЦПК України.

У судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Інформацію щодо розгляду справи можна отримати на сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адерсою - http://court.gov.ua/sud1816/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності безпосередньо до суду апеляційної інстанціїпротягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Ситайло
Провадження №2/428/64/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Какулія Отарі Євгенович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання Сєвєродонецького міського суду Луганської області, призначене на 08.02.2021 року о 08-15 год., не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причини неявки відповідач суд не повідомив та не подав до суду відзив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причини неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажними.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача адвокат Какулія О.Є. у заяві не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282, Перехідними положеннями ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заочно розглянути справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2264/21
провадження № 2/753/4555/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У лютому 2021 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі уповноваженого представника звернулось до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відомостей електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА», відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до Дніпровського району м. Києва.

Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч. 1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Згідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне передати матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 260, 353-354 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали цивільної справи №753/2264/21 за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на розгляд до Дніпровського районного суду м. Києва-за підсудністю.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення відповідної ухвали суду, до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя:
Провадження № 2/742/567/21
Єдиний унікальний № 742/483/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

З постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" вбачається, що оскільки розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди згідно зі ст.175 ЦПК повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. До заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, слід застосовувати правила ст.185 ЦПК.

Відповідно до ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що позивачкою не додано до позову оригіналу свідоцтва про одруження, то такий позов слід залишити без руху і надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків .

Керуючись ст.175, 177, 185, 258-261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків терміном три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо відповідно до ухвали заявник у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175, 177 ЦПК України, заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду, але якщо вказані недоліки не будуть усунені у встановлений термін, заява вважається неподаною і повертається подавачу такої.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику - для відому та виконання.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка