overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 415/5314/18
Провадження № 22-ц/810/895/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Луганської В.М. (суддя-доповідач), Коновалової В. А., Назарової М. В.,

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 26 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом у повному обсязі проведені, передбачені ст. 365 ЦПК України, підготовчі дії.

З урахуванням зазначеного апеляційний суд вважає, що справа може бути призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , на рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 05 вересня 2018 року, закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на 12 січня 2022 року на 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 697/183/21
№ пров. 2/697/263/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

за участю: секретаря судового засідання Васянович Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Путраймса І.І.

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Каневі в порядку загального позовного провадження в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260, 272, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за її позовом до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про встановлення нікчемності заповіту, відшкодування майнової шкоди задовольнити.

Витребувати з Першої Київської державної нотаріальної контори:

- належним чином завірену копію письмової заяви ОСОБА_3 до Першої Київської державної нотаріальної контори про виклик нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 для посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5 , яка належним чином пройшла реєстрацію по Журналу реєстрації вхідних документів Першої Київської державної нотаріальної контори за 2017 рік і була належним чином завізована завідувачем Першої Київської державної нотаріальної контори «до виконання ОСОБА_4 » з проставленням відповідної дати.

- належним чином завірений витяг із Журналу реєстрації вхідних документів Першої Київської державної нотаріальної контори за 2017 рік, який містить запис про реєстрацію письмової заяви ОСОБА_3 про виклик нотаріуса за адресою: АДРЕСА_1 для посвідчення заповіту від імені ОСОБА_5 .

Докази направити безпосередньо до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (19000, м. Канів, вул. Успенська, 22, Черкаська область) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної її частин.

Головуючий Б . К . Скирда
провадження № 2/243/3400/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов`янська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини.

06.12.2021 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд визнає, що заяву позивача про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки цим реалізується принцип дизпозитивності цивільного процесу, який полягає у можливості позивача вільно розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 200, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи: орган опіки та піклування Слов`янської міської військово-цивільної адміністрації Краматорського району Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Л.Є. Мірошниченко
Справа № 178/1275/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України зрозумілі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

до

ОСОБА_2 / АДРЕСА_1 /

про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить суд розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , зареєстрований 08.10.2014 року у відділі ДРАЦС реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київській області, актовий запис №1561.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, положення п. 4 ч. 6 ст. 19 та п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши справу до розгляду на 21 січня 2022 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач може подати відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади

України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ із зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Провадження № 2/643/6620/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву позивача про зменшення розміру судового збору у цивільній справі № 643/21591/21 за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачем ОСОБА_1 до суду подано клопотання про зменшення розміру судового збору до 1062,00 грн., посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідно до ч.1 ст.136 ЦПК України, суд враховуючий майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше, як до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 136 ЦПК України передбачено, що з підстав зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Відповідно до п.1 ч.1.ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але недовше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

У частині 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Заявником на підтвердження свого майнового стану надано до суду довідку про отримання допомоги, відомості з Державного реєстру фізичних-осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що зважаючи на майновий стан позивача, клопотання ОСОБА_1 про зменшення суми судового збору за подання позовної заяви обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 136 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про зменшення сум судового збору - задовольнити.

Зменшити ОСОБА_1 суму сплати судового збору по цивільній справі № 643/21591/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності у порядку спадкування до 1062,00 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа № 616/422/21
Провадження № 2/616/227/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"08" грудня 2021 р. смт. Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Непийвода А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян Каріне Суренівна, ОСОБА_4 , про визнання недійсним договору міни земельних ділянок,

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі в справі у якості правонаступника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Кєсян Каріне Суренівни - Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків), юридична адреса: 61002, м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16.

Направити Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Харків) копію позовної заяви.

Визначити третій особі десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати частинам 3-6 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Продовжити строк розгляду справи та розгляд цивільної справи відкласти до 11.00 год. 30.12.2021.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі, про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений у строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Головуючий Ю.М. Подмаркова
Номер провадження 2/676/1463/21
06 грудня 2021 року . м. Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді - Семенюк В.В.
за участю секретаря судового засідання - Стецюк-Стебницької Н.С.
справа № 676/2258/21
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання природного газу, -
В судове засідання сторони не зявились. Про день слухання справи повідомлені своєчасно. До початку судового розгляду представник позивача подала заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка причини неявки суду не повідомила .
Із розписок вбачається , що відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи.
Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до
ч.2 ст.247 ЦПК України.
Суд вважає, що по справі слід провести заочний розгляд справи , оскільки відповідачка належним чином повідомлена про день слухання справи, не подала заяви про слухання справи у її відсутності та про відкладення судового розгляду .
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов , якщо відповідач належним чином повідомлений про дату , час і місце судового засідання і якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
По справі провести заочний розгляд.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду : Семенюк В.В
233 Справа № 233/5239/15-ц
УХВАЛА

08.12.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши матеріали справи за заявою Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа № 233/5239/15-ц від 28 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Банк Фамільний» боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа № 233/5239/15-ц від 28 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Банк Фамільний» боргу.

Ухвалою від 11.10.2021 заяву прийнято та призначено до розгляду.

Ухвалою від 15.11.2021 заяву залишено без руху, надавши заявнику для виправлення недоліків строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали. В межах встановленого судом строку заявник недоліки заяви усунув.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5, 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за заявою Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про видачу дублікату виконавчого листа № 233/5239/15-ц від 28 грудня 2015 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ АТ «Банк Фамільний» боргу.

Судове засідання призначити на 14-00 годину 17 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/906/20
Провадження №2/477/60/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

під час підготовчого судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївська область про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2020 року позивач первісно звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив визнати за ним право власності на земельну частку (пай) в розмірі 5, 97 га без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

Під час підготовчого судового засідання представник позивача подав уточнену позовну заяву від 06 жовтня 2020 року, в якій просив визнати за ОСОБА_2 право на земельну частку (пай) в розмірі 5, 97 умовних кадастрових гектарівбез визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яка розташована на землях запасу Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача, інші відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату та час підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, надали суду заяві, в яких позов визнали та не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Первомайської селищної ради Вітовського району Миколаївської області, треті особи Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області, Вітовська державна нотаріальна контора Миколаївська область про визнання права власності на спадкове майно, закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 22 березня2021 року 14:30 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Козаченко
Провадження № 2/643/4913/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого-судді Афанасьєва В.О., за участі секретаря судового засідання Абдуллаєвої А.М., розглянувши у приміщенні Московського районного суду м. Харкова в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1255,00 грн., але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 04.08.2021 позовну заяву призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.12.2021 від представника позивача адвоката Горелова А.В. до суду надійшла заява, в якій вона просить залишити позов без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та поданої заяви, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 142, 257, 258-261, 353-354 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повний текст ухвали не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Афанасьєв