Єдиний унікальний номер 0512/3010/2012
Номер провадження 22-ц/804/3256/21
Єдиний унікальний номер № 0512/3010/2012 Головуючий у 1 інстанції Соляник А.В.
Номер провадження № 22-ц/804/3256/21 Доповідач Кішкіна І.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2021 року у цивільній справі № 0512/3010/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2021 року задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт».

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла безпосередньо до апеляційного суду 30 листопада 2021 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційну скаргу скаржником направлено засобами поштового зв`язку до суду першої інстанції 26 листопада 2021 року, тобто з порушенням строку, встановленого частиною 1 статті 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги позивачем додано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначає, що ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2021 року їй було повернуто апеляційну скаргу, після чого усунувши зазначені в ній недоліки, подала повторно.

Відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно з частиною 3 цієї статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що скаржник зверталася до суду з апеляційною скаргою, яку їй було повернуто ухвалою апеляційного суду від 22 листопада 2021 року, та після усунення зазначених недоліків апеляційної скарги 26 листопада 2021 року повторно її подає, керуючись статтею 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи, апеляційний суд вважає необхідним поновити скаржнику строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2021 року.

Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 454,00 грн., який згідно виписки про зарахування судового збору зарахований до спеціального фонду державного бюджету України.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Відповідно до вимог частини 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Враховуючи, що апеляційна скарга ОСОБА_1 подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 0512/3010/2012.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2021 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського міського суду Донецької області від 11 серпня 2021 року у цивільній справі № 0512/3010/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 20 грудня 2021 року.

Витребувати з Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу № 0512/3010/2012 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судді: І.В. Кішкіна

Г.В. Новікова

О.В. Халаджи