overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1218/19
Провадження № 2/0182/1427/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2021 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Рунчевої О.В.

секретаря Нагаєвої Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду від 11.11.2020 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитинибуло зупинено на час проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.254,258-260,353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Нікопольський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 331/524/21
Провадження № 2/331/830/2021
УХВАЛА

08 лютого 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 47173, 89 гривень, судові витрати у розмірі 2270,00 гривень.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» (місце знаходження : м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті з повідомленням сторін у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2021 року на 09-05 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808 сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова

08.02.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
(вступна та резолютивна частини)
Справа №619/1280/20
Провадження №22-з/818/15/21
Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Головуючого Кругової С.С.,
Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,
секретаря Каплоух Н.Б.
Учасники справи :
Заінтересована особа: ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву адвоката Караченцева Юрія Леонідовича - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення
по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви, за апеляційною скаргою адвоката Караченцева Юрія Леонідовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 30 квітня 2020 року, -
п о с т а н о в и в :
Заяву адвоката Караченцева Юрія Леонідовича - представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Ухвалити додаткове судове рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) 5000 (п`ять тисяч) гривень на відшкодування витрат на правничу допомогу.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках, передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №592/5380/20

Номер провадження 22-ц/816/209/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

з участю секретаря судового засідання Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бидюкова Дмитра Володимировича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року, ухваленого у складі судді Фоменко І.М. у м. Суми, повний текст якого складено 04 грудня 2020 року,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради, третя особа: Первинна профспілкова організація Комунального некомерційного підприємства «Клінічний пологовий будинок Пресвятої Діви Марії» Сумської міської ради,

про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником адвокатом Бидюковим Дмитром Володимировичем залишити без задоволення.

РішенняКовпаківського районного суду м. Суми від 25 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О.І. Собина

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 570/3594/21
Номер провадження 2-н/570/514/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 серпня 2021 року м.Рівне
Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Остапчук Л.В., розглянувши в залі суду в місті Рівне заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надані послуги з газопостачання,
ТОВ "Рівнегаз збут" здійснювало надання послуг з постачання природного газу боржнику. Внаслідок порушення споживачем своїх договірних зобов`язань щодо своєчасної оплати за надані послуги з газопостачання за ним утворилась заборгованість.
Відповідно до статті 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст.ст.160, 167, 168 ЦПК України, суд, -
- на рахунок НОМЕР_2 у Філії РОУ АТ "Ощадбанк", МФО 333368:
- на рахунок НОМЕР_3 у АБ "Кліринговий дім", МФО 300647:
3 відсотки річних в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 62 коп.;
інфляційні нарахування в сумі 2031 (дві тисячі тридцять одна) гривня 41 коп.;
судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав судовий наказ. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області ________________Остапчук Л.В.
Судовий наказ набрав чинності ___ _______ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до ___ _______ 20____ року
Дата видачі судового наказу __ _______________ 20 __ року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області _________________ Остапчук Л.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) примітки
Справа № 523/1664/21
Провадження №2-о/523/157/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 05.02.2021р відкрито провадження по вказаній вище цивільній справі.

Заявниця просить суд продовжити дію рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною та призначення над нею опікуном ОСОБА_1 .

Згідно висновку №40 від 21.01.2021р.від КНП «Одеського обласного медичного центру психічного здоров`я», ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді «Важкої розумової відсталості зі значними розладами поведінки, потребую догляду та лікування, обумовлена хромосомними порушеннями хвороба Дауна»(що відповідає діагностичним критеріям рубрики F72.14 за МКХ -10), внаслідок чого, вона не здана усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Частиною 1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Виходячи із аналізу вимог заяви, на виконання ч.1 ст.60 ЦК України, суд вважає, що для всебічного, об`єктивного розгляду справи необхідно витребувати в органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради подання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За таких обставин, враховуючи важкість отримання вказаних доказів заявником, суд доходить висновку про необхідність витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати в органу опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської радиподання щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської радинадати суду документи, що витребовуються, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Далеко
Провадження № 2н/932/446/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 грудня 2021 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Марущак С.Л., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про видачу судового наказу», про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська звернулась ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх його доходів щомісячно, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня подачі заяви до її повноліття.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.163, п.4 ч.3 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги; а також до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається із матеріалів заяви ОСОБА_1 зазначено, що її неповнолітня донька, на утримання якої вона просить стягнути аліменти, проживає разом з нею та перебуває на її утриманні, проте, до заяви відповідного документу (довідки про склад сім`ї) на підтвердження зазначеного факту заявницею не долучено, в переліку додатків до заяви він не міститься.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.163, 165, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу, із зазначених в ухвалі підстав, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку потягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська С.Л. Марущак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2758/21
Провадження № 2/553/1282/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Крючко Н.І.,

при секретарі Долговій М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року позивач Полтавське обласне комунально виробниче підприємство теплового господарства «Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

27 жовтня 2021 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за доцільне повідомити відповідачів про день та час слухання справи шляхом опублікування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст. 128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом Полтавського обласного комунально виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання , опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Справа № 639/7978/21
Провадження № 2-н/639/2099/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Гаврилюк С. М.,
Керуючись ст. 161, 163, 165, 167, 168 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625 ЦК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
Судовий наказ набув чинності «____» _______________________202__ року.
Дата видачі наказу «____» _______________________202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання три роки.
Суддя Світлана ГАВРИЛЮК
"09" лютого 2021 р.
Справа №642/6763/20
2/642/562/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Проценко Л.Г.

за участю секретаря Канаєвої К.М.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із даним позовом в якому зазначила, що 13.11.2015р. уклала шлюб з відповідачем. Фактично в шлюбних відносинах вони перебували з 2011 року і до укладення шлюбу в них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 . Поступово шлюбні відносини погіршились і з березня 2020 року вони не мешкають разом, а відповідач створив нову сім`ю.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, при цьому позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при цьому проти задоволення позову не заперечував.

Суд перевіривши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 зареєстровано 13 листопада 2015 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №770, прізвища сторін після укладення шлюбу: ОСОБА_5 та ОСОБА_5 .

Спільне життя не склалося, брачно-сімейні відносини не підтримуються з березня 2020 року, сторони фактично проживають окремо, спільне господарство не ведеться, відновлення сімейних відносин неможливо.

При таких обставинах суд вважає, що родина існує формально, подальше спільне життя подружжя у законному шлюбі і збереження родини неможливо, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

Спір про поділ спільного майна відсутній.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 141, 211, 247, 259, 263, 264, 273 ЦПК України, ст.104, 105, 112, 115 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживаючого: АДРЕСА_3 ), зареєстрований 13 листопада 2015 р. у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №770.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Л.Г. Проценко