Справа № 158/3103/20
Провадження № 4-с/0158/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря судового засідання - Оніщук Н.Є.,

скаржника (стягувача) - ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження державний виконавець Ківерцівського ВДВС ЗМУ МЮ (м. Львів) Косинська Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Косинської Надії Василівни, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії державного виконавця, а саме: на бездіяльність державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Львів) Косинської Надії Василівни щодо стягнення коштів у виконавчому провадженні.

Вказує, що він є стягувачем у виконавчому провадженні №44083613 за виконавчим листом у справі №158/996/14-ц, виданим Ківерцівським районним судом Волинської області від 17.06.2014 року, відповідно до якого постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 21450 (двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень матеріальної та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди.

В обґрунтування вимог зазначає, що державний виконавець Косинська Н.В., починаючи із травня 2014 року і по даний час, не здійснює виконавчого провадження за рішенням суду по боржнику ОСОБА_2 , що стверджується відсутністю стягнення будь-яких коштів на його користь.

Посилаючись на порушення його конституційних прав та невиконання рішення суду, просить визнати бездіяльність державного виконавця Косинської Н.В. протиправною; стягнути з Ківерцівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) суму матеріальної та моральної шкоди, встановлену рішенням суду з проведенням індексації у розмірі 190 000 (ста дев`яносто тисяч) гривень та зобов`язати державного виконавця Косинську Н.В. надати у письмовій формі офіційно звірену довідку про виконання виконавчого провадження № 44083613 щодо суми стягнутих з боржника ОСОБА_2 коштів у його користь.

Окрім того, просить поновити строк звернення до суду з відповідною скаргою, оскільки такий пропущено з поважних причин, про які зазначено у скарзі.

Враховуючи поважність причин пропуску процесуального строку ОСОБА_1 на звернення до суду, керуючись ст.55 Конституції України відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи та положеннями ст. 449 ЦПК України, суд вважає за доцільне поновити пропущений скаржником строк на звернення до суду.

В судове засідання боржник ОСОБА_2 не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у тому числі судовим оголошенням, розміщений на офіційному сайті Ківерцівського районного суду Волинської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду. З огляду на викладене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності боржника.

Статтею 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають із відносин щодо примусового виконання судових рішень.

При цьому, судовий контроль за виконанням судових рішень, зокрема, право сторони виконавчого провадження на звернення до суду зі скаргою на рішення, дію чи бездіяльністю державного виконавця регламентовано розділом VІІ ЦПК України.

Згідно з положеннями статей 447, 451 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1 скаргу підтримав повністю та просив її задовільнити.

В обґрунтування свої вимог зазначив, що дії державного виконавця Ківерцівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Косинської Н.В. є протиправними, містять у собі ознаки бездіяльності, оскільки остання, з моменту видачі виконавчого листа Ківерцівським районним судом Волинської області від 17 червня 2014 року за рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року не стягнула жодних коштів на його користь із боржниці ОСОБА_2 . Вважає, що виконати вказане виконавче провадження не є можливим, оскільки судом при постановленні рішення було допущено помилку щодо особи боржника, а саме: у резолютивній частині рішення вказано стягувати визначену судом моральну та матеріальну шкоду із боржника ОСОБА_3 , коли остання, відповідно до документів є « ОСОБА_4 ». Стверджує, що вказана помилка у рішенні суду та безпосередньо у виконавчому документі унеможливлює виконання рішення суду, постановлене на його користь.

Окрім того, зазначає, що адреса проживання боржника, зазначена у виконавчому листі є також не вірною, оскільки остання проживає у будинку під номером АДРЕСА_1 , як зазначено судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 просив суд видати йому виконавчий лист за рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року без недоліків, про які він заявив під час розгляду справи, а саме із правильним зазначенням по-батькові боржника та його місця проживання.

Посилаючись на положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, з врахуванням того, що в судовому засіданні державний виконавець Косинська Н.В. вказала, що дії по виконавчому провадженні нею здійснювались і здійснюються, однак у боржника відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно, яке могло б бути звернуто до виконання, просив стягнути на його користь з виконавчої служби 190000 (сто дев`яносто тисяч) гривень з проведенням індексації. Вказану суму обґрунтував наступним: оскільки наразі не є можливим стягнути з боржника ОСОБА_2 22450 (двадцять дві тисячі чотириста п`ятдесят) гривень матеріальної та 1000 (одну тисячу) гривень моральної шкоди; виконавче провадження здійснюється протягом шести років і жодних сум на його рахунок не було перераховано, то вважає, що сума із врахуванням індексації наразі становить саме 190000 (сто дев`яносто тисяч) гривень і її повинен сплатити на його користь саме державний орган Ківерцівський районний відділ ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а відтоді стягувати на свою користь (ДВС) з реального боржника - Солодкої Т.О.

Державний виконавець Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Львів) Косинська Н.В. в судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 заперечила та вказала, що протягом 2014-2021 років нею, як уповноваженою особою, здійснюються дії, визначені ЗУ «Про виконавче провадження» у виконавчому провадженні №44083613 за виконавчим листом від 17 червня 2014 року №158/946/14-ц. Стверджує, що станом на сьогодні виконавче провадження знаходиться у процесі виконання, однак завершити його не вдається можливим, оскільки відповідно до проведених нею перевірок, у боржника ОСОБА_2 відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно; остання не працює, має на утриманні шестеро дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю. Єдиний прибуток у сім`ї державні соціальні виплати. Враховуючи, що нею, як державним виконавцем, періодично перевіряється майновий стан боржника щодо виявлення майна на яке можливо було б звернути стягнення згідно Закону України «Про виконавче провадження» та вживаються усі можливі заходи щодо стягнення заборгованості за виконавчим документом, просить у задоволенні скарги відмовити у повному обсязі.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_1 , який скаргу підтримав та просив визнати бездіяльність державного виконавця Косинської Н.В. протиправною; державного виконавця, яка скаргу заперечила, дослідивши матеріали скарги та матеріали виконавчого провадження №54365769, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача 21450 (двадцять одну тисячу чотириста п`ятдесят) гривень матеріальної та 1000 (одну тисячу) моральної шкоди (а.с.12-13, 26-27).

На підставі вказаного рішення Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчий лист від 17 червня 2014 року відповідно до якого боржником є ОСОБА_2 ; стягувачем - ОСОБА_1 (а.с.10,28).

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 03 липня 2014 року виправлено описку у рішенні Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року в частині неточності щодо по-батькові боржника (а.с.11, 29).

Відповідно до довідки ВП-спецрозділу, 17 липня 2014 року державним виконавцем Косинською Н.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з накладенням арешту на все майно ОСОБА_2 та оголошенням заборони на його відчуження. Присвоєно номер виконавчого провадження 44083613 (а.с.39-40,113-114).

22.08.2014 року державним виконавцем Косинською Н.В. відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» боржнику ОСОБА_2 було направлено запит щодо надання достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі, якими вона володіє спільно з іншими особами; про рахунки у банках чи інших фінансових установах; надання інформації про майно, що перебуває у заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні їй від інших осіб. Зобов`язано ОСОБА_2 з`явитись до державного виконавця для пред`явлення відповідних документів. Однак боржником вказані вимоги не виконано, у зв`язку із чим державним виконавцем, у відповідності до вимог п.1 ст.90 ЗУ «Про виконавче провадження», 03.09.2014 року на ОСОБА_2 накладено штраф (а.с.41).

Разом з тим, з вказаної виписки вбачається, що державним виконавцем, у відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження» було здійснено запити до відповідних органів щодо виявлення за боржником рухомого та нерухомого майна, яке підлягало б зверненню до виконання в частині сплати боргу на користь ОСОБА_1 (а.с.41).

На вказані запити Луцьким ВРЕР УДАІ УМВС України у Волинській області надано відповідь №1090 від 30.09.2014 року, відповідно до якої за ОСОБА_2 транспортних засобів не зареєстровано; Ківерцівською інспекцією держтехнагляду - відповідь від 29.09.2014 року: за боржницею не зареєстровано сільськогосподарської техніки. З відповіді Держземагенства у Ківерцівському районі від 29.08.2014 року встановлено, що на гр. ОСОБА_2 записів про реєстрацію земельної ділянки не виявлено. Згідно інформаційної довідки з Реєстру речових прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна в порядку доступу державних виконавців від 05.11.2014 року встановлено, що у Реєстрі речових прав власності на нерухоме майно, відомості на ім`я ОСОБА_2 (код платника податків НОМЕР_1 ) - відсутні. На запити державного виконавця Косинської Н.В. Цуманська селищна рада надала відповідь про те, що ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , однак за вказаною адресою остання не проживає. Відповідно до відповіді Дернівської сільської ради від 11.11.2014 року, державним виконавцем встановлено, що ОСОБА_2 не зареєстрована, однак проживає в АДРЕСА_3 .

Судом встановлено, що після отримання вказаних відповідей із державних установ, державним виконавцем Косинською Н.В. 11.11.2014 року проведено перевірку майнового стану ОСОБА_2 за адресами її місця проживання та реєстрації: по АДРЕСА_2 та по АДРЕСА_3 , за результатом якої встановлена відсутність у боржниці будь-якого майна, яке належить їй на праві власності та підлягало б реалізації в рахунок погашення боргу ОСОБА_1 .

Окрім того, на запити державного виконавця Косинської Н.В. Державною податковою службою України надана відповідь від 05.11.2014 року про те, що за боржницею відсутні відкриті рахунки у фінансових установах.

14.11.2014 року державним виконавцем Косинською Н.В., в порядку ст. 382 КК України, ст. 89 ЗУ «Про виконавче провадження», до Ківерцівського РВ УМВС України у Волинській області було направлено подання про притягнення ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду. Окрім того, 14.11.2014 року ОСОБА_5 направлено подання до Ківерцівського районного суду Волинської області про обмеження боржниці у праві виїзду за межі України до виконання останньою своїх зобов`язань по сплаті боргу за рішенням суду.

26 листопада 2014 року ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_2 тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язання, покладених на неї виконавчими документами (а.с.102).

За поданням державного виконавця Косинської Н.В. до ЄРДР внесено відомості за №0000171 щодо ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, тобто умисне ухилення від виконання рішення суду, яке набрало законної сили (а.с.10, 104-108).

На підставі виконаних державних виконавцем дій відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження», з врахуванням наданих державними органами відповідей щодо майнового стану боржниці, ОСОБА_5 26.11.2014 року прийнята постанова про повернення виконавчого документа стягувачу (а.с.42).

Дії державного виконавця Косинської Н.В. щодо здійснення виконавчого провадження № 44083613 в період часу з 2015 по липень 2017 року були предметом розгляду Ківерцівського районного суду Волинської області у справі №158/946/14-ц за скаргою ОСОБА_1 у березні 2017 року. За результатами розгляду скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Косинської Н.В. щодо невиконання нею рішення суду, судом не знайдено підстав, які могли б свідчити про неправомірність дій останньої. Вказане рішення суду переглянуто судом вищої інстанції, в тому числі Верховним Судом (а.с.61-72) та залишено без змін. Тому, суд не вважає доцільним надавати оцінку діям державного виконавця у здійсненні виконавчого провадження у вказаний період.

24.07.2014 року постановою державного виконавця Косинської Н.В. на підставі заяви стягувача, повторно відкрито виконавче провадження за виконавчим листом №158/946/14-ц від 17.06.2014 року, копію якої направлено сторонам (а.с.97-98). Зобов`язано боржницю подати декларацію про доходи та майно.

У відповідності до вимог ЗУ «Про виконавче провадження», державним виконавцем Косинською Н.В. здійснено запити до Територіального сервісного центру у Волинській області (0741) та ГУ Держпродспоживслужби у Волинській області щодо надання інформації про перебування у власності рухомого майна у ОСОБА_2 та її чоловіка - ОСОБА_6 (запит №7145/03-11/27, 7146/03-11/27). Відповідно до наданих відповідей - у вказаних осіб відсутнє рухоме майно (а.с.100,101).

24.07.2017-25.07.2017 року державним виконавцем здійснено запити до Пенсійного фонду України щодо отримання даних по боржниці ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ). Згідно наданих відповідей, у базі даних відсутні відомості про вказану особу, як таку, що отримує пенсію або ж працює за трудовим чи цивільно- правовим договором, отримує доходи як фізична особа або ж особа підприємець ( а.с.109-111).

На запити державного виконавця Косинської Н.В. від 09.01.2018 року до Державної фіскальної служби України та Пенсійного фонду України надана відповідь про відсутність за боржницею ОСОБА_2 будь-яких доходів, фінансових рахунків (а.с.115-118).

Повторні запити ОСОБА_5 було здійснено 02.04.2018, 12.04.2018, 11.06.2018, 17.08.2018, 10.10.2018, 20.12.2018, 04.02.2019, 15.02.2019, 13.03.2019, 24.04.2019, 18.09.2019, 19.09.2019, 19.11.2019 року (а.с.119-162). Усі відповіді містять інформацію про відсутність за ОСОБА_2 будь-яких доходів, рухомого та нерухомого майна.

Відповідно до акту від 07 лютого 2020 року, державним виконавцем Косинською Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №158/946/14-ц, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 17.06.2014 року, здійснено виїзд за місцем проживання боржниці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 та за участі понятих встановлено, що у останньої відсутнє майно, яке могло б бути піддане реалізації в рахунок погашення боргу (а.с.163).

Повторні запити державним виконавцем Косинською Н.В. до органів державної влади щодо надання інформації про наявність у ОСОБА_2 рухомого та нерухомого майна здійснено 30.04.2020, 29.05.2020, 08.07.2020, 17.08.2020, 14.09.2020, 07.12.2020, 12.01.2021, 27.01.2020 року (а.с.164-192). Усі відповіді містять інформацію про відсутність за ОСОБА_2 будь-яких доходів, транспортних засобів.

Окрім того, державним виконавцем Косинською Н.В. 08.07.2020 року в рамках виконавчого провадження №54365769 на підставі виконавчого листа №158/946/14- ц винесено постанову про арешт коштів боржниці ОСОБА_2 (а.с.194). Вказана постанова направлена для виконання на адреси банківських установ (а.с.193).

Відповідно до наданих банківськими установами відповідей, за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 відсутні відкриті рахунки у банках «Креді Агріколь Банк», «ОТП Банк», «Райффайзен Банк Аваль», «А-Банк», «Комерційний Банк «Акордбанк»», «Ідея Банк», «Альфа-Банк», «Укрексімбанк», «Сбербанк», «Кредобанк», «Таскомбанк», «Укрсиббанк», «БТА Банк», «Банк Восток» (а.с.195-207, 209-211).

Разом з тим, згідно відповіді Акціонерного товариства КБ «Приватбанк», останніми 22.09.2020 року виконано постанову державного виконавця Косинської Н.В. щодо арешту коштів, оскільки у зазначеному банку на ім`я ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 відкрито рахунок (а.с.208). Відповідно до довідки, наданої КБ «Приватбанк» від 29.10.2020 року, на рахунок, який відкритий на ім`я боржниці у вказаному банку надходять соціальні виплати (а.с.212).

Відповідно до п.п. 6, 10 ч.1 ст. 73 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення не може бути звернено зокрема на такі виплати як одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною з інвалідністю, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом.

Частиною 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому п.10 ч.1 ст. 34 цього Закону.

В судовому засіданні державний виконавець Косинська Н.В. зауважила, що з рахунку, належного ОСОБА_2 у КБ «Приватбанк», було знято арешт, а відповідно - виконати стягнення не є можливим.

28 січня 2021 року ОСОБА_2 на виконання вимог державного виконавця було подано декларацію про її доходи та майно, відповідно до яких у останньої відсутнє будь-яке рухоме або ж нерухоме майно, яке могло б бути реалізовано для оплати боргу на користь ОСОБА_1 (а.с.213).

Окрім того, державним виконавцем відібрано пояснення від боржниці, у яких вона вказує, що на даний час не є можливим виконати рішення суду по сплаті коштів ОСОБА_1 , оскільки вона не працює, має на утриманні шестеро дітей, одна з яких має статус дитини інваліда (а.с.217). Разом з тим, зобов`язується по мірі надходження коштів, перераховувати їх стягувачу.

Відповідно до акту від 28 січня 2021 року, державним виконавцем Косинською Н.В. при примусовому виконанні виконавчого листа №158/946/14-ц, виданого Ківерцівським районним судом Волинської області від 17.06.2014 року, здійснено повторний виїзд за місцем проживання боржниці ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 та за участі понятих встановлено, що у останньої відсутнє майно, яке могло б бути піддане реалізації в рахунок погашення боргу (а.с.219).

Повторно, 29.01.2021 року державним виконавцем Косинською Н.В. здійснено запит щодо інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, рухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна належного ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (чоловік боржниці). Відповідно до витягу - будь-яке нерухоме або ж рухоме майно за вказаними особами відсутнє (а.с.221-224).

З матеріалів виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем починаючи з 2014 року, тобто з моменту відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом Ківерцівського районного суду Волинської області від 17.06.2014 року на підставі рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 травня 2014 року здійснювались усі дії, передбачені ст. ст.13, 18, 37, 56, 73 ЗУ «Про виконавче провадження». Будь-яких порушень зі сторони державного виконавця, судом не встановлено.

Суд не вбачає підстав для задоволення вимоги, зазначеної стягувачем у скарзі щодо стягнення на його користь з Ківерцівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) суми матеріальної та моральної шкоди з проведення індексації у розмірі 190 000 (ста дев`яносто тисяч) гривень, оскільки така не ґрунтується на вимогах чинного законодавства.

Щодо заявленого ОСОБА_1 зобов`язання державного виконавця Ківерцівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Косинської Н.В. надати у письмовій формі офіційно завірену довідку про виконання виконавчого провадження №44083613, а саме щодо суми стягнутих в користь стягувача з боржниці коштів, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року № 6 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» та п.7 постанови ВСУ №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», суд не має права зобов`язувати державного виконавця до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, а відтак дана вимога задоволенню не підлягає.

Окрім цього, суд зазначає, що повну та достовірну інформацію сторони виконавчого провадження можуть отримати, скориставшись своїм правом, передбаченим ч. 1 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» шляхом ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження безпосередньо у відділі державної виконавчої служби або надіславши запит про надання інформації стосовно виконавчого провадження, чим стягувач не скористався.

За таких обставин, оцінивши в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку про необґрунтованість скарги, у зв`язку із чим вона задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 449 - 451 ЦПК України, Законом України "Про виконавче провадження" суд, -

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Ківерцівського районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління юстиції ( м. Львів) Косинської Надії Василівни - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений 09.02.2021 року.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч