Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/8865/13-ц
Провадження №6/552/193/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання - Жарін П.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо виконання рішення Київського районного суду м. Полтави у цивільній справі №552/8865/13-ц, а саме просив замінити стягувача ПАТ «Марфін Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Проксима». При цьому посилався на те, що згідно договору № 00314/Р про відступлення прав вимоги від 21 грудня 2018 року право вимоги за кредитним договором №00314/Р від 27 червня 2008 року, укладеним між ВАТ «Морський транспортний банк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Проксима».

Тому заявник просив суд замінити стягувача з примусового виконання рішення суду у справі №552/8865/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлодинаміка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошка» про стягнення заборгованості за кредитним договором №00314/Р від 27 червня 2008 року з ПАТ «Марфін Банк» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Проксима».

В судове засідання представник заявника не з`явився. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив заяву розглянути за його відсутності.

Боржники, представник стягувача та державний виконавець, які належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи суду не подавали.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка в судове засідання сторін виконавчого провадження та державного виконавця не перешкоджає розгляду заяви.

Тому суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності осіб, які в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду м. Полтави від 06 березня 2014 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Марфін Банк задоволені, судом стягнуто з ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Світлодинаміка», Товариства з обмеженою відповідальністю «Волошка» на користь Публічного акціонерного товариства «Марфін Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 червня 2008 року № 00314/P:

заборгованість за кредитом 8672296,72 грн.,

заборгованість за відсотками 1448941,54 грн.,

пеню 135600,30 грн.,

а всього стягнуто 10256838,56 грн. - солідарно.

За вказаним судовим рішенням Київським районним судом м.Полтави 02 вересня 2014 року видано виконавчі листи.

Відповідно до договору відступлення права вимоги №00314/Р від 21 грудня 2018 року, укладеного Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк», яке є правонаступником ВАТ «Морський транспортний банк» що діє в цьому договорі як кредитор, та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінансова компанія «Проксима», що діє в договорі як новий кредитор, в порядку та на умовах, визначених цим договором, кредитор відступає за плату новому кредитору належні йому права вимоги за кредитним договором, а новий кредитор заміняє кредитора як сторону у кредитному договорі, та приймає на себе всі його права та обов`язки за кредитним договором №00314/Р від 27 червня 2008 року, укладеним ВАТ «Морський транспортний банк» та позичальником фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Оскільки судом встановлено, що право вимоги за кредитним договором №00314/Р від 27 червня 2008 року від ПАТ «МТБ Банк», що є правонаступником ВАТ «Морський транспортний банк», перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Проксима», у вказаному зобов`язанні змінився стягувач.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Оскільки ТОВ «Фінансова компанія «Проксима» набуло право вимоги за кредитним договором №00314/Р від 27 червня 2008 року, суд приходить до висновку про необхідність заяву задовольнити, замінити стягувача ПАТ «Марфін Банк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Проксима».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Стягувача у виконавчому проваджені з примусового виконання виконавчих листів, виданих за рішенням Київського районного суду м.Полтави від 06 березня 2014 року у справі №552/8865/13-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором №00314/Р від 27 червня 2008 року, Публічне акціонерне товариство «Марфін Банк» замінити на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Проксима» (, місцезнаходження: 01032, м.Київ, вул. Саксаганського, 120, офіс 17, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк», МФО 328168).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний термін.

Головуючий О.А.Самсонова