Справа № 736/1455/20
Номер провадження 2/736/50/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Корюківці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю, -

в с т а н о в и в:

28 грудня 2020 року позивач звернулась до суду з цим позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 25 квітня 2001 року державним нотаріусом Корюківської районної державної нотаріальної контори Чернігівської області Дремлюгою Р.М. та зареєстрованого в реєстрі за №1116, вона та відповідачка ОСОБА_2 є власниками кожен по Ѕ частині спадкового житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресом: АДРЕСА_1 . Її право власності на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями також підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235967278 сформованого 08.12.2020 року державним реєстратором Кугук А.І. Право власності відповідачки ОСОБА_2 на Ѕ частину житлового будинку з надвірними будівлями підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №235966803 сформованого 08.12.2020 року державним реєстратором Кугук А.І.

Вони обидві проживають та зареєстровані в спірному житловому будинку, кожен з них користується відповідною його частиною, але останнім часом вони не можуть дійти згоди щодо користування спірним житловим будинком та надвірними будівлями, що перебуває у їхній спільній частковій власності.

18 січня 2021 року позивач та відповідач надали заяву про укладення мирової угоди, де вказали, що домовились про наступне:

1. Виділити позивачу ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно «Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна» Комунального підприємства «Рампа» Бюро технічної інвентаризації: І веранду площею 8,4 м.кв.; 1-1 передпокій площею 12,5 м.кв.; 1-2 коридор площею 4,9 м.кв.; 1-7 кухню площею 8,5 м.кв.; 1-3 житлову кімнату площею 7,0 м.кв.; 1-4 житлову кімнату площею 17,5 м.кв.; 1-6 житлову кімнату площею 9,9 м.кв. та погріб В-1 цегляний, що становить 56/100 частини всього домоволодіння, визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначені жилі приміщення та господарські споруди та присвоїти домоволодінню окрему поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Виділити відповідачу ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно «Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна» Комунального підприємства «Рампа» Бюро технічної інвентаризації: 1-9 кухню площею 13,4 м.кв.; 1-8 житлову кімнату площею 10,9 м.кв. та сарай Б-1 дощатий, що становить 44/100 частини всього домоволодіння, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на зазначені жилі приміщення та господарські споруди та присвоїти домоволодінню окрему поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації за перевищення частки, яка виділяється позивачу ОСОБА_1 в натурі в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

2. У зв`язку з добровільним поділом домоволодіння між сторонами, припинити право спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Всі пов`язані з даною справою витрати сторони приймають на себе.

Позивач та відповідач, з таким варіантом розподілу згодні і просять суд визнати та затвердити дану мирову угоду на таких умовах, а провадження в справі закрити.

В судове засідання учасники справи надали заяви про розгляд справи у їх відсутності та затвердження мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подану мирову угоду та матеріали справи, зважаючи на відсутність заперечень з боку сторін стосовно укладеної мирової угоди, враховуючи, що положення мирової угоди не суперечать вимогам діючого законодавства, не порушують прав та охоронюваних законом інтересів сторін, суд вважає за можливе затвердити мирову угоду на умовах сторін та закрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 200, 207, 208, 255, 258-260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити мирову угоду, укладену та підписану позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , відповідно якої:

Виділити позивачу ОСОБА_1 в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно «Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна» Комунального підприємства «Рампа» Бюро технічної інвентаризації: І веранду площею 8,4 м.кв.; 1-1 передпокій площею 12,5 м.кв.; 1-2 коридор площею 4,9 м.кв.; 1-7 кухню площею 8,5 м.кв.; 1-3 житлову кімнату площею 7,0 м.кв.; 1-4 житлову кімнату площею 17,5 м.кв.; 1-6 житлову кімнату площею 9,9 м.кв. та погріб В-1 цегляний, що становить 56/100 частини всього домоволодіння, визнати за позивачем ОСОБА_1 право власності на зазначені жилі приміщення та господарські споруди та присвоїти домоволодінню окрему поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Виділити відповідачу ОСОБА_2 в житловому будинку АДРЕСА_1 згідно «Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна» Комунального підприємства «Рампа» Бюро технічної інвентаризації: 1-9 кухню площею 13,4 м.кв.; 1-8 житлову кімнату площею 10,9 м.кв. та сарай Б-1 дощатий, що становить 44/100 частини всього домоволодіння, визнати за відповідачем ОСОБА_2 право власності на зазначені жилі приміщення та господарські споруди та присвоїти домоволодінню окрему поштову адресу: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 відмовляється від грошової компенсації за перевищення частки, яка виділяється позивачу ОСОБА_1 в натурі в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Припинити право спільної часткової власності позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Всі пов`язані з даною справою витрати сторони приймають на себе.

Провадження по справі закрити у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко