overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/218/21
Провадження № 4-с/333/16/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого-судді: Кулик В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Носаченка О.С.,

представника стягувача (позивача) ОСОБА_1 адвоката Артеменка Є.А., державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кабаченко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжі, скаргу представника стягувача (позивача) ОСОБА_1 адвоката Артеменка Євгена Анатолійовича, заінтересована особа: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красних Олександр Дмитрович (м. Дніпро) на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Суд вважає, що відповідно до ч. 3 ст. 209 ЦПК України по справі слід проголосити резолютивну частину ухвали, а виготовлення повного тексту ухвали відкласти на 5 днів.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу представника стягувача (позивача) ОСОБА_1 адвоката Артеменка Євгена Анатолійовича, заінтересована особа: державний виконавець Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Красних Олександр Дмитрович (м. Дніпро) на дії/бездіяльність органу примусового виконання задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних Олександра Дмитровича про повернення виконавчого документа стягувачу від 04.09.2020 року у виконавчому провадженні № 57753861 при примусовому виконанні виконавчого листа № 333/4947/16-ц від 21.03.2017 року.

Скасувати постанову старшого державного виконавця Комунарського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Красних Олександра Дмитровича від 04.09.2020 року про повернення виконавчого документа стягувачу.

Зобов`язати Комунарський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) поновити виконавче провадження № 333/4947/16-ц на підставі виконавчого листа № 333/4947/16-ц, виданого Комунарським районним судом м. Запоріжжя 18.03.2017 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 160 808 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 701 грн. 51 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Б. Кулик
25.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/7890/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/7890/20
Номер провадження 2/205/289/21
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом.

При виготовленні повного тексту судового рішення, встановлено, що у вступній та резолютивній частинах рішення допущено описки.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд питання про виправлення описок у вступній та резолютивній частинах рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2021 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , третя особа: Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора про визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, без повідомлення учасників справи на 12 год. 30 хв. 25 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Остапенко

.
Справа № 676/7209/21
Номер провадження 2-о/676/267/21
УХВАЛА

про прийняття заяви та відкриття провадження в справі

06 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

заінтересована особа Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул.Гунська, 10, м.Кам`янець-Подільський, Хмельницька область)

про встановлення факту родинних відносин ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою, заінтересована особа - Кам`янець-Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення факту , що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. 318, 175 ЦПК України, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 13 січня 2022 року о 14 годині 30 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 524/3582/21
Провадження № 2/524/2633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Автозаводського районного суд міста Кременчука Вінтоняк Н.Д. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Автозаводського районного суду міста Кременчука від 11 листопада 2021 року зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

Проведення експертизи доручено експерту Сумцову Сергію Станіславовичу.

24 листопада 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_2 про самовідвід, заява обгрунтована тим, що у нього є діючий договір з ПАТ «СК «АРКС» № 01/11/2018 від 24 грудня 2019 року про надання послуг з оцінки транспортних засобів, визначення вартості матеріального збитку транспортних засобів, у зв`язку з чим він не може брати участь у проведенні вказаної експертизи.

З 24 листопада 2021 року по 03 грудня 2021 року головуючий суддя перебувала на лікарняному.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на теперішній час відсутні, необхідно провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду на 08 грудня 2021 року о 11 год. 00 хв., викликати сторін в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Д.Вінтоняк
№ 733/728/21
№ 2/207/1364/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

24 листопада 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючої-судді Бистрової Л.О., при секретарі Пономаренко В.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, з підстав, викладених у позові.

У судовому засіданні в режимі відеконференції позивачка та її представник адвокат Сакун І.А. підтримали позовні вимоги у повному обсязі, просили позов задовольнити, не заперечують проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Судом вживалися заходи щодо повідомлення про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оскільки належним чином повідомлений відповідач повторно не з`явився в судове засідання і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.4 ст.223, ч.1 ст.280, ст.281 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляє самостійних вимог: Орган опіки та піклування Ічнянської міської ради Чернігівської області, Орган опіки та піклування Кам`янської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.О. Бистрова
Справа № 285/632/21
провадження у справі № 2-о/0285/34/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 318 ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається, також відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись статтями 175, 177, 315, 316, 318 ЦПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Новоград-Волинський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 березня 2021 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11701, вул. Івана Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирська область) суддею одноособово.

Зобов`язати Новоград-Волинську державну нотаріальну контору в термін до 28.02.2021 року надіслати до суду інформацію про коло осіб, які звертались із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Копію ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі, останній, також, надіслати копію заяви та доданих до неї документів, та роз`яснити їм, що вони зобов`язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Заявник та заінтересована особа мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК (від 03.10.2017 року) апеляційна скарга подається учасниками справи до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд.

Суддя В.Б. Мозговий
Справа № 635/9233/21
Провадження по справі № 2-н/635/2405/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2021 року смт. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області Назаренко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , в порядку, визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст. ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Харківським РВ ГУМВС України в Харківській області 22.11.2011, зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) якої: АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї чверті заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 23 листопада 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання (перебування) якого: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім) гривень в дохід держави.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу у випадку видачі його відповідно до п.п.4, 5 ч.1ст. 161 ЦПК України не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої ст. 161 цього кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя О.В.Назаренко
Строк пред`явлення до виконання:
- в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - три місяці з моменту підписання судового наказу.
Дата набрання судовим наказом законної сили 07 грудня 2021року.
Суддя О.В.Назаренко
Справа № 127/2358/21
Провадження № 2/127/391/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця
ОСОБА_1 звернулась з письмовою заявою про витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 29.12.2020 року за реєстровим № 116361 та усіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 29.12.2010 року № 116361.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису від 29.12.2020 року за реєстровим № 116361 та усіх документів на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 29.12.2010 року № 116361.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/4058/21
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді- Якимець О. І.,

за участю секретаря судового засідання Гайдай К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву позивача про забезпечення позову подану у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «АСАП», третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Алейніков Микола Володимирович, ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів про відступлення прав вимоги за кредитним та іпотечним договорами,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини ухвали суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову від 03.12.2021 (вх.№70320/21-Вх від 03.12.2021) - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала проголошена суддею 03 грудня 2021 року.

СуддяО. І. Якимець
У Х В А Л А

смт. Романів 03 грудня 2021 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області,-

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй архівних довідок № 373-01/05-02 від 26 серпня 2021 року, № 373-02/05-02 від 26 серпня 2021 року, № 373-03/05-02 від 26 серпня 2021 року та архівного витягу № 481-01/05-02 від 28 жовтня 2021 року, виданих комунальною установою Романівської селищної ради «Трудовий архів», посилаючись на те, що у вказаних документах неправильно зазначене її власне ім`я та по батькові. Необхідність встановлення даного факту остання пов`язує із реалізацією свого права на призначення та отримання пенсії.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцязнаходження: вул. Ольжича, 7 м. Житомир).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2021 року на 9 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://ro.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Провадження № 6/947/716/21
УХВАЛА

06.12.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву приватного виконавця Виконавчого округ Одеської області Колечка Дмитра Миколайовча про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця Виконавчого округ Одеської області Колечка Дмитра Миколайовча про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товарситво з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» ( м.Одеса, пр.-т Шевченка, 4-а) у виконавчих провадженнях №61231664 та №61231103 з примусового виконання виконавчих листів у справі №520/10677/15, виданих Київським районним судом м.Одеси 03.02.2020 року (боржники: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укртехфінанс» (, м.Київ, вул. М. Грурушевського, 10 кімната 212).

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів після проголошення вступної та резолютивної частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

У відповідності до вимог ч.1,2 с. 261 ЦПК України ухвали суду, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.