Провадження № 2/263/3059/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за даною позовною заявою, вважаю, що вона не в повній мірі відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому її належить залишити без руху, з наданням позивачу строку для усунення наявних недоліків.

Вивченням змісту вказаного позову та додатків до нього встановлено, що позивачем, всупереч вимог п.п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України не зазначено доказів, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 року № 7 «Про судову практику в справах про спадкування», за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ, у своєму листі від 16.05.2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» звертає увагу на обов`язкову наявність у матеріалах справи обґрунтованої постанови про відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії, зокрема, відмови у видачі свідоцтва про право на спадщину, що є належним доказом щодо фактів, які необхідно встановити для вирішення спору про право спадкування.

В матеріалах позову наявна постанова державного нотаріуса Турченко Т.П. від 10.12.2020 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме: у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 на житловий будинок, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ). Підставою для відмови у вчиненні нотаріальної, з`явилась відсутність правовстановлюючого документа на спадкове майна.

Крім того, звертаючись до суду із позовом ОСОБА_1 не надає документи, які підтверджують право власності спадкодавця на вищевказаний житловий будинок.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя встановивши, що при подачі позовної заяви позивачем порушено вимоги ст.177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевказаними обставинами, суддя вважає за необхідне надати позивачу строк для виправлення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши йому, що, в разі невиконання даної ухвали суду до вказаного строку, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, протягом 10 днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0519.

Ухвала набуває законної сили негайно.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Л.Г. Шатілова