КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1777/19
Провадження № 6/947/473/21
УХВАЛА

06.12.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подану по цивільній справі №2-1603/08 за позовом

Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

09.07.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до суду з заявою, в якій просить суд поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих листів № 2-1063/08, виданих 20 лютого 2008 року на підставі рішення Київського районного судум. Одеси від 21 січня 2008 року по справі №2-1063/08 щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0022/82/50449 від 12.04.2006 року на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у сумі 23 008,41 грн., а також державне мито у розмірі 231 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 30 грн.

В обґрунтування наданої заяви представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» посилається на те, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала справа №2-1603/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а 21 січня 2008 року Київським районним судом м. Одеси було ухвалено рішення, яким задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль».

Представник заявника вказує, що на підставі вищезазначеного рішення, Київським районним судом м. Одеси були видані виконавчі №2-1063/08 від 20.02.2008 року відносно боржників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що неодноразово подавались до виконання.

Виконавчі листи №2-1063/08, видані 20.02.2008 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2008 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходилися на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проте, були повернуті на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2016 року, та могли бути повторно пред`явлені до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 29.06.2019 року.

Представник заявника зазначає, що 30 січня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до Київського районного суду міста Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадженню по справі №2-1063/08, на підставі укладених договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення, яка була розглянута 15 квітня 2019 року, ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2019 року у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було відмовлено.

У подальшому, як стверджує представник заявника, 31 травня 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» направило апеляційну скаргу ухвалу Київського районного суду міста Одеси від 15 квітня 2019 року, і 08 квітня 2021 року Одеським апеляційним судом було винесено постанову по справі № 520/1777/19 (провадження № 22-ц/813/5029/21), якою апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» було задоволено, скасовано ухвалу Київського районного суду від 15 квітня 2019 року та замінено сторону у виконавчому провадженні - стягувача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Таким чином, представник заявника вказує, що у зв`язку з перевантаженням судів справами та встановленими у 2020 році на території України карантинними обмеженнями, заява про заміну сторони виконавчого провадження та апеляційна скарга розглядалися більш ніж встановлений законодавством процесуальний строк, тому строк для пред`явлення виконавчого документу на виконання пройшов 29 червня 2019 року, тобто до набрання чинності остаточного рішення суду з питання заміни сторони правонаступником.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 03.09.2021 року було ініційовано в порядку ст. 489 ЦПК України питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1603/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.Передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №2-1603/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення.Зупинено провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подану по цивільній справі №2-1603/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 18.10.2021 року було ухвалено частково відновити провадження по справі №2-1063/08 за позовом Відкритого Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 02.11.2021 року було поновлено провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подану по цивільній справі №2-1603/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 06.12.2021 року не з`явився, однак у заяві про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання просив її розглянути за відсутності представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Представник позивача - Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та представник заінтересованої особи Першого Київського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання 06.12.2021 року не з`явились, про поважність причин відсутності суд не повідомили.

Відповідачі - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, у судове засідання 06.12.2021 року також не з`явились, про поважність причин відсутності не повідомили.

При цьому суд зазначає, що відповідно до п.2 ч.7 ст. 128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Приймаючи до уваги, що судові відправлення, які направлялися на адресу відповідачів, були повернуті поштою із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», суд зазначає, що відповідачі про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви, виходячи з такого.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом у судовому засіданні встановлено, заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2008 року у справі №2-1063/08 р. було задоволено позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитом на загальну суму 23 008, 41 грн., стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» суму державного мита в розмірі 231,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30,00 грн.

20.02.2008 року Київським районним судом м. Одеси були видані відповідні виконавчі листи, які неодноразово були пред`явлені до виконання та повернуті стягувачеві.

Так, виконавчі листи №2-1063/08, видані 20.02.2008 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2008 року відносно боржника ОСОБА_1 перебували на примусовому виконанні у Київському відділі державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, проте, були повернуті на підставі постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 29.06.2016 року, та, могли бути повторно пред`явлені до виконання протягом строків, встановлених Законом України «Про виконавче провадження», тобто до 29.06.2019 року.

30 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-1063/08, на підставі укладених договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Не погодившись з вказаною ухвалою, 31.05.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося з відповідною апеляційною скаргою.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року було задоволено апеляційну скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп». Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2019 року про відмову у задоволенні заяви щодо заміни сторони у виконавчому провадженні скасовано. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» () за виконавчими листами №2-1063/08, виданими Київським районним судом м. Одеси 20.02.2008 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0022/82/50449 від 12.04.2006 року у розмірі 23008,42 гривень, судового збору у розмірі 231 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Судові рішення ухвалюються судами іменем України та обов`язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (ч. 4 ст. 13, ч. 5 ст. 124, п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Відповідно до норм ст. 431 ЦПК України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначаються строк пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Частинами 4, 5 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: пред`явлення виконавчого документа до виконання; надання судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Таким чином, у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачу у 29.06.2016 року, банк набув право знову пред`явити виконавчі листи до виконання в строк до 29.06.2019 року.

Разом з тим, 30 січня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» звернулося до Київського районного суду м. Одеси з заявою про заміну сторони виконавчого провадження на підставі укладених договорів відступлення права вимоги за кредитним договором та договорами забезпечення.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15.04.2019 року у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08.04.2021 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні було задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні, а саме: публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» () за виконавчими листами №2-1063/08, виданими Київським районним судом м. Одеси 20.02.2008 року про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором №014/0022/82/50449 від 12.04.2006 року у розмірі 23008,42 гривень, судового збору у розмірі 231 гривень та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 гривень.

Таким чином,судом встановлено, що строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання закінчився 29.06.2019 року, тобто під час розгляду судом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

З вищевикладеного судом вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено не з вини заявника.

Відповідно до п.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку на пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26.06.2013 року по справі № 1-7/2013 , є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 20 липня 2004 року по справі «Шмалько проти України» вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду ( пункт 43).

Враховуючи те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено заявником з поважних причин, а саме у зв`язку з розглядом заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс груп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, приймаючи до уваги те, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у закону комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства та громади, та те, що доказів належного виконання рішення суду відповідачами матеріали справи не містять, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заінтересована особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, подану по цивільній справі №2-1603/08 за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» (код , місцезнаходження: 01042, м. Київ, вулиця Іоанна Павла ІІ, буд. 20, кв. 1, р/р НОМЕР_1 в АТ «СБЕРБАНК», МФО 320627) строк для пред`явлення виконавчих листів № 2-1063/08, виданих 20 лютого 2008 року на виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 21 січня 2008 року по справі № 2-1063/08 про стягненняОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Чернівецьким РВ УМВС України у Вінницькій області 13.08.1996 року;реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Суворовським РВ ОМУ УМВС України в Одеській області 28.10.2002 року; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ; адреса: АДРЕСА_2 ) заборгованості за кредитним договором № 014/0022/82/50449 від 12.04.2006 року на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в сумі 23 008 (двадцять три тисячі вісім) гривень 41 коп., а також державне мито у розмірі 231 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Петренко В. С.