Провадження № 2/734/1149/21 Справа № 734/3616/21
У Х В А Л А

про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи

08 грудня 2021 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Іванюк Т.І.,

при секретарі Дідовець М.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козелець матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Козелецька селищна рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду із позовом про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності до ОСОБА_4 , третя особа: Козелецька селищна рада.

Представником позивача, ОСОБА_3 до суду подано клопотання про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у іншій сфері ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи просить доручити експертам відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати /14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7/.

Витрати на проведення експертизи просить суд покласти на позивачів.

Учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, подали заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи у їх відсутності, щодо призначення експертизи не заперечують.

Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Безумовно, відомості, які позивач прагне з`ясувати в результаті проведення судової будівельно-технічної експертизи, можуть мати значення для справи. Перевірка цих обставин потребує спеціальних знань в будівельній галузі. Разом з тим, матеріали цивільної справи не містять висновків експерта з приводу можливості поділу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами.

За змістом ч. 1 ст. 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: подавати клопотання про надання додаткових матеріалів, якщо експертиза призначена судом або органом досудового розслідування або ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи.

Відповідно до ч. 3 ст. 104 ЦПК України ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При цьому ч. 6 ст. 104 ЦПК України визначено, що у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення призначений судом експерт невідкладно подає суду клопотання щодо його уточнення або повідомляє суд про неможливість проведення ним експертизи за поставленими питаннями.

Зважаючи на викладене, з метою з`ясування вказаних обставин, суд вважає за можливе призначити судову будівельно-земельно-технічну експертизу.

Разом з тим, суд звертає увагу сторін на те, що висновок експерта для суду немає заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими ст. 89 цього Кодексу (ст. 110 ЦПК України).

Крім того, вирішуючи клопотання представника позивача про призначення судом експертизи, суд враховує положення ч. 3 ст. 13 ЦПК України, відповідно до якого учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

При цьому суд зазначає, що обґрунтування наявності чи відсутності певних обставин повинні здійснюватися за допомогою належних, допустимих і достовірних доказів, а не припущень, що й буде відповідати встановленому ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року принципу справедливості розгляду справи судом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

З огляду на викладене суд вважає за можливе провадження у цивільній справі зупинити на час проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-земельно-технічної експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Козелецька селищна рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності судову будівельно-земельно-технічну експертизу.

На вирішення даної експертизи поставити наступні запитання:

Запропонувати два варіанти розподілу житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою АДРЕСА_1 , на дві частини з урахуванням часток кожного співвласника.

1. Чи можливий розподіл в натурі житлового будинку з надвірними будівлями на дві частини та земельної ділянки, на якій розташовані будівлі, з урахуванням часток кожного співвласника, а саме:

1 перша частина:

кімната 2-1, житлова, площею 16,20 кв.м., з урахуванням частини прибудови А-1;

1/2 частини господарських будівель та споруд: сарай Б, б, вбиральню У, погріб П, колодязь К, К-1, К-2, літню кухню В та огорожу, хвіртку;

1/2 частину земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, на якій розміщено домоволодіння, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :71:038:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2 частина:

житлова кімната 1-3 площею 13,7 кв.м., кухня 1-1 площею 6,1 кв.м., комора 1-2 площею 4,9 кв.м., веранда І площею 3,70 кв.м., 1/2 частини господарських будівель та споруд: сарай Б, б, вбиральня У, погріб П, колодязь К, К-1, К-2, літня кухня В, огорожа та хвіртка;

1/2 частину земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, на якій розміщено домоволодіння, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :71:038:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Яка вартість на сьогоднішній день даного житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані за адресою АДРЕСА_1 ?

3. Яка вартість на сьогоднішній день земельної ділянки за цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд, на якій розміщено домоволодіння, загальною площею 0,2500 га, кадастровий номер :71:038:0069, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ?

4. Чи є технічна можливість реального поділу домоволодіння АДРЕСА_1 у технічному стані на час проведення експертизи між співвласниками згідно їх частин у домоволодінні з урахуванням можливості відокремленого користування частинами житлового будинку, господарськими будівлями і спорудами та земельною ділянкою, на якій вони розташовані за адресою АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :71:038:0069?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи просить доручити експертам відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати /14000, м. Чернігів, вул. Примакова, 7/.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати на проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи покласти на позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Зобов`язати експерта провести судову будівельно-земельно-технічну експертизу у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 за першою вимогою експерта забезпечити доступ до домоволодіння та земельної ділянки, та надати документи, необхідні для проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи.

Для проведення судової будівельно-земельно-технічної експертизи цивільну справу надіслати до відділення Чернігівської регіональної торгово-промислової палати.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , представник: ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Козелецька селищна рада про виділ частки в натурі із майна, що є у спільній власності зупинити на час проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Козелецький районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області Т.І. Іванюк