Справа № 418/244/21
УХВАЛА

іменем України

"09" лютого 2021 р. Міловський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Гуцола М.П.

секретаря Вороніної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Мілове заяву стягувача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту в сумі 64 411 ( шістдесят чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 85 коп,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року представник стягувача Прудова Наталія Володимирівна, яка діє в інтересах стягувача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» звернулась до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання.

Заяву мотивує тим, що ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 22 вересня 2004 року задоволено заяву про стягнення з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за не сплату кредиту 64 411, 85 грн.

Міловським районним судом видано виконавчий лист про стягнення ОСОБА_1 суми боргу. Вказаний лист направлено до Міловського районного відділу державної виконавчої служби, де 27.11.2006 року було відкрито виконавче провадження.

На підставі листа, виданого Міловським районним відділом державної виконавчої служби: виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 29.04.2010 року повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

31.10.2014 року на підставі розпорядження Луганської обласної ради № 185 до п.1.11 статуту Фонду внесені зміни, місцезнаходження викладене у новій редакції пл. Радянська буд. 25, м. Сватове, Луганська область.

28.09.2015 року місцезнаходження Фонду викладене у новій редакції вул. Садова, буд. 74А, м. Сватове, Луганська область. Вказані зміни зареєстровані у державного реєстратора.

Таким чином з жовтня 2014 року Фонд змінив юридичну адресу, теперішній час зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Оригінал виконавчого листа було втрачено через те, що він залишився у приміщенні Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, буд. 31 за місцем попередньої реєстрації на тимчасово не підконтрольній українській владі території. З вказаних причин не має можливості надати в заяві номер судової справи та копії документів кредитної справи.

Учасники судового розгляду до суду не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися судом про місце, дату та час судового засідання.

Відповідно до ст.ст. 433 ЦПК України, неявка осіб, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, 21 жовтня 1999 року між Фондом та громадянином ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 0287/1999 про надання кредиту у розмірі 30 000 грн. ( тридцять тисяч гривень) строком на 20 років. Згідно додаткової угоди від 12.10.20 сума кредиту збільшена, таким чином ОСОБА_1 отримав 49 859,88 грн.

Боржник порушив умови кредитного договору строки повернення кредиту, внаслідок чого створилась заборгованість у розмірі 64 411,85 грн. 06.07.2004 фонд звернувся до Міловського районного суду з позовною заявою про стягнення боргу.

Рішенням Міловського районного суду Луганської області від 22 вересня 2004 року задоволено заяву про стягнення з ОСОБА_1 , на користь комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за не сплату кредиту 64 411, 85 грн.

Міловським районним судом видано виконавчий лист про стягнення з боргу ОСОБА_1 , вказаний лист направлено до Міловського районного відділу державної виконавчої служби, де 27.11. 2006 року було відкрито виконавче провадження.

На підставі листа, виданого Міловським районним відділом державної виконавчої служби: виконавче провадження стосовно ОСОБА_1 29.04.2010 року повернуто стягувачу без виконання на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження».

31.10.2014 року на підставі розпорядження Луганської обласної ради № 185 до п.1.11 статуту Фонду внесені зміни, місцезнаходження викладене у новій редакції пл. Радянська буд. 25, м. Сватове, Луганська область.

28.09.2015 року місцезнаходження Фонду викладене у новій редакції вул. Садова, буд. 74А, м. Сватове, Луганська область. Вказані зміни зареєстровані у державного реєстратора.

Таким чином з жовтня 2014 року Фонд змінив юридичну адресу, теперішній час зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Оригінал виконавчого листа було втрачено через те, що він залишився у приміщенні Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» за адресою: м. Луганськ, вул. Херсонська, буд. 31 за місцем попередньої реєстрації на тимчасово не підконтрольній українській владі території. З вказаних причин не має можливості надати в заяві номер судової справи та копії документів кредитної справи. Підстави для видачі дублікату виконавчого листа це його втрата та неможливість подати повторно на стягнення коштів.

Частиною 1 ст. 446 ЦПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Аналізуючи зміст даної норми, єдиною підставою для видачі судом дублікату виконавчого листа є його втрата.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 9 частини другої статті 129 Конституції України, статті 18 ЦПК України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

За змістом ч.1 статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення - це остаточна стадія цивільного судочинства у процесі реалізації захисту цивільних прав, тому невиконання судового рішення, що є остаточним та обов`язковим для виконання, є порушенням права на справедливий суд, яке захищено ч. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Відсутність у заявника можливості домогтися виконання судового рішення, винесеного на його користь, становить втручання у право на мирне володіння майном відповідно ст. 1 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Згідно ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає поважною причину пропуску для пред`явлення виконавчого документу виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 боргу за позовом комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту в сумі 64 411 ( шістдесят чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 85 коп., так як виконавчий лист було втрачено, у зв`язку з проведенням бойових дій на території Луганської області.

Дослідивши надані заявником документи, суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа та поновити строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.433 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХIII«Перехідних положень» ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017 року, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

заяву стягувача Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа на виконання у цивільній справі за позовом комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту в сумі 64 411 ( шістдесят чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 85 коп -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу за позовом комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту в сумі 64 411 ( шістдесят чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 85 коп.

Поновити пропущений строк пред`явлення для виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 за позовом комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості по кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту в сумі 64 411 ( шістдесят чотири тисячі чотириста одинадцять) грн. 85 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Міловський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя: М.П. Гуцол