Справа № 495/2584/20
№ провадження 2/495/208/2021
УХВАЛА

Про заочний розгляд справи

"09" лютого 2021 р. м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого одноособово судді Прийомової О.Ю.

за участю секретаря Іванченко А.С.

Справа № 495/2584/20,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Білгород Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2020 року Ухвалою Білгород Дністровського міськрайонного суду Одеської області по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та вона призначена до судового розгляду на 01 червня 2020 року об 16:10 годині.

01 червня 2020 року справа Ухвалою Білгород - Дністровського міськрайонного суду Одеської області була відкладена на 01 липня 2020 року об 11:20 годині для виклику відповідача.

01 липня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 03 серпня 2020 рік об 08.00 годині для виклику відповідача.

03 серпня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 30 вересня 2020 рік об 08.20 годині для виклику відповідача.

30 вересня 2020 року розгляд справи Ухвалою суду був відкладений на 04 листопада 2020 рік об 09.50 годині.

04 листопада 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 21 грудня 2020 рік об 08.40 годині.

21 грудня 2020 року розгляд справи ухвалою суду був відкладений на 09 лютого 2021 рік об 16.00 годині.

В матеріалах справи наявне клопотання від представника позивача, згідно якого позовні вимоги підтримує та просить розглядати справу у його відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач знов не з`явився, про день та час судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів /постановляє заочне рішення/.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши надане представником позивача клопотання про заочний розгляд справи, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до поштових повідомлень вони не повертаються до суду з відміткою "сплив терміну зберігання", в зв`язку з чим було розміщене оголошення на сайті судової влади, однак у судове засідання відповідач не з`являється без поважних причин, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до довідки Затоківської селищної ради від 03 червня 2020 року, відповідач знятий з реєстрації до м. Київ.

Відповідно довідки ДМС м. Київ від 19 листопада 2020 року зареєстрований не значиться.

Відповідно до наданого клопотання представника позивача він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1)відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2)відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини;

3) відповідач не подав відзив;

4)позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Як встановлено з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про що свідчать повідомлення, оголошення наявні в матеріалах справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин, не надав відзив на позовні вимоги; позивач не заперечує проти такого вирішення справи про що свідчить його клопотання в матеріалах справи.

На підставі вищевикладеного, є всі підстави у суду перейти до заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 280 -281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складений 09 лютого 2021 року.

Суддя: