Справа № 654/4321/20
Провадження номер2/654/408/2021
УХВАЛА

про об`єднання позовів

"10" лютого 2021 р.

Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої - судді Третьякової І.В.

за участю:

секретаря судових засідань - Горох В.С.

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Бескровної М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Гола Пристань в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонобленерго» Голопристанські розподільні електричні мережі про захист прав споживача, -

у с т а н о в и в:

4.12.2020р. ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить скасувати протокол №317 комісії з АТ «Херсонобленерго» Голопристанські розподільні електричні мережі від 10 листопада 2020 року по розгляду акту про порушення ПРРЕЕ №132001 від 20.02.2020 року, а також визнати недійсним акт про порушення ПРРЕЕ №132001 від 20.02.2020 року, складений при перевірці будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 11.01.2021р. у справі було відкрито загальне позовне провадження. Призначено підготовче засідання на 10.02.2021р. Відповідачу роз`яснено право подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

08.02.2021р. АТ «Херсонобленерго» подало до суду зустрічну позовну заяву, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил по акту про порушення №132001 в сумі 85241,67 грн.; збитки за проведення електротехнічного дослідження в сумі 11609,00 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 2270,00 грн. Зустрічний позов об`єднати з позовом ОСОБА_1 в одне провадження.

В підготовчому засіданні ОСОБА_2 просила прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати його з первісним. ОСОБА_1 не заперечувала проти об`єднання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зустрічну позовну заяву та перевіривши її на відповідність вимогам закону, суд приходить до наступного.

Частина 1 ст. 193 ЦПК України передбачає право відповідач пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Відповідно до ч.2, 3 ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Враховуючи, що вищевказані позовні заяви взаємопов`язані, задоволення одного позову може виключити повністю задоволення іншого, суд вважає за необхідне об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Об`єднати вимоги за зустрічним позовом АТ «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонобленерго» Голопристанські розподільні електричні мережі про захист прав споживача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя І. В. Третьякова