overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-о/748/60/21
Єдиний унікальний № 748/1632/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Олещенко В.І.,

за участю секретаря судового засідання Іващенко О.А.

представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

провівши судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Киселівська об`єднана територіальна громада в особі Киселівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та він перебувають в родинних відносинах, як рідні брати.

Ухвалою судді від 8 липня 2021 року відкрито окреме провадження в цивільній справі та призначено суддове засідання.

Заінтересована особа Киселівська об`єднана територіальна громада в особі Киселівської сільської ради явку свого представника в судове засідання не забезпечила, надали заяву про розгляд справи у відсутності їх представника, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що у них із заявником є спір про право на спадщину після смерті її батька ОСОБА_4 .

Представник заявника ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що у справі виник спір про право, тому справа не підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи в порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Керуючись ст. 258-261, 293, 294, ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Киселівська об`єднана територіальна громада в особі Киселівської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.І. Олещенко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/2124/21
Єдиний унікальний номер справи: 662/266/20
У Х В А Л А

розгляд справи у режимі відеоконференції

08 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року,

встановив:

02 березня 2020 року Новотроїцький районний суду Херсонської області постановив у зазначеній справі заочне рішення, на яке 21 жовтня 2021 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду участь сторін у судовому засіданні 07 грудня 2021 року визначено в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 21 грудня 2021 року, 11 години 30 хвилин, колегія суддів вважає за необхідне повторно визначити участь відповідача (її представника) у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_1 , її представника - адвоката Зайцева Костянтина Миколайовича в судовому засіданні 21 грудня 2021 року о 11 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новотроїцькому районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю зазанчених осіб.

Копію ухвали надіслати Новотроїцькому районному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_1 , Зайцеву К.М. - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони мають має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 346/688/21
Провадження № 6/346/62/21
УХВАЛА

12 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Васильковський В.В., розглянувши матеріали подання Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа,-

ВСТАНОВИВ :

Старший державний виконавець Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Юрчук М.М. звернулася до суду з поданням про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Заява відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про тимчасове обмеження у прав виїзду за межі України без вилучення паспортного документу розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Керуючисьст. 441 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням Коломийського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) про обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа.

Призначити розгляд подання про обмеження ОСОБА_1 управі виїздуза межі України без вилучення паспортного документа на 12 лютого 2021 року на 13:15 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2375/21 Провадження № 2/636/1374/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

09 червня 2021 рокумісто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів.

Дана позовна заява була подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: позивачем повинна бути підписана позовна заява, не надано копій позовної заяви з додатками для всіх сторін цивільного провадження. Крім того, не має посилань на докази та не надані докази щодо оплати роботи адвоката із зазначенням розрахунку, часу, виду робіт.

Тому, ухвалою від 26.05.2021 позовна заява залишена без руху з наданням 5-ти денного строку для виправлення недоліків з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху. Як вбачається з розписки позивача копія ухвали отримана нею 03.06.2021року, яка зберігається в матеріалах справи.

Відповідно ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки суду не надано позовна заява з усуненням недоліків зазначених в ухвалі Чугуївського міського суду Харківської області від 26.05.2021року, а строк на усунення недоліків сплив, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 175-177, 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживачів повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15- днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 487/589/21
Провадження № 2-во/487/121/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду у справі 487/589/21 в даті її народження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заяву слід прийняти до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки в рішенні суду.

Призначити розгляд заяви на 26 листопада 2021 року о 11:30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, каб. №19.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.М. Сухаревич
Справа № 676/430/21
Номер провадження 2/676/1015/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

11 лютого 2021 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ "Приват Банк" (місцезнаходження :

01001, м. Київ вул. Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 ( проживаючої : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.01.2017 року у розмірі 33 590,39 грн. станом на 13.12.2020 року, яку представник позивача просить стягнути , а також судовий збір у розмірі 2270,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 17 березня 2021 року о

16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
22-ц/804/788/21
265/5262/20

Головуючий у 1-й інстанції Козлов Д.О.
Суддя-доповідач: Попова С.А.

У Х В А Л А
11 лютого 2021 року місто Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Попової С.А.,
суддів Зайцевої С.А., Ткаченко Т.Б.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 23 грудня 2020 року,
за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та стягнення заробітної плати,
третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація № 141-2 Всеукраїнської профспілки Народна солідарність,
в с т а н о в и в :
Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду в судовому засіданні.
Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ч.ч. 1, 3 ст. 368 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,
Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.
Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 17 лютого 2021 року о 14-00 годині.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді
Провадження № 2/344/3602/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 56 397,18 грн-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство Івано-Франківськетеплокомуненерго звернулося до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 56 397,18 грн

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи достатність доказів, та те, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Державного міського підприємства Івано-Франківськтеплокомуненерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 56 397,18 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

1 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 642/1274/20

провадження № 22-ц/818/2094/21

Харківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року в складі судді Бородіної О.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство Оборони України про зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Подана 19 січня 2021 року засобами поштового зв`язку апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року, повний текст якого складено 22 грудня 2020 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений ч.1 ст. 354 ЦПК України строк апеляційного оскарження.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про долучення до матеріалів справи доказів, а саме копії протоколу засідання житлової комісії ХНУПС від 11.04.2019 року та витягу з наказу начальника ХНУПС № 725 від 12.04.2019 року про затвердження цього протоколу.

Інших заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 27 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, третя особа: Міністерство Оборони України про зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Тичкова

Судді - О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа №: 398/4452/20
провадження №: 2-н/398/63/21
УХВАЛА

Іменем України

"09" лютого 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Крімченко С.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Теплокомуненерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію 39144, 64 грн., інфляційних нарахувань 1762, 16 грн., три відсотки річних від суми боргу 1267,27 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно заяви про видачу судового наказу ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки КП «Житлогосп» від 09.11.2020 р, долученої заявником до заяви про видачу судового наказу, ОСОБА_1 не зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , є співвласником квартири.

Як свідчить довідка управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 17.12.2020 року, вих.№1627/48/16, відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 165, 166, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отриману теплову енергію - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що він має право на звернення до суду з вимогою про стягнення боргу у порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Заявник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали суду.

Суддя С. А. Крімченко
137/63/21

У Х В А Л А

11.02.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину котра продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

27.01.2021 до Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

28.01.2021 зазначену позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви (а.с. 12).

02.02.2021 (а.с. 15) позивачем надано заяву з доданими до неї матеріалами на виконання ухвали суду про залишення без руху.

02.02.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.

11.02.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрований на території Літинського району Вінницької області (а.с. 18).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину котра продовжує навчання,.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 30 хв 05.03.2021 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін