Справа № 2-184/11
№/п 6/317/21/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«10» лютого 2021 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Роганчук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про заміну стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником, посилаючись на те, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 08.04.2011 року по справі № 2-184 ухвалено стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 926383,34 грн. та 120 грн. витрат на ІТЗ.

12 жовтня 2020 року відбулись електронні торги з продажу лоту № GL1N419094 про відступлення права вимоги за кредитними договорами фізичних осіб ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит», оформлені протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-28-000001-b, переможцем якого є заявник. Оплату лоту було проведено 22 жовтня 2020 року.

30 жовтня 2020 року між заявником ОСОБА_1 та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» укладено договір б/н про відступлення прав вимоги за кредитними договорами фізичних осіб.

Оскільки можливість заміни кредитора у зобов`язанні його правонаступником може бути заявлена на будь-якій стадії судового процесу і не залежить від відкриття виконавчого провадження, заявник, з посиланням на ряд правових позицій ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, просив суд задовольнити заяву та замінити сторону у зобов`язанні.

Учасники справи до суду не з`явились, що, відповідно до приписів ч. 3 ст. 442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання щодо заміни сторони її правонаступником.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Перевіряючи наявність доказів на підтвердження заміни сторони у зобов`язанні, судом було досліджено надані заявником матеріали та матеріали цивільної справи, в якій було винесено судове рішення зі стягнення відступленої кредитної заборгованості.

Так в матеріалах цивільної справи міститься заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області по справі № 2-184 від 08.04.2011 року, яким з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно стягнуто на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» заборгованість за кредитним договором № 3-6470-127К від 12 грудня 2007 року в розмірі 926 383,34 грн., 1700 грн. витрат по сплаті судового збору та 120 грн. витрат на ІТЗ (а.с. 11-12).

Заявником до заяви додано копію договору про відступлення права вимоги від 30 жовтня 2020 року, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступив заявнику ОСОБА_1 права вимоги за рядом кредитних договорів банку з фізичними особами (а.с. 6)

Як вбачається з додатку до зазначеного договору (Реєстр кредитних договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами), під № 39 в цьому реєстрі зазначено боржника ОСОБА_2 з номером договору 3-6470-127К від 12 грудня 2007 року (а.с. 7).

Відповідно до п. ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦПК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

При цьому суд враховує правові висновки, яких дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові по справі № 2-3897/10 від 19 лютого 2020 року, які полягають в наступному.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Верховний Суд роз`яснив, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, в тому числі, у разі відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Суд погоджується з даною правовою позицію і зазначає на відсутності підстав для відступлення від неї.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 513, 514, 516 ЦК України, ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити стягувача з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника ОСОБА_1 щодо виконання рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 08.04.2011 р. у справі №2-184 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суми заборгованості за кредитом у розмірі 926 383 (дев`ятсот двадцять шість тисяч трьохста вісімдесяти трьох) гривень 34 копійок, витрат по сплаті судового збору в розмірі 1700 грн. та витрат на ІТЗ в розмірі 120 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи судові рішення оскаржуються до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: Р.В. Мінгазов