Справа № 128/2069/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шевчук Л.П.,

при секретарі судового засідання Ружицькій І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду Вінницької області із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, а саме визнати за ним право власності на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 64,5 кв.м, житловою площею 40,7 кв.м, часка якої в загальному будинковолодінні складає 7/250.

Ухвалою суду від 13.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі №128/2069/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, розгляд якої вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 02.11.2021 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року у приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, у яке викликано учасників справи.

Проте, до початку розгляду справи по суті судом встановлено, що подана позивачем ОСОБА_1 позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Зокрема, згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, в порушення вказаної норми закону позивачем не додано до матеріалів позову документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом із тим, позивачем до матеріалів позову долучено Звіт про експертну оцінку від 14.07.2021, який виконано СОД ТОВ ТОВ «Архекспертус», відповідно до якого оціночна (ринкова) вартість спірного нерухомого майна складає 98000 грн.

На виконання вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем вказано ціну позову 98000,00грн., яка визначена СОД ТОВ ТОВ «Архекспертус».

Звіт про експертну оцінку майна від 14.07.2021р. є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Як вбачається, даний звіт не містить документів підтвердження виконаних процедур з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

Відповідно до ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» зміст звіту про оцінку майна повинен містити розділи, що розкривають зміст проведених процедур та використаної нормативно-правової бази з оцінки майна. Акт оцінки майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна, здійсненої суб`єктом оціночної діяльності - органом державної влади або органом місцевого самоврядування самостійно. Якщо процедурами з оцінки майна для складання акта оцінки майна передбачене попереднє проведення оцінки майна повністю або частково суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання, звіт про оцінку такого майна додається до акта оцінки майна. Акт оцінки майна підлягає затвердженню керівником органу державної влади або органу місцевого самоврядування.

Наданий позивачем звіт не відповідає вимогам ст. 12 ЗУ «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» та не може судом братися як належний доказ в підтвердження реальної вартості спірної трикімнатної квартири, а тому суд вважає за необхідне визначити суму судового збору самостійно.

Відповідно до ч.2 ст. 176 ЦПК України якщо визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна або на момент пред`явлення позову встановити точну його ціну неможливо, розмір судового збору попередньо визначає суд з наступним стягненням недоплаченого або з поверненням переплаченого судового збору відповідно до ціни позову, встановленої судом при вирішенні справи.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», останній сплачується за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,4 відсотка розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908,00грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350,00грн.).

Враховуючи те, що ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості спірного майна, суд вважає за необхідне визначити розмір судового збору самостійно в максимальному розмірі за ставками визначеними ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» в розмірі 11 350,00грн.

Відповідно до ч. 11 ст. 186 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином судом визначається спосіб усунення недоліків подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір» за вимогу майнового характеру в сумі 11350,00 грн., на рахунок Вінницького районного суду Вінницької області (реквізити для сплати судового збору: Отримувач: ГУК у Вінницьк.р-ні/Вінниц.р-н/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054712, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) Рахунок: UA0002071, Код класифікації доходів бюджету: 22030101), або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Дані недоліки мають бути усунуті у триденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 177, 186 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовна заява, відповідно до положень п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, залишається без розгляду.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Шевчук