06 грудня 2021 року м. Кропивницький
справа № 390/136/21
провадження № 22-з/4809/101/21
Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого судді (суддя-доповідач) Дуковського О.Л.
суддів Дьомич Л.М., Письменного О.А.
з участю секретаря Демешко Л.В.
Розглянувши в порядку письмового провадження без повідомленням учасників справи у в м. Кропивницькому справу за заявою адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди , -
У січні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди.
Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 02 червня 2021 року у задоволенні даного позову відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року вказане рішення суду скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Стягнуто з Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди - 5000,00 грн. (п`ять тисяч гривень).

Також стягнуто з Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 судові витрати за подання позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 283,75 грн.

22 листопада 2021 року представник позивача, адвокат Усатенко В.Ю. подав до суду апеляційної інстанції заяву про ухвалення додаткового рішення.

Просив стягнути на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн.

В обґрунтування заяви ОСОБА_2 посилається на те, що на підставі укладеного договору від 04.06.2019 про надання правової допомоги надавав позивачу професійну правничу допомогу шляхом виконання дій, що мають юридичне значення, відповідно до чинного законодавства.

До заяви про ухвалення додаткового рішення надано акт виконаних робіт та наданих послуг, розрахунок та прибутковий касовий ордер.

Крім того, надано додаткову угоду до договору про надання професійної правничої допомоги, з якої вбачається, що загальна вартість професійної правничої допомоги за даною угодою становить 5000,00 грн.

В заяві, представник відповідача наголошує на тому, що у судовому засіданні 17.11.2021 ним було зроблено заяву, що докази витрат на професійну правничу допомогу будуть надані після ухвалення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Просив дану заяву розглядати без участі сторони позивача.

Відповідно до положень ч.4 ст.270 ЦПК України немає необхідності у виклику учасників справи, розгляд заяви проводиться судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Заяву про надання доказів таких витрат представник позивача подав у передбаченому ч. 8 ст. 141 ЦПК України порядку.

Згідно п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення,якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу складається з гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до п. 48 постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у ЦПК України.

Витрати на правничу допомогу стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування цих витрат.

У відповідності до ст. 26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Згідно із ч. 3 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Договір про надання правової допомоги за своєю правовою природою є договором про надання послуг, який в свою чергу, врегульовано Главою 63 ЦК України.

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно із ст. 632 цього Кодексу ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін, зміна ціни після укладення договору допускається лише у випадках і на умовах, встановлених договором або законом, а якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Згідно зі статтею 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Встановлено, що 04.06.2019 ОСОБА_1 уклала договір про надання правової допомоги з адвокатом Усатенком В.Ю., який брав участь у судових засіданнях та відповідно до наданого розрахунку надавав правничу допомогу.

До заяви про розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи, додано детальний опис робіт (наданих послуг) з розрахунком їх вартості.

Заявник просив стягнути на користь позивача понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Колегія суддів прийшла до висновку про задоволення даної заяви.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки її до розгляду.

Згідно ч. 1-2ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 13 ст. 142 ЦПК України передбачено, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, стягнуто з відповідача на її користь у відшкодування моральної шкоди 5000,00 грн.

На підтвердження витрат позивачем надано акт виконаних робіт та наданих послуг, розрахунок та прибутковий касовий ордер.

З урахуванням вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 5 000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 258, 259, 270, 273, 388-391 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Усатенка В`ячеслава Юрійовича, який представляє інтереси ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про відшкодування моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з Первозванівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00 грн. (п`ять тисяч) .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Л. Дуковський

Судді Л.М. Дьомич

О.А. Письменний