Справа № 462/6820/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді - Гедз Б. М.

з участю секретаря судових засідань Ясниської В. Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Квак В.В. звернувся до суду із позовом до відповідача, в якому просить поділити спільне майно подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шляхом визнання за позивачем Ѕ ідеальної частки на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та за відповідачем Ѕ ідеальної частки вказаної квартири, зобов`язати відповідача усунути перешкоди ОСОБА_1 у доступі до квартири АДРЕСА_2 та надати позивачу ключі від вхідних дверей зазначеної квартири.

Ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 28.11.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, про що повідомлено учасників справи.

03.08.2020 року ухвалою Залізничного районного суду м. Львова постановлено вказану справу розглядати за правилами загального позовного провадження та з метою виконання вимог ч. 1 ст. 189 ЦПК України призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 21.04.2021 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.05.2021 у справі клопотання представника відповідача адвоката Гелемеля Ю.М. про зупинення провадження у справі задоволено, зупинено провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 462/3663/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, яка перебуває на розгляді Львівського апеляційного суду.

Ухвалою судді від 22.11.2021 у зв`язку із усуненням обставин, що викликали зупинення провадження у справі, а саме закриття ухвалою Львівського апеляційного суду від 15.11.2021 апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Квака Вадима Васильовича на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 21 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, поновлено провадження у цивільній справі № 462/6820/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

25.10.2021 сторонами у справі подано до суду клопотання, в якому повідомили про укладення мирової угоди, просили затвердити мирову угоду про поділ майна подружжя, укладену між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 та скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2021, а саме: зняти арешт та скасувати заборону вчинення будь яких реєстраційних дій всіма суб`єктами державної реєстрації щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . До матеріалів клопотання долучено примірник мирової угоди про поділ майна подружжя, підписаний позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

У судовому засіданні позивач та відповідач підтримали подане клопотання про затвердження мирової угоди, підтвердили, що мирова угода укладена ними добровільно, без будь- якого тиску чи примусу, з наслідками укладення мирової угоди та закриття провадження у справі ознайомлені. Мирова угода укладена з метою реального виконання погоджених ними умов такої угоди, тому просили суд клопотання задоволити та затвердити мирову угоду.

Згідно тексту мирової угоди, укладеної сторонами з метою врегулювання спору, сторонами визнано, що квартира АДРЕСА_2 , набута на ім`я ОСОБА_2 , є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідач та позивач діючи свідомо та добровільно, за взаємною згодою і домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження даної мирової угоди судом із закриттям провадження у справі № 462/6820/19 залишається у власності відповідача в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись відповідно до чинного законодавства, а відповідач зобов`язується виплатити позивачці грошову компенсацію частки в розмірі визначеному цією мировою угодою.

Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження цієї мирової угоди із закриттям провадження у справі, після виплати грошової компенсації, втрачає будь-які майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідач зобов`язується виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки у спільному майні подружжя квартири АДРЕСА_2 у сумі 25 000 доларів США, в день винесення ухвали Залізничним районним судом м. Львова про затвердження даної мирової угоди (до набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди у порядку ст. 273 ЦПК України).

Позивач ОСОБА_1 з підписанням даної мирової угоди надає згоду на виплату їй грошової компенсації, у розмірі, передбаченому цією мировою угодою, замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно квартири АДРЕСА_2 .

Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь-яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши мирову угоду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно тексту мирової угоди, умови такої відповідають вимогам закону, не порушують прав та законних інтересів жодної із сторін.

Як встановлено судом з матеріалів справи, згідно договору купівлі-продажу від 19.07.2017 року, укладеного між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а також Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власноті на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_2 на праві приватної власності належить ОСОБА_2 .

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Квака Вадима Васильовича про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 , заборонено вчинення будь-яких реєстраційних дій всіма суб`єктами державної реєстрації щодо нерухомого майна квартири АДРЕСА_2 .

Враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку про можливість затвердження мирової угоди, укладеної між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , як такої, що не суперечить вимогам закон та відповідає інтересам сторін.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом встановлено, що сторонам зрозумілі наслідки ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням мирової угоди, про що зазначено у їх спільній заяві, мирова угода підписана сторонами та не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

За наведеного, суд приходить до переконання, що заходи забезпечення позову накладені в межах даної справи ухвалою суду від 26.02.2021 року слід скасувати.

Керуючись ст. 158, 207, 208, 255, 256, 258-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 25 жовтня 2021 року ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Кам`янка-Бузьким РВ ГУ МВС України у Львівській області від 06.05.2008, ІПН НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_3 , виданий Франківським МВ ЛМУ УМВС України у Львівській області від 19.02.1999, ІПН НОМЕР_4 ), згідно якої:

1.Сторони дійшли згоди щодо укладення мирової годи з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і стосується прав і обовязків сторін щодо спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_2 , набутої на ім`я ОСОБА_2 .

2.Cторони визнають, що квартира АДРЕСА_2 є спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

3.Відповідач та позивач діючи свідомо та добровільно, за взаємною згодою і домовленістю, розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, домовились, що з моменту визнання та затвердження даної мирової угоди судом із закриттям провадження у справі № 462/6820/19 залишається у власності відповідача в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватись та розпоряджатись відповідно до чинного законодавства, а відповідач зобовязується виплатити позивачці грошову компенсацію частки в розмірі визначеному цією мировою угодою.

4.Позивач ОСОБА_1 , розуміючи значення своїх дій та їх наслідки, засвідчує, що після визнання та затвердження цієї мирової угоди із закриттям провадження у справі, після виплати грошової компенсації, втрачає будь які майнові права на квартиру АДРЕСА_2 .

5.Відповідач зобов`язується виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості її частки у спільному майні подружжя квартири АДРЕСА_2 у сумі 25 000 доларів США(двадцять п`ять тисяч доларів США), в день винесення ухвали Залізничним районним судом м. Львова про затвердження даної мирової угоди (до набрання законної сили ухвали суду про затвердження даної мирової угоди у порядку ст. 273 ЦПК України).

6.Позивач ОСОБА_1 з підписанням даної мирової угоди надає згоду на виплату їй грошової компенсації, у розмірі, передбаченому п. 5 даної мирової угоди, замість її частки у праві спільної сумісної власності на майно квартири АДРЕСА_2 .

7.Кошти, передбачені п. 5 даної мирової угоди сплачуються відповідачем на рахунок відкритий на ім`я позивача.

8.Кошти, передбачені п. 5 даної мирової угоди можуть оплачуватись відповідачем наручно (готівкою) позивачу з формленням письмової розписки про отримання коштів у рамках цієї мирової угоди.

9.Сторони погоджують, що підтвердженням виконання умов цієї мирової угоди щодо повного розрахунку є наявність оригіналів відповідних платіжних документів та/або розписок у відповідача ОСОБА_2 .

10.Сторони засвідчують, що після виконання мирової угоди вони не будуть мати між собою будь яких неврегульованих майнових питань та претензій щодо майна, яке є предметом цієї мирової угоди.

11.Сторони погодились про закриття провадження у справі № 462/6820/19, яка розглядається Залізничним районним судом м. Львова у зв`язку з укладенням даної мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та усунення перешкод в користуванні майном - закрити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 26.02.2021 у цивільній справі № 462/6820/19, а саме: скасувати накладений арешт та встановлену заборону вчинення будь-яких реєстраційних дій всіма суб`єктами державної реєстрації щодо нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя: (підпис) Б. М. Гедз

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз