єдиний унікальний номер справи 546/1174/21
номер провадження 2-о/546/36/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Решетилівка

Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Романенко О.О., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Решетилівська державна нотаріальна контора, Решетилівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,

в с т а н о в и л а :

01.12.2021 представник заявниці адвокат Бибик В.А. звернувся до суду з вищевказаною заявою, у якій просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу «договору купівлі-продажу» від 09.12.1995 на жилий будинок в с. Твердохліби, Решетилівського району Полтавської області посвідченого державним нотаріусом Решетилівської державної нотаріальної контори Пітоня Надії Геннадіївни та встановити факт належності правовстановлюючого документу «Державний акт на право приватної власності на землю» серії ІІІ-ПЛ № 003098 від 17.12.1997 власнику ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку щодо невідповідності останньої вимогам ст. ст. 175 і 177 ЦПК України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних умов.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Заявником заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, а саме: встановити факт належності правовстановлюючого документу «договору купівлі-продажу» від 09.12.1995 на жилий будинок в с. Твердохліби, Решетилівського району Полтавської області та встановити факт належності правовстановлюючого документу «Державний акт на право приватної власності на землю» серії ІІІ-ПЛ № 003098 від 17.12.1997.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, основні та похідні вимоги.

В порушення зазначених вимог закону, до заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу не додано документів, що підтверджують сплату у повному обсязі судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З клопотанням про звільнення від сплати судового збору, зменшення його розміру, або відстрочення сплати судового збору, відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 136 ЦПК України, заявник також не звертався.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У відповідності до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» якщо в позовній заяві об`єднано дві або більше самостійних вимог немайнового характеру, пов`язані між собою, судовий збір сплачується окремо з кожної із таких вимог (або загальною сумою).

Згідно квитанції № 26-609523/1 від 26.11.2021 заявницею сплачено судовий збір за пред`явлення даного позову (заяви) до Решетилівського районного суду Полтавської області у розмірі 454,00 грн. за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, друга позовна вимога немайнового характеру взагалі не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до суду заяви у порядку окремого провадження, яка подана фізичною особою, встановлено ставку судового збору у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому з урахуванням ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», сплаті підлягає судовий збір у сумі 454 грн (454,00 грн*2).

Таким чином, заявницею недоплачено судовий збір у сумі 454,00 грн за другу вимогу немайнового характеру.

З огляду на зазначене, доплаті заявницею підлягає сума судового збору у розмірі 454,00 грн за наступними реквізитами: р/р UA0016606, отримувач коштів ГУК у Полт.обл/тг м.Решетилів/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37959255, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Решетилівський районний суд Полтавської області (назва суду, де розглядається справа). (https://rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/gromadyanam/tax/, https://rsh.pl.court.gov.ua/tax_info)

Оригінал квитанції про оплату необхідно надати до суду у встановлений ухвалою строк.

Так, для усунення недоліків заяви ОСОБА_1 , поданої її представником адвокатом Бибик В.А. слід надати до суду оригінал квитанції про доплату судового збору в розмірі 454,00 грн, або належні та допустимі докази підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи вищезазначені обставини, суддя позбавлений можливості вирішити питання відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 185, 260, 294, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , поданої в заінтересовані особи: Решетилівська державна нотаріальна контора, Решетилівська міська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, але не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви, зазначені в даній ухвалі, не будуть усунені, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко