У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючої судді Миколаєнко Т.А.,

за участі: секретаря судового засідання Хандусь І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Черкаського районного суду Черкаської областізаяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зельської Олени Миколаївни про виправлення описки, допущеної в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

20 січня 2021 року представник заявника адвокат Зельська О.М., в інтересах заявника - ОСОБА_1 , звернулася до Черкаського районного суду Черкаської області із заявою про виправлення описки, допущеної у рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року в справі № 707/2348/20, у якій просила суд виправити описку в описовій та мотивувальній частинах указаного рішення, а саме: дату початку роботи заявника електромонтером на ВАТ «Черкаське Хімволокно», зазначену як «19.10.1905», замінити датою «19.10.1995».

За змістом частин першої та другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники справи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим розглянути питання про внесення виправлень у рішення суду за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Судом установлено, що 10 грудня 2020 року Черкаським районний судом Черкаської області було ухвалено рішення, яким заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задоволено, встановлено факт належності заявнику - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа, а саме: довідки про особливий характер роботи чи умов праці, необхідних для призначення пільгової пенсії, що видана ВАТ «Черкаське Хімволокно» 26 січня 2006 року за № 263 на ім`я « ОСОБА_1 ».

У вступній та резолютивній частинах указаного рішення допущено описку, а саме: дату початку роботи заявника електромонтером на ВАТ «Черкаське Хімволокно» помилково зазначено як «19.10.1905», замість правильної дати - «19.10.1995».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року щодо зазначення дати початку роботи заявника електромонтером на ВАТ «Черкаське Хімволокно».

Керуючись ст. 269ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Зельської Олени Миколаївни про виправлення описки, допущеної в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року, задовольнити.

Увступній та описовій частинах рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10 грудня 2020 року у цивільній справі № 707/2348/20 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, правильною вважати дату початку роботи ОСОБА_1 електромонтером на ВАТ «Черкаське Хімволокно» «19 жовтня 1995 року».

Учасники справи можуть ознайомитись текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Черкаський районний суд Черкаської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т. А. Миколаєнко