Справа № 702/340/20
Провадження № 2/702/22/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області

під головуванням судді: Мазай Н. В.

за участю секретаря судового засідання: Кольц І.С.

представника позивача: ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції)

представника відповідача: ОСОБА_2

позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 : не з`явилися

розглянув у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договорами позики,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договорами позики.

Ухвалою суду 26.01.2021 у справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зобов`язано відповідача ОСОБА_4 надати до суду вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку .

На виконання ухвали суду від 26.01.2021 відповідачем ОСОБА_4 надано на адресу суду запитувані в ухвалі документи, а саме: фіскальний чек Приватбанку від 14.09.2016 року з трьома підписами ОСОБА_4 в графі «підпис клієнта» з повідомленням від 01.09.2016 року; нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення ФО ОСОБА_4 на 2017-2018 роки з підписом ОСОБА_4 під словом ЗАТВЕРДЖУЮ та надписом нею дати - 07.04.2017; акт 156385 обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту від 19.04.2017 року, в якому в графі Представник споживача стоїть підпис ОСОБА_4 ; рахунок №63511012/3/1/П1, виданий 11.01.2018 року, де в графі «Особа, яка отримала рахунок стоїть підпис та прізвище ОСОБА_4 з дублікатом квитанції; рахунок №350-300 від 23.01.2018 року з надписом, зробленим ОСОБА_4 «Оплатити до кінця слідуючого тижня до 31.01.»; консультативне заключення травматолога клініки «Борис» від 23.03.2018 року щодо ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_4 , в якому в графі «підпис пацієнта/родича» наявний підпис ОСОБА_4 та зроблений нею запис - ОСОБА_4 ; договір про надання медичних послуг (в умовах стаціонару) Універсальної клініки «Оберіг» від 03.07.2018 року, в якому рукописний текст виконаний ОСОБА_4 , а також є її підпис на четвертому аркуші, калькуляція на надання медичних послуг від 03.07.2018 року, де в графі «пацієнт» стоїть підпис ОСОБА_4 та нею виконаний напис дати - 3.07.2018., а також два фіскальних чеки; консультативне заключення дерматолога клініки «Борис» від 22.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , в якому в графі «підпис пацієнта/родича» наявний підпис ОСОБА_4 та зроблений нею запис - ОСОБА_4 ; консультативне заключення дерматолога клініки «Борис» від 23.02.2019 року щодо ОСОБА_6 , доньки ОСОБА_4 , в якому в графі «підпис пацієнта/родича» наявний підпис ОСОБА_4 та зроблений нею запис- ОСОБА_4 ; «Заключение врача» Медіком від 06.05.2019 року, в якому в графі «Пациент» стоїть підпис ОСОБА_4 та її прізвище, написане нею; повідомлення-рахунок на оплату послуг за лютий 2020, в правому нижньому куті якого ОСОБА_4 зроблено запис «оплачено з картки ПБ 244,21»; рахунок на електроенергію № НОМЕР_1 від 06.03.2020, на якому зроблено надпис ОСОБА_4 «оплачено частково з ПБ 500»; податкове повідомлення-рішення від 29.05.2020 року №0-2320 щодо ОСОБА_4 , в якому в графах Підпис платника стоїть підпис ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 - 1 аркуш; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; зошит для робіт з алгебри ОСОБА_6 , доньки ОСОБА_4 , за травень 2018 року, в якому на шостому аркуші знаходиться надпис, зроблений ОСОБА_4 «Взято до уваги» та її підпис.

Представник позивача ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти долучення наданих документів до справи та використання їх при проведенні експертизи в якості вільних та умовно-вільних зразків підпису та почерку відповідача ОСОБА_4 , не заперечує проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача ОСОБА_7 , в підготовчому судовому засіданні не заперечує проти зупинення провадження та підтвердив добровільність надання зразків.

Позивач ОСОБА_3 , відповідач ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Згідно ч.2 ст.107 ЦПК України експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Матеріали, надані відповідачем на виконання ухвали суду від 26.01.2021 відповідають запитуваним в ухвалі доказам, заперечень проти їх надання експерту сторонами не надано, а тому суд вважає за можливе надати матеріали надані відповідачем експерту з метою їх використання в ході проведення судової почеркознавчої експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 702/340/20, провадження №2/702/22/21, фіскальний чек Приватбанку від 14.09.2016 року з трьома підписами ОСОБА_4 в графі «підпис клієнта» з повідомленням від 01.09.2016 року; нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення ФО ОСОБА_4 на 2017-2018 роки з підписом ОСОБА_4 під словом ЗАТВЕРДЖУЮ та надписом нею дати - 07.04.2017; акт 156385 обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту від 19.04.2017 року, в якому в графі Представник споживача стоїть підпис ОСОБА_4 ; рахунок №63511012/3/1/П1, виданий 11.01.2018 року, де в графі «Особа, яка отримала рахунок стоїть підпис та прізвище ОСОБА_4 з дублікатом квитанції; рахунок №350-300 від 23.01.2018 року з надписом, зробленим ОСОБА_4 «Оплатити до кінця слідуючого тижня до 31.01.»; консультативне заключення травматолога клініки «Борис» від 23.03.2018 року щодо ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_4 , в якому в графі «підпис пацієнта/родича» наявний підпис ОСОБА_4 та зроблений нею запис - ОСОБА_4 ; договір про надання медичних послуг (в умовах стаціонару) Універсальної клініки «Оберіг» від 03.07.2018 року, в якому рукописний текст виконаний ОСОБА_4 , а також є її підпис на четвертому аркуші, калькуляція на надання медичних послуг від 03.07.2018 року, де в графі «пацієнт» стоїть підпис ОСОБА_4 та нею виконаний напис дати - 3.07.2018., а також два фіскальних чеки; консультативне заключення дерматолога клініки «Борис» від 22.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , в якому в графі «підпис пацієнта/родича» наявний підпис ОСОБА_4 та зроблений нею запис - ОСОБА_4 ; консультативне заключення дерматолога клініки «Борис» від 23.02.2019 року щодо ОСОБА_6 , доньки ОСОБА_4 , в якому в графі «підпис пацієнта/родича» наявний підпис ОСОБА_4 та зроблений нею запис- ОСОБА_4 ; «Заключение врача» Медіком від 06.05.2019 року, в якому в графі «Пациент» стоїть підпис ОСОБА_4 та її прізвище, написане нею; повідомлення-рахунок на оплату послуг за лютий 2020, в правому нижньому куті якого ОСОБА_4 зроблено запис «оплачено з картки ПБ 244,21»; рахунок на електроенергію № НОМЕР_1 від 06.03.2020, на якому зроблено надпис ОСОБА_4 «оплачено частково з ПБ 500»; податкове повідомлення-рішення від 29.05.2020 року №0-2320 щодо ОСОБА_4 , в якому в графах Підпис платника стоїть підпис ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 - 1 аркуш; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; зошит для робіт з алгебри ОСОБА_6 , доньки ОСОБА_4 , за травень 2018 року, в якому на шостому аркуші знаходиться надпис, зроблений ОСОБА_4 «Взято до уваги» та її підпис; експерементальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_4 відібрані у судовому засіданні 26.01.2021 на 10-ти аркушах, два оригінали розписок від 28.09.2018, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі зокрема у випадку призначення судом експертизи, а тому на підставі п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

На підставі ви кладеного та керуючись ст. 107, 258-260, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_7 задоволити.

Для виконання ухвали суду від 26.01.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи, в розпорядження експерта для використання в ході проведення експертизи надати вільні та умовно вільні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_4 :

фіскальний чек Приватбанку від 14.09.2016 року з трьома підписами ОСОБА_4 в графі «підпис клієнта» з повідомленням від 01.09.2016 року; нормативний розрахунок водоспоживання та водовідведення ФО ОСОБА_4 на 2017-2018 роки з підписом ОСОБА_4 під словом ЗАТВЕРДЖУЮ та надписом нею дати - 07.04.2017; акт 156385 обстеження водопостачання та водовідведення об`єкту від 19.04.2017 року, в якому в графі Представник споживача стоїть підпис ОСОБА_4 ; рахунок №63511012/3/1/П1, виданий 11.01.2018 року, де в графі «Особа, яка отримала рахунок стоїть підпис та прізвище ОСОБА_4 з дублікатом квитанції; рахунок №350-300 від 23.01.2018 року з надписом, зробленим ОСОБА_4 «Оплатити до кінця слідуючого тижня до 31.01.»; консультативне заключення травматолога клініки «Борис» від 23.03.2018 року щодо ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_4 , в якому в графі «підпис пацієнта/родича» наявний підпис ОСОБА_4 та зроблений нею запис - ОСОБА_4 ; договір про надання медичних послуг (в умовах стаціонару) Універсальної клініки «Оберіг» від 03.07.2018 року, в якому рукописний текст виконаний ОСОБА_4 , а також є її підпис на четвертому аркуші, калькуляція на надання медичних послуг від 03.07.2018 року, де в графі «пацієнт» стоїть підпис ОСОБА_4 та нею виконаний напис дати - 3.07.2018., а також два фіскальних чеки; консультативне заключення дерматолога клініки «Борис» від 22.01.2019 року щодо ОСОБА_4 , в якому в графі «підпис пацієнта/родича» наявний підпис ОСОБА_4 та зроблений нею запис - ОСОБА_4 ; консультативне заключення дерматолога клініки «Борис» від 23.02.2019 року щодо ОСОБА_6 , доньки ОСОБА_4 , в якому в графі «підпис пацієнта/родича» наявний підпис ОСОБА_4 та зроблений нею запис- ОСОБА_4 ; «Заключение врача» Медіком від 06.05.2019 року, в якому в графі «Пациент» стоїть підпис ОСОБА_4 та її прізвище, написане нею; повідомлення-рахунок на оплату послуг за лютий 2020, в правому нижньому куті якого ОСОБА_4 зроблено запис «оплачено з картки ПБ 244,21»; рахунок на електроенергію № НОМЕР_1 від 06.03.2020, на якому зроблено надпис ОСОБА_4 «оплачено частково з ПБ 500»; податкове повідомлення-рішення від 29.05.2020 року №0-2320 щодо ОСОБА_4 , в якому в графах Підпис платника стоїть підпис ОСОБА_4 ; копія свідоцтва про народження ОСОБА_6 - 1 аркуш; копія свідоцтва про народження ОСОБА_5 ; зошит для робіт з алгебри ОСОБА_6 , доньки ОСОБА_4 , за травень 2018 року, в якому на шостому аркуші знаходиться надпис, зроблений ОСОБА_4 «Взято до уваги» та її підпис.

На виконання ухвали суду від 26.01.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта надати копію ухвали суду від 26.01.2021 про призначення судової почеркознавчої експертизи, матеріали цивільної справи № 702/340/20, провадження №2/702/22/21, експерементальні зразки підпису та почерку відповідача ОСОБА_4 відібрані у судовому засіданні 26.01.2021 на 10-ти аркушах, два оригінали розписок від 28.09.2018, які містяться в матеріалах справи.

Провадження у справі зупинити до проведення експертизи та надання висновку експерта суду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (з дня вручення копії ухвали).

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Н.В. Мазай