Справа № 211/3104/18
Провадження № 2/211/393/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

при секретарі Зоріній С.М.

у відсутність сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, посилаючись на такі обставини.

16 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитній договір № 014/148487/3663/74, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 32390,00 доларів США до 15.05.2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних відповідно до графіку погашення кредиту.

В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/11-23/043/08 від 16.05.2008 року, згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов`язань.

Позивач виконав свої зобов`язання, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, однак ОСОБА_1 не виконує належним чином свої кредитні зобов`язання, станом на 27.04.2018 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 11551,30 доларів США (що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку становить 302991,14 грн., яку позивач просить солідарно стягнути з відповідачів, а також сплачений судовий збір.

Ухвалою суду від 06.07.2020 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 28 вересня 2018 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 вересня 2018 року по цивільній справі № 211/3104/18 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувано. Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, не повідомили причини неявки, відзиву не надали. Лише 27.07.2020 року відповідач ОСОБА_1 надав суду заяву про застосування строків позовної давності щодо позовних вимог. Суд вважає відповідачі зловживають своїх правом учасників по справі, їх заяву про скасування рішення та перегляд заочного рішення було задоволено, але після цього вони жодного разу не з`явилися в судове засідання, жодного разу не надали будь-яких заяв чи клопотань про відкладення справи, взагалі не цікавилися розглядом справи та не використовували своє право на захист, що призводить до затягування строків розгляду справи, а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до таких висновків.

Згідно зст. 4 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно дост. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, повязаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно зст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно зст. 77 ЦПК Україниналежними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно зст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16 травня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено кредитній договір № 014/148487/3663/74, відповідно до якого позивач надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 32390,00 доларів США до 15.05.2020 року, а відповідач ОСОБА_1 зобов`язувався сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13% річних відповідно до графіку погашення кредиту ( а.с. 12-18 - копія заяви на отримання кредиту, а.с. 19-27).

В забезпечення виконання всіх зобов`язань за кредитним договором між банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 014/11-23/043/08 від 16.05.2008 року, згідно якого поручитель на добровільних засадах взяв на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ОСОБА_1 в повному обсязі цих зобов`язань ( а.с. 46-48).

Згідно з п. 2.3. Договору поруки сторонами було встановлено, що зобов`язання Поручителя перед кредитором є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених Договором поруки та Кредитним договором - не потребують.

Відповідно до умов п. 3.1. Договору поруки Поручитель зобов`язався, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов`язань по Кредитному договору, Поручитель несе солідарну відповідальність перед Кредитором у тому ж обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основаного боргу за Кредитним договором, нарахованих відсотків за користування кредитом та неустойки.

Відповідно до умов п. 9.1. Кредитного договору Кредитор має право вимагати дострокового погашення Позичальником заборгованості за кредитом, нарахувати проценти за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків у випадках невиконання Позичальником умов договору та/або договорів застави/іпотеки, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту, та в інших випадках, передбачених Кредитним договором.

Позивач виконав свої зобовязання, надавши відповідачу ОСОБА_1 грошові кошти, про що свідчить виписка по рахунку ( а.с. 43).

В постанові Верховного суду України у справі за № 6-145цс14 від 24 вересня 2015 року висловлена така правова позиція: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов`язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

У силу положень статей192,533 ЦК Українитастатті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 "Про систему валютного регулювання і валютного контролю"вирішуючи спір про стягнення боргу за кредитним договором в іноземній валюті, суд повинен установити наявність в банку ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями, а встановивши вказані обставини,- стягнути грошову суму в іноземній валюті.

Якщо в зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті в гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Згідно п.12 постанови № 5 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьоїстатті 533 ЦК України. Разом із тим як за пред`явлення позову, так і при його вирішенні судом, ціна якого визначається в іноземній валюті, судовий збір сплачується позивачем або стягується судом у гривнях із урахуванням офіційного курсу гривні до іноземної валюти, встановленого Національним банком України на день сплати.

Відповідно до ч. 1ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як вбачається з досліджених доказів, умови кредитного договору позичальником ОСОБА_1 належним чином не виконані, в передбачені договором строки кредит не погашений.

Тому утворилась заборгованість за невиконання умов договору станом на 27.04.2018 р. сума заборгованості за кредитним договором складає 307 057,64 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 8054136,33 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом у розмірі 31035,87 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 814072,33 грн., в тому числі прострочена заборгованість за кредитом: 21089,33 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 553174,12 грн.; заборгованості за відсотками 34712,68 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 910515,23 грн., в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 34591,09 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку складає 907325,92 грн., розрахована пеня 6329,77 грн.

Відповідно до рішення кредитора в рамках позовної заяви стягуються лише нараховані відсотки за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 11551,30 доларів США ( 34712,68 (27.04.2018 ) - 23161,38 ( 16.06.2015 ) = 11551,30 ), що в еквіваленті по курсу НБУ станом на дату розрахунку ( 26,230047) складає 302991,14 грн. (а.с. 8-10 - розрахунок).

АТ «Райффайзен Банк Аваль» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань, які залишилися без реагування (а.с. 49, а.с. 52-копії вимог).

Згідно зст. 526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. 527 Цивільного кодексу України). Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1ст. 530 Цивільного кодексу України). Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (п. 3ст. 510 Цивільного кодексу України). Позичальник зобов`язується повернути (погасити) кредитодавцеві кредит, сплатити проценти згідно умов договору.

В статті 610 ЦК України вказано, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст.212, ч. 2 ст.632 ЦК України договір укладений сторонами, містить умови, які повинні виконуватися.

Згідно з ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 2ст. 1054 ЦК Україниі ч. 2ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення суми кредиту.

Пунктом 29 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ визначено, що при вирішенні спорів про дострокове повернення кредиту суд має враховувати положення статей 1050, 1054 ЦК України і виходити з того, що якщо договором встановлено обов`язок позичальника повернути кредит частинами (із розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів, належних йому від суми кредиту.

Частиною першоюстатті 553 ЦК Українипередбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Згідно ч.1,2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до положень ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема, у разі неподільності предмета зобов`язання.

У разі солідарного обов`язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників, так і від будь-якого з них окремо (ч.1ст. 543 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Згідно із ч. 1ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання.

Таким чином, пеня - це санкція, яка нараховується від першого дня прострочення виконання зобов`язання й до того дня, доки зобов`язання не буде виконано.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3ст. 549 ЦК України).

Згідно ч.2ст. 533 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Що стосується клопотання відповідача про застосування строків позовної давності, суд зазначає наступне.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Згідно зі статтею 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги. Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України). Початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

За загальним правилом перебіг загальної і спеціальної позовної давності починається з дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

Оскільки позовні вимоги до відповідача пред`явлені в межах позовної давності , а саме станом на 27.04.2018 р. по відсоткам за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року , про штрафи та пеню позовні вимоги не ставляться, то підстав для застосування строків позовної давності, ні загальної ні спеціальної немає.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.ч.5,6п.35Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 р. № 10, при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.

Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 526, 530, 540, 541, 543, 554, 623, 624, 629, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст.10,12,13,76,81,141,263-265,354-355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9 ) заборгованість по кредитному договору № 014/148487/3663/74 від 16.05.2008 р., що виникла станом на 27.04.2018 р. по відсоткам за період з 16.06.2015 року по 27.04.2018 року у сумі 11551 доларів 30 центів, що в еквіваленті за курсом НБУ станом на дату розрахунку складає 302 991 ( триста дві тисяч дев`ятсот дев`яносто одну ) гривню 14 коп.

Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , ( останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль»" (01011, м. Київ, вул. Лєскова,9 ) судовий збір у розмірі 4544,87 гривень, а саме по 2272 ( дві тисячі двісті сімдесят дві ) гривні 44 коп. з кожного.

На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його ухвалення.

Суддя: Н. О. Сарат