Провадження № 2/638/5260/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про залучення третьої особи та клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням, в якому просить залучити до участі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, оскільки однією з вимог позову є витребування майна га користь Харківської міської територіальної громади в особі Харківської міської ради.

Відповідач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до винесення постанови Верховним судом у складі Касаційного господарського суду України по справі № 922/2246/19, рішення суду у якій стало підставою для звернення керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради з даним позовом.

Суд, дослідивши доводи клопотання представника позивача та відповідача, матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.10.2021 року провадження по справі відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Виходячи з наведеного, необхідно залучити Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до участі у справі в якості третьої особи, а тому задовольняє клопотання представника позивача.

З приводу клопотання відповідача про зупинення провадження у справі суд вказує наступне.

Згідно п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до п.33 постанови Пленуму Верховного Суду України Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, зупинення провадження у справі у зв`язку з неможливістю її розгляду до вирішення іншої справи, застосовується в тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі неможливо.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Заявником не наведено тих обставин, які б давали підстави для висновку про те, що наявність спору в іншій справі виключає можливість на підставі наявних у справі № 638/12189/21 доказів самостійно встановити при розгляді даної справи наявність обставин, якими позивач обґрунтовував свої вимоги.

Враховуючи викладене, клопотання відповідача про зупинення провадження по цивільній справі за позовом керівника Київської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.51, 53,251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Задовольнити клопотання представника позивача та залучити до участі у справі у якості третьої особи Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Копію ухвали та копію позовної заяви із додатками, направити третій особі Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Зобов`язати представника позивача в п`ятиденний термін надати суду копію позовної заяви із додатками - для направлення їх на адресу третьої особи.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.181 ЦПК України до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього кодексу.

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі № 638/12189/21 відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 09:00 години 08 лютого 2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://dg.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий