Провадження № 2-о/643/88/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Поліщук Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що 11.09.2020 він звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою про призначення пенсії за віком, однак рішенням № 4583 від 18.09.2020 у призначенні пенсії відмовлено через виявлення розбіжностей у написанні його прізвища у трудовій книжці і паспорті, а саме, під час його праці на Калуському виробничому об`єднанні «Хлорвініл» йому видано трудову книжку, в якій в порушення вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Міністерством соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, його прізвище зазначено у трудовій книжці російською мовою, як « ОСОБА_3 », замість російською « ОСОБА_4 ». АТ «Оріана», що є правонаступником Калуського в/о «Хлорвініл» не може внести зміни до трудової книжки щодо виправлення невірно вказаного прізвища, оскільки в наявних архівах АТ «Оріана» документах його прізвище також значиться як « ОСОБА_3 » (у 1979 році документація велась на російській мові). Заявник зазначає, що встановлення факту належності йому трудової книжки має юридичні наслідки, оскільки від його встановлення залежить можливість реалізації його права на призначення пенсії та необхідно для призначення пенсії за віком.

Заявник заяву підтримав, просив задовольнити, розглянути справу без його участі, про що зазначив у письмовій заяві.

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області надала до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Управління, в якому зазначає, що до загального стажу заявника не зараховані періоди роботи, відображені в трудовій книжці, оскільки титульний лист трудової книжки заповнений з порушенням вимог Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників.

Суд, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що трудова книжка серії НОМЕР_2 з датою заповнення 03.08.1979 складена російською мовою та видана на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.8-15).

Також, в особовій картці № 37854; наказі № 711-к від 01.08.1979 про прийняття на роботу в ремонтно-механічний цех слюсарем механіко-збірних робіт по четвертому розряду Калуського виробничого об`єднання «Хлорвініл»; наказі № 995-к від 16.10.1979 про звільнення, складених російською мовою, заявник зазначений, як ОСОБА_1 (а.с.24-26).

Згідно копії військового квитка серії НОМЕР_3 , складеного російською мовою, заявник зазначений, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.16-21).

У свідоцтві про народження, паспорті громадянина України, довідці про реєстрацію місця проживання особи, картці платника податків, складених українською мовою, заявник зазначений, як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.4-6,22).

Відповідно до ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана на ім`я « ОСОБА_2 », належить заявнику ОСОБА_1 підтверджується вищезазначеними письмовими доказами.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документа має для заявника юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації його права на призначення пенсії.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , знайшов своє підтвердження.

Керуючись ст. ст. 12,13,81,247 ч.2, 258,259, 263-265, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу - трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої на ім`я « ОСОБА_2 ».

Заявник ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 61022 м. Харків, майдан Свободи, Держпром, 3 під., 2 пов.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Поліщук