overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі: головуючого судді Ус О.В., секретар судового засідання Савчук В.В., з участю представника позивача адвоката Кравчук Т.М., представника офісу Генерального прокурора Хамідової Е.Ф., представника Державної казначейської служби Каверіної О.Б., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Офісу Генерального прокурора про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсоснької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби, Офісу Генерального прокурора про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 60370,23 грн., моральної шкоди 100 000,00 грн.

Ухвалою від 03 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, призначене підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого засідання судом з`ясовано, що сторони не бажають укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. Клопотань про вступ у справу інших осіб, заміну неналежної сторони чи залучення інших осіб, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, виклик свідків, витребування доказів станом на 06.12.2021 р. не заявлено.

Сторони стверджували про надання суду усіх наявних у них доказів, на які вони посилаються на обґрунтування позовних вимог та заперечень проти позову.

Визначена дата судового засідання та, з врахуванням обсягу доказів, визначений порядок з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами після заслуховування вступних слів сторін вивчити письмові докази.

Визначено, що судові витрати позивача складають витрати на правову допомогу, про наявність судових витрат стороною відповідачів не заявлено.

Вимоги ч.2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі № 766/12900/21 та призначити справу до судового розгляду по суті на 11-15 год. 13 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 946/9740/21
Провадження № 2-н/946/938/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., ознайомившись із матеріалами заяви Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 600 грн. 91 коп., за послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 2 740 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 227,00 грн. з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року КП «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 600 грн. 91 коп., за послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 2 740 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 227,00 грн. з ОСОБА_1

06.12.2021 року до суду надійшла адресна довідка з інформацією про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, згідно якої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 165, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Ізмаїльське виробниче управління водопровідно каналізаційного господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 5 600 грн. 91 коп., за послуги технічного обслуговування внутрішньобудинкових мереж в сумі 2 740 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 227,00 грн. з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлюєповторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення, або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 234/520/21
Провадження № 4-с/234/9/21
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Переверзева Л.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного ВДВС у місті Києві Коваль Л.І.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Краматорського міського суду Донецької області знаходиться скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного ВДВС у місті Києві Коваль Л.І.

09.02.2021 року від представника боржника надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції через Київський апеляційний суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного ВДВС у місті Києві Коваль Л.І. необхідно провести в режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Печерського районного ВДВС у місті Києві Коваль Л.І., провести в режимі відеоконференції, 15.02.2021 року о 11 годині 15 хвилин.

Доручити Київському апеляційному суду проведення відеоконференції, забезпечити участь представника боржника АТ «Українська залізниця» у судовому засіданні дистанційно, зобов`язати службову особу суду перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Київського апеляційного суду, для виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Л. І. Переверзева
Справа № 509/5929/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання,

учасники цивільного провадження:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,суд

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2020 року до судді Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшла вищевказана позовна заява.

Сторони не досягли врегулювання спору позасудовим шляхом. Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області, підстав для закриття або зупинення справи не має. Питання відповідно до ст. 197 ЦПК України розглянуто. З урахуванням даних обставин суд вважає можливим закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.187-200 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

По цивільній справі № 509/5929/20-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання, закінчити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кириченко П.Л.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя в складі:

головуючого судді Мурашової Н.А.

за участю секретаря Бойко Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування в особі районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказані цивільна справа.

25.11.2021р. до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування додаткових доказів, а саме з Головного управління ДПС в Запорізькій області інформацію про джерело доходів відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , оскільки така інформація є конфіденційною і самостійно отримати її позивач не може, в той же час, вона має істотне значення для встановлення обставин цієї справи.

В судове засідання сторони не прибули.

Суд вважає можливим вирішити вищевказане клопотання у відсутність сторін.

На підставі ст.13,81,83,84 ЦПК України, виходячи зі змісту заявлених вимог, предмету доказуванню, сприяючи особам у здійсненні їх процесуальних прав та обов`язків, за наявності обґрунтованих труднощів у самостійному отриманні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, суд вважає необхідним клопотання представника позивача ОСОБА_3 задовольнити та витребувати докази, на які вона посилається.

У зв`язку з цим в судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст.2,12,13,53,81,83,84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1.В судовому засіданні оголосити перерву до 23 грудня 2021р. 14.00год.

2.Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів -задовольнити.

Витребувати з Головного управління ДПС в Запорізькій області (69107 м.Запоріжжя, пр.Соборний, б.166) інформацію про джерело доходів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , НОМЕР_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , за період з 01.01.2020р. по 31.10.2021р.

Роз`яснити, що вказані докази повинні бути надані безпосередньо до суду у строк до 22.12.2021р.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Мурашова

06.12.2021
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/16291/17

провадження № 22ц/818/4872/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 ,

відповідачі ОСОБА_3 , представник відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представниця відповідача ОСОБА_6

третя особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року в складі судді Аркатової К.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову ОСОБА_7 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Лариса Євгенівна про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання квартири спільним сумісним майном, визнання права власності на Ѕ частину квартири, визнання недійсним договору дарування відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_3 10 314, 40 грн судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
Справа № 589/3645/21
Провадження № 2/589/1418/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2021 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем проживання батька ОСОБА_1

11.11.2021 року через канцелярію суду до початку розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 надав заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Перевіривши доводи заяви позивача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, враховуючи таке. Згідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258- 261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: виконавчий комітет Шосткинської міської ради про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що після усунення підстав, з яких позов був залишений без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 462/5502/21 Головуючий у 1 інстанції: Палюх Н.М.
Провадження № 22-ц/811/3942/21 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

06 грудня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Копняк С.М.,

суддів: Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Копняк С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 12 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 26 жовтня 2021 року, постановлену в складі головуючого - судді Палюх Н.М.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені статтею 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

Враховуючи вимоги статті 369 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2022 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Розгляд апеляційної скарги проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий С.М. Копняк

Судді: С.М. Бойко

А.В. Ніткевич
Справа № 575/926/21
Провадження № 2-н/575/56/21
Великописарівський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

06 грудня 2021 р. смт. Велика Писарівка
відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 527, 530, 610, 629, 714 ЦК України, ст.ст.4, 160-164, 167-168, 170-172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Суддя Н.Г. В`юник

Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом II «Наказне провадження» ЦПК України.
Згідно ч.3 ст.168 ЦПК України судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Роз`яснити боржнику, що згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Великописарівського районного суду Сумської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності "___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання "____" _____________ 20 року
Суддя Н.Г. В`юник

Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження наказу на виконання, повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні, загальна сума відрахована за судовим наказом, дата повернення наказу до ВДВС або стягувачеві, підстава повернення судового наказу, підпис керівника установи, печатка, примітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/2083/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту народження дитини.

Викликати учасників у судове засідання 01 грудня 2021р. о 17:00 год. до Святошинського районного суду м. Києва (03148,м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 604).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч.8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Кириленко
Справа № 703/2247/20
УХВАЛА

про призначення відеоконференції

10 лютого 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Прилуцький В.О., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Ухвалою судді від 27 січня 2021 року визначено, що судове засідання у справі призначене на 10 год. 00 хв. 04 лютого 2021 року слід провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за участю представника відповідача адвоката Чорного Сергія Сергійовича.

Судове засідання призначене на 04 лютого 2021 року було відкладено до 10 лютого 2021 року.

10 лютого 2021 року судове засідання також було відкладене до 15 березня 2021 року 13 год. 45 хв.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження судове засідання слід повторно провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод Смілянська Хлодня» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначене на 13 год. 45 хв. 15 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача адвокат Чорний Сергій Сергійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В.О. Прилуцький