Провадження № 6/761/812/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 квітня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Буцан Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» з примусового виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року у справі № 761/26532/15-ц. Зазначеним рішенням стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором від 20.05.2008 р. № 1103/0508/88-59П суму у розмірі 353915,78 грн. та судовий збір у розмірі 3556,85 грн. Право вимоги і зокрема, за кредитним договором № 1103/0508/88-59П від 20.05.2008 р. перейшло до заявника на підставі договору № 2305/К/І про відступлення права вимоги, укладеного 16.09.2020 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс». За таких обставин представник заявника в порядку вимог ст. 442 ЦПК України і звернувся до суду .

Представник заявника просив розглянути заяву за його відсутності та задовольнити її вимоги.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся у спосіб, передбачений ЦПК України.

Положеннями ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 06.11.2015 року задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» суму заборгованості за кредитним договором № 1103/0508/88-59П від 20.05.2008 р. у розмірі 353 915 грн. 78 коп. та судові витрати в розмірі 3 556 грн. 85 коп.

На примусове виконання рішення, яке набрало чинності, Шевченківським районним судом м. Києва 31.03.2016 р. видано виконавчий лист № 761/26532/15-ц.

16.09.2020 р. між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», укладено договір № 2305/К/І про відступлення права вимоги за умовами якого право вимоги за кредитним договором № 1103/0508/88-59П від 20.05.2008 р. передано заявнику.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), відповідно до положень ст. 512 ЦК України.

Заміна кредитора у зобов`язанні можлива, в розумінні вимог чинного законодавства України, на будь - якій стадії процесу, і є різновидом правонаступництва.

25 квітня 2018 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-н-148/09, провадження № 61-1104св18 (ЄДРСРУ № 73627702) досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником. Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21 березня 2018 року по справі № 6-1355/10, провадження № 61-12076св18, .

З огляду на викладене, беручи до уваги докази того, що у зв`язку із укладанням договору відступлення права вимоги, право вимоги за кредитним договором № 1103/0508/88-59П від 20.05.2008 р. перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Юніко Фінанс», а отже відбулась заміна сторони у зобов`язанні, наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостізадовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі № 761/26532/15-ц, виданого Шевченківським районним судом м. Києва 31.03.2016 р. з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Юніко Фінанс» (, м. Київ, вул. Сурікова, 3).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до вказаного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України.

Суддя