overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1887/21
провадження № 2/588/631/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) поданого в інтересах ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Шабатін Д.Є. у листопаді 2021 року звернувся до суду з указаним позовом в інтересах ОСОБА_4 , в якому просить суд розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , який зареєстрований 15.09.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тростянецького районного управління юстиції у Сумській області, актовий запис №135.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження, залишенні без руху відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, як малозначна відповідно до пункту 4 частини 6 статті 19 ЦПК України.

Керуючись статтями 175, 177, 178, 190, 196, 197 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 подану в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Тростянецького районного суду Сумської області (вул. Миру, 9, м. Тростянець, Сумська область), який відбудеться 28 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив на позов протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заперечення та доданих до нього документів відповідач повинен також надіслати позивачу.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Установити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Щербаченко
Справа № 766/2606/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом в м.Херсоні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвалою суду від 30.03.2020 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов просив задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся своєчасно, у встановленому законом порядку.

Відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
справа №732/1665/21
провадження № 2/732/689/21
Ухвала

02.12.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді: Карпинської Н.М.,при секретарі: Воропаєвій К.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Учасники не заявили клопотання про свою участь, не подали заперечень щодо спрощеного провадження. Відзиву у встановлений строк до суду також не подано.

У справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, і справу можливо розглядати у порядку письмового провадження.

Керуючись ч. 13 ст. 7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФК ДЕБТ КОЛЛЕКШН" про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Журид Сергій Миколайович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, здійснювати 02 грудня 2021 року о 08 годині 00 хвилин у порядку письмового провадження за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карпинська Н.М.
У Х В А Л А

06.12.2021 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 02.12.2021 року звернвся до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом із вимогами змінити спосіб стягнення аліментів визначений рішенням Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.09.2021 року з 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на тверду грошову суму в розмірі 1500 грн.

Вивченням наразі заяви та доданих до неї документів наразі встановлено, що вона подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Так, позовна заяви за її змістом не містить взаємозв`язку між 1, 2, 3 та 4 аркушами, оскільки кожен з них закінчується уривками фраз, які не мають логічного завершення та не пов`язані з наступними друкованими абзацами.

Також позивачем не зазначено ціни позову щодо заявлених позовних вимог майнового характеру; не вказано щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції позовної заяви повного змісту обґрунтування позову, зазначення ціни позову та вказівки щодо наявності у позивача чи іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Справа № 462/7523/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м.Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Кирилюка А.І.,

при секретарі - Бондаренко А.О.,

за участі :

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: приватний нотаріус Руда Любов Ярославівна/ про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

На розгляді Залізничного районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 /заінтересована особа: приватний нотаріус Руда Любов Ярославівна/ про встановлення факту родинних відносин, в якій заявник просить встановити факт того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні, яке відбулось 07.12.2021 року, представник заявника заявив клопотання про витребування матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 в приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Любові Ярославівни.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за доцільним витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Любові Ярославівни належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою забезпечення повного, швидкого та всестороннього розгляду справи.

Керуючись ст. 84, 258 - 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Рудої Любові Ярославівни / 79052, м. Львів, вул. Широка, буд.81 / належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали направити приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Рудій Любові Ярославівні / 79052, м. Львів, вул. Широка, буд.81 / для виконання.

Ухвала, відповідно до ч.2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду по суті.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Кирилюк А.І.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-с/947/281/21
УХВАЛА

07.12.2021 року

Київський районний суду м. Одеси в складі:

головуючого судді Коваленко О.Б.

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Київського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 25.10.2021року Київського районного суду м.Одеси про стягнення на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги у розмірі 18,46 гривень та судовий збір у сумі 227,00 грн.

Заявник вважає, що вказаний судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за житлово комунальні послуги відсутня.

Дослідивши матеріали справи № 947/31991/21 року, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволення.

Судом встановлено, що 25.10.2021 року Київським районним судом м. Одеси на підставі заяви стягувача КП ЖКС«Вузівський» було видано судовий наказ в справі за № 947/31991/21 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 18,46 гривень та судовий збір у сумі 227,00 грн.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Отже, судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява про скасування судового наказу.

Суд вважає за необхідне даний судовий наказ скасувати.

Керуючисьст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ за №947/31991/21, виданий 25.10.2021 року Київським районним судом м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП ЖКС «Вузівський» заборгованості за житлово-комунальні послуги - скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження № 2-н/263/2903/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Ікорська Єлізавета Сергіївна, розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами теплопостачання,
ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. ст. 319, 368 ЦК України, п. 18 Правил надання послуг по центральному опаленню, поданню холодної та гарячої води, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями жилих будинків та прибудинковими територіями, затверджених постановою КМУ від 08 жовтня 1992 року № 572, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Суддя Є.С. Ікорська
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _____ 2021 року
Судовий наказ видано «____» _____ 2021 року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення заборгованості - три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Справа № 571/136/21
Провадження № 2/571/148/2021
УХВАЛА

01 лютого 2021 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Верзун О.П., вивчивши у справі № 571/136/21 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

встановив:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває справа ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пророзірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 01 лютого 2021 року було відкрито провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Приймаючи до уваги те, вирішується питання щодо місця проживання малолітньої дитини, тому є необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування в особі Сарненської районної державної адміністрації.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, СК України, суддя, -

ухвалив:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі Сарненської районної державної адміністрації, (місцезнаходження: вул. Демократична, 51, м. Сарни, Сарненського району Рівненська область).

Роз`яснити представнику органу опіки та піклування в особі Сарненської районної державної адміністрації, що він маює права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

У відповідності, до положень ст.181,192 ЦПК України третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у п`ятиденний строк з дня отримання, може подати суду свої пояснення щодо позову або відзиву, в яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення мають відповідати вимогам ч.3-6 ст. 178 ЦПК України. Копія пояснення, одночасно із надісланням до суду, надсилається іншим учасникам.

Копію ухвали з доданими документами надіслати третій особі.

Повідомити, що підготовче судове засідання по справі призначено на 14 годину 00 хвилин 24 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області О.П.Верзун
Справа № 408/121/21-ц
Провадження № 22-ц/810/665/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Кострицького В.В., (суддя-доповідач), Назарової М.В., Стахової Н.В. перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна територіальна громада, Друга Сєвєродонецька нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 09 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи виконані.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд- у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Біловодського районного суду Луганської області від 29 червня 2021 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Біловодська селищна територіальна громада, Друга Сєвєродонецька нотаріальна контора, про визнання права власності у порядку спадкування закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 грудня 2021 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 442/5774/20
Провадження № 2/442/288/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді: Кучаковського Ю.С.,

за участю секретаря судового засідання: Кравців Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дрогобицького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились. Позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує у повному обсязі. Проти ухвалення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи по останньому відомому місцю проживання та на офіційному веб-сайті Судової влади України. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача не поважною, провівши розгляд справи у його відсутності.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпровести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський