Провадження № 2-з/947/1514/21
УХВАЛА

08.12.2021 року

Київський районний суд міста Одеси у складі

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 щодо витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) про поділ майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2021 року з позовом про поділ майна подружжя до суду звернулася ОСОБА_1 , в якому просить поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 все нерухоме та рухоме майно, а також грошові кошти, яке є сумісною власністю подружжя, визнавши за ними право власності кожного на 1/2 частину та визнати право власності за ОСОБА_1 на нерухоме та рухоме майно яке є сумісною власністю подружжя, визнавши право власності на 1/2 частину; визнати право власності в натурі за ОСОБА_1 на майно яке знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 на загальну суму 142097,00 гривень відповідно до додатку №1; визнати право власності за ОСОБА_2 на нерухоме та рухоме майно, яке є сумісною власністю подружжя визнавши право власності на 1/2 частину; визнати право власності на майно за ОСОБА_2 на суму 776476,00 гривень, яке залишається у квартирі АДРЕСА_1 згідно додатку № 2; зобов`язати ОСОБА_2 сплатити ОСОБА_1 вартість майна на суму 776476,00 гривень, оскільки вказане майно згідно додатку № 2 залишається на праві власності відповідачу; зобов`язати ОСОБА_2 сплатити 50% відсотків від суми 95000 доларів США - ОСОБА_1 , що складає 47500 доларів США, по курсу Національного Банку України на 14.07.2021 року в гривні складає 1297776,00 гривень, як такі кошти, що є сумісною власністю подружжя та зароблені під час сумісного шлюбу.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси від 21.07.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Заходами електронного зв`язку 06.12.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів у справі, в якому просить суд витребувати наступні докази: у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округ Рубінчик Л.О. належним чином завірену копію договору міни від 13.03.2020 року ( запис в реєстрі №245) щодо машино- місця АДРЕСА_2 з усіма документами що були надані до договору в тому числі технічний паспорт на нерухоме майно;договру купівлі- продажу нерухомого майна від 23.03.2020 року ( запис в реєстрі №302) щодо машино-місця № НОМЕР_3 , що розташоване за адресою АДРЕСА_3 з усіма документами що були надані до договору в тому числі технічний паспорт на нерухоме майно; у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкової І.А. належним чином завірену копію договору купівлі- продажу нерухомого майна від 07.06.2016 року ( запис в реєстрі №465), а саме квартири АДРЕСА_1 з усіма документами, що були надані до договору в тому числі технічного паспорту на нерухоме майно.

Клопотання мотивоване тим, що інформація, яка міститься в витребуваних відомостях необхідна для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, а позивач не в змозі надати відповідні докази власноручно суду.

Суд, розглянувши клопотання позивача вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Людмилу Олександрівну надати суду у встановлений законом строк , належним чином завірені копії договорів: міни від 13.03.2020 року ( запис в реєстрі №245) відповідно до якого машино- місце №28 за адресою АДРЕСА_3 перейшло до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 місце реєстрації АДРЕСА_4 ), а також надати копії документів наданих для реєстрації договору міни в тому числі технічний паспорт на нерухоме майно; купівлі-продажу від 23.03.2020 року ( запис в реєстрі №302) щодо машино-місця № НОМЕР_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а також надати копії документів наданих для реєстрації договору міни в тому числі технічний паспорт на нерухоме майно.

Зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкову Ірину Анатоліївну надати суду у встановлений законом строк, належним чином завірену копію договору купівлі- продажу від 07.06.2016 року (запис в реєстрі №465), а саме квартири АДРЕСА_1 , а також надати копії документів наданих для реєстрації договору в тому числі технічний паспорт на нерухоме майно.

За умисне невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, вчинене службовою особою, передбачена кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 382 КК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Копії ухвали направити приватним нотаріусам Одеського міського нотаріального округу Рубінчик Л.О. та Пучкової І.А. для виконання.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Луняченко В. О.