Справа № 761/9457/17
Провадження № 2/761/461/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

03 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва:

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

за участю позивача, відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві клопотання позивача ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитом та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів і визнання кредитного договору недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа, в якій ухвалою судді Осаулова А.А. від 11.04.2017 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 09.11.2017 року позов задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.12.2018 року заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні в підготовче судове засідання.

Протокольною ухвалою від 25.01.2019 року до спільного розгляду із первісним позовом було долучено зустрічний позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів і визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою від 03.06.2019 року було замінено первісного позивача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» () у цивільній справі №761/9457/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності по кредиту.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року замінено позивача ТОВ «Фінансова компанія «Інвент» на його правонаступника - ОСОБА_1 (ідентифікаціний код НОМЕР_1 ) у цивільній справі №761/9457/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитом. В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про відмову від позову та про закриття провадження у справі про стягнення заборгованності з позичальників, а також просила повернути 50% сплаченого позивачем при подачі позову судового зборі. Присутній в засіданні відповідач та представник відповідачів не заперечували проти закриття провадження у справі за вказаною заявою. При цьому, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 також подав заяву про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі за поданим ним зустрічним позовом. Розглядаючи вказану вказані заяви позивачів за первісним позовом та за зустрічним позовом про відмову від позову та про закриття провадження у справі слід зазначити наступне. Так, відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.У відповідності до п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Відтак, підстав для відмови в задоволення заяв позивачів за первісним і за зустрічним позовом і їх же клопотань про закриття провадження у справі з наведених підстав судом не встановлено, оскільки дійсно на даний час є обгрунтовані заява про відмову від позову у зв`язку з сплатою заборгованності по кредиту. За таких підстав суд вважає, що провадження у цій цивільній справі в цілому за первісним та зустрічним позовом підлягає закриттю. Згідно ч. 2 ст. 255 ЦК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Повернення судового збору правонаступнику позивача у разі його заміни проводиться судом на користь правонаступника з Державного бюджету України із зазначенням про правонаступництвом у відповідному судовому рішенні. Вказані висновки зазначені у постанові Верховного суду від 19.06.2019 року по справі № 161/14385/15-ц. Як вбачається з матеріалів справи, позивачем ПАТ «Банк «Фінінаси та кредит» при подачі позову було сплачено судовий збір в розмірі - 37 464,61 грн. (том 1 а.с.12), а тому - Ѕ частина вказаної суми судового збору підлягає поверненню з Державного бюджету на користь позивача ОСОБА_1 . Керуючись ст. ст. 13, 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

у х в а л и в:

Клопотання позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі №761/9457/17, - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за №761/9457/17 (провадження №2/761/461/2021) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованності за кредитом

Закрити провадження у цивільній справі за №761/9457/17 (провадження №2/761/461/2021) за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», третя особа: ОСОБА_4 про захист прав споживачів і визнання кредитного договору недійсним.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , кошти судового збору в розмірі - 18 732 (вісімнадцять тисяч сімсот тридцять дві) гривні 30 коп., сплачені АТ «Банк «Фінанси та кредит» згідно платіжного доручення №21995 від 01.03.2017 року за подачу позову до Шевченківського районного суд м.Києва.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду до або через Шевченківський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: А.А.Осаулов