Справа № 139/1011/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Жванко О.Є., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини, -

У С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року ОСОБА_3 (надалі за текстом - позивач) звернулася до Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_4 (надалі за текстом - відповідач), про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину.

В обґрунтування свого позову позивач зазначила, що у них з відповідачем є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який залишився жити разом з нею та перебуває на її утриманні. Син має затримку психомоторного розвитку і є інвалідом дитинства, у зв`язку з чим потребує особливої уваги. Позивач просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/2 частини від заробітку (доходу) платника аліментів, а також додаткові витрати на утримання в розмірі 26 353,95 гривень, пов`язані з лікуванням та реабілітацією дитини.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 14.11.2019 року підсудність справи визначено за Подільським районним судом м. Києва.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 10.12.2019 року відкрито провадження у справі, призначено судове засідання, встановлено строк для подання відзиву.

Представник відповідача подав відзив, у якому заперечив проти задоволення позовних вимог, вважаючи їх необгрунтованими. Зазначив, що протягом 2017-2019 року відповідач добровільно перераховував кошти на утримання сина на картковий рахунок матері позивача, водночас з жовтня 2019 року він втратив фінансову можливість надавати допомогу дитині, оскільки сам хворіє. Крім того, відповідач додатково ніс витрати на утримання дитини, купував їй подарунки, одяг, іграшки, меблі, вітав сина з днем народження, пригощав однокласників сина солодощами. Зазначив, що аліменти у розмірі половини його доходів є завищеними, крім того, він має мінливий дохід, має на утриманні непрацездатних батьків, у зв`язку з чим просив встановити аліменти в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 гривень.

Щодо стягнення додаткових витрат на утримання дитини представник відповідача зазначив, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження витрат, а саме, надані позивачем документи щодо підтвердження витрат на лікування та реабілітацію не стосуються лікування дитини, а потреба в цих витратах не обгрунтована медичними показаннями, у зв`язку з чим, у стягненні вказаних витрат слід відмовити.

Позивач уточнила позовні вимоги, просила стягнути з відповідача аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 5 000 гривень щомісячно, а в подальшому іншою заявою знизила суму аліментів до 2 700 гривень щомісячно. Водночас, позивач збільшила розмір позовних вимог щодо додаткових витрат на дитину на 4 200 гривень, і просила стягнути з відповідача суму в розмірі 30 553,95 гривень.

Представник відповідача подав відзив, у якому заперечив проти задоволення збільшених позовних вимог, вважаючи їх такими, що не доведені та необгрунтовані.

В підготовчому засіданні сторона відповідача визнала позов в частині стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 2 700 гривень.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши в сукупності усі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Позивач і відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі в період з 19.06.2010 року по 23.02.2018 року, що підтверджується Заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 23.02.2018 року у справі № 758/12768/17 (а.с. 13).

ІНФОРМАЦІЯ_1 народився ОСОБА_5 , матір`ю якого є позивач, а батьком - відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження від 07.12.2010 року (а.с. 12).

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1 ОСОБА_5 має статус дитини-інваліда (а.с. 25). Згідно з довідкою від 25.09.2019 року має діагноз: вроджений порок серця, дефект міжшлункової перегородки, відкрита аортальна протока, катаракти обох очей, сенсорноневральна тугоухість, затримка психомоторного розвитку (а.с. 26).

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Положення статті 200 СК України передбачають, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви. Аліменти за минулий час можуть бути присуджені, якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв`язку з ухиленням останнього від їх сплати. У цьому разі суд може присудити аліменти за минулий час, але не більш як за десять років.

Ураховуючи визнання відповідачем позовних вимог в частині призначення аліментів на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 2 700 гривень, суд встановив, що вказані позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог в частині стягнення додаткових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

На підтвердження понесення додаткових витрат, пов`язаних з наданням медичних послуг та реабілітацією дитини-інваліда, стороною позивача було надано такі документі: рахунок ПП «Центр стимуляції мозку» від 11.01.2017 року на суму 8 100 гривень (а.с. 39), акт про надані медичні послуги МЦ «Лікарська практика» від 14.09.2018 року на суму 5 900 гривень (а.с. 31), акт надання послуг ТОВ «Центр пріоритет» (консультація невролога) на суму 900 гривень (а.с. 36), рахунок ТОВ «Центр пріоритет» (комплексна програма з реабілітації) від 09.09.2019 року на суму 4 800 гривень (а.с. 35), акт про надання медичних послуг від 05.09.2019 року (курс апаратного лікування для підняття зору на суму 18 000 гривень (а.с. 38), чек на оплату послуг лікаря ортопеда-травматолога від 29.07.2019 року на суму 300 гривень (а.с. 30), чек на оплату еспандерів від 10.09.2019 року на суму 484,06 гривень (а.с. 28), квитанції з оплати послуг басейну на суму 500 гривень (а.с. 49), товарний чек на оплату індивідуальних вушних вкладишів на суму 780 грн (а.с. 29), чек на придбання вушних крапель від 09.09.2019 року (а.с.28), товарний чек на заміну слухового апарату від 10.12.2018 року на суму 832 грн (а.с. 29), підтвердження перебування ОСОБА_5 в санаторії від 06.06.2019 року на суму 6 250 грн (дві путівки вартістю 12 500 грн) (а.с. 47).

Крім того, в подальшому позивачем було надано додатково підтвердження щодо перебування дитини на базі відпочинку від 13.07.2020 року на суму 8 400 гривень. Таким чином, вартість підтверджених витрат склала 55 405,96 грн, або 27 702,98 гривень (витрати кожного з батьків).

Суд критично ставиться до заперечень сторони відповідача щодо того, що він протягом 2017-2019 року перераховував кошти, підтверджуючи переказ виписками та чеками з Приватбанку, оскільки з наданих їм платіжних документів суд не має можливості пересвідчитися, що відповідач перерахував кошти саме позивачу і саме на утримання спільної дитини. Крім того, керуючись внутрішнім переконанням, суд не встановив обставин, що мали б істотне значення для зміни розподілу участі кожного батьків у додаткових витратах на дитину, а відтак витрати, понесені позивачем, підлягають розподілу в рівних частках.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати в розмірі 30 553,95 гривень, а судом підтверджено витрати в розмірі 27 702,98 гривень (з кожного з батьків), позовні вимоги в частині стягнення додаткових витрат підлягають частковому задоволенню.

На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-81, 141, 265-267, 352-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про стягнення аліментів та додаткових витрат на утримання дитини - задовольнити частково;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 2 700 (дві тисячі сімсот) гривень щомісячно, з 28.10.2019 року і до досягнення ОСОБА_5 повноліття;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 додаткові витрати на утримання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 27 702 (двадцять сім тисяч сімсот дві) гривні 98 копійок;

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити;

Допустити негайне виконання рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць;

Повне найменування:

позивач - ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 );

відповідач - ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 );

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи, а також особами, що не брали участі у справі (якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки) - повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду у письмовій формі з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України, - протягом тридцяти днів з дня його проголошення; учасником справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня отримання копії повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску й з інших поважних причин;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Відповідно до п. п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя В.В. Гребенюк