ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8810/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Заставенко М.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 , в особі представника, звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, за участю третьої особи, про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що між ОСОБА_1 та ТОВ «Орбіта», в інтересах та за дорученням від якого діє ФОП ОСОБА_2 на підставі агентської угоди № 214/11 від 05.07.2011, було укладено договір про надання туристичних послуг № 78 від 06.06.2021. На виконання умов укладеного договору, відповідач зобов`язався надати позивачу та його сім`ї туристичні послуги з подорожі до Греції у період з 19.06.2021 по 28.06.2021, а саме: організація проживання позивача, його дружини та двох малолітніх дітей в готелі «Akrathos Hotel 4*», тип номера Double Room Not Defined, харчування входить у вартість проживання, та авіаперельот Київ-Салоніки-Київ за ціною 80 000 грн. Зазначена сума грошових коштів була сплачена позивачем у повному обсязі, про що надані відповідні платіжні доручення. У подальшому, на підтвердження факту укладання договору та підтвердження заявки позивача, третя особа надала позивачу ваучер, проїзні документи та страховий поліс. Напередодні дати запланованого вильоту третя особа повідомила позивача про анулювання поїздки та про відмову відповідача від виконання зобов`язань за укладеним договором. Незважаючи на звернення про повернення коштів, станом на 10.09.2021 грошові кошти, сплачені позивачем відповідачу через третю особу, так і не були повернуті позивачеві, у зв`язку з чим позивачем подано даний позов.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 21.09.2021 відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання.

Відповідач належним чином повідомлявся про розгляд справи в суді, не скористався наданим йому правом, відзив на позов до суду не надіслав, тому суд розглядає справу на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа отримала копію позовної заяви з додатками, але у встановлений строк пояснення на позовну заяву не подала.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

06.06.2021 між між ОСОБА_1 та ТОВ «Орбіта», в інтересах та за дорученням від якого діє ФОП ОСОБА_2 на підставі алентської угоди № 214/11 від 05.07.2011, було укладено договір про надання туристичних послуг № 78, відповідно до якого відповідач зобов`язався надати позивачу та його сімї туристичні послуги з подорожі до Греції у період з 19.06.2021 по 28.06.2021, а саме: організація проживання позивача, його дружини та двох малолітніх дітей в готелі «Akrathos Hotel 4*», тип номера Double Room Not Defined, харчування входить у вартість проживання, та авіаперельот Київ-Салоніки-Київ за ціною 80 000 грн., а позивач сплатити вказані послуги (а. с. 12 - 16).

Згідно із рахунку на оплату №KSD10060F9 від 26.02.2020 від 26.02.2020 остаточна вартість по заявці згідно Договору №АДТА/20-KIV.00108 склала 37055 грн. 70 коп. ( а.с. 34).

Згідно до платіжного доручення №682 від 10.06.2021 ФОП ОСОБА_2 перераховано ТОВ «Орбіта» 25 000,00 грн. (а. с. 17).

Згідно до платіжного доручення № 689 від 14.06.2021 ФОП ОСОБА_2 перераховано ТОВ «Орбіта» 50 409,00 грн. (а. с. 18).

Вказані оплати були здійснені на підставі рахунку-фактури № 82632 від 09.06.2021 про оплату туристичних послуг для туристів ОСОБА_1 у сумі 75 409,00 грн. (а. с. 53).

01.07.2021 позивач звернувся до ФОП ОСОБА_2 із вимогою щодо повернення коштів за ненадані туристичні послуги (а. с. 32 - 34).

Відповідно із агентською угодою № 214/11 від 05.07.2011, укладеною між Товариством з обмеженою відповідальністю «Орбіта», іменованим як туроператор, компанія зобов`язується забезпечити виконання договорів з туристами, укладених з тур агентом, відповідно до умов цієї Угоди ( а. с. 46 - 47).

Згідно із п.5.3 вказаної угоди, у випадку анулювання поїздки з вини туроператора (невиконання або неналежне виконання доручення за цією Угодою) турагенту повертаються кошти для розрахунку з туристом.

Згідно із ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частин 2, 3, 4 ст. 214 ЦК України, особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Відмова від правочину вчиняється у такій самій формі, в якій було вчинено правочин. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про туризм», туристичний продукт - попередньо розроблений комплекс туристичних послуг, який поєднує не менше ніж дві такі послуги, що реалізується або пропонується для реалізації за визначеною ціною, до складу якого входять послуги перевезення, послуги розміщення та інші туристичні послуги, не пов`язані з перевезенням і розміщенням (послуги з організації відвідувань об`єктів культури, відпочинку та розваг, реалізації сувенірної продукції тощо). Готель - підприємство будь-якої організаційно-правової форми та форми власності, що складається з шести і більше номерів та надає готельні послуги з тимчасового проживання з обов`язковим обслуговуванням. Порядок встановлення категорій готелям визначається Кабінетом Міністрів України. Готелю встановлюється категорія на 5 років . Готельна послуга - дії (операції) підприємства з розміщення споживача шляхом надання номера (місця) для тимчасового проживання в готелі, а також інша діяльність, пов`язана з розміщенням та тимчасовим проживанням. Готельна послуга складається з основних та додаткових послуг, що надаються споживачу відповідно до категорії готелю . Аналогічні засоби розміщення - підприємства будь-якої організаційно-правової форми власності, що складаються з номерів і надають обмежені готельні послуги, включно з щоденним заправлянням ліжок, прибиранням кімнат та санвузлів.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про туризм», туристичні оператори (далі - туроператори) - юридичні особи, створені згідно із законодавством України, для яких виключною діяльністю є організація та забезпечення створення туристичного продукту, реалізація та надання туристичних послуг, а також посередницька діяльність із надання характерних та супутніх послуг і які в установленому порядку отримали ліцензію на туроператорську діяльність.

Згідно із ст. 20 Закону України «Про туризм», туроператор (турагент) зобов`язаний не пізніш як через один день з дня, коли йому стало відомо про зміну обставин, якими сторони керувалися під час укладення договору на туристичне обслуговування, та не пізніш як за три дні до початку туристичної подорожі повідомити туриста про таку зміну обставин з метою надання йому можливості відмовитися від виконання договору без відшкодування шкоди туроператору (турагенту) або внести зміни до договору, змінивши ціну туристичного обслуговування.

Туроператор або турагент вправі відмовитися від виконання договору лише за умови повного відшкодування замовникові збитків, підтверджених у встановленому порядку та заподіяних внаслідок розірвання договору, крім випадку, якщо це відбулося з вини туриста.

Турист вправі відмовитися від виконання договору на туристичне обслуговування до початку туристичної подорожі за умови відшкодування туроператору (турагенту) фактично здійснених ним документально підтверджених витрат, пов`язаних із відмовою.

Якщо під час виконання договору на туристичне обслуговування туроператор не в змозі надати значну частину туристичного продукту, щодо якого відповідно до договору на туристичне обслуговування сторони досягли згоди, туроператор повинен з метою продовження туристичного обслуговування вжити альтернативних заходів без покладення додаткових витрат на туриста, а в разі потреби відшкодувати йому різницю між запропонованими послугами і тими, які були надані. У разі неможливості здійснення таких заходів або відмови туриста від них туроператор зобов`язаний надати йому без додаткової оплати еквівалентний транспорт для повернення до місця відправлення або іншого місця, на яке погодився турист, а також відшкодувати вартість ненаданих туроператором туристичних послуг і виплатити компенсацію у розмірі, визначеному в договорі за домовленістю сторін.

Відповідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з ч.1 ст. 906 ЦК України, збитки, завдані замовнику невиконанням або неналежним виконанням договору про надання послуг за плату, підлягають відшкодуванню виконавцем, у разі наявності його вини, у повному обсязі, якщо інше не встановлено договором. Виконавець, який порушив договір про надання послуг за плату при здійсненні ним підприємницької діяльності, відповідає за це порушення, якщо не доведе, що належне виконання виявилося неможливим внаслідок непереборної сили, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, оскільки фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на рахунок ТОВ «Орбіта» було здійснено перерахунок коштів у сумі 75 409,00 грн., сплачених позивачем, послуги за укладеним договором надані не були, доказів на спростування встановлених судом обставин відповідачем до суду не надано, тому з ТОВ «Орбіта» на користь позивача підлягають відшкодуванню сплачені позивачем кошти в сумі 75 409,00 грн.

Згідно із ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Статтею 33 Закону України "Про туризм" передбачено відшкодування заподіяної туристу моральної (немайнової) шкоди, якою порушені його законні права, завданої порушенням законодавства у галузі туристичної діяльності, до якого серед іншого і відноситься порушення умов договору між туристом і суб`єктом туристичної діяльності з надання туристичних послуг (ст. 30 Закону).

Таким чином, осільки відповідачем ТОВ «Орбіта» були порушені умови договору, фактично договір не був виконаний, та не були повернуті позивачеві грошові кошти, суд вважає позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року №4 із змінами і доповненнями, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Суд вважає, що позивачу дійсно заподіяно моральну (немайнову) шкоду, у зв`язку із невиконанням умов договору та неповернення коштів, що призвело до моральних страждань через неможливість оздоровити дітей у моря.

Розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення.

Розмір моральної шкоди, який визначено позивачем в сумі 10 000 грн. є недоведеним, суд вважає вказаний позивачем розмір явно завищеним.

Отже, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачем явно завищено розмір моральної шкоди та виходячи із засад розумності і справедливості, приходить до висновку стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду, яку визначає в розмірі 2 000 грн.

При задоволенні позовних вимог на підставі ст. 141 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12,76,77,78,79,80,81,263,265 ЦПК, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта», третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 , про захист прав споживача та стягнення грошових коштів - задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 75 409 грн, моральну шкоду в розмірі 2 000 грн, а всього 77 409 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Орбіта» на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Орбіта», , адреса: 03150, м. Київ, вул. Ділова, 6 офіс 1.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Заставенко