Справа № 171/229/21
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

09.02.2021 м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Семенова Н.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивач ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Згідно з частиною першою статті 13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, після отримання позовної заяви перевіряє її на дотримання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, а тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Згідно положень ч.1 ст.184 ЦПК України позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Вивчивши позовну заяву, приходжу до висновку, що позивач не дотримався вимог ст.175 ЦПК України, оскільки у позовній заяві не зазначено жодного доказу самовільного встановлення огорожі відповідачем ОСОБА_3 , що таким чином створює позивачу перешкоди у користуванні його земельною ділянкою.

Не викладений зміст позовних вимог, а саме не зазначено вихідні дані земельної ділянки, перешкоди до якої чинить відповідач позивачеві /адреса розташування земельної ділянки, її розташування, кадастровий номер тощо/. Крім цього не зазначені вихідні дані огорожі та земельної ділянки відповідача.

В позовній заяві не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: позивачем не зазначено про докази, що підтверджують обставину заволодіння і користування відповідачем ОСОБА_3 земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим позивач не надала суду доказів на підтвердження заявлених позовних вимог і зокрема документи, що підтверджують законне користування земельною ділянкою, а саме первинного документу на підставі якого позивач володіє земельною ділянкою (Державний акт, договір, рішення, тощо), тобто коли земельна ділянка була передана для обслуговування будинку АДРЕСА_2 , АДРЕСА_1 .

Крім цього, із позовної заяви є незрозумілим хто саме порушив права позивача у випадку законності користування земельною ділянкою позивача відповідач, чи органом який погодив межі земельної ділянки відповідачу. Не зазначено чи приймалось рішення сільської ради про надання сторонам земельних ділянках (не долучено документів). Позивачем не надано доказів, тобто будь-яких рішень, що підтверджують власність чи користування конкретною земельною ділянкою, доказів проте, що саме відповідач порушив його законне право землекористування та інше.

Крім того, звертаючись з позовною вимогою щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою, позивач не зазначає чи мають місце самочинні побудови з посиланням на відповідні докази, що відповідають часу звернення позивача до суду. Позивачу необхідно надати докази у підтвердження самовільного перенесення огорожі в бік його земельної ділянки (акти, заключення експертів, тощо), доказів здійснення самочинного будівництва саме відповідачем (позивачем не надано суду викопіювання з топографо-геодезичної зйомки в М 1:2000 по вул. Набережна в с. Грушівка Апостолівського району Дніпропетровської області, на якому зображено спірну земельну ділянку, на яку він посилається у позові)

Прохальна частина позовної заяви є неконкретизованою, а саме: не зазначено, місця в яких необхідно вирівняти паркан.

У відповідності до ч. 1 ст. 106 ЦПК України учасник справи має подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

За такого, позивачу необхідно надати висновок земельно-технічної експертизи або надати дані у підтвердження неможливості надання такого висновку.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру повинна складати 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01 січня 2021 року, що становить 908,00 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви в якій об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач звертається до суду з трьома вимогами немайнового характеру (про усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення вигрібної ями, усунення перешкоди в користуванні земельною ділянкою шляхом вирівнювання паркану, зобов`язати зафіксувати відмостку та вирівняти паркан в місцях де це необхідно).

При цьому, до позовної заяви позивачем додано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 908,00 грн. Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1816,00 грн.

З матеріалів позовної заяви суд вбачає спір, щодо порушення прав та інтересів позивача, на захист якого подано позов, призвело недотримання відповідачем принципів добросусідства при використанні земельної ділянки, наданих відповідачу.

Фактично позивачем заявлено позовні вимоги на захист права добросусідства суміжних землекористувачів, та про відновлення межі земельної ділянки, яка знаходяться в користуванні відповідача та суміжною земельною ділянкою яка знаходиться в користування відповідача.

Суд зазначає, що відповідно до ст.103 ЗК України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо.) Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов`язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

В силу ст.158 Земельного Кодексу України земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.158 вказаного кодексу саме органи виконавчої влади з питань земельних ресурсів вирішують земельні спори щодо меж земельних ділянок, (зокрема, і що перебувають у власності і користуванні громадян, та додержання громадянами правил добросусідства), за межами населених пунктів, розташування обмежень у використанні земель та земельних сервітутів.

Порядок розгляду земельних спорів органами місцевого самоврядування та органами виконавчої влади з питань земельних ресурсів визначено статтею 159 ЗК України, якою передбачено, що за результатами розгляду земельного спору приймається відповідне рішення.

Згідно ч.5 ст.158 ЗК України у разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу виконавчої влади з питань земельних ресурсів спір вирішується судом.

Позивач в позовній заяві не зазначив про прийняте рішення органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів щодо вирішення спору з відповідачами про додержання правил добросусідства та встановлення (відновлення) межі між суміжними земельними ділянками, які перебувають у їх користуванні.

Згідно зі ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.175 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. М. Семенова