Справа № 274/817/20
Провадження № 2-і/274/17/21
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2021 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Хуторної І.Ю., за участі секретаря Поступайло Х.О.,

розглянувши заяву начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України Морея Віктора Васильовича про заміну способу виконання виконавчого листа, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 20.11.2020 у цивільній справі №274/817/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

26.01.2021 начальник ТУ ДСА України Морей В.В. звернувся до суду із заявою, у якій просить змінити спосіб виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2020 у цивільній справі №274/817/20 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, Бердичівського управління Державної казначейської служби України Житомирської області про стягнення грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, в частині стягнення коштів з відділу Держаного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Бердичівської міської ради, передбачених для фінансування відділу Держаного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради Житомирської області.

У заяві зазначив, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2020 у цивільній справі №274/817/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 123 грн. Рішення набрало законної сили 20.11.2020 року та на підставі даного судового рішення Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було видано виконавчий лист 20.11.2020.

Заявник зазначає, що виконання виконавчого листа, у спосіб визначений судом, є неможливим, оскільки боржник є структурним підрозділом виконавчого комітету Бердичівської міської ради, в органах Казначейства відкриті рахунки на ім`я виконавчого комітету Бердичівської міської ради, а тому просить суд замінити спосіб виконання рішення в частині стягнення коштів з відділу ДАБК виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області шляхом безспірного списання коштів з рахунків виконавчого комітету Бердичівської міської ради, передбачених для фінансування відділу Держаного архітектурно-будівельного контролю Бердичівської міської ради Житомирської області.

Учасники справи про дату час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без участі представника.

Від представника відповідача - начальника відділу ДАБК виконавчого комітету Бердичівської міської ради Зозулі С.М. на адресу суду надійшла заява, у якій вона просить долучити до матеріалів справи копію платіжного доручення № 1093 від 24.12.2020 про сплату судового збору виконавчим комітетом Бердичівської міської ради з додатками, при розгляді заяви про заміну способу виконання рішення покладається на розсуд суду.

Дослідивши заяву про зміну способу виконання виконавчого листа та матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Тобто, при вирішенні питання про зміну способу виконання рішення суду суд має з`ясувати обставини, що свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.10.2020 у цивільній справі №274/817/20 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково та ухвалено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 123 грн. Рішення набрало законної сили 20.11.2020 року.

На підставі зазначеного судового рішення 20.11.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області було видано виконавчий лист (а.с. 62 - 66).

З копії платіжного доручення № 1093 від 24.12.2020, долученого представником відповідача, вбачається, що судовий збір у справі за позовом ОСОБА_1 у розмірі 123 грн сплачено виконавчим комітетом Бердичівської міської ради, що свідчить про фактичне виконання судового рішення від 20.10.2020 в цій частині.

Звертаючись до суду з заявою про зміну способу виконання рішення суду, заявником на підтвердження заявлених вимог не наведено обставин та не надано доказів, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а саме про неможливість виконання рішення в частині сплати судового зору, зокрема зарахування коштів, сплачених 24.12.2020 у розмірі 123 грн виконавчим комітетом Бердичівської міської ради у справі №274/817/20, в рахунок погашення судового збору на користь держави з Відділу Державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради.

Приймаючи до уваги встановлені обставини, наявності на рахунках ДКСУ коштів в сумі 123 грн, в рахунок погашення судового збору у справі №274/817/20, відсутність доказів щодо будь-яких інших виняткових обставин неможливості виконання рішення суду, зважаючи на принцип обов`язковості судових рішень, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 258-260, 435 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви начальника Територіального управління Державної судової адміністрації України Морея Віктора Васильовича про заміну способу виконання виконавчого листа, виданого Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області 20.11.2020 у цивільній справі №274/817/20, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду або через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя І.Ю. Хуторна