справа № 166/1427/21
провадження № 2/166/386/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року смт Ратне Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М., з участю секретаря Заєць Н.П, розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), приватний нотаріус Гуревічов Олег Миколайович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 08 грудня 2021 року звернулася в суд із позовом до ТОВ "Фінансова компанія управління активами", треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Ратнівський районний відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) (далі Ратнівського РВ ДВС), приватний нотаріус Гуревічов О.М., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Тоді ж позивачка звернулася до суду із заявою забезпечення позову.

Заяву мотивовує тим, що приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. 27 січня 2020 року вчинено виконавчий напис №5752, про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 56462,65 грн заборгованості за кредитним договором. На підставі даного виконавчого напису головним державним виконавцем Ратнівського РВ ДВС Токарським Е.С. 12 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження №67487396 з його примусового виконання.

Вважає, що після виконання державним виконавцем виконавчого напису у разі задоволення позову повернути стягнуті з неї кошти буде утруднений, позбавить її можливості захистити свої права в межах одного судового провадження.

Просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису №5772, вчиненого 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Гуревічовим О.М., про звернення стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 56462,65 грн.

Згідно з частинами 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження.

Сторони за правилами ч.1 ст. 153 ЦПК України про час та місце розгляду клопотання не повідомлялись.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За правилами п.2 ч.1 ст.34 Закону України "Про виконавче провадження", виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню виконавцем у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Позивачка оспорює виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. 27 січня 2020 року №5752, про звернення стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія управління активами» 56462,65 грн заборгованості за кредитним договором №004-02504-100712 від 10.07.2021, укладеним між ОСОБА_2 та ПАТ «Дельта Банк», право вимоги за яким відступлено відповідачу.

За даним виконавчим написом державним виконавцем Ратнівського РВ ДВС Токарським Е.С. 12 листопада 2021 року відкрито виконавче провадження №67487396 з його примусового виконання, у ході якого постановою від 12.11.2021 арештовано усе майно боржника та постановою від 23.11.2021 звернуто стягнення на отримуваний позивачкою дохід.

Виходячи з характеру заявлених вимог, тієї обставини, що на сьогодні на підставі постанови державного виконавця у ході виконання оспорюваного виконавчого напису здійснюється стягнення із належних позивачці коштів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову в частині зупинення стягнення на підставі виконавчого документа підлягає задоволенню, виходячи зі специфіки спірних правовідносин та тієї обставини, що у випадку задоволення позовних вимог повернення належних позивачу грошових коштів, на які буде звернено стягнення за оспорюваним виконавчим написом нотаріуса, буде утруднене або взагалі неможливе.

Керуючись ст.ст.19, 149-153, 258-261, 353, 354 ЦПК України, ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження", суд

постановив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого21 січня 2020 року за №5752 приватним нотаріусом Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення зОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості за кредитним договором у розмірі 56462,65 грн.

Копію ухвали суду направити позивачу, а після її виконання відповідачу.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ратнівський районний суд Волинської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун