overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3535/21 Справа № 199/7377/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Суддя у 2-й інстанції - Деркач Н. М.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Деркач Н.М.,

суддів: Петешенкової М.Ю., Ткаченко І.Ю.,

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Деркач Н.М. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року у цивільній справі за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: Компанія з обмеженою відповідальністю «Емінтіа Ентерпрайзис ЛТД», Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «Лівобережжя» про витребування майна, -

ВСТАНОВИВ :

Постановою Верховного суду від 20 січня 2021 року постанову Дніпровського апеляційного суду від 30 червня 2020 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Під час проведення підготовчих дій: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 травня 2018 року на 09 годину 20 хвилин 07 квітня 2021 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська, 13, м. Дніпро).

Про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа 164/1786/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Маневицької селищної ради Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2022 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
справа № 361/7671/19
провадження № 2/361/316/21
УХВАЛА

24 листопада 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,
за участю секретаря Панек А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Калитянської селищної ради Броварського району Київської області про визнання недійсним рішення та скасування запису про реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 27 листопада 2019 року провадження у даній справі відкрито, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті у підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає можливим закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 196, 197, 200, 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 02 лютого 2022 року на 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 215/3399/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити позовну заяву до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 481/1270/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
06.12.2021 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді Вжещ С.І.,
при секретарі Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
Керуючись ст. ст. 258-259,263-265, 268, 273, 274-278, 280-282 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним, задовольнити.
Визнати дійсним договір № 757 від 01.12.1999 року купівлі-продажу нерухомого майна - житлового будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , укладений на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі.
Заочне рішення може бути переглянуте районним судом при поданні відповідачем письмової заяви про перегляд заочного рішення протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, заяви про перегляд заочного рішення, якщо апеляційну скаргу, заяву про перегляд заочного рішення не буде подано.
У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса проживання : АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомо.
Повний текст рішення буде виготовлений 10.12.2021 року.
Суддя Вжещ С.І.
Справа № 509/5206/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Авангардівська селищна рада Овідіопольського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт належності їй державного акту І-ОД №083534 на право приватної власності на землю, площею 0,197 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.04.2000 р.

Мотивує свої вимоги тим, що їй належить на праві власності житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 21.01.2000 р. серії АВЕ №629042, а також земельна ділянка за вищевказаною адресою на підставі державного акту на право приватної власності на землю від 10.04.2000 р. серії І-ОД №083534. ОСОБА_1 під час підготовки документів для отримання кадастрового номеру виявила розбіжність у написанні її прізвища, тому вона вимушена звернутися до суду.

Заявник у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про розгляд справи за його відсутності та просив задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

В матеріалах справи наявна копія паспорту ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В матеріалах справи наявна копія державного акту на право приватної власності на землю від 10.04.2000 р., який видано ОСОБА_1 .

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що державний акт на право приватної власності на землю від 10.04.2000 р. належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 81, 863, 95, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 державного акту І-ОД №083534 на право приватної власності на землю, площею 0,197 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , від 10.04.2000 р.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
Провадження № 2/638/661/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Штих Т.В.

за участю секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Си-ПИ-Єм» треті особи ТОВ « Макрокап Девелопмент Україна», ТОВ «Укрбуддизайн» про визнання майнових прав, -

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 05.02.2021 закрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ « Си-ПИ-Єм» треті особи ТОВ « Макрокап Девелопмент Україна», ТОВ « Укрбуддизайн» про визнання майнових прав.

При перевірці матеріалів справи встановлено, що в повному тексті ухвали не вірно зазначено дату постановлення ухвали, а саме: замість «05.02.2021» помилково зазначено «08.02.2021».

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити описку в повному тексті ухвалі суду від 05.02.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Си-ПИ-Єм» треті особи ТОВ « Макрокап Девелопмент Україна», ТОВ «Укрбуддизайн» про визнання майнових прав.

Вважати вірною датою постановлення ухвали «05 лютого 2021 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Дзержинського районного суду м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. Штих.
Справа № 686/2143/21
Провадження № 2/686/2562/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2143/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/2143/21 за позовом АТ КБ «Приватбанк» (, пошт.індекс: 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 18 березня 2021 року 11 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 01 березня 2021 року.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 16 березня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 18 березня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №303/8262/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 листопада 2021 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Закарпатський геодезичний центр», Мукачівська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та зобов`язання Управління Держгеокадастру у Закарпатській області внести запис про державну реєстрацію права власності,

в с т а н о в и в:

20 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Поряд з цим, 2 листопада 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Пунктом третім частини четвертої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає заяву у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну ОСОБА_2 до Івановецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області, Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державне підприємство «Закарпатський геодезичний центр», Мукачівська державна нотаріальна контора Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про визнання права на завершення приватизації земельних ділянок та зобов`язання Управління Держгеокадастру у Закарпатській області внести запис про державну реєстрацію права власност - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Монич В.О.
Справа №278/2910/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Дубовік О. М., за участю секретаря судового засідання Безпалько В. В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про зупинення провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений певний час, вважаю за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, повний текст якої буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 259, 268ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГО" про зупинення провадження у справі.

Зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 278/237/20.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О. М. Дубовік
Справа №: 343/199/21
Провадження №: 2/0343/229/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2021 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів, витрачених на будівництво житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до ОСОБА_3 , в якому просять стягнути з відповідачки вартість витрат, понесених ними на будівництво житлового будинку по АДРЕСА_1 , що належав дядькові позивачки ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який успадкувала відповідачка.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, тому що у ній не чіткого викладено зміст позовних вимог, зокрема, не вказано, яку ж суму понесених витрат просять стягнути з відповідачки позивачі.

Даний недолік також позбавляє суд можливості визначити ціну позову, від чого залежить сума судового збору, яку слід сплатити за його розгляд.

Як вбачається з долученої до позовної заяви квитанції № 31.19049.1/360848126 від 04.11.2020 року, позивачами сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на час подання заяви складає не менше 908,00 грн. та не більше 11 350,00 грн.

Таким чином позивачами не сплачено навіть мінімального розміру судового бору, що передбачений законом за подання до суду позовної заяви майнового характеру,

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без руху надати їм строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подання нової позовної заяви з чітким викладенням позовних вимог та долученням доказів сплати судового збору у відповідності до ціни позову.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175,177,185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів витрачених на будівництво житлового будинку, залишити без руху, про що повідомити позивачів та надати їм строк для усунення недоліків протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: