Справа № 303/7438/20
2/303/383/21
Номер рядка статистичного звіту 82

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
08 лютого 2021 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючої-судді Гутій О.В.
за участю секретаря судового засідання Зарева А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою,
В С Т А Н О В И В :
В 2016 році АТ «Універсал Банк», на підставі ст. 1050 ЦК України та умов кредитного договору, визнало строк виконання зобов`язань по Генеральному договору про надання кредитних послуг №ВL9313 від 30.09.2008 року таким, що настав достроково в повному обсязі та звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року по справі №303/1147/16-ц позов ПАТ «Універсал банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму 3773,29 доларів США кредитної заборгованості. Зазначає, що рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року по справі №303/1147/16-ц було звернуто АТ «Універсал Банк» до примусового виконання до Мукачівського МВ ДВС.

Станом на 13 квітня 2020 року ОСОБА_1 фактично виконала рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року. 13 червня 2020 року головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження до ВП №56055076 щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року по справі №303/1147/16-ц, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням згідно з виконавчим документом. Відтак зобов`язання відповідача щодо кредитного договору та договору іпотеки припинились. Враховуючи вищезазначене, просить позов задоволити.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, представник позивача подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі, та в разі неявки відповідача не заперечив проти ухвалення заочного рішення.

Представник відповідача Акціонерного товариства «Універсал Банк» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Оскільки суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, враховуючи відсутність відзиву відповідача, беручи до уваги, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд ухвалив на підставі ст. 280 ЦПК України провести заочний розгляд справи та, згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснювати фіксацію процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що 30 вересня 2008 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Універсал Банк» (Акціонерне товариство Універсал банк») було укладено Генеральний договір про надання кредитних послуг №ВL9313. Згідно п. 1.1 Кредитного договору, банк зобов`язувався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 30000 доларів США. В якості забезпечення вимог за вищевказаним Кредитним договором 30 вересня 2008 тюку між ОСОБА_1 та ВАТ «Універсал Банк» було укладено Договір іпотеки нерухомого майна - житлового будинку, а саме домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0745 га кадастровий номер::01:004:0109, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 12-67).

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року по справі №303/1147/16ц позов ПАТ «Універсал банк» задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» суму 3773,29 доларів США кредитної заборгованості (а.с.73-74).

В подальшому, рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року по справі №303/1147/16-ц на підставі виконавчого листа від 07.02.2017 року було звернуто АТ «Універсал Банк» до примусового виконання до Мукачівського МВ ДВС (а.с. 75)

13 червня 2020 року головним державним виконавцем Мукачівського міського відділу державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 56055076 щодо виконання рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 травня 2016 року по справі № 303/1147/16-ц, на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39, Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з фактичним виконанням згідно з виконавчим документом (а.с. 76-77).

Згідно із повідомленням АТ «Універсал Банк» від 25.06.2020 року станом на 30.07.2020 року заборгованість за кредитним договором не сплачена, а тому банк не може припинити іпотеку ( а.с. 78).

З реєстру речових прав № 234436267 від 27.11.2020 року вбачається, що на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельну ділянку загальною площею 0,0745 га кадастровий номер::01:004:0109, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 накладено заборону на нерухоме майно, підстава обтяження договір іпотеки ( а.с. 79).

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

За ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ч.1ст.546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, заставою.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави) (ч.1 ст.572 ЦК України).

Окремим видом застави, у відповідності до ч.1 ст.575 ЦК України, є іпотека, тобто застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи.

Відповідно до ч.1ст.589 ЦК України у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку іпотечного договору.

Тобто застава є додатковим способом забезпечення виконання зобов`язань, а тому такі правочини щодо встановлення забезпечення матимуть юридичне значення тільки тоді, коли мають юридичну силу основні зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.593 ЦК України та ст.17 Закону України «Про іпотеку» право застави (іпотеки ) припиняється у разі, зокрема, припинення зобов`язання, забезпеченого заставою (іпотекою). У разі припинення права застави на нерухоме майно до державного реєстру вносяться відповідні дані.

Згідно із ч.1 ст.598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ч.1 ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що наявність рішення суду про стягнення заборгованості за кредитним договором №ВL9313 від 30.09.2008 року, яке виконано позивачем в повному, що підтверджується матеріалами справи, свідчить про припинення основного зобов`язання, а відповідно, і про припинення іпотеки, якою це зобов`язання забезпечено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що право відповідача АТ «Універсал Банк» нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припинилося після пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України та ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтований та підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 223, 259, 263-265, 268 ЦПК, ст.ст.509, 526, 605, 626 Цивільного кодексу України, ст.ст. 17 Закону України «Про іпотеку»,суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Універсал Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання іпотеки припиненою - задоволити.

Визнати такою, що припинена іпотека нерухомого майна: домоволодіння АДРЕСА_1 та земельної ділянки загальною площею 0,0745 га, кадастровий номер: 0400000:01:004;0109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за договором іпотеки нерухомого майна - житлового будинку № б/н від 30 вересня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», який був посвідчений приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. та зареєстрований в реєстрі за №1713.

Виключити з Державного реєстру іпотек обтяження про іпотеку на домоволодіння АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження: 7994446, та обтяження про іпотеку на земельну ділянку загальною площею 0,0745 га, кадастровий номер: :01:004;0109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження: 7994538, накладені приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. на підставі Договору іпотеки нерухомого майна - житлового будинку №б/н від 30 вересня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк».

Припинити заборону відчуження та виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, обтяження про заборону на нерухоме майно на домоволодіння АДРЕСА_1 , реєстраційний номер обтяження: 7994278, та обтяження про заборону на земельну ділянку загальною площею 0,0745 га, кадастровий номер: :01:004;0109, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер обтяження: 7994374, накладені приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Переста Я.О. на підставі Договору іпотеки нерухомого майна - житлового будинку №б/н 30 вересня 2008 року, що був укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк».

Стягнути з Акціонерного товариства «Універсал Банк» на користь ОСОБА_1 2522,40 гривень (дві тисячі п`ятсот двадцять дві гривні сорок копійок) судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням п.15.5. Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 р.) через Мукачівський міськрайонний суд.

Позивач: ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: АТ «Універсал Банк», 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, .

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 08 лютого 2021 року.

Головуюча О.В.Гутій