Ухвала

30 листопада 2021 року

м. Київ

справа № 687/425/20

провадження № 61-9430св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Ткачука О. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційні скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Вадима Миколайовича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року

у справі за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Аграрні лани» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

Перший заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області у травні 2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом в інтересах держави.

Чемеровецький районний суд Хмельницької області рішенням від 27 січня 2021 року в задоволенні позову відмовив.

Скасував заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 26 травня 2020 року.

Хмельницький апеляційний суд постановою від 06 травня 2021 року апеляційні скарги першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та ОСОБА_2 задовольнив частково.

Рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2021 року скасував та ухвалив нове судове рішення про часткове задоволення позову.

Визнав недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області № 22-4433-СГ від 13 червня 2019 року, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :05:002:0152, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

Витребував у ОСОБА_1 на користь держави земельну ділянку загальною площею 2 га, якій присвоєно кадастровий номер :05:002:0152, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, що знаходиться за межами населених пунктів Вишнівчицької сільської ради Чемеровецького району Хмельницької області.

В решті позову відмовив.

Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 2 627,50 грн з кожного, а всього 5 255 грн за розгляд справи у суді першої інстанції.

Стягнув з Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 на користь прокуратури Хмельницької області судові витрати по сплаті судового збору в розмірі по 3 153 грн з кожного, а всього 6 306 грн за розгляд справи у суді апеляційної інстанції.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг

Від першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури 08 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права, заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про витребування спірної земельної ділянки у Фермерського господарства «Аграрні лани» і прийняти в цій частині нову постанову про їх задоволення.

Від представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика В. М. 09 червня 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, заявник просив скасувати оскаржуване судове рішення і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Верховний Суд ухвалою від 17 червня 2021 року відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та витребував її матеріали із Чемеровецького районного суду Хмельницької області.

Справа № 687/425/20 надійшла до Верховного Суду 01 липня 2021 року.

Верховний Суд ухвалою від 28 липня 2021 року відкрив провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Рудиком В. М.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом першого заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Хмельницької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Аграрні лани» про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки за касаційними скаргами першого заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури та представника ОСОБА_1 - адвоката Рудика Вадима Миколайовича на постанову Хмельницького апеляційного суду від 06 травня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

О. С. Ткачук