Справа № 573/1913/20
Номер провадження 2-о/573/4/21
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2021 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Замченко А.О.,

присяжних Стороженка В.О., Ольховик А.М.,

з участю секретаря Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопілля цивільну справу за заявою Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області, про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна,

в с т а н о в и в :

20 жовтня 2020 року заявник звернувся до суду із заявою про визнання недієздатним вихованця дитячого будинку-інтернату ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначення йому опікуна в особі його матері ОСОБА_1 , мотивуючи свою заяву тим, що ОСОБА_2 перебуває в дитячому будинку-інтернаті з 16 грудня 2008 року. Останній хворіє на важку розумову відсталість і на сьогоднішній день потребує постійного контролю з боку дорослих. Мати останнього ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони, опікується сином, відвідує його в дитбудинку, часто забирає додому, де має задовільні умови проживання, постійно цікавиться справами та здоров`ям сина. За станом здоров`я ОСОБА_1 придатна виконувати обов`язки опікуна.

Посилаючись на викладене, просить визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити опікуном останнього його матір ОСОБА_1 .

У судове засідання представник заявника ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі. Заяву просить задовольнити (а. с. 52).

На підставі абз. 2 ч. 1 ст. 299 ЦПК України з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_2 , враховуючи висновок судово-психіатричної експертизи від 28 грудня 2020 року №362, відповідно до якого його участь у судовому засіданні під час розгляду справи, враховуючи психічний стан, є недоцільною, останній у судове засідання не викликався.

Інші заінтересовані особи ОСОБА_1 , представник Органу опіки та піклування Білопільської міської ради в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Подали заяви про розгляд справи без їх участі, заяву просять задовольнити (а. с. 47, 49, 50, 51).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_2 , матір`ю якого в свідоцтві про народження записана ОСОБА_1 (а. с. 4).

З 16 грудня 2008 року ОСОБА_2 знаходиться в КУСОР «Білопільський дитячий будинок інтернат» на повному державному забезпеченні (а. с. 7).

Згідно з висновком судово-психіатричної експертизи від 28 грудня 2020 року №362 ОСОБА_2 виявляє ознаки важкої розумової відсталості (різко виражена імбецильність). За своїм психічним станом він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а. с. 22-24).

ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Також там зареєстрований ОСОБА_2 , проживають і зареєстровані дід і баба останнього - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а. с. 10).

Відповідно до висновку та довідок Комунального некомерційного підприємства Конотопської міської ради «Конотопська центральна районна лікарня ім. академіка М. Давидова» від 25 червня 2020 року ОСОБА_1 за станом здоров`я придатна виконувати обов`язки опікуна (а. с. 13-14).

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що вона згодна на призначення її опікуном над ОСОБА_2 (а. с. 16).

З подання Органу опіки та піклування Білопільської міської ради від 26 листопада 2020 року вбачається, що вказаний Орган просить призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 (а. с. 32).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. ч. 2, 4 ст. 63 ЦПК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно з ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2 недієздатним і призначити його опікуном ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 259, 265, 295-300 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Комунальної установи Сумської обласної ради «Білопільський дитячий будинок-інтернат» (41800, Сумська область, місто Білопілля, вулиця 3 Вересня, 23, ), заінтересовані особи: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Орган опіки та піклування Білопільської міської ради Сумської області (41800, Сумська область, місто Білопілля, вулиця Соборна, 70), про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення йому опікуна задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і призначити його опікуном його матір ОСОБА_1 .

Встановити строк дії рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_2 протягом двох років з дня набрання ним законної сили.

Роз`яснити, що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення, визначеного судом.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Присяжні