overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6662/21
Номер провадження 2/676/2651/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

08 грудня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 676/6662/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками, та клопотання позивачки про витребування спадкової справи.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. ст. 84, 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 04.01. 2022 року на 14.00 годину, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Яцевич Галину Василівну, (вул. Огієнка, 59, м. Кам`янець-Подільський) надати суду у строк до 04.01.2022 року копію спадкової справи до майна померлого ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Дерев`яне, Кам`янець-П Прилуцького району Хмельницької області.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л .М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

29 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 212/9672/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого судді - Борис О.Н., за участі секретаря судового засідання Крівцової І.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 08.12.2021 на 08-45 год. з повідомленням сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином. Однак у суду відсутнє підтвердження про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі, а також повідомлення про розгляд справи 08.12.2021.

Представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 275, 279 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін відкласти на 12 січня 2022 року на 08 год.45 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Н. Борис
Провадження № 2/686/1162/21
УХВАЛА

8 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/29912/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд », третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали заявлене в позовній заяві клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. додаткових доказів, а саме належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25.02.2020 року, зареєстрований в реєстрів за № 7201 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд » коштів на загальну суму 11530,42 грн.

Відповідач явку уповноваженого представник в судове засідання не забезпечив, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся.

Третя особа в судове засідання не з`явилась, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялась в установленому законом порядку.

Суд, з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи та повного дослідження доказів по справі, вважає за необхідне заявлені позивачем клопотання задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання до 10 березня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хари Н.С. додаткових доказів, а саме належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 25.02.2020 року, зареєстрований в реєстрів за № 7201 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою Відповідальністю « Фінансова компанія « Аланд » коштів на загальну суму 11530,42 грн.

Витребувану інформацію надати суду до 10 березня 2021 року.

Сторони повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» (місцезнаходження: м. Харків вул. Роганська, 155, ідентифікаційний код юридичної особи 42509827) судовий збір у розмірі 227 грн. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , банк одержувача АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
Справа № 452/1296/21
07 грудня 2021 року м.Самбір
Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді Казана І.С.,
розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири, -
У переведенні місцевого суду знаходиться на розгляді зазначений позов.
У підготовче судове засідання сторони не з`явилися: позивач звернувся із заявою про розгляд справи в його відсутності та підтримання позову; від відповідача райвузлом зв`язку повернуто конверт із довідкою про відсутність адресата за вказаною адресою.
Тому розгляд справи необхідно відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити відповідача про наслідки повторної неявки на виклик до суду, розмістити про це оголошення на сайті суду; також із урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій у підготовчому засіданні згідно ст. ст. 196, 197 ЦПК України слід визнати явку сторін потрібною відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 цього кодексу.
Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Розгляд підготовчого засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на Ѕ частку квартири відкласти на 12.00год. 12.01.2022 року.
Повторити виклик сторін та попередити відповідача про наслідки повторної неявки у судове засідання, розмістивши оголошення про це на сайті місцевого суду.
Повідомити сторони про визнання їх явки до суду потрібною; надіслати обидвом копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 689/2375/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08.12.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (поштова адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехсервіс» (поштова адреса: 32100 смт. Ярмолинці вул. Залізнична, 8, Хмельницького району, Хмельницької області), третя особа: ОСОБА_2 (поштова адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Сільгосптехсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, в якому просить: стягнути з ТОВ «Сільгосптехсервіс» заробітну плату за 01.10.2021 року у розмірі 278, 00 грн.; розрахункові виплати у вигляді вихідної допомоги, яка дорівнює тримісячному середньому заробітку - 18,000 грн. та відпускних за п`ять днів 1390, 00 грн.; стягнути з ТОВ «Сільгосптехсервіс» у вигляді середнього заробітку за невчасну невиплату заробітної плати, затримку видачі трудової книжки, затримку виплати розрахункових виплат у вигляді відпускних та вихідної допомоги, яка на день пред`явлення позову становить 91 робочий день та дорівнює 25 389,00 грн.; стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175,177 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, передбачених ст. 185 ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ЦПК України та значення справи для сторін, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175,177,187,260,274 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгосптехсервіс», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 22 грудня 2021 року об 11 год. 00 хв. з участю сторін по справі в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська 71, Ярмолинецького району Хмельницької області).

Позивачу пропонується в строк до 22 грудня 2021 року подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 22 грудня 2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Шевчик О.М.
Справа №751/8829/21
Провадження №2/751/1892/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Карапути О.О.,

секретаря судового засідання Мулач Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові питання про виправлення помилки в ухвалі суду від 06 грудня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Управління (служба) у справах дітей Чернігівської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

При відкритті провадженні у справі судом допущено описку, а саме помилково зазначено у резолютивній частині ухвали дату підготовчого судового засідання "01 січня 2022 року".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Із врахуванням викладеного, наявні підстави для виправлення описки у вищезазначеній ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.247, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 06 грудня 2021 року у справі № 751/8829/21, а саме: у резолютивній частині ухвали замість помилково зазначеної дати підготовчого судового засідання "01 січня 2022 року" вважати вірною та зазначити дату підготовчого судового засідання 05 січня 2022 року.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.О.Карапута
Справа №295/1375/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

при секретарі с/з Мельник Ж.А.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного судового рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 661/1740/21
Номер провадження: 22-ц/819/2205/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Херсонський виробничо-експериментальний завод по розведенню молоді частикових риб» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,

встановив:

11 жовтня 2021 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалене рішення, на яке 02 листопада 2021 року ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , подав апеляційну скаргу, засобами поштового зв`язку.

Матеріали вказаної цивільної справи надійшли до суду апеляційної інстанції 23 листопада 2021 року.

Ухвалою апеляційного суду від 25 листопада 2021 року апеляційну скаргу залишено без руху, скаржнику надано строк для надання доказів сплати судового збору у розмірі 2724 грн.

06 грудня 2021 року, на виконання ухвали суду, від ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , надійшла заява про усунення недоліків лист з квитанцією № 14 від 30 листопада 2021 року в сумі 2724 грн.

Враховуючи, що недоліки апеляційної скарги, яка подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, усунуто у встановлений судом строк, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження підлягає відкриттю, відповідно до статті 359 ЦПК України.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, встановити строк у сім днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам статті 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Склярська

Судді Л.В. Пузанова

Т.Г. Чорна