Провадження № 2/686/1144/21
02 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига Володимир Васильович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
07 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Вердикт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Позов обґрунтований тим, що 26.09.2020 року на його адресу надійшов лист приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В., у якому містилася постанова від 25.09.2020 року про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого документа, яким являється виконавчий напис №462, вчинений 03.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І.
Згідно даного виконавчого напису, з позивача на користь ТОВ «Вердикт Капітал» підлягає стягненню 17 783грн. 50 коп., з яких 500грн. 00 коп. - за вчинення цього виконавчого надпису нотаріусом, а 17 283грн. 50 коп. - невиплаченої в строк заборгованості, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-01/19/1 від 16.01.2019 року. Сума зазначеної заборгованості включає: прострочену заборгованість за сумою кредиту 6 237грн. 88 коп.; строкову заборгованість за кредитом 339грн. 80 коп.; строкову заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом 5 805грн. 99 коп.; строкову заборгованість за штрафами і пенями 4 899грн. 83 коп. Також у виконавчому написі зазначено, що заборгованість підлягає стягненню за період з 16.01.2019року по 11.03.2020року.
Позивач вважає вказаний виконавчий напис нотаріуса незаконним, оскільки згідно відомостей, що містяться у виконавчому написі №462 вчиненому 03.09.2020 року, тричі було укладено договори про відступлення прав вимоги, про які ОСОБА_1 жодного разу не повідомили. Також, зазначає, що із наданих приватному виконавцеві документів неможливо встановити наявність безспірної заборгованості його перед банком, бо такої дійсно немає; зокрема, відсутні документи, які б відображали інформацію щодо здійснення ним останньої оплати по кредиту, також не вбачається, яким саме чином нараховувались банком, чи фінансовими компаніями відсотки за користування кредитними коштами, що унеможливлює встановлення дійсного розміру заборгованості.
У зв`язку з наведеним, ОСОБА_1 просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 462, вчинений 03.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» 17 783 грн. 50 коп.
08 жовтня 2020 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечив проти ухвалення заочного рішення суду.
Представник відповідача ТОВ «Вердикт Капітал», повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, в судове засідання не з`явився, у відповідності до вимог ст. 280 ч.1, 2 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомив, доказів поважності причин неявки в судове засідання не подав, подав відзив на позов.
Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Т.І. в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Банадига В.В. в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Тому суд за згодою представника позивача та на підставі ст. 223 ч. 4 ЦПК України вважає можливим розглянути справу на підставі наявних в ній даних та доказів в порядку заочного розгляду.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.
Судом встановлено, що 03.09.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Т.І. вчинено виконавчий напис № 462 про звернення стягнення з громадянина України - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , який є боржником за Кредитним договором 630097943 від 20.02.2014 року, укладеним з Акціонерне товариство «Альфа-Банк», ідент.код 23494714, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 1 від 21.06.2016 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», ідент.код 35326253, правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 2019-1КІ/ВЕСТА від 26.12.2018 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», ідент.код 41264766, правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі Договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 16-0І/19/1 від 16.01.2019 року є Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідент.код 36799749, заборгованість за Кредитним договором 630097943 від 20.02.2014 року; строк платежу за Кредитним договором 630097943 від 20.02.2014 року настав; боржником допущено прострочення платежів; стягнення заборгованості проводиться за період з 16.01.2019 року по 11.03.2020 року; сума заборгованості складає 17 283 грн. 50 коп., в тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 6 237 грн. 88 коп., строкова заборгованість за комісією становить 339 грн. 80 коп., строкова заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом становить 5 805 грн. 99 коп., строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 4 899 грн. 83 коп.; за вчинення цього виконавчого напису нотаріусом на підставі статті 31 Закону України «Про нотаріат» стягнуто плати із стягувача, в розмірі 500 грн. 00 коп., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача; загальна сума, що підлягає стягненню - 17 783 грн. 50 коп.
Згідно зі статтею 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Кожна особа має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною другою статті 16 ЦК України, або іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.
Відповідно до змісту статті 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до приписів цієї статті Закону, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 глави 16 розділу ІІ Порядку). Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (далі - Перелік документів). При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. Цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України «Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій, а лише їх конкретизує.
Як вбачається з заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису, поданої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І., Товариством не було надано нотаріусу всіх договорів про відступлення права вимоги (укладених між АТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні Ініціативи», між ТОВ «Кредитні Ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА», між ТОВ «Фінансова компанія «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал») з додатками, у яких було б зазначено про передачу прав вимоги за кредитним договором 630097943 від 20.02.2014 року до ОСОБА_1 , не надано доказів належного повідомлення боржника про зміну кредитора, а отже, нотаріусу не надано доказів наявності у ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги до ОСОБА_1 кредитним договором 630097943 від 20.02.2014 року. Разом з тим, приватний нотаріус Секістова Т.І. не скористалась своїм правом на витребування їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку) та зазначила у виконавчому написі лише відомості, передруковані з заяви ТОВ «Вердикт Капітал» без належного підтвердження відповідними документами.
Також, у додатках до заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про вчинення виконавчого напису, поданої приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Секістовій Т.І., зазначено, що до цієї заяви додається кредитний договір 630097943 від 20.02.2014 року.
На запит суду ТОВ «Вердикт Капітал» в якості копії кредитного договору 630097943 від 20.02.2014 року надав копію анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 20.02.2014 року, копію додатку до Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум», копію заяви на відкриття поточних рахунків в ПАТ «Альфа-Банк» від 20.02.2014 року.
Проте, згідно п. 6 анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум» від 20.02.2014 року, невід`ємною частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб є: вказана анкета-заява, Публічна пропозиція ПАТ «Альфа-Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правила користування банківською платіжною карткою, Тарифи ПАТ «Альфа-Банк».
Суду не надано доказів того, що ТОВ «Вердикт Капітал» звертаючись до приватного нотаріуса з заявою про вчинення виконавчого напису, надав нотаріусу всі складові кредитного договору 630097943 від 20.02.2014 року, окрім анкети-заяви.
Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.
Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу (частина перша статті 88 Закону України «Про нотаріат», підпункт 3.4 пункту 3 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).
Стаття 88 Закону України «Про нотаріат» містить певну умову вчинення виконавчих написів. Так, нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо, зокрема, подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.
Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів.
Захист прав боржника у процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається у спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною - стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності.
Вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи сторін у повному обсязі й установити та зазначити в рішенні, чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість узагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Такий правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладений у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 137/1666/16-ц з подібних правовідносин.
Суд, оцінивши наданні сторонами докази, дійшов висновку про те, що у даній справі заборгованість за виконавчим написом не є безспірною.
Згідно Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 (в редакції, яка діяла на час вчинення виконавчого напису), для одержання виконавчого напису додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.
Пунктом 1.37 ст. 1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року № 2346-III передбачено, що розрахунково-касове обслуговування клієнта банком здійснюється на підставі відповідного договору, укладеного між ними.
Тобто, порядок, періодичність друкування та форма надання виписок (у паперовій чи електронній формі) з особових рахунків клієнтів обумовлюються договором банківського рахунку між банком і клієнтом під час відкриття рахунку. Виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видання або відсилання клієнту (п. 5.6 Положення про організацію операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 18.06.2003 року № 254, далі Положення № 254).
Особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити (п. 5.5 Положення № 254): номер особового рахунку; дату здійснення останньої (попередньої) операції; дату здійснення поточної операції; код банку, у якому відкрито рахунок; код валюти; суму вхідного залишку за рахунком; код банку-кореспондента; номер рахунку кореспондента; номер документа; суму операції (за дебетом або кредитом відповідно); суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; суму вихідного залишку.
Проте, до заяви про вчинення виконавчого напису ТОВ «Вердикт Капітал» додав не виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості, а розрахунок заборгованості, сформований самим Товариством, що є порушенням норм Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є підставними та обґрунтованими, в судовому засіданні встановлено, що дійсно виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Т.І. від 03.09.2020 року за № 462 було вчинено з грубим порушенням вимог щодо встановлення безспірності заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору 630097943 від 20.02.2014 року, у зв`язку з чим вказаний виконавчий напис є таким, що не підлягає виконанню.
Таким чином, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню.
Судові витрати по справі становлять 1 261 грн. 20 коп., з яких 840 грн. 80 коп. судового збору, сплаченого позивачем за подання позову та 420 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого позивачем за подання заяви про забезпечення позову, та стягуються з відповідача на користь позивача за наслідками розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 15, 16, 18, 257, 258, ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, суд, -
Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Секістовою Тетяною Іванівною 03.09.2020 року, зареєстрований в реєстрі під № 462, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідент.код 36799749, заборгованості за Кредитним договором 630097943 від 20.02.2014 року грошових коштів в сумі 17 783 грн. 50 коп.
Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ідент.код 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 , судові витрати в сумі 1 261 грн. 20 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду складено 05 лютого 2021 року.
Суддя: О.М. Палінчак