overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 р. смт. Веселе

Веселівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Нагорного А.О., при секретарі судового засідання Кравцовій О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана гагіківна, приватний виконавчець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВCТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до ТОВ «Росвен Інвест Україна» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана гагіківна, приватний виконавчець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович.

Позивач надав суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без його особистої участі на підставі обставин викладених у позовній заяві та наявними в матеріалах цивільної справи письмових доказів. На задоволенні позову наполягає та просить суд позовну заяву задовольнити в повному обсязі.

Відповідач, треті особи, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, але у судове засідання не з`явилися, із заявою про відкладення проведення підготовчого судового розгляду не зверталися, що з врахуванням вимог ст.ст.2, 223 ЦПК України не перешкоджає проведення підготовчого судового засідання.

Згідно ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 313/406/21 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана гагіківна, приватний виконавчець виконавчого округу м. Києва Табінський Олег Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.00.00 год. 28.12.2021 р.

Про місце, дату і час слухання справи повідомити сторони, їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний

"01" грудня 2021 р.
справа № 237/3955/20
провадження № 8/237/7/21

У Х В А Л А

про прийняття до провадження

20.10.2021 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши заяву ТОВ "Агрофірма Світанок" про перегляд рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Світанок" про визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма Світанок" про визнання права власності.

В с т а н о в и в:

06.10.2021 року в провадження судді Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанського С.М. на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи внаслідок закінчення терміну повноважень, обгрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: закінчення п`ятирічного строку призначення судді Мар`їнського районного суду Донецької області Кучко Я.Ю., надійшла заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Світанок" про визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма Світанок" про визнання права власності.

На підставі викладеного, керуючись ч. 12 ст. 33 ЦПК України,

У х в а л и в:

Прийняти до свого провадження заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі ОСОБА_1 до ТОВ "Агрофірма Світанок" про визнання права власності та за зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма Світанок" про визнання права власності.

Справу призначити в судове засідання на 03.11.2021 року о 09:00 годині.

Про дату, час і місце розгляду справи поідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Ліпчанський

20.10.21
2-2830/10
4-с/465/71/21
У Х В А Л А

судового засідання

07.12.2021 року м.Львів

Франківський районний суд міста Львова в складі :

головуючого судді - Мартинишин М.О.

з участю секретаря - Оверко Я.Б.

представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника приватного виконавця - Гриніва Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові усну заяву представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Мартинишин М.О. у справі за скаргою боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича та стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» -

встановив:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на п`ять днів.

Керуючись статтями 36, 37, 40, 258, 261 ЦПК України

п о с т а н о в и в:

у задоволенні усної заяви представника боржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід судді Мартинишин М.О. у справі за скаргою боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на дії приватного виконавця, з участю: приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігора Мироновича та стягувача ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартинишин М.О.
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1094/20
У Х В А Л А

Іменем України

"09" лютого 2021 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі: Головуючого судді Степанов С.В.

При секретарі Куксенко О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконкому Сксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою до відповідача.

Ухвалою від 27.10.2020 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

Сторона позивача в підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Сторона відповідача в підготовче судове засідання не з`явилась, про розгляд справи повідомлялась.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Сксаганської районної у місті ради до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченої державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 07.04.2021 о 09:00 год. у приміщенні Долинського районного суду Кіровоградської області.

Копію ухвали направити учасникам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: С. В. Степанов
Справа№592/8435/20
Провадження №2-о/592/15/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - Косолап М.М.,

за участю секретаря - Панченко Ю.С.,

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Сумська міська рада, Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин,

у с т а н о в и в:

Керуючись статтями 12, 13, 81, 89, 263, 264, 315, 319 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між фізичними особами, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є сестрою ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Суми.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ковпаківський районний суд міста Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Заінтересовані особи:

1) Сумська міська рада, м. Суми, площа Незалежності, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 23822353.

2) Сумська міська державна нотаріальна контора Сумської області, м. Суми, проспект Шевченка, 3, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 41854303.

3) ОСОБА_2 , місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта - не відомі.

4) ОСОБА_3 , місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта - не відомі.

Суддя М.М. Косолап
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4112/21
Провадження №: 2/332/1992/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
/вступна та резолютивна частина /
06 грудня 2021 р. м.Запоріжжя
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги КП «Водоканал» - задовольнити частково .
Стягнути в рівних частках з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Водоканал» понесені судові витрати в розмірі 2257,68 грн., а саме по 1128,84 грн. з кожного .
В іншій частині позовних вимог КП «Водоканал » - відмовити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 185/9892/15-ц
Провадження № 2/185/420/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снєжко Алли Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снєжко Алли Геннадіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому представник відповідача просить провести судове засідання в режимі відеоконференції у Краматорському міському суді Донецької області, де впроваджено систему відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Снєжко Алли Геннадіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Судове засідання відбудеться 25 березня 2021 року о 09-00 год. у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, в залі судових засідань № 3, 4, 6, 9, 11 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Краматорському міському суду Донецької області (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 21).

У режимі відеоконференцзв`язку у Краматорському міському суді Донецької області братиме участь представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Снєжко Алла Геннадіївна (84333, м. Краматорськ, вул. Маяковського, буд. 20, офіс 201).

Ухвалу направити на адресу Краматорського міського суду Донецької області, а також на його електронну адресу та особі, яка подала відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Бондаренко
Справа № 648/2959/21
Провадження № 2/648/1048/21
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Ідея банк", треті особи Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 10 листопада 2021 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а позивачу був наданий строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви в наданий судом строк позивачем не виправлені, у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства "Ідея банк", треті особи Білозерський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м. Одеса) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторно звернутися до суду з належно оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Білозерський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Бугрименко
Номер провадження: 22-ц/813/3805/21
Номер справи місцевого суду: 509/4188/19
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон», треті особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунсервіс», Громадська організація «Громада Совіньйону за права» про захист прав споживачів,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 07 грудня 2020 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 15), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житловий кооператив «Совіньйон» на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 09 жовтня 2020 року, на 16 червня 2021 р., на 12 год. 00 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Г.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 206/2331/21
Провадження № 2-во/206/56/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Плінської А.В.,

при секретареві Крижко О.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву питання про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

При написанні рішення від 05 серпня 2021 року, у резолютивній частині було допущено описку - невірно вказано дату народження відповідача ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що потягло допущення аналогічної помилки у виконавчому листі.

Відповідно до вимог статті 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що у виконавчому листі та рішенні суду допущено описку та помилку, тому допущена описка та помилка підлягає виправленню.

Отже, керуючись ст.ст.269,432 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 05 серпня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши у резолютивній частині вірну дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виправити помилку допущену у виконавчому листі, виданому 08 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, вказавши вірну дату народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ними даної ухвали.

Суддя: Плінська А.В.
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/97/21
Провадження №2/319/88/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року смт Більмак

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Валігурський Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підсудна Куйбишевському районному суду Запорізької області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Відповідно до положень п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 274 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

3. Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі засідань Куйбишевського районного суду Запорізької області за адресою Запорізька область, смт. Більмак, вул. Центральна, буд. 26а, на 13 годину 00 хвилин 01 березня 2021 року з викликом сторін.

4. Відповідач має право подати суду відзив на позов не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі та зобов`язаний надіслати копію відзиву з доданими до нього документами іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 3 днів з дня отримання відзиву. Відповідач має право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів до 01 березня 2021 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо судової справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г. Ю. Валігурський