Номер справи місцевого суду: 509/1333/14-ц
Головуючий у першій інстанції Козирський Є.С.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

15.11.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді Гірняк Л.А., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника Кредитної спілки «Кредитінвест» - Попелюка Вадима Павловича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року у справі за заявою Відділу державної виконавчої служби Овідіопольського РУЮ про затвердження мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року заяву про укладення мирової угоди між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 по справі за позовом в процесі виконання Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 24.04.2014р. по цивільній справі №509/1333/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу в розмірі 2500000,0 (два мільйони п`ятсот тисяч) грн., задоволено згідно слідуючим умовам мирової угоди:

ОСОБА_3 визнає, що вона дійсно заборгувала ОСОБА_1 два мільйони п`ятсот тисяч гривен, які у визначений строк йому не повернула. З урахуванням судового збору вона повинна повернути йому загалом 2503775,80 гривень (два мільйони п`ятсот три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 80 копійок) гривень.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_3 не має грошей, щоб виконати зобов`язання, щодо повернення боргу, то вона погоджується передати позивачеві майно у вигляді будинку з господарчими спорудами, земельної ділянки та автомобіля JAGUAR д/н НОМЕР_1 , яке є її власністю, а ОСОБА_1 , у свою чергу, погоджується прийняти вказане майно у якості виконання боргових зобов`язань відповідачкою. Сторони оцінюють вище вказане майно у розмірі 2503775,80 гривень (два мільйони п`ятсот три тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 80 копійок) гривень.

За таких обставин, ОСОБА_3 відмовляється від права власності на автомобіль JAGUAR д/н НОМЕР_1 модель XKR 4.2, тип - легковий кабріолет, номер шасі НОМЕР_2 , білого кольору, 2007р. випуску, будинку з господарським спорудами, який складається в цілому з: кам`яного житлового будинку під літ. «А,а-аЗ» житловою площею 123 кв.м з надвірними спорудами: вбиральні під літ. «Б», спорудженнями №1-2 та земельної ділянки площею 0,172га за кадастровим номером :02:001:0052, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . на користь ОСОБА_1 , визнає за ним та просить суд визнати за ним право власності на вказане майно.

ОСОБА_1 , у свою чергу, відмовляться від будь яких майнових претензій до ОСОБА_3 .

Про наслідки передбачені ст. 175, 206 ЦПК України, а саме про те, що у разі визнання та затвердження судом умов мирової угоди, відмови від позову і закриття в зв`язку з цим провадження по справі, повторне звернення до суду між тими самими сторонами, про той самий предмет позову і з тих самих підстав не допускається - сторони ознайомлені і ці вимоги законодавства сторонам зрозумілі. Укладання мирової угоди не порушує нічиїх прав та інтересів.

Визнано мирову угоду на зазначених умовах між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Вказану ухвалу суду оскаржує в апеляційному порядкуКредитна спілка «Кредитінвест».

Однак, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху у зв`язку з тим, що в порушенні п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду; заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (тобто у даному випадку 2 270 грн.).

Таким чином, апелянту необхідно сплатити несплачену суму судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 2 270 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA0015757; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати на адресу Одеського апеляційного суду (м. Одеса вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Також, апеляційний суд зазначає, що апелянту відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України необхідно надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника Кредитної спілки «Кредитінвест» - Попелюка Вадима Павловича на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2014 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вказаних вимог суду у зазначений строк, апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк