ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Єлізаренко І.А.

суддів Красвітної Т.П., Свистунової О.В.

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства Страхова компанія АХА Страхування про відшкодування завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика,-

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , АТ СК АХА Страхування про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з АТ Страхова компанія АХА Страхування на користь ОСОБА_1 38441 грн. 24 коп. вартості відновлювального ремонту автомобіля. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за послуги експерта у розмірі 600 грн. Стягнуто з АТ Страхова компанія АХА Страхування на користь ОСОБА_1 пеню за період з 12 травня 2015 року по 02 листопада 2017 року у розмірі 24183 грн. 35 грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Додатковим рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12 січня 2018 року cтягнуто з АТ Страхова компанія АХА Страхування на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, у сумі 1008 грн. 60 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати у розмірі, пропорційному розміру задоволених позовних вимог, у сумі 27 грн. 26 коп.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ПрАТ Страхова компанія АРКС задоволено частково. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , АТ СК АХА Страхування про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та шкоди, завданої самовільним, прийнятим всупереч установленому законом порядку рішенням страховика змінено в частині стягнення з АТ СК АХА Страхування, найменування якого було змінено на ПрАТ СК АРКС, на користь ОСОБА_1 вартості відновлювального ремонту автомобіля, зменшивши його розмір з 38 441 грн. 24 коп. до 27 112 грн. 18 коп. Рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 02 листопада 2017 року в частині стягнення з АТ СК АХА Страхування, найменування якого було змінено на ПрАТ СК АРКС, на користь ОСОБА_1 пені у сумі 24183 грн. 35 коп. скасовано та у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення пені відмовлено. В іншій оскаржуваній частині рішення суду залишено без змін.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до апеляційного суду із заявою про виправлення описки, в якій просила у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року вказати вірно .. експертного дослідження №ZА291014 від 29 жовтня 2014 року, складеного на замовлення ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З мотивувальної частини постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року вбачається, що було допущено описку, а саме помилково вказано ..експертного дослідження №ZА291014 від 29 жовтня 2014 року, складеного на замовлення страхової компанії, тоді як правильним є ..експертного дослідження №ZА291014 від 29 жовтня 2014 року, складеного на замовлення власника автомобіля ВАЗ-21090 державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 (т.1 а.с.21-25).

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену у мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року описку, зазначивши вірно ..експертного дослідження №ZА291014 від 29 жовтня 2014 року, складеного на замовлення власника автомобіля ВАЗ-21090 державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ..експертного дослідження №ZА291014 від 29 жовтня 2014 року, складеного на замовлення страхової компанії.

Керуючись ч.1 ст.269 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки задовольнити.

Виправити в мотивувальній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 22 вересня 2020 року описку, зазначивши вірно ...експертного дослідження №ZА291014 від 29 жовтня 2014 року, складеного на замовлення власника автомобіля ВАЗ-21090 державний номер НОМЕР_1 - ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ...експертного дослідження №ZА291014 від 29 жовтня 2014 року, складеного на замовлення страхової компанії.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді