Справа № 222/1331/21
Провадження № 2/222/371/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Подліпенця Є.О.,

за участю секретаря Болбат Н.І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Нікольське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих на утримання повнолітньої дитини в період навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що постановою державного виконавця Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) від 07.09.2021 року було відкрито виконавче провадження про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходу щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті до закінчення навчання, а саме до 30.06.2024 року. На даний час шлюб між ним та відповідачкою розірваний на підставі рішення Володарського районного суду Донецької області від 13.10.2014 року. Зазначає, що він не відмовляється сплачувати аліменти та у нього не має заборгованості зі сплати аліментів, але у зв`язку з тим, що на даний час погіршився його матеріальний стан, він не працює та доходів не отримує, а тому не має змоги в повному обсязі сплачувати аліменти. Також, на даний час він перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_4 , яка не працює та повністю перебуває на його утриманні. Внаслідок того, що відповідачка разом з повнолітнім сином зареєстрована у його будинку, він позбавлений можливості отримати житлово-комунальну субсидію, тому що їх доходи враховуються в загальній дохід сім`ї, в зв`язку з чим він змушений додатково нести матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку. В зв`язку з чим просить зменшити розмір стягуваних з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/8 частини усіх видів його доходу щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті до закінчення навчання.

Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 04.11.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копія зазначеної ухвали була надіслана учасникам справи.

Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами.

03.12.2021 року відповідачкою надано відзив на позовну заяву, в якому остання позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Свої заперечення обґрунтувала тим, що на теперішній час вона не працює, не має власного житла та вимушена орендувати квартиру, на що витрачає близько 2500,00 грн. Таким чином, враховуючи її матеріальне становище, а саме низький рівень її доходу, наполягає на стягненні 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) позивача щомісячно, а тому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Також до відзиву додано копії письмових доказів (документів) та фіскальний чек Укрпошти про направлення кореспонденції стороні позивача.

Інших клопотань учасниками справи не заявлялося.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що на задоволенні позову наполягає та просить справу розглянути без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася. Про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду письмову заяву, в якій зазначила, що позов не визнає та просить справу розглянути без її участі.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників справи достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами у відсутність нез`явившихся учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши письмові заяви позивача та відповідачки, заяви по суті справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно правового змісту положень ст.ст. 12, 81, 82 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Судом встановлено, що згідно рішення Володарського районного суду Донецької області по справі № 222/1226/14-ц від 13.10.2014 року шлюб між позивачем та відповідачкою було розірвано та дане рішення набрало законної сили 24.10.2014 року.

Відповідно до постанови старшого державного виконавця Нікольського ВДВС у Маріупольському районі Донецької області СМУ МЮ (м. Харків) ВП № 66711422 від 07.09.2021 року відкрито виконавче провадження про примусове виконання виконавчого листа № 222/1529/20 виданого 11.03.2021 року Володарським районним судом Донецької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті, але не довше ніж до досягнення ним 23-річного віку, починаючи з 16.11.2020 року.

Згідно довідки про склад сім`ї та/або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб № 1005 від 01.10.2021 року виданої виконкомом Нікольської селищної ради Донецької області у склад сім`ї (зареєстрованих) за адресою: АДРЕСА_1 , входять: власник/заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , колишня дружина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брат - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , сестра - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до копії трудової книжки серії НОМЕР_1 від 20.03.1996 року ОСОБА_1 12.08.2020 року звільнений з ПП «Консоль» за власним бажанням за ст. 38 КЗпП України відповідно до наказу № 47-к від 12.08.2020 року.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, сформованих засобами автоматичних систем ПФУ від 28.09.2021 року та відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 01.10.2021 року № 22937 за період з 4 кварталу 2020 року по 2 квартал 2021 року інформація про доходи ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до довідки про отримання (неотримання) допомоги УСЗН Маріупольської РДА (Нікольське) від 28.09.2021 року № 459 ОСОБА_1 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Маріупольської РДА (Нікольський відділ) та ніякого виду державних допоміг та компенсацій не отримує.

Згідно індивідуальних відомостей про застраховану особу, сформованих засобами автоматичних систем ПФУ від 18.11.2021 року ОСОБА_2 з вересня 2021 року суми заробітку для нарахування пенсії не має.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків від 23.11.2021 року № 23123 ОСОБА_2 за 1 квартал 2021 року отримала дохід від АТ КБ «Приватбанк» у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 8251,43 грн. та від ТОВ «Малинівка» у вигляді надання земельної ділянки с/г призначення в лізинг, оренду, суборенду в розмірі 9000,00 грн.; за 2 квартал 2021 року отримала дохід від АТ КБ «Приватбанк» у вигляді заробітної плати в загальному розмірі 4785,45 грн. та від ТОВ «Малинівка» у вигляді надання земельної ділянки с/г призначення в лізинг, оренду, суборенду в розмірі 3990,45 грн.

Згідно довідки про отримання (неотримання) допомоги УСЗН Маріупольської РДА (Нікольське) від 18.11.2021 року № 459 ОСОБА_2 не перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Маріупольської РДА (Нікольський відділ) та ніякого виду державних допоміг та компенсацій не отримує.

Відповідно до положень ст. 199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжує навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Статтею 200 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких

таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

Згідно ч.1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Як роз`яснено у пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», відповідно до статті 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

З аналізу зазначених правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі.

Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахуванням встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів.

Таким чином, беручи до уваги, що після ухвалення рішення суду про стягнення з позивача на користь відповідачки аліментів на утримання повнолітньої дитини в період навчання матеріальний стан позивача змінився, оскільки він на даний час не працює та жодних доходів не отримує, а тому не має можливості в повному обсязі надавати матеріальну допомогу, що є умовою для стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, а тому є всі підстави для часткового задоволення позову, в зв`язку з чим необхідно зменшити розмір аліментів, які стягуються з позивача на користь відповідачки на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 до 1/6 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

Крім цього, задовольняючи позов частково, суд також виходить з того, що позивач є працездатною особою, за своїм віком і станом здоров`я має можливості для подальшого працевлаштування, а також жодних законодавчо визначених підстав для утримання позивачем своєї співмешканки не існує, в той час як в силу Сімейного Кодексу України у нього є обов`язок по утриманню власної дитини. Посилання позивача, що він змушений додатково нести матеріальні витрати по комунальному обслуговуванню будинку не підтвердженні жодними доказами.

Також, слід зазначити, що посилання відповідачки на те, що вона не має власного житла, а тому вимушена витрачати грошові кошти на оренду квартири не беруться до уваги, оскільки матеріалами справи даний факт не підтверджений та доказів цього відповідачкою не надано. Посилання відповідачки про те, що вона має низький рівень доходу, а тому наполягає на стягненні аліментів саме у розмірі 1/4 частини, також не беруться до уваги, оскільки остання є працездатною, об`єктивні перешкоди для її працевлаштування відсутні, а також вона отримує дохід від надання земельної ділянки в оренду.

Інші доводи сторін не спростовують висновків суду.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору в розмірі 908,00 грн.

Керуючись ст.ст. 3, 7, 12, 13, 19, 76-82, 141, 247, 258, 259, 263-265, 274, 279, 354, 355, пп.15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст.ст. 182, 192, 199, 200 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів стягнутих на утримання повнолітньої дитини в період навчання - задовольнити частково.

Зменшити розмір аліментів, що стягуються відповідно до виконавчого листа № 222/1529/20 виданого 11.03.2021 року Володарським районним судом Донецької області з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , уродженця смт. Володарське Володарського району Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 1/4 частини від усіх видів його доходівщомісячно до 1/6 частини з усіх видів його доходів щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили.

В іншій частині позову - відмовити.

Стягнення за виконавчим листом № 222/1529/20 виданого 11.03.2021 року Володарським районним судом Донецької області з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини від усіх видів його доходів щомісячно на час навчання у Маріупольському державному університеті, але не довше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку, починаючи з 16.11.2020 року - припинити з дня набрання рішенням законної сили та повернути виконавчий лист після повного погашення по ньому заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) судові витрати у виді судового збору в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, яка починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацією України у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Датою ухвалення рішення є дата складання повного судового рішення.

Повне рішення складене 07.12.2021 року.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Є.О. Подліпенець