overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/217/21
номер провадження 2/728/167/21
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування.
Позовна заява по формі і за своїм змістом відповідає вимогам ст.175 ЦПК України; до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів; додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі; справа відноситься до юрисдикції загальних судів та підсудна Бахмацькому районному суду Чернігівської області; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, у зв`язку із чим необхідно призначити підготовче засідання з викликом учасників справи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 187, 260, 353 ЦПК України, Суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності в порядку спадкування прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити справу до підготовчого засідання з викликом учасників справи на 26 лютого 2021 року на 09:30 год.
Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позовну заяву в строк до 26 лютого 2021 року і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачам копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В. Лобода
У Х В А Л А

Справа № 126/850/20

Провадження № 2/126/74/2021

"09" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпко А.М. про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Згідно ст. 212 ч. 2 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 за № 169 затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Пунктом 2 розділу II цього Порядку визначено, що системою відеоконференцзв`язку є комплекс технічних засобів і програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Заявником підтверджено про наявність зареєстрованого електронного цифрового підпису в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» та власних технічних засобів, що відповідають технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до Порядку.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Піпко А.М. про участь у розгляді справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, призначене на 15.03.2021 о 10:00 год. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon", затвердженого Державною судовою адміністрацією України. ІD користувача - ІНФОРМАЦІЯ_1

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Губко
Провадження № 2/235/664/21
Справа № 235/733/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 14.30 годину 26.02.2021 року.

4. Відповідачу за наявності заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня отримання ухвали надати відповідні заперечення.

5. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

6. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

7. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

8. Третій особі протягом 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття провадження та копії позовної заяви надати свої письмові пояснення з приводу спору.

До пояснень надати:

1) докази, що підтверджують пояснення;

2) документи, що підтверджують надіслання пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 760/2016/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

26.01.2021 року ОСОБА_1 за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся д осуду з позовом до ДПП про відшкодування моральної шкоди в розмірі 348 000 грн., завданої внаслідок невиплати доплат за службу в нічний час та індексації грошового забезпечення.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 02.02.2021 року позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення її недоліків - п`ять днів з моменту отримання копії ухвали. В ухвалі зазначено, що позовну заяву подано не у відповідності з вимогами ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Так, позивачу необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3480 грн., а також зазначити місце свого проживання чи перебування.

04.02.2021 року до суду від позивача надійшло клопотання про залишення заяви без розгляду.

Стаття 257 ЦПК України визначене перелік підстав за наявністю яких суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду. Однак, як вбачається з аналізу норм, залишення позову без розгляду можливе після відкритті провадження у справі.

Разом з тим, станом на день подання такого клопотання провадження в зазначеній справі не відкрито.

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи подання клопотання про залишення заяви без розгляду, вбачається, що заявник не має наміру усувати недоліки, визначені ухвалою судді від 02.12.2020 року, та просить повернути позовну заяву.

Виходячи з того, що подання такого клопотання є правом позивача, то воно не може бути обмежено судом.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про відшкодування моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 202/5786/21
Провадження № 2/202/2459/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2021 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 2 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

В той же час, підстав для застосування ч. 2 ст. 28 ЦПК України позивачем не зазначено.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом був зроблений запит до адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - відповідача.

Як вбачається із довідки, яка прийшла на адресу суду з відділу адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області, останнє зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 АДРЕСА_1 .

В той же час, відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 9 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що останнє місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, дана справа підлягає направленню на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст.30,31, 32 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, за підсудністю передати до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.О. Кухтін
СПРАВА № 717/50/21
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря: Гончара А.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Кельменці заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Кельменецьким районним судом Чернівецької області 21.01.2021 року по справі № 717/50/21, -

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2021 року суддею Кельменецького районного суду Чернівецької області було ухвалено судовий наказ по справі № 717/50/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» в сумі 3268 гривень 73 копійки та судового збору 210 гривень 20 копійок.

09.02.2021 року боржник подав до Кельменецького районного суду Чернівецької області заяву про скасування вказаного вище судового наказу з тих підстав, що заборгованості перед стягувачем боржник не має, так як не має з стягувачем жодних договірних правовідносин.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/50/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» в сумі 3268 гривень 73 копійки та судового збору 210 гривень 20 копійок слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ Кельменецького районного суду Чернівецької області по справі № 717/50/21 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» в сумі 3268 гривень 73 копійки та судового збору 210 гривень 20 копійок скасувати.

Роз`яснити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №639/6567/20
Провадження №2/639/375/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

09 лютого 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Волкової С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2020 року представник позивача АТ «Універсал Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість за Договором про надання послуг «Monоbank» від 25.10.2018 року у розмірі 36 622,89 грн. станом на 24.06.2020 року, в тому числі: загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) 36 622,89 грн., заборгованість за пенею та комісією 0,00 грн. та стягнути витрати у розмірі 2 102,00 грн.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання повторно не з`явилася, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність та відзив не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
У Х В А Л А

09.02.21 справа № 133/3548/20

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Полонської Н.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Пилипчука В.С.,

відповідача ОСОБА_2

у підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У підготовче судове засідання з`явились сторони у справі та представник позивача.

Разом з поданням позовної заяви позивачем було подано клопотання про витребування доказів. У підготовчому судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали таке клопотання, просили його задовольнити, надаючи пояснення, аналогічні змісту клопотання. Разом з тим не заперечували також щодо можливості витребування належним чином засвідчених копій вказаних ним документів.

Відповідач покладався на розсуд суду.

Так, у клопотанні ставиться питання про витребування інвентарної справи на житловий будинок з господарськими будівлями та проекту землеустрою та обмінного файлу на земельну ділянку.

За змістом ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Строки подання такого клопотання, які у відповідності до зазначеної статті процесуального закону, визначаються ст. 83 ЦПК України, позивачем дотримано.

Оскільки доказ, який просить витребувати представник позивача має значення для правильного вирішення справи, у позивача немає можливості самостійно надати суду такі матеріали, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 83, 84, 197 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Витребувати від Козятинського районного структурного підрозділу КП "ВООБТІ" інвентарну справу (або належним чином засвідчену її копію) на житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований за номером АДРЕСА_1 .

Витребувати від Головного Управління Держгеокадастру у Вінницькій області проект землеустрою (технічну документацію) (або належним чином засвідчену копію) та обмінний файл (або належним чином засвідчену копію) на земельну ділянку (кадастровий номер :01:001:0040); цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, площею 0,1915 га, яка розташована під номером АДРЕСА_1 . які надати в строк до 01 березня 2021 року.

У підготовчому судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки з спільної сумісної власності оголосити перерву до 14:00 години 03 березня 2021 року .

У підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/9721/20
провадження № 2/753/920/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

"27" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді КАЛІУШКА Ф.А.

при секретарі ПОСТАНОГОВІЙ І.О.

за участю сторін не з`явилися;

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 11 липня 20130 червня 2020 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, однак надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи та відзиву від нього до суду не надходило.

Третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації в підготовче судове засідання не з`явилися, однак представником подано заяву про розгляд справи за відсутності їх представника з доданим до неї висновком, на виконання вимог ч. 5 ст. 19 СК України.

Під час провадження в підготовчому судовому засіданні вивчено матеріали справи та вирішенні питання визначені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись стст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє вимог на предмет спору - Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної у місті Києві державної адміністрації, про стягнення аліментів та визначення місця проживання дитини до розгляду по суті на 07 квітня 2021 року о 09 год. 30 хв., закривши підготовче засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КАЛІУШКО Ф.А.