У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/1692/15

№ 6/183/97/21

04 лютого 2021 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Березюк В.В.,

за участю секретаря судового засідання Гамаскової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

28 січня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішенняНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року у цивільній справі № 183/1692/15за позовом ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заява мотивована тим, що 21.05.2015 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором.

Згідно договору № 103 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 06.02.2018 року, право вимоги за кредитним договором №ICKGMCUI.59182.003 від 09.07.2013 року,укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 , перейшло до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яке згідно договору №103 про відступлення прав вимоги від 06.02.2018 року, Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» відступило права вимоги на користьТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Тому, вважаючи, що у заявника є право вимоги за даним кредитним договором до ОСОБА_1 ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося з даною заявою до суду за захистом своїх прав та законних інтересів.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21.05.2015 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість за кредитним договором № ICKGMCUI.59182.003 від 09.07.2013 року у розмірі 9 590 грн. 03 коп., яка складається з: поточної заборгованості по тілу кредиту у розмірі 1 421,09 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту у розмірі 2 553,70 грн., поточної заборгованості за процентами у розмірі 63,08 грн., простроченої заборгованості за процентами у розмірі 2 686,16 грн., суми пені у розмірі 2 866,00 грн.

На підставі даного рішення судом видано виконавчі листи.

Суду надано заявником договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 103 від 06.02.2018 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»; копію протоколу електронного аукціонну № UA-EA-2017-12-20-000409-b; копію платіжного доручення від 01.02.2018 року; витяг з додатку №1 до Договору № 103 про відступлення прав вимоги, укладеного 06.02.2018 року.

Отже, внаслідок відступлення прав грошової вимоги, ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є єдиним власником всіх прав за кредитним договором №ICKGMCUI.59182.003 від 09.07.2013 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський банк розвитку» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що подана заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження обґрунтована і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в :

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський банк розвитку» на його правонаступника товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні з виконання рішенняНовомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 травня 2015 року у цивільній справі № 183/1692/15за позовом Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Березюк