Справа № 307/2317/21
Провадження №2/307/622/21
УХВАЛА

про витребування доказів

06 грудня 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Пальонна М.Є.,

за участю представників позивачки ОСОБА_1 - адвокатів Мацоли М.І. та Бучак Д.М.,

та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Носи І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Від представника позивачки адвоката Мацоли М.І. 06 грудня 2021 року надійшло клопотання про витребування від Територіального сервісного центру (ТСЦ 8046) в м. Києві копії договорів купівлі-продажу або інших документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Mercedes Benz», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , модель SPRINTER 316, загальний легковий, загальний - пасажирський-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, власником якого у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано ОСОБА_2 , дата реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилалася на те, що на виконання ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 01 жовтня 2021 року про витребування доказів від Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Закарпатській області (Філія ГСЦ МАС) Територіальний сервісний центр МВС №2143 надано копії документів, що стали підставою для перереєстрації на іншого власника 4 серпня 2021 року в ТСЦ 2143 РСЦ ГСЦ МВС в Закарпатській області транспортного засобу марки «Mercedes Benz», 2006 року випуску, номерний знак НОМЕР_3 , модель 311 CDI.

Однак, у відповіді від 19 листопада 2021 року зазначено, що транспортний засіб марки «Mercedes Benz», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , модель SPRINTER 316, перереєстрований на іншого власника 11 серпня 2021 року в ТСЦ 8046 в м. Києві.

У зв`язку з чим, виникли певні розбіжності щодо дати зазначеній у витязі з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, а саме зазначено дату останньої реєстрації транспортного засобу 4 вересня 2021 року та вказано місце проведення останньої реєстрації в ТСЦ 2143, тобто у територіальному сервісному центрі за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6 а Закарпатської області та дати зазначеній у відповіді, яка надійшла на виконання ухвали суду, де зазначено дату перереєстрації автомобіля марки «Mercedes Benz», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , модель SPRINTER 316, на іншого власника 11 серпня 2021 року.

Однак, позивачка на даний час не має повної інформації, які саме дії проводив відповідач та коли саме, оскільки містяться розбіжності в даті щодо перереєстрації автомобіля марки «Mercedes Benz», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , модель SPRINTER 316, які зазначені у Витязі та відповіді, що надана на вимогу ухвали суду.

Таким чином, відповідач дані дії вчиняв в процесі розгляду справи та в день постановлення ухвали про забезпечення позову, шляхом накладення арешту, а саме на автомобіль марки «Mercedes Benz», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , модель SPRINTER 316, однак самостійно отримати вказану інформацію вона не може.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У відповідності до п. 4) ч. 2 цієї ж статті у клопотанні повинно бути зазначено, зокрема, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Оскільки, позивачка не може самостійно отримати зазначену інформацію, клопотання її представника адвоката слід задовольнити та витребувати вказані докази.

Відповідно до ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 6, ч. 7 та ч. 8 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 258- 261 ЦПК України, суд

постановив:

Витребувати від Територіального сервісного центру (ТСЦ8046) у м. Києві, який знаходиться по вул. Столичне шосе, 104-А, м. Київ копії договорів купівлі-продажу або інших документів, які стали підставою для перереєстрації транспортного засобу автомобіля марки «Mercedes Benz», 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , модель SPRINTER 316, загальний легковий, загальний - пасажирський-В, номер шасі НОМЕР_2 , колір сірий, власником якого у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу вказано ОСОБА_2 , дата реєстрації 8 листопада 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, у відповідності до положень ст. 84 ЦПК України, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Текст повної ухвали буде складено 7 грудня 2021 року.

Суддя Л.Р.Сас