Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/641/21
Номер провадження 2/292/217/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року смт. Пулини

Червоноармійського районного суду Житомирської області

Головуюча- суддя Гуц О.В.

секретар судового засідання Невмержицька Ю.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Полісся", державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки.

У підготовчому засіданні брали участь: позивачка ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Риданов С.В .

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до СТОВ "Зоря Полісся" , державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області, у якому просила скасувати рішення державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області Осіпчук Лесі Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №50573578 від 04 січня 2020 року щодо реєстрації іншого речового права - права оренди земельної ділянки площею 3,5246 га з кадастровим номером :08:000:0108, прийнятого на підставі договору оренди землі №59 від 25.03.2012 року та додаткової угоди до договору оренди землі від 22.01.2019 року та повернути дану земельну ділянку з користування СТОВ "Зоря Полісся" власникові ОСОБА_1 та стягнути з відповідачів на її користь судові витрати .

21.09.2021 року ухвалою суду у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу та провадження у зазначеній справі зупинено.

Ухвалою суду від 19.11.2021 року, за клопотанням експерта провадження у даній справі відновлено та призначено підготовче засідання на 07.12.2021 року на 9-30 год.

У клопотанні експерта порушується питання про необхідність переліку документів, які містять експериментальні, умовно-вільні та вільні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 (із зазначенням аркушів справи, реквізитів документів та містя розташування підписів).

У підготовчому засіданні представник позивачки -адвокат Риданов С.В. заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи- банківської квитанції про оплату послуг експерта за проведення почеркознавчої експертизи, оригіналу Договору про надання освітніх послуг № 1059 від 28.05.2019 року та оригіналу додаткової угоди № 1 до Договору № 1059 від 28.05.2019 року про надання освітніх послуг № 1059 від 28.05.2019 року з власним підписом ОСОБА_1 ; журналу проведення інструктажів з питань ВЛІ та безпеки праці КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради за період з 01.01.2007 року, у якому містяться підписи ОСОБА_1 та експериментальних зразків з підписами та почерком ОСОБА_2 , які відібрано у неї в ході судового засідання, з метою використання їх при проведенні судової почеркознавчої експертизи.

Крім того представник позивачки - адвокат Риданов С.В. просив, з урахуванням вказаних матеріалів, поданих на виконання клопотання експерта, призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (Старий Бульвар, 18 м.Житомир).

На вирішення експертів поставити наступне запитання: - Чи належить ОСОБА_1 підпис, розташований на останньому аркуші Договору оренди землі №59 від 25.03.2012 року, в графі - "Реквізити сторін", в колонці- "Орендодавець", в графі - "Підписи сторін", чи виконаний іншою особою? (а.с.14-15).

Позивачка дане клопотання підтримала.

Належним чином повідомлені про час та місце проведення підготовчого засідання представники відповідачів не з"явилися, будь-яких заяв, відзиву на адресу суду від них не надходило.

Розглянувши заявлене представником позивачки клопотання, підтримане позивачкою, про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Як вбачається зі ч.1, 5 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи. В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Згідно п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки для зясування обставин, що мають істотне значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої за клопотанням представника позивача- адвоката Риданова С.В . доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (Старий Бульвар, 18 м.Житомир).

Керуючись ст.ст.103, 104, 252, 253, 354, 355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря Полісся" та державного реєстратора Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками шляхом скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права та повернення земельної ділянки судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне запитання:

- Чи належить ОСОБА_1 підпис, розташований на останньому аркуші Договору оренди землі №59 від 25.03.2012 року, в графі -"Реквізити сторін", в колонці -"Орендодавець", в графі- "Підписи сторін", чи виконаний іншою особою?, (а.с.14-15).

Проведення експертизи доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (Старий Бульвар, 18 м.Житомир).

В розпорядження експертної установи надіслати матеріали справи у яких містяться: -оспорюваний Договір оренди землі №59 від 25.03.2012 року, (а.с. 14-15) та зразки документів з умовно-вільними, вільними та експериментальними зраки підпису та почерку ОСОБА_1 , а саме:-

-експериментальні зраки підписів, виконаних у судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_1 (а.с.77-82);

-оригінал Договору про надання освітніх послуг № 1059 від 28.05.2019 року(а.с.73) ;

- оригінал додаткової угоди № 1 до договору № 1059 від 28.05.2019 року про надання освітніх послуг № 1059 від 28.05.2019 року (а.с.74);

-журнал проведення інструктажів з питань ВЛІ та безпеки праці КНП "Лікарня" Пулинської селищної ради за період з 01.01.2007 року, з власним підписом та почерком ОСОБА_1 , зокрема : сторінка - 2 , порядковий номер - 11, графа- "підпис"; сторінка 5, порядковий номер -09, графа-"підпис"; сторінка -6, порядковий номер -09, графа "підпис"; сторінка -7, порядковий номер -08, графа- "підпис"; сторінка -7, порядковий номер-08, графа-"підпис"; сторінка-8, порядковий номер -09, графа- "підпис"; сторінка -9, порядковий номер-09, графа- "підпис"; сторінка-10, порядковий номер-03, графа- "підпис"; сторінка-10, порядковий номер -03, графа- "підпис"; сторінка -11, порядковий номер-03, графа-"підпис"; сторінка-12, порядковий номер-03, графа-"підпис"; сторінка-13 , порядковий номер-03, графа - "підпис"; сторінка -14, порядковий номер-03, графа- "підпис"; сторінка -15, порядковий номер-03, графа - "підпис"(а.с.76).

На час проведення експертизи провадження у цивільній справі №292/641/21 - зупинити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 292/641/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , роз`яснити їй положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц