Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 199/4903/21

провадження № 61-165вп21

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Бурлакова С. Ю.,

розглянув питання про визначення підсудності цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований Амур-Нижньодніпровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська, 04 липня 1992 року

за № 414.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 26 липня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська від 05 жовтня 2021 року позов задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 04 липня 1992 року Амур-Нижньодніпровським відділом ЗАГС м. Дніпропетровська,

за актовим записом № 414. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 15 листопада 2021 року заочне рішення суду першої інстанції скасовано; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 24 листопада 2021 року.

24 листопада 2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду

м. Дніпропетровська надійшло клопотання ОСОБА_2 про передачу справи до Верховного Суду для визначення підсудності, на підставі статті 29 ЦПК України. У клопотанні ОСОБА_2 зазначає, що обидві сторони виїхали до Федеративної Республіки Німеччина та живуть у м. Мюнхені, а тому ОСОБА_1 не мала підстав для звернення із позовом до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Листом Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська

від 25 листопада 2021 року вих. № 28977 матеріали цивільної справи

№ 199/4903/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направлено до Верховного Суду для визначення підсудності

Відповідно до статті 29 ЦПК України підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

За змістом зазначених положень підсудність справ про розірвання шлюбу між громадянами України визначається ухвалою Верховного Суду у тому разі, якщо обидві сторони проживають за межами України. Іншого тлумачення указана норма не допускає.

З матеріалів цивільної справи убачається, що ОСОБА_1 громадянка України, у поданій нею позовній заяві зазначено місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Разом з цим, ОСОБА_2 вказує, що ОСОБА_1 постійно проживає

з ним за межами України, а саме:

АДРЕСА_2 .

На підтвердження вказаних обставин надає копії ідентифікаційних карток ФРН на ім`я ОСОБА_2 (видана Адміністративним центром Мюнхена 25 липня 2019 року) та ОСОБА_1 (видана Адміністративним центром Мюнхена

29 серпня 2013 року), та копію річного рахунку за електроенергію

від 24 листопада 2020 року за період з листопада 2019 року по листопад

2020 року.

З огляду на викладене, оскільки ОСОБА_1 є громадянкою України, яка проживає на території України, а саме: АДРЕСА_3 , як зазначено нею у поданій позовній заяві, підстави для визначення Верховним Судом підсудності справи про розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до статті 29 ЦПК України, відсутні.

Разом з цим, наведені ОСОБА_2 доводи на підтвердження факту постійного проживання ОСОБА_1 за межами України на момент подання позовної заяви є необґрунтованими, оскільки наявність ідентифікаційної картки ФРН на ім`я ОСОБА_1 не є безумовним доказом її постійного проживання за межами України.

Крім того, надана копія річного рахунку за електроенергію на ім`я

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 20 листопада 2019 року

до 23 листопада 2020 року також не свідчить про факт постійного проживання ОСОБА_1 у Федеративній Республіці Німеччина на момент подання нею позовної заяви, оскільки позовну заяву до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська подано у липні 2021 року.

Ураховуючи викладене, правові підстави та умови, визначені законом, для визначення підсудності у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відповідно до статті 29 ЦПК України відсутні.

Керуючись статтею 29 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у визначенні підсудності цивільної справи № 199/4903/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Матеріали справи № 199/4903/21 повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Ю. Бурлаков