Справа № 306/445/20
Провадження № 22-ц/4806/52/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом керівника Мукачівської місцевої прокуратури Братюка О.П. в інтересах держави в особі Керецьківської сільської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі, розірвання договору та повернення комунального майна, за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - Козара Мілана Михайловича на ухвалу Свалявського районного суду від 13 жовтня 2020 року

в с т а н о в и л а :

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури -Козар М.М. подав апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 13 жовтня 2020 року. Одночасно просив поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду від 18.01.2021 апеляційну скаргу прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - Козара Мілана Михайловича на ухвалу Свалявського районного суду від 13 жовтня 2020 року залишено без руху, оскільки апелянтом не зазначено жодних поважних причин неподання ним апеляційної скарги у період з 07.12.2020 року (день сплати судового збору) по 24.12.2020 року, який перевищує встановлений законом 15-денний строк на оскарження ухвали.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, 08.02.2021 від прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Козара М. на адресу суду надійшов лист, в якому апелянт вказує, що казначейством судовий збір було сплачено 07.12.2020, а оригінал платіжного доручення отримано Мукачівською місцевою прокуратурою із обласної прокуратури лише 14.12.2020.

Згідно з ч. 1 ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи убачається, що вперше ухвала Свалявського районного суду від 13.10.2020 була оскаржена прокурором Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури Козарем М.М. 28 жовтня 2020 року, тобто в межах строку на апеляційне оскарження. Однак ухвалою судді судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду від 05.11.2020 апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з несплатою апелянтом судового збору та, одночасно, апелянту надано строк на усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали. 07 грудня 2020 року ухвалою судді Закарпатського апеляційного суду апеляційну скаргу визнано неподаною та повернуто апелянту, у зв`язку з невиконанням вимог ухвали судді від 05.11.2020.

24.12.2020 року апелянтом знову подано апеляційну скаргу на ухвалу Свалявського районного суду від 13 жовтня 2020 року, до якої долучено квитанцію про сплату судового збору, який був оплачений 07.12.2020 року (згідно відбитку штемпеля Головного управління Державної Казначейської служби у Закарпатській області). При цьому, апелянт зазначає, що казначейством судовий збір було сплачено 07.12.2020, а оригінал платіжного доручення отримано Мукачівською місцевою прокуратурою із обласної прокуратури лише 14.12.2020.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справипоновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З урахуванням причин, викладених у клопотанні про поновлення строку та доказів, які містяться у матеріалах справи, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню.

Форма й зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До скарги додано її копії разом із додатками, відповідно до кількості учасників справи, а також документ про сплату судового збору.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 127, 359-361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Поновити прокурору Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - Козару Мілану Михайловичу строк на апеляційне оскарження ухвали Свалявського районного суду від 13 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Свалявського відділу Мукачівської місцевої прокуратури - Козара Мілана Михайловича на ухвалу Свалявського районного суду від 13 жовтня 2020 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 24.02.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя Т.Ю. Готра