БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9010/13-ц провадження № 6/361/121/21
У Х В А Л А

«25» січня 2021 року м.Бровари Київської області

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

за участю секретаря судових засідань Площинській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 361/9010/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до суду із даною заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадження з виконання виконавчого листа № 361/9010/13-ц про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (далі ПАТ «ВТБ Банк») на його правонаступника акціонерне товариство «Універсал банк» (далі АТ «Універсал Банк»).

В обґрунтування вимог зазначається, що рішенням Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року стягнуто на користь ПАТ «ВТБ Банк» із ОСОБА_1 прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 25 697 доларів США, що еквівалентно 205 402 грн. 51 коп., прострочену заборгованість за процентами 663 долари США 74 центи, що еквівалентно 5 305 грн. 27 коп., три проценти річних за весь час прострочення сплати кредиту з 01 жовтня 2012 року по

12 серпня 2013 року у розмірі 5 215 грн. 19 коп.; пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 25 705 грн. 09 коп.

21 жовтня 2020 року АТ «ВТБ Банк» та АТ «Універсал Банк» укладено договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги № 75-РБ. За умовами вказаного договору відбулося відступлення прав вимоги за кредитним договором, де позичальником (боржником) є ОСОБА_1 . З підстав заміни сторони виконавчого провадження заявник звернувся до суду.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження заявник просив суд розглянути дану справу без участі його представника.

Згідно із частиною третьою статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши заяву та надані до неї докази у їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Апеляційного суду Київської області від

22 грудня 2015 року із ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» стягнуто прострочену заборгованість по кредиту у розмірі 25 697 доларів США, що еквівалентно 205 402 грн. 51 коп., прострочену заборгованість за процентами 663 долари США 74 центи, що еквівалентно 5 305 грн. 27 коп., три проценти річних за весь час прострочення сплати кредиту з 01 жовтня 2012 року по

12 серпня 2013 року у розмірі 5 215 грн. 19 коп.; пеню за несвоєчасну сплату кредиту у розмірі 25 705 грн. 09 коп.

21 жовтня 2020 року між АТ «ВТБ Банк» та AT «Універсал Банк» укладено договір

№ 75-РБ про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ВТБ Банк» відступив новому кредитору, а новий кредитор набув права вимоги до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у додатках 1, 2, 3 до договору (боржники), включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами.

Відповідно до реєстру договорів права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами АТ «Універсал Банк» набув право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором № 12.70-12/07-СК від 09 листопада 2007 року.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що були на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, згідно із статтями 512, 514 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, АТ «ВТБ Банк» вибуло із правовідносин із ОСОБА_1 , у результаті чого виникла необхідність у процесуальному правонаступництві та заміні стягувача на АТ «Універсал Банк».

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частин першої та другої статті 55 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Враховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни стягувача за виконавчим провадженням його правонаступником.

Керуючись статтями 260, 353, 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчих листів Броварського міськрайонного суду Київської області, виданих на підставі рішення Апеляційного суду Київської області від 22 грудня 2015 року в цивільній справі № 361/9010/13-ц за позовом публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на його правонаступника акціонерне товариство «Універсал Банк» (, місцезнаходження: місто Київ, вулиця Автозаводська, 54/19).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.О.Василишин