Номер провадження 2-др/521/51/20
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Лічман Л.Г., розглянувши заяву представника позивача адвоката Данилюка Андрія Борисовича про стягнення розміру витрат на професійну правову (правничу) допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 01.12.2021 р. позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зазначеним рішенням питання про стягнення витрат на правову допомогу (професійну правничу допомогу) судом не вирішувалось з підстав того, що сторона позивача зробила заяву в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

06.12.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача адвоката Данилюка А.Б. про залучення доказів витрат на правничу допомогу та стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно ст. 246 ЦПК України, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше двадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.

У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про необхідність призначення до розгляду зазначеної заяви представника позивача адвоката Данилюка А.Б.

Керуючись ст.ст. 141, 246, 270 ЦПК України, -

С У Д Д Я

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Данилюка Андрія Борисовича про стягнення розміру витрат на професійну правову (правничу) допомогу у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (м. Київ, вул. Єжи Ґедройця, буд. 5) про визнання незаконним і скасування наказу про звільнення з посади, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в судовому засіданні о 11 годині 00 хвилин 10 грудня 2021 року у залі судового засідання № 304 в приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси..

У судове засідання викликати сторони.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

З текстом Правил організації ефективного цивільного судочинства, затверджені Радою суддів України №14 від 28.02.2020 року можна ознайомитися за посиланням: https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: