overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №:755/6886/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.,

за участі секретаря судового засідання - Кузьменко А.М.,

розглянувши в м. Києві у порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

установив:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

До початку засідання представником позивача було подано заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є суб`єктивним правом позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Номер справи 623/4343/21
Номер провадження 2/623/1141/2021
У Х В А Л А

іменем України

07 грудня 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцова О. М.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом до Ізюмської міської ради Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

07 грудня 2021 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

В.о. завідувача Ізюмською державною нотаріальною конторою Мірошниченко О. надано до суду копію спадкової справи №1024/2003 після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , де з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом звернувся ОСОБА_2 . (а.с.27).

Відповідно до частини 1 статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Залучити у справі третю особу - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування призначити у судове засідання на 16 грудня 2021 року о 10 -00 годині у приміщення Ізюимського міськрайонного суду Харківської області.

З текстом ухвали можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 07 грудня 2021 рокуСправа № 610/2677/21 2/610/838/2021

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Купіна В.В.,

за участю: секретаря судового засідання Денисової В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

установив:

19.08.2021 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 20.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

07.12.2021 через канцелярію суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позивач та відповідач у судове засідання не з`явились, про час та місце його проведення були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ч.3 ст.13 ЦПК України).

Беручи до уваги викладене, оскільки позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву, у якій просила залишити позовну заяву без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.13, 257,260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 681/1094/21
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головучого - судді Горщар А.Г.

з участю секретаря судових засідань Гром С.В.

розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» про повернення стягнутих коштів за виконавчим написом нотаріуса, -

встановив:

26 листопада 2021 року Полонським районним судом ухвалено рішення (вступна та резолютивна частина), в якому зазначено, що 01 грудня 2021 року буде складено повне судове рішення, однак під час складання повного рішення не вірно вказано його дату, а саме, помилково зазначено «01 грудня 2021 року», замість «26 листопада 2021 року».

Дослідивши письмові докази, суд зазначає про наступне.

Встановлено, що 26 листопада 2021 року судом ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_1 про стягнення з ТОВ «Алекскредит» безпідставно стягнутих коштів.

Однак, у повному судовому рішенні допущено описку щодо дати його ухвалення та замість «26 листопада 2021 року» помилково зазначено «01 грудня 2021 року».

Згідно ч.6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Приймаючи до уваги, що судом у повному судовому рішенні допущено названу вище описку, тому слід здійснити її виправлення.

Керуючись наведеним, ст.ст.260, 269, 353, 354 ЦПК України суд, -

постановив:

Виправити у вступній частині повного судового рішення Полонського районного суду від 26 листопада 2021 року описку щодо дати його ухвалення, а саме, замість «01 грудня 2021 року» вказати вірно - "26 листопада 2021 року".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.Г.Горщар
Єдиний унікальний номер 242/3822/19
Номер провадження 22-ц/804/3298/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Мірута О.А., розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Селидівського міського суду Донецької області від 09 листопада 2021 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Селидівського міського суду від 09 листопада 2021 року скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Із вказаною ухвалою не погодився скаржник та подав апеляційну скаргу безпосередньо на адресу Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа № 242/3822/19 підлягає витребуванню із Селидівського міського суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги скаржника.

Керуючись статтями 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати із Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу по цивільній справі № 242/3822/19 за скаргою ОСОБА_2 на неправомірні дії приватного виконавця Чучкова Михайла Олександровича.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького

апеляційного суду О.А. Мірута
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 643/7153/19

провадження № 22-ц/818/6890/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: суддів: Тичкової О.Ю., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 06 жовтня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст. 369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

В.Б. Яцина
Справа № 628/4808/21
Провадження № 2-н/628/1791/21
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 грудня 2021 року місто Куп`янськ
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості з оплати послуги з централізованого водопостачання за період з 01.07.2019 по 01.11.2021 у сумі 2 195, 48 грн
керуючись ч.1 ст.9, ст. ст. 12, 13, 23, 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 2189-VІІІ від 09.11.2017, ст.ст.19-22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», ст.ст. 11, 509, 526, 611, 625 ЦК України, ст.ст.160-168, 172 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
На виконання п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Роз`яснити боржнику, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Куп`янського міськрайсуду
Харківської області І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Куп`янського міськрайонного суду
Харківської області І.М.Демченко
Справа № 226/357/21
Справа 226/357/21
Провадження № 2-о/226/18/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

10 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), місцезнаходження за адресою: вул.Соборна, 7, м.Мирноград Донецької області, 85322; ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

про встановлення факту народження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту народження.

Згідно ст.ст.274, 294 ч.3, 317 ч.2 ЦПК України, справа має бути розглянута без проведення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ч.ч.5, ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно провести в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків), ОСОБА_2 , про встановлення факту народження.

Призначити розгляд справи по суті на 10.00 годину 11 лютого 2021 року.

Заінтересована особа має право в строк до 11 лютого 2021 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.В.Петунін
Справа № 471/944/21
Провадження №2/471/310/21
Номер рядка звіту 68
"06" грудня 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
головуючого судді Гукової І.Б.,
за участю секретаря Новік І.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/944/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Братського районного суду Миколаївської області знаходяться матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду на підставі ст. 257 ЦПК України.
Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга, згідно із п. 16 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення, з урахуванням п.3 розділу ХІІ "Прикінцевих положень" ЦПК України.
СуддяІ.Б. Гукова
Справа № 946/7321/21
Провадження № 2-с/946/43/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Баннікової Н.В.

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.09.2021 року по справі № 946/7321/21 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованість з оплати послуг із газопостачання в розмірі 33 012,62 грн.

16.11.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від 21.09.2021 року по справі № 946/7321/21 про стягнення з неї на користь ТОВ «Одесагаз-Постачання» заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 33 012,62 грн. В обґрунтування заяви про скасування судового наказу заявник посилається на те, що згідно з фактичними даними лічильника природного газу за особовим рахунком № НОМЕР_1 кошти сплачувалися в повному обсязі, заборгованість виникла через несвоєчасну подачу показників споживання природного газу.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 та матеріали справи, суд прийшов до висновку щодо її задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 копій квитанцій, грошові кошти на рахунок ТОВ «Одесагаз-Постачання» нею сплачувались.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім цього, доводи, на які посилається боржник, свідчать про наявність спору про право, що є підставою для розгляду вказаних вимог у позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 7, 161,170, 171, 260, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 вересня 2021 року по справі № 946/7321/21, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 33 012,62 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 21 вересня 2021 року по справі № 946/7321/21 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про стягнення заборгованості з оплати послуг із газопостачання в розмірі 33 012,62 грн. з ОСОБА_1 - скасувати.

Роз`яснити стягувачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
Провадження 2-н/127/2758/21
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Антонюка В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66, 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168, 169, 170, 172 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _____________року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя