overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

м. Шаргород

справа № 152/969/21

провадження №2-п/152/5/21

Шаргородський районний суд Вінницької області

Суддя Соколовська Т.О., розглянувши заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» адвоката Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 152/969/21,

встановив:

06.12.2021 до Шаргородського районного суду надійшла заява від представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Крилової О.Л. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 28.10.2021 у справі № 152/969/21 за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар І.М., старший держаний виконавець Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваль Д.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Форма і зміст заяви про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

До заяви додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також документ про сплату судового збору.

Таким чином, у суда наявні підстави для прийняти заяви представника відповідача АТ КБ «Приватбанк» адвоката Крилової О.Л. про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення до розгляду.

Керуючись ст.ст. 285, 286 ЦПК України,

постановив:

Заяву представника відповідача Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» адвоката Крилової Олени Леонідівни про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення суду від 28 жовтня 2021 року у справі № 152/969/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна, старший держаний виконавець Шаргородського районного відділу державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Коваль Дмитро Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 09 годину 22 грудня 2021 року в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана суддею 07.12.2021.

Суддя: Т.О. Соколовська
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1274/21 Суддя - доповідач - Храпак Н.М.
Категорія - 302070000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Дикун С. І., Парандюк Т. С.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Тернопільської міської ради в особі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про виділ частки із майна, що є спільною частковою власністю та встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 22 грудня 2021 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство «Укрсиббанк»

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Разом з тим, відповідно до даних, які позивач вказав у позовній заяві відповідач знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Печерського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за місцезнаходженням відповідача, тобто до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про захист прав споживачів направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2021 р. Справа №701/1131/21
Суддя Маньківського районного суду Черкаської області, Маренюк В.Л., розглянувши в залі суду смт. Маньківка заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Керуючись ст. ст. 180-184, 191 СК України, ст. ст. 160-164, 167-169, 172, 430 ЦПК України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ), громадянина України, працюючого в ТОВ "Дзензелівське" с. Іваньки, Уманського (Маньківського) району, Черкаської області) аліменти на утримання дітей сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрована та жителька АДРЕСА_1 ), в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.12.2021 року і до досягнення сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття а з ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 до досягнення ним повноліття.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
4. Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Л. Маренюк
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачеві «______»_________________20____року.
Дата надходж-ення судово- го наказу на вико- нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, від- рахована за судо- вим нака- зомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, органі зації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 372/2648/20
Провадження 2-204/21
ухвала

09 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 07 вересня 2020 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 12 листопада 2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не прибув, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності, позов повністю підтримав та просив задовольнити.

В судове засідання відповідач, третя особа не з`явились, про час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч.2,3 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Згідно п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

З урахуванням предмету та розміру позовних вимог, для об`єктивного та всебічного розгляду даної цивільної справи, участь представника позивача є обов`язковою.

Таким чином суд вважає за потрібне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства «Альфа-банк» для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 04 березня 2021 року на 09 год.00 хв.

Визнати обов`язковою явку представника Акціонерного товариства «Альфа-банк» в судове засідання,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць Т.В.
Справа № 663/3279/19
Провадження № 4-с/663/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2021 року Скадовський районний суд Херсонської област і у складі:

головуючої судді: Шабрацького Г.О.,

при секретарі: Мечік В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області щодо бездіяльності у виконавчому провадженні ВП № 62614880, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В зв`язку з складністю справи та великою завантаженістю суд вважає за необхідне проголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 259-260, 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Пирожок Євгенія Віталійовича виконавчого округу Херсонської області щодо бездіяльності у виконавчому провадженні ВП № 62614880, заінтересована особа: ОСОБА_2 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст.355 ЦПК України.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Скадовський районний суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З повним текстом ухвали сторони можуть ознайомитися 29.01.2021 року.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г.О. Шабрацький
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 січня 2021 року Справа № 370/99/21

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. перевіривши на відповідність вимог ст.ст. 316-318, 177 ЦПК України заяву

ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Макарівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 316-318 ЦПК України та підсудна Макарівському районному суду.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 189-190, 260, 293-294 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , заінтересована особа: Макарівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до розгляду на 08 лютого 2021 року об 11 год. 40 хв. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт Макарів, Київська обл., вул. Д. Ростовського, 35, зал. №3.

Копію даної ухвали та судові повістки надіслати учасникам справи, а заінтересованій особі додатково копію заяви з додатками.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України - https://mk.ko.court.gov.ua/sud1016/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Реквізити учасників справи:

ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Макарівський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ): 08001, смт Макарів Макарівського району Київської області, вул. Д. Ростовського, 27.

Суддя А.В. Косенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Справа № 495/57/21

Номер провадження 2-о/495/2/2021

09 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву громадянки США ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, виконком Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про усиновлення дітей, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 11.01.2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в закритому судовому засіданні на 03.02.2021 року.

Ухвалою суду від 03.02.2021 року розгляд справи було відкладено.

09.02.2021 року на електронну адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 з проханням відкласти розгляд справи на іншу дату через сімейні обставини та надати їй можливість участі у судовому засіданні у справі в режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи та клопотання заявниці про проведення судового засідання в режимі відео конференції залишити без розгляду оскільки ухвалою суду від 03.02.2021 року вказане клопотання було розглянуто та постановлено забезпечити участь в усіх судових засіданнях громадянки США ОСОБА_1 в режимі відеоконференції по цивільній справі № 495/57/21 за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.ст. 212, 223, 247, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 495/57/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство соціальної політики України, виконком Білгород-Дністровської міської ради як органу опіки та піклування, КЗ «Білгород-Дністровський дитячий будинок змішаного типу для дітей дошкільного та шкільного віку» про усиновлення дітей на 15.02.2021 року на 13 год. 00 хв.

Заяву громадянки США ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Справа № 642/713/19
Провадження № 2-др/642/28/21
( вступна та резолютивна частина)
7 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Шрамко Л.Л.,
з участю секретаря - Мананкової І.В.,
представника позивача - Лукаш О.М.,
представника відповідачки - Приображенської Т.Б.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Приображенської Тетяни Борисівни про ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правничу допомогу,
в порядку ч.2 ст. 376 КПК України
Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 - адвоката Приображенської Тетяни Борисівни про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн. (десять тисяч гривень 00 коп.).
Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту додаткового рішення.
Повний текст додаткового рішення буде складений 13 грудня 2021 року.
Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 373/1828/21
Номер провадження 2/373/944/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Опанасюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до суду та просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі ј частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до досягнення нею повноліття.

Спір виник із сімейних правовідносин та відповідно до статті 19 Цивільного процесуального кодексу України належить до юрисдикції загальних місцевих судів і підлягає розгляду у порядку позовного провадження.

Правила підсудності дотримані.

Спосіб захисту обраний позивачем не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Із змісту п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, дана справа може бути розглянута судом в порядку спрощеного позовного провадження.

З`ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №373/1828/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу його право:

- надіслати суду відзив на позовну заяву і всі наявні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду про відкриття провадження у праві. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана(надана) іншим учасникам справи.

У випадку не подання відповідачем у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження лише у випадку пропущення строку з поважних причин.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити позивачу його право надати суду відповідь на відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив на позовну заяву позивача протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет: http://ph.ko.court.gov.ua/sud1019/gromadyanam/csz/.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання строк з причин, що не залежали від неї.

СУДДЯ: І.О. Опанасюк