УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Кузьміна О.І. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (73003, м. Херсон, Острівське шосе, 1, ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за послуги за теплову енергію,-

встановив:

03.12.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» (73003, м. Херсон, Острівське шосе, 1, ПАТ АБ «Укргазбанк», р/р НОМЕР_2 , МФО 320478, ) заборгованість за послуги за теплову енергію за період з 01.12.2018р. по 01.08.2021 року в сумі 5145 грн.36 коп. та судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп., проте, при формуванні справи до архіву, у вищевказаному судовому наказі зазначено боржника « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )» замість вірного « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )»

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зазначена заявником описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Судом встановлено, що 03.12.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області винесено судовий наказ у справі №766/15837/21 за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

В судовому наказі було допущено описку, а саме не вірно зазначений боржник « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )» замість вірного « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )».

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущену описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року у справі №766/15837/21 за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Виправити описку в судовому наказі Херсонського міського суду Херсонської області від 03.12.2021 року у справі №766/15837/21 за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , а саме вважати вірним боржника « ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )» замість « ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 )».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СуддяО. І. Кузьміна