Провадження № 6/679/3/2021
Справа № 2-582-10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

судді Гавриленко О.М.,

секретар судового засідання Василюк Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (далі ТзОВ ФК «Кредит-Капітал») звернулося до суду з вищевказаною заявою, посилаючись на те, що 30 червня 2010 року Нетішинським міським судом Хмельницької області ухвалено судове рішення по справі №2-582/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (далі ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №629/08-БЛ від 21 липня 2008 року.

30 листопада 2018 року Нетішинським МВ ДВС ГГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Отже, рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області №2-582/10 не виконано, заборгованість за кредитним договором №629/08-БЛ від 21 липня 2008 року не погашена.

27 березня 2018 року ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір про відступлення прав вимоги №6795 від 27 березня 2018 року, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів.

Відповідно до Договору №6795 від 27 березня 2018 року ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», у тому числі і до ОСОБА_1 .

З огляду на наведене, заявник просить замінити стягувача у виконавчому документі №2-582/10 з ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на ТзОВ ФК «Кредит-Капітал».

Учасники в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України). Представник заявника в прохальній частині заяви про заміну стягувача у виконавчому листі просив щоб розляд означеної заяви здійснювався без участі представника заявника.

Відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України суд ухвалив проводити судове засідання у відсутність учасників справи та інших осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню даного питання.

Згідно з частиною другою статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши заяву про заміну стягувача у виконавчому листі та додані до неї матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №2-582/10, приходить висновку, що заява ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом установлено, що 27 березня 2018 року між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги №6795, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів, відповідно до умов якого ТзОВ ФК «Кредит-Капітал» набуло статусу Нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК», у тому числі і до ОСОБА_1

ТзОВ ФК «Кредит-Капітал», вказуючи на наявність підстав для заміни стягувача ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» на його правонаступника у виконавчому листі №2-582/10, що виданий Нетішинським міським судом Хмельницької області відносно ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою в порядку ст. 442 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічна норма міститься і у ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як убачається з матеріалів справи, Нетішинський міський суд Хмельницької області рішенням від 30 червня 2010 року у справі №2-582/10 стягнув з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» 27330 грн. 62 коп. заборгованісті по кредиту (арк. спр. 48).

На виконання вищевказаного рішення судом видано 23 липня 2010 року виконавчий лист (арк. спр. 55).

30 листопада 2018 року Нетішинським МВ ДВС ГГТУЮ у Хмельницькій області винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійсненні виконавцем відповідно до Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними (арк. спр. 56).

З Договору про відступлення прав вимоги №6795 від 27 березня 2018 року, укладеного між ПАТ «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» (Банк) та ТзОВ ФК «Кредит-Капітал»» (Новий кредитор), судом установлено, що Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників (Боржників) зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту (овердрафту)), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, договорами застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору та розширеного електронного реєстру (арк. спр. 57).

Згідно даних додатку №1 в реєстрі договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами під №1174 значиться ОСОБА_1 із заборгованістю за кредитним договором № 629/08-БЛ від 21 липня 2008 року в сумі 25233,91 грн (арк. спр. 59).

Як вбачається з пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений статтею 55 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до боржника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З аналізу наведених норм закону суд приходить висновку, що підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013року у справі № 6-122цс13 та постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10.

Отже, підставою для заміни стягувача, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

З огляду на наведене, заява ТзОВ ФК «Вердикт-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі на його правонаступника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Вердикт-Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому документі №2-582/10 з Публічного акціонерного товариства «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» () на Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (, IBAN: НОМЕР_1 , банк отримувача - АТ «Райффайзен Банк Аваль», 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1 корп. 28).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Хмельницького апеляційного суду або через Нетішинський міський суд Хмельницької області (відповідно до п.п. 15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону №2147VIII від 03 жовтня 2017 року) протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Гавриленко