ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-3873/10 Номер провадження 22-ц/814/282/21Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі головуючого судді Абрамов П.С., суддів Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2020 року

у справі за заявою ТОВ "Фінансова установа "Європейська факторингова компанія розвитку" про заміну сторони у виконавчих листах, видачу дублікату виконавчих листів та поновлення строків пред`явлення виконавчих листів ,-

в с т а н о в и в:

27.02.2020 року справі було постановлено ухвалу про заміну сторони у виконавчому провадженні (а.с.178)

07.12.2020 року ОСОБА_1 з пропуском строку на апеляційне оскарження подано апеляційну скаргу . ( а.с.194-199)

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2020 року - залишено без руху.

Апеляційним судом було встановлено , що дійсно ОСОБА_1 не був присутній в судовому засіданні, однак копію ухвали суду від 27.02.2020 року ОСОБА_1 отримано 10.03.2020 року, що підтверджується відміткою про вручення поштового відправлення - копії ухвали суду ( а. с. 183).

Апеляційним судом було визнано причини пропуску процесуального строку неповажними., та надано ОСОБА_1 строк для подачі доаткового обгрунтування поважності причин пропуску процесуального строку.

У встановлений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 22.12.2020 року термін ОСОБА_1 на усунення недоліків апеляційної скарги надав оригінал довідки громадської організації "Ліга Ветеранів" футбольний клуб "Гарант" про те, що в період з 09.03.2020 року по 14.03.2020 року він перебував у АДРЕСА_1 на зборах членів футбольної команди ветеранів, а отже отримати 10.03.2020 року копію ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27.02.2020 року отримати не міг. Крім того зазанчає про те, що він фактично проживає за адресою АДРЕСА_2 .

Апеляційний суд вважає , що додаткові обгрунтування та долучені докази не с свідчать про поважність причин пропуску процесуального строку на оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.Причини пропуску строку є поважними, якщо обставини які зумовили такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

ОСОБА_1 вказує, що в період з 09.03.2020 року по 14.03.2020 ркоу перебував в с. Потоки вул. Лісова 1 ф Кременчуцького району полтавської області на зборах членів футбольної команди ветеранів м. Кременчука і Кременчуцького району «Гарант» по підготовці до змагань на першість Спортивного товариства « Колос» з міні футболу серед ветеранів.

Однак зазначена довідка не спростовує факту належного вручення 10.03.2020 року ОСОБА_1 , за адресою АДРЕСА_3 .копії ухвали суду від 27.02.2020 року.

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позову про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було зазначено адресу ОСОБА_1 АДРЕСА_3 . ( а.с.1). Ця ж адреса ОСОБА_1 зазначена і в кредитному договорі від 07.05.2005 року ( а. с. 6) . З протоколу судового засіданні від 08.07.2010 рок слідує, що ОСОБА_1 в судовому засіданні було зазначено адресу його проживання саме кв. АДРЕСА_4 ( а.с.31)

За зазначеною адресою кв. АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 отримував судові повістки в 2015 році ( а. с. 51, 59)

Вказана адреса ОСОБА_1 вказана і у виконавчих документах ( а. с. 83,140,200,201).

Зазначену адресу ОСОБА_1 зазначив і у апеляційній скарзі від 7.12.2020 року ( а. с. 194)

У відповідності до ч.2, 3 ст. 130 ЦПК України Розписка про одержання судової повістки з поміткою про дату вручення в той самий день особами, які її вручали, повертається до суду. Якщо особу, якій адресовано судову повістку, не виявлено в місці проживання, повістку під розписку вручають будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, які проживають разом з нею. У такому випадку особа, якій адресовано повістку, вважається належним чином повідомленою про час, дату і місце судового засідання, вчинення іншої процесуальної дії.

Аналогічні вимоги закону застосовуються і до отримання сторонами копій судових рішень,Таким чином апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 27.02.2020 року.

Повторне отримання в суді 01.12.2020 року копії ухвали також не може розцінюватися як поважна причина пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України Якщо зазначені особою підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись п. 4 ст 357 ЦПК України , п.4 ст. 358 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 27 лютого 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30-ти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо Верховного Суду.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчу