Справа 688/16/21
№ 2/688/221/21
РІШЕННЯ

Іменем України

08 лютого 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2021 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ПАТ «СК «Провідна» до ОСОБА_1 про стягнення 10250,33 грн. матеріальної шкоди в порядку регресу.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що 10.02.2018 року по вул.В.Котика в м.Шепетівка відбулась дорожньо-транспортна пригода з участю автомобіля ВАЗ 211540-110, д.н. НОМЕР_1 , під керуванням відповідача та автомобіля ВАЗ 21063, д.н. НОМЕР_2 . Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області відповідачку визнано винною у вчиненні зазначеного ДТП. Автомобіль ВАЗ 211540-110 д.н. НОМЕР_1 на момент ДТП був застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» відповідно до договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/0950612 від 19.08.2017 року. В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ВАЗ21063 д.н. НОМЕР_2 . Враховуючи наявність полісу власник даного автомобіля звернувся до ПрАТ «СГ «ТАС» з повідомленням про ДТП. Позивачем складено страховий акт та здійснено виплату. Оскільки відповідач після вчинення ДТП залишила місце пригоди, вона зобов`язана відшкодувати позивачу шкоду в порядку регресу в сумі 10250,33 грн.

Ухвалою суду від 19 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

27 січня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 подано заперечення проти позову, в якому просила відмовити у задоволенні позову, оскільки позивачем не надано доказів сплати потерпілому страхового відшкодування, розгляд справи просила провести за її відсутності.

1 лютого 2021 року представник позивача подала заяву про долучення доказів: копії заяви про виплату страхового відшкодування, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, посвідчення водія, акту огляду пошкодженого ТЗ, страхового акту, платіжного доручення про виплату страхового відшкодування з відомістю.

5 лютого 2021 року представник позивача подала відповідь на заперечення.

Представник позивача ПАТ «Страхова компанія «Провідна» Миц І.В. в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, в поданому запереченні розгляд справи просила провести за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 13.02.2018 року ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 10.02.2018 року о 19.12 год. по вул.В.Котика в м.Шепетівка за участю автомобіля ВАЗ 211540-110 д.н. НОМЕР_1 під її керуванням та автомобіля ВАЗ 21063 д.н. НОМЕР_2 та залишенні місця ДТП.

Згідно полісу № АW0950612 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19.08.2017 року автомобіль ВАЗ 211540-110 номерний знак НОМЕР_1 застрахований в ПрАТ «СК «Провідна» з 19.08.2017 року до 19.08.2018 року та є забезпеченим транспортним засобом.

Згідно ремонтної калькуляції № від 22.03.2018 року вартість ремонту автомобіля LADA 2106 № шасі НОМЕР_3 держ.№ НОМЕР_4 становить 12669,09 грн.

Згідно із страховим актом № від 10.04.2018 року сума заподіяних збитків транспортному засобу потерпілого ОСОБА_2 ВАЗ 2106 1988 року випуску державний номер НОМЕР_2 VIN НОМЕР_3 становить 10250,33 грн.

Згідно платіжного доручення № 0025362 від 31.05.2018 року ПрАТ «СК «Провідна» сплачено в Київське ГРУ ПАТ «Приватбанк» м.Київ 21220,78 грн. страхових відшкодувань 2018р. згідно додатку №1 від. до дог.№2 від 13.11.07р. без ПДВ.

Згідно відомості № ВПТ-002408 від 30.05.18р. для виплати коштів страхових компенсацій отримувачам за період з 01.12.13 30.05.18 ПрАТ «СК «Провідна» ОСОБА_2 підлягають виплаті кошти в сумі 10250,33грн.

Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно абз.в) пп.38.1.1. п.38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником).

Відповідно до ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Позивач, посилаючись на здійснення виплат ОСОБА_2 , доказів цього суду не надав. Внесення ОСОБА_2 до відомості для виплати коштів страхових компенсацій на думку суму не є належним доказом здійснення виплати йому даних кошів.

Таким чином, враховуючи відсутність виплати страхового відшкодування позивачем особі, якій було спричинено шкоду, судом не знайдено підстав для стягнення з відповідачки матеріальної шкоди в порядку регресу в сумі 10250,33 грн.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст.10, 12,13, 141, 258, 265, 268, 274 ЦПК, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 8 лютого 2021 року.

Суддя Н.Л.Стаднічук