09.02.2021 Суддя Зяброва О. Г..
Справа № 644/760/21
Провадження № 2-о/644/57/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить суд встановити факт, що що він є рідним братом ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Перевіривши матеріали заяви приходжу до висновку про необхідність повернення зазначеної заяви виходячи з наступного.

Згідно Довідки діловода ОСОБА_3 , 04.02.2021 року від ОСОБА_1 поштою надійшли п`ять заяв до 4-ої Харкіської нотконтори про встановлення факту родинних відносин:

- перша заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Бугері О.В. (справа № 644/754/21, провадження № 2-о/644/53/21).

- друга заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Черняк В.Г. (справа № 644/755/21, провадження № 2-о/644/54/21).

- третя заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Клименко А.М. (справа № 644/757/21, провадження № 2-о/644/55/21).

- четверта заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Матвієвській Г.В. (справа № 644/758/21, провадження № 2-о/644/56/21).

- п`ята заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Зябровій О.Г. (справа № 644/760/21, провадження № 2-о/644/57/21).

27.01.2021 року від ОСОБА_1 поштою надійшли п`ять заяв до 4-ої Харкіської нотконтори про встановлення факту родинних відносин:

- перша заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Поповій В.О. (справа № 644/459/21, провадження № 2-о/644/44/21). Ухвалою від 29.01.2021 заяву повернуто заявнику.

- друга заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Ізмайлову І.К. (справа № 644/460/21, провадження № 2-о/644/45/21). Ухвалою від 29.01.2021 заяву повернуто заявнику.

- третя заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Клименко А.М. (справа № 644/463/21, провадження № 2-о/644/46/21).

- четверта заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Бабенко Ю.П. (справа № 644/464/21, провадження № 2-о/644/47/21). Ухвалою від 28.01.2021 заява залишена без руху.

- п`ята заява внаслідок автоматизованого розподілу передана на розгляд судді Черняк В.Г. (справа № 644/466/21, провадження № 2-о/644/48/21).

Згідно п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про повернення позивачеві його заяви, судом враховується, що прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Як вбачається зі змісту ч. 2 ст. 44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Згідно ч. 4 ст. 44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, на виконання вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 44, 138, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин- повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.Г. Зяброва