Справа № 395/346/21 Провадження № 2/395/217/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Забуранного Р.А.

при секретарі Лисенка В. С.,

за участю представника позивача Савченко Я.В. , представника відповідача Жеребенко О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2021 року до суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням, у якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь завдані збитки у розмірі 3178,89 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електроенергією № 7023035 від 05.03.2012р. На підставі вищезазначеного Договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом.

21 жовтня 2019 року представниками Новомиргородського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено порушення пп. 1 п.8.4.2, пп. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, а саме виявлено відсутність пломб (С 53099515; С 53099516) з відбитком тавра ПрАТ «Кіровоградобленерго» на шафі обліку та клемній кришці приладу обліку, що обліковує кількість спожитої електроенергії у будинку, належному відповідачеві. По факту виявленого порушення, відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, був складений Акт про порушення № 000403 від 21 жовтня 2019 р.

На підставі складеного акту про порушення, відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ було визначено вартість недооблікованої електроенергії - на суму 3178,89 грн.

12 серпня 2021 року до суду від представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Жеребенко Олени Валеріївни надійшов відзив, у якому остання вказує, що позов не визнає в повному обсязі, оскільки акт про порушення №000403 від 21.10.2019 року та протокол №1 від 31.10.2021 року засідання комісії по розгляду Акта про порушення №000403 від 21.10.2019 року не відповідають вимогам закону.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити посилаючись на аргументи викладені в позовні заяві та відповіді на відзив.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення позову та просили відмовити у його задоволенні посилаючись на доводи викладені у відзиві на позовну заяву.

Відповідач, ОСОБА_3 повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася.

За таких обставин, суд вважає за можливе слухати справу без участі відповідача ОСОБА_3 на що інші учасники судового засідання не заперечували.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, заслухавши покази свідків, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч.1ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ч.3 ст.12, ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частини 1 статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 1 статті 714 ЦК України - за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Частиною 3 статті 26 Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 року споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

У відповідності до п.4 ч.2 ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» № 2019-VIII від 13.04.2017 року правопорушеннями на ринку електричної енергії є крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Згідно підпункту 1 пункту 3.1.6 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року постачання електричної енергії споживачу здійснюється, якщо об`єкт споживача підключений до мереж оператора системи у встановленому законодавством порядку.

Підпунктом 8 пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року передбачено, що споживач електричної енергії зобов`язаний забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування.

Згідно п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 8 до цих Правил.

Судом встановлено, що між позивачем ПрАТ «Кіровоградобленерго» та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір про користування електроенергією № 7023035 від 05.03.2012р., що сторонами у ході судового розгляду у справі не заперечувалося.

На підставі вищезазначеного Договору позивач здійснював постачання електричної енергії на об`єкт відповідача, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідач, в свою чергу, користувався електроенергією та оплачував її вартість у відповідності з діючим тарифом.

Згідно копії довідки №1158 виданої Панчівською сільською радою Новомиргородського району Кіровоградської області ОСОБА_2 , 08.01.1974 року проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При плановому обході представниками позивача 11.10.2019 року в АДРЕСА_1 , контролером енергонагляду ОСОБА_4 було виявлено відсутність пломби на засобі обліку, що підтверджується копією доповідної від 11.10.2019 року.

21 жовтня 2019 року представниками Новомиргородського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго» при перевірці електроустановок та контрольному знятті показань приладу обліку за адресою: АДРЕСА_1 ,було виявлено порушення пп. 8 п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електроенергії, а саме виявлено відсутність пломб (С 53099515; С 53099516) з відбитком тавра ПрАТ «Кіровоградобленерго» на шафі обліку та клемній кришці приладу обліку, що обліковує кількість спожитої електроенергії у будинку, належному відповідачеві. По факту виявленого порушення, відповідно до вимог п. 8.2.5 ПРРЕЕ, був складений Акт про порушення № 000403 від 21 жовтня 2019 р.

Встановлення даних пломб (С 53099515; С 53099516) з відбитком тавра ПрАТ «Кіровоградобленерго» на шафі обліку та клемній кришці приладу обліку, що обліковує кількість спожитої електроенергії у будинку відповідача підтверджується копією Акту Р157023035/2019 №322 від 10.07.2019 року та витягом з бази даних ПрАТ «Кіровоградобленерго» по особовому рахунку № НОМЕР_1 .

Аналізуючи зміст обставин, які викладені в Акті про порушення від 21 жовтня 2019 року № 000403, судом встановлено, що акт складений без зауважень щодо порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, що є підставою для визначення завданих електропостачальнику збитків.

Як вбачається з пп.2 п.2.2.6. Правил роздрібного ринку електричної енергії межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності для індивідуальних будинків між споживачем та оператором системи встановлюється у разі кабельного вводу або використання ізольованого проводу при відгалуженні від лінії електропередачі - на наконечниках кабелю живлення або ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований у середині будівлі, або на вихідних клемах вузла вимірювання, якщо ввідно-розподільний пристрій та вузол обліку електроенергії розміщені ззовні будівлі.

Оскільки для приєднання до електромережі даного споживача використано ізольований провід, а ввідно-розподільний пристрій та вузол обліку електроенергії розміщені ззовні будівлі, то межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності за технічний стан електроустановок між споживачем та оператором системи встановлено на вихідних клемах вузла вимірювання. Таким чином, відповідальність за збереження пломби, встановленої на боксі покладено на споживача.

Внаслідок порушення відповідачами Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг № 312 від 14.03.2018 року, позивачеві заподіяні збитки в сумі 3178 гривень 89 копійок.

Відповідно до п. 8.2.6 ПРРЕЕ на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії по акту № 000403 від 21.10.2019 року здійснено відповідно до п. 8.4.7 ПРРЕЕ виходячи з: вартості середньомісячних витрат оператора системи на купівлю однієї кіловат-години (кВт*год) електричної енергії на компенсацію незапланованих втрат електричної енергії, її передачі та розподілу у період порушення споживачем ПРРЕЕ (Ц, грн/кВт*тод); величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії (W доб, кВт*год); кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил (Д, день), що підтверджується копією розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення побутовим споживачем ПРРЕЕ №000403.

Відповідно до копії протоколу №1 від 31.10.2019 року засіданням комісії по розгляду Акта про порушення №000403 від 21.10.2019 року вирішено обсяг не облікованої електроенергії визначити в сумі 3178,89 грн., згідно ПРРЕЕ пп. 8.4.9. та п.8.4.7.

Відповідно до положень ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Якщо суд відмовить у задоволенні заяви про визнання особи недієздатною і буде встановлено, що вимога була заявлена недобросовісно без достатньої для цього підстави, фізична особа, якій такими діями було завдано моральної шкоди, має право вимагати від заявника її відшкодування.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 40 ЦК України фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це. Якщо від часу виникнення недієздатності залежить визнання недійсним шлюбу, договору або іншого правочину, суд з урахуванням висновку судово-психіатричної експертизи та інших доказів щодо психічного стану особи може визначити у своєму рішенні день, з якого вона визнається недієздатною.

Частиною другою статті 41 встановлено, що недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину.

Суд, критично ставиться до доводів представника відповідача щодо неможливості відповідача ОСОБА_2 підписувати як договір так і Акт, складений представниками позивача у зв`язку із своїм психічним станом здоров`я, посилаючись на копію довідки №206 від 18.03.1991 року в якій вказано, що ОСОБА_2 має діагноз «олігофренія в степені імбецильність» та є інвалідом другої групи, оскільки стороною відповідача не надано до суду належних та допустимих доказів недієздатністі ОСОБА_2 як на момент підписання договорупро користування електроенергією № 7023035 від 05.03.2012р. так і на момент складення Акту про порушення від 21 жовтня 2019 року № 000403, які підписано власноручно ОСОБА_2 та відповідачами в ході судового розгляду у справі вказані обставини не спростовані.

Крім того, в ході судового розгляду у справі під час допиту в якості свідка ОСОБА_6 підтвердила, що була присутня під час складення Акту представниками позивача за місцем проживання відповідачів у день складення Акту, оскільки на той час працювала у Панчівській сільській раді Новомиргородського району Кіровоградської області та була запрошена, як представник органу місцевого самоврядування, та при ній, за участю відповідачів було виявлено факт відсутності пломб на приладі обліку споживання електроенергії у домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Аналогічні показання в судовому засіданні під час допиту в якості свідків надали представники позивача свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які безпосередньо за участі відповідачів та представника сільської ради ОСОБА_6 виявили порушенняПравил роздрібного ринку електроенергії, а саме виявлено відсутність пломб (С 53099515; С 53099516) з відбитком тавра ПрАТ «Кіровоградобленерго» на шафі обліку та клемній кришці приладу обліку, що обліковує кількість спожитої електроенергії у будинку, належному відповідачеві. По факту виявленого порушення, був складений Акт про порушення № 000403 від 21 жовтня 2019 р.

Статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.4 ч.1 статті 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків.

Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

В буд. АДРЕСА_1 , разом з ОСОБА_2 проживає член його сім`ї (мати) - ОСОБА_3 . Відповідно, дані особи спільно використовують електроенергію за вказаною адресою, тому відповідати за зобов`язаннями перед позивачем повинні солідарно, як це передбачено ст. 156 Житлового Кодексу України.

Матеріалами справи підтверджується, що внаслідок виявленого порушення позивачу було завдано збитків, які відповідачами у добровільному порядку не відшкодовані, тому вимоги позивача про їх стягнення підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судовий збір у розмірі 2270,00 грн. підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 258-259, 263-265, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення збитків завданих порушенням - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 1589 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 45 копійок в рахунок відшкодування завданих збитків, які перерахувати на п/р № НОМЕР_3 в АТ "Перший інвестиційний банк", код 23226362.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 1589 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 45 копійок в рахунок відшкодування завданих збитків, які перерахувати на п/р № НОМЕР_3 в АТ "Перший інвестиційний банк", код 23226362.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з поданням позову, які перерахувати на п/р № НОМЕР_4 в АТ "Перший інвестиційний банк", код 23226362.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень 00 копійок, в рахунок відшкодування понесених судових витрат у зв`язку з поданням позову, які перерахувати на п/р № НОМЕР_4 в АТ "Перший інвестиційний банк", код 23226362.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Р. А. Забуранний

Повний текст судового рішення виготовлений 07 грудня 2021 року.