Справа №521/6446/20
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.02.2021 року м. Южне
Южний міський суд Одеської області у складі:
головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.
Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 15.06.2020 відкрито провадження та справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої просить суд справу розглядати у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.
Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справі, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом встановлено, що 16.01.2019 в м. Одеса з вини ОСОБА_1 , яка керувала автомобілем «TОYOTA» з номерним знаком НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода з автомобілем «SMART» з номерним знаком НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 26.04.2018 провадження по справі щодо ОСОБА_2 закрито, в зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП (а.с.6-6зв).
Постановою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2018 встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та провадження по адміністративній справі закрито, в зв`язку з закінченням терміну встановленого ст.38 КУпАП (а.с.5-5зв).
Відповідно до полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2212373 від 15.11.2017 автомобіль марки «SMART MC 01» з номерним знаком НОМЕР_2 застрахований (а.с.9).
На дату скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що підтверджується витягом з ЦБД МТСБУ (а.с.7зв).
Заподіяна відповідачем шкода внаслідок ДТП не була відшкодована потерпілій стороні.
ОСОБА_2 , як потерпіла звернулася до МТСБУ з повідомленням про ДТП та ОСОБА_3 як власник транспортного засобу звернувся до МТСБУ з заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди заподіяної в результаті ДТП, додавши до неї необхідні документи (а.с.7-8зв).
Позивачем були понесені витрати на встановлення розміру збитку в розмірі 719,50 грн., що підтверджується платіжним дорученням №904917 від 16.05.2018, рахунком-фактурою №338/18 від 14.04.2018, актом виконаних робіт (а.с.11зв-12, 13зв).
Згідно з ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Відповідно до п.п."а" п.41.1 ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закон), МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Стаття 22 цього ж закону передбачає при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.
Ст.1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.
Відповідно до підпункту 38.2.1 пункту 38.2 ст.38 Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону.
Доказів того, що відповідач відноситься до кола осіб, зазначених у пункті 13.1 ст.13 Закону, суду не надано.
Згідно ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, яка одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Таким чином, МТСБУ виконало покладений на нього Законом обов`язок по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, а тому має право на зворотну вимогу (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування.
Враховуючи, що відповідач є винною у скоєнні ДТП, станом на дату скоєння ДТП її цивільно-правова відповідальність не була застрахована, шкода була відшкодована МТСБУ, то суд дійшов висновку, що позовні вимоги про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою обґрунтовані та підлягають задоволенню.
На підставі ст.141 ЦПК України, необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 2102 грн.
Керуючись ст.ст.3, 12, 81, 265, 280, 282-284 ЦПК України, ст.ст.993, 1191 ЦК України, ст.ст.22, 38, 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд
Позов представника моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн.
Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 30 днів апеляційної скарги з дня проголошення судового рішення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження:: м. Київ, Русанівський б-р 8, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП та номер паспорту суду невідомо.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська