Справа № 616/831/21
Провадження № 2/616/334/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року смт Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Грошова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» (03035, м.Київ, вул.Сурикова, буд.3-А, ), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3), приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович (61003, м.Харків, провулок Подільський, буд.5, оф.011) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Великобурлуцького районного суду Харківської області надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого напису №28537 від 23.09.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 10 699,00 грн.

При зверненні до суду із вказаним позовом також подано клопотання в порядку ст.84 ЦПК України щодо витребування доказів, в якому позивач просить суд: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, що знаходиться за адресою: 02068, м.Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3, належним чином засвідчену копію виконавчого напису №28537 від 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 10 699,00 грн. та засвідчені належним чином копії документів на підставі яких нотаріусом вчинено вказаний виконавчий напис.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, передачі за підсудністю, повернення позову чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа не підпадає під обмеження, які визначені ч.4 ст.274 ЦПК України.

Враховуючи категорію справи, предмет позову, дана справа є незначної складності, підпадає під ознаки малозначної справи визначені ч.6 ст.19 ЦПК України, та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне з власної ініціативи відповідно до вимог ч.5 ст.279 ЦПК України проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Із матеріалів справи вбачається, що вищевказане клопотання про витребування доказів подане з метою отримання документів, які мають значення для повного, всебічного розгляду справи, отримання таких документів заявником самостійно є неможливим.

За таких обставин, з метою всебічного та повного встановлення всіх обставин справи, клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 13, 19, 84, 187, 190-191, 259-261, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимир Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Призначити судове засідання о 09-00 годині 24 грудня 2021 року в приміщенні Великобурлуцького районного суду Харківської області, за адресою: 62602, Харківська область, cмт Великий Бурлук, вул.Паркова 9 (поверх 2, зал судових засідань №2).

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а відповідачу та третім особам також надіслати копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178, ст.191 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Третя особа має право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого засідання.

Позивач, відповідно до вимог ст.ст.179, 199 ЦПК України має право надати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачу.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачу.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Карлаша І.А. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (02068, м.Київ, пр-т Григоренка, буд.15, прим.3) належним чином засвідчену копію виконавчого напису №28537 від 23 вересня 2021 року, а також належним чином засвідчені копії документів на підставі яких вчинено виконавчий напис №28537 від 23 вересня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ДІНЕРО» заборгованості в розмірі 10 699,00 грн.

Направити копію ухвали в частині витребування доказів для виконання приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиру Олександровичу та учасникам справи для відома.

Вказану інформацію (документи) необхідно надати суду у 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст. 84 ЦПК України).

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://vb.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М. Грошова