Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 199/5612/18

провадження № 61-16823св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Дніпровської міської ради до товариства

з обмеженою відповідальністю «ТВІН ЛТД», ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Індустріального районного суду

м. Дніпропетровська від 03 березня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська

від 03 березня 2021 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня 2021 року, позов Дніпровської міської ради задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу від 20 вересня 2017 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «ТВІН ЛТД»

та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю., зареєстрований

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 1551.

Скасовано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно,

запис про право власності на нерухоме майно - пункт заправки автомобілів зрідженим газом, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса:

АДРЕСА_2 ), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, номер запису № 22432168, про право власності ОСОБА_1 , внесений 20 вересня 2017 року державним реєстратором, приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Шатковською І. Ю.

Зобов`язано товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІН ЛТД», повернути земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса: АДРЕСА_2 ), привівши її у придатний для подальшого використання стан, шляхом знесення об`єкта нерухомого майна, а саме: пункт заправки автомобілів зрідженим газом розташованого за адресою: АДРЕСА_1 (згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, адреса:

АДРЕСА_2 ) з основними показниками: операторська літери А-1, основна площа 10,9 кв. м, загальна площа

12,5 кв. м; ганок літ. А, площею забудови 1,3 кв. м; гараж літ Б., площею забудови 23,9 кв. м, вбиральня літ. Д, площею забудови 1,0 кв. м; навіс літ. Е, площею забудови 9,3 кв. м; навіс літ. Ж, площею забудови 174,2 кв. м.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати й ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову Дніпровської міської ради відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Дніпровської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІН ЛТД», ОСОБА_1 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Шатковська Ірина Юріївна, Департамент адміністративних послуг

та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання правочину недійсним, скасування державної реєстрації права власності та повернення земельної ділянки, за касаційною скаргою представника

ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня

2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 15 вересня

2021 року призначити до розгляду у складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник