Справа № 317/1031/16-ц
Провадження № 6/317/125/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Ткаченко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Чуйко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним, стягувач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява АТ «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №317/1031/16-ц.

Заява мотивована тим, що 12.04.2017 у справі №317/1031/16-ц Запорізьким районним судом Запорізької області винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 788 598,68 грн, а також звернуто стягнення на нерухоме майно.

ПАТ «Укрсоцбанк» отримано виконавчий лист у вказаній справі, виданий 06.02.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області.

10.09.2019 загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк»

Згідно із Рішенням № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року визначено, що АТ «Альфа-Банк» є правонаступником АТ «Укрсоцбанк».

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляд справи повідомлені належним чином, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 12.04.2017 у справі №317/1031/16-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» борг за кредитом 205 402,10 грн, борг за відсотками 315 757,67 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту 29 172,04 грн, пеню за несвоєчасне повернення відсотків 104 798,21 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом 28 320,22 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками 105 148,45 грн, а всього 788 598,68 грн.

Звернуто стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 102,1 кв. м та земельну ділянку площею 0,2044 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 ), які належить на праві власності ОСОБА_2 , для погашення боргу перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 322-34п-08нкл від 09.01.2008 року в розмірі 788 598,68 грн, який складається з наступного: борг за кредитом 205 402,10 грн, борг за відсотками 315 757,67 грн, пеню за несвоєчасне повернення кредиту 29 172,04 грн, пеню за несвоєчасне повернення відсотків 104 798,21 грн, розмір інфляційних витрат за кредитом 28 320,22 грн, розмір інфляційних витрат за відсотками 105 148,45 грн, шляхом його продажу на публічних торгах.

Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 16.01.2018 рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 12 квітня 2017 року у цій справі змінено шляхом доповнення п.3 резолютивної частини рішення після слів «шляхом його продажу на публічних торгах» «з початковою ціною іпотечного майна в 508375 гривень». В іншій частині рішення суду залишено без змін. (а.с.46-49)

06.02.2018 року Запорізьким районним судом Запорізької області видано ПАТ «Укрсоцбанк» виконавчий лист у вказаній справі №317/1031/16-ц із строком пред`явлення виконавчого листа до виконання до 16.01.2021 (а.с.11-12).

Пунктом 1.2. рішення № 5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати, визначеної у передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цим Рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» та рішенням Загальних зборів акціонерів Акціонерного Товариства «Альфа-Банк») (а.с.3).

Відповідно до п. 1 передавального акту на 11.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є Акціонерне товариство «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» виникає у Акціонерного товариства «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», а саме - з 15 жовтня 2019 року (а.с.8/зворот-10).

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року затверджено Передавальний Акт та встановлено, що акціонери Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» визнають усі права та обов`язки Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені в Передавальному акті. Визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК», які зазначені у Передавальному акті, виникає у Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК», з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15 жовтня 2019 року (з дати затвердження Передавального акту цими Загальними Зборами акціонерів Акціонерного Товариства «АЛЬФА-БАНК» та рішенням єдиного акціонера Акціонерного Товариства «УКРСОЦБАНК») (а.с.4-8).

Відповідно до ст. 15 Закону України № 1404-VIII від 2 червня 2016 року «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Положеннями ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під правонаступництвом у виконавчому провадженні необхідно розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив Верховний Суд у постанові від 05.12.2018 року у справі № 643/4902/14 і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 у справі № 6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена набудь-якій стадії процесу.

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України. Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Європейський суд з прав людини вказує, що «право на суд» було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін. Важко уявити, щоб ст. 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у ст. 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи конвенцію. Отже, для цілей ст.6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення від 19.03.97 у справі «Hornsby v. Greece», п. 40).

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про заміну сторони стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк».

Керуючись ст. 2, 3, 10, 19, 442 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та звернення стягнення на нерухоме майно, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання правочину недійсним, стягувач: публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» (ЄДРПОУ: 00039019, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) його правонаступником акціонерним товариством «Альфа-Банк» (ЄДРПОУ: 23494714, адреса місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100) у виконавчому листі у справі №317/1031/16-ц, виданим 06.02.2018 Запорізьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по кредитному договору у загальному розмірі 788 598,68 грн, а також звернення стягнення на нерухоме майно, а саме: житловий будинок загальною площею 102,1 кв.м та земельну ділянку площею 0,2044 га, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (стара адреса АДРЕСА_2 ), які належить на праві власності ОСОБА_2 , для погашення боргу перед ПАТ «Укрсоцбанк» за кредитним договором № 322-34п-08нкл від 09.01.2008 року в розмірі 788 598,68 грн шляхом його продажу на публічних торгах з початковою ціною іпотечного майна в 508 375 грн.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне судове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.О. Ткаченко