overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №409/2355/20
Пров.№2/409/54/21 Категорія 74
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року смт.Білокуракине

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Третяк О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька,-

в с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Дана справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідачі мають право подати письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

Підготовче судове засідання призначити на 09 березня 2021 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Білокуракине Луганської області.

Явка сторін до суду з паспортами обов`язкова.

Представникам сторін мати довіреність фізичної або юридичної особи, для адвоката - довіреність або ордер, виданий відповідно до ЗУ "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Відповідач має право подати до 09.03.2021 року письмові заперечення проти позову та відзив на позов, відповідно до ст.178, ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет https://bl.lg.court.gov.ua/sud1205/gromadyanam/csz/.

Позивач повинен подати докази по справі з поданням позовної заяви.

Відповідач повинний подати докази разом з поданням відзиву на позов.

Розгляд справи відбудеться в порядку загального позовного провадження.

Докази, подані з порушенням вказаних вимог, судом прийматися не будуть, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно за поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до Луганського апеляційного суду шляхом подання до Білокуракинського районного суду Луганської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області О.Г.Третяк
Провадження № 2/686/5613/21
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
вступна та резолютивна частини
03.12.2021

3 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Перун А.М.,

за участі представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування шкоди,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову ОСОБА_2 до Держави Україна, в особі Хмельницької обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди в розмірі п`ятсот мільярдів гривень, завданої незаконною дією/внесенням завідома неправдивих відомостей в офіційний документ прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури Смередчуком О./ та надання незаконних доручень і повідомлень групі слідчих СУ ГУНП в Хмельницькій області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду, шляхом подачі в 30 денний строк з дня проголошення судового рішення апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 .

Відповідач:Держава Україна, представник Хмельницька обласна прокуратура, м.Хмельницький,пров.Військоматський 3.

Суддя: Чевилюк З.А.
Справа № 212/8378/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., за участі секретаря судового засідання Зюркевич В.В., у відсутності учасників справи, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку ст.247 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 , -
Відповідно до положень ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Виходячи із складності справи, відповідно до вимог ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 - 268 ЦПК України, суд -
Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2014 по 31.07.2021 у розмірі 37 661 грн., 57 коп., інфляційні втрати у розмірі 7 985 грн. 74 коп., та 3% річних у розмірі 2 969 грн. 81 коп. Всього 48 617,12 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» судовий збір у розмірі 2 270 грн.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневого районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.
Повне найменування учасників процесу:
Відповідач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1
Повний текст рішення буде виготовлено до 11.12.2021 .
Суддя: Р. В. Дехта
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/1274/20
Провадження № 2/534/126/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю. перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 04.12.2020 у справі призначена судово-медична молекулярно - генетична експертиза із зупиненням провадження у справі.

04.02.2021 до суду надійшов висновок експерта №66 стосовно ОСОБА_1 .

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини та призначити до підготовчого судового розгляду на 22 березня 2021 на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області за адресою: 39800, Україна, Полтавська область, місто Горішні Плавні, вулиця Гірників,17.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 615/2/20
Провадження № 2/615/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Токмакової А.П.,

секретаря судового засідання помічника судді Юченкова Д.Г.

при підготовці до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Валки Харківської області матеріалів цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації,

встановив:

02.01.2020 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить:

- визнати припиненим з 01.02.2018 року договір оренди землі від 31.12.2005 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086, укладений між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя», який зареєстрований 31.01.2008 року;

- визнати недійсною додаткову угоду №б/н від 15.01.2017 року до договору оренди землі від 31.12.2005 року щодо земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086, укладену між ОСОБА_3 та ПСП «Нове життя»;

- скасувати запис про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:0086 за додатковою угодою про поновлення договору оренди землі №б/н від 31.12.2005 року, б/н, виданий 15.01.2017 року ПСП «Нове життя» - ОСОБА_3 , свідоцтво про право на спадщину за заповітом №2167, видане 13.01.2019 року Валківською державною нотаріальною конторою Харківської області, внесений державним реєстратором КП Чугуївське міжміське БТІ Харківської області Кучеренко О.В.

Разом з позовом представник позивача ОСОБА_2 подала клопотання про призначення почеркознавчої експертизи записів у додатковій угоді від 15.01.2017 року до Договору оренди землі від 31.12.2005 року.

На підставі ухвали суду від 04.08.2020 року у цивільній справі призначено почеркознавчу експертизу (посмертну).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

03.02.2021 року до суду надійшов висновок експерта №14667 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, відповідно до положень ст.254 ЦПК України суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нове життя» про визнання договору оренди припиненим, додаткової угоди до договору недійсною та скасування її державної реєстрації поновити.

Розгляд справи призначити у відкрите судове засідання на 01.03.2021 року об 11:30 год. в приміщенні Валківського районного суду Харківської області за адресою: вул. Харківська, 4, м. Валки Харківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П. Токмакова
Провадження № 2-о/686/21/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

09 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої- судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , Державного акту на право приватної власності на землю серія ХМ, виданого на підставі рішення Ружичанської сільської Ради народних депутатів від 29.07.1993 року №2, згідно якого ОСОБА_1 передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,12 га для садівництва та городництва, яка розташована на території Ружичанської сільської Ради.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявник: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , житель: АДРЕСА_1 ).

Заінтересована особа: Розсошанська сільська рада Хмельницького району, Хмельницької області (31363, с.Ружичанка, Хмельницького району, Хмельницької області, вул.Центральна, 29).

Суддя:
Дата документу 09.02.2021 Справа № 554/9616/20
Провадження № 2-с/554/3/2021
Ухвала

іменем України

09.02.2021 року суддя Октябрського райсуду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/9616/20 від 24.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго»,

встановила:

11.12.2020 боржник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу № 554/9616/20 від 24.11.2020, посилаючись на те, що стягувачем не доведена безспірність вимоги про стягнення з неї заборгованості, оскільки заборгованість на день винесення судом судового наказу була відсутня.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про задоволення заяви з огляду на наступне.

Суддею встановлено, що судовим наказом 554/9616/20 від 24.11.2020 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 17861,09 грн., а також судовий збір у сумі 210,20 грн.

Заява про скасування наказу, відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Ураховуючи відсутність підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, наявність спору між сторонами щодо суми заборгованості, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-171, 259-260, 353 ЦПК України, суддя

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 554/9616/20 від 24.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго», - задовольнити.

Судовий наказ № 554/9616/20 від 24.11.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 17861,09 грн., - скасувати.

Роз`яснити ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 289/1297/20
Номер провадження 2/289/44/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі під головуванням судді Мельника О.В., за участі секретаря судового засідання Грабіної К.Г., позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , представника відповідачів ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

25 серпня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Радомишльського районного суду Житомирської області із вищевказаною позовною заявою.

08 вересня 2020 року ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області було відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

02 грудня 2020 ухвалою Радомишльського районного суду Житомирської області було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 09.02.2021 р., 13.00 год.

09 лютого 2021 року в судовому засіданні, до початку розгляду по суті, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки заявник, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди без розгляду задовольнити.

Керуючись ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя О. В. Мельник
Провадження № 6/761/2187/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції про заміну сторони правонаступником,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 183, 442 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити судове засідання на 22.02.2022 о 12 год. 45 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 428/6336/20
Провадження № 2/645/335/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2021 рокуФрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Горпинич О.В.,

за участю секретаря Іванії К.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Семенова С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Фрунзенського районного суду м.Харкова клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Жердєва Сергія Миколайовича про витребування доказів та виклик свідків у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АМОН-РА» про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання представника позивача адвоката Жердєва С.М. про виклик свідків задовольнити частково.

Викликати в наступне судове засідання: ОСОБА_3 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_4 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_5 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ); ОСОБА_6 (адреса місця роботи: АДРЕСА_1 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст. 63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

В задоволенні вимоги клопотання про виклик свідка ОСОБА_7 відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Жердєва С.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «АМОН-РА» стосовно адміністратора ТОВ «АМОН-РА» Поплавка Андрія Леонідовича:

- копії табелів робочого часу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 за період з 01.04.2020 року по 30.05.2020 року;

- копії заяв ОСОБА_2 про відпусткиу 2020 році;

- інформацію про нарахування ОСОБА_2 заробітної плати та інших виплат за квітень-липень 2020 року;

- довідку про середньоденну заробітну плату ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Справа № 713/253/21
Провадження №2-н/713/14/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.02.2021 м. Вижниця
НАКАЗУЮ:
2) Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (іпн. НОМЕР_1 ), зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 на користь стягувача ТзОВ «Чернівцігаз збут», яке розташоване в м. Чернівці, вул. Винниченка 9-А, судовий збір в сумі судовий збір в сумі 227,00 (двісті двадцять сім гривень 00 коп.) на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО 300647;
Повідомити сторін про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Роз`яснити боржнику його право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до Вижницького районного суду Чернівецької області заяву про його скасування за формою та змістом передбачених ст. 170 ЦПК України.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати під розписку стягуючу або надіслати на його поштову адресу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
7. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
8. Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: А.Ю. Кириляк
Судовий наказ набрав законної сили - «____» _______________ 20 року.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20 року.
Суддя А. Ю. Кириляк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки