overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/6809/21
Номер провадження 2-н/676/850/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 14 699 гривень 17 коп. з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 -172 ЦПК України, ст.19 Закону України «Про виконавче провадження», -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 2-190/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі: судді Ковалика Ю.А., з участю: секретаря судових засідань: Дацишиній Р.В., представника скаржника АТ "КристалБанк" Єпікова С.В., державного виконавця Струк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Здолбунів скаргу Акціонерного товариства "КристалБанк" на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Струк Р.М., -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "КристалБанк" на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Струк Ренати Миколаївни відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №485/1636/21
Провадження № 2/485/529/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 01 березня 2017 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З 2020 року припинили спільне проживання. Позивачкою створено нову фактичну сім`ю, а тому вважає, що подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Вирішити спір у добровільному порядку через органи РАЦС відповідач відмовляється, а тому просить суд шлюб розірвати, залишити їй шлюбне прізвище " ОСОБА_3 " та стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

06 грудня 2021 року суд, в порядку ст. 187 ЦПК України, скерував запит до Афанасіївського старостинського округу Снігурівської міської ради Миколаївської області щодо уточнення реєстрації місця проживання відповідача. 07 грудня 2021 року до суду надійшла адресна довідка.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 22.12.2021 о 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачка має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 649/1024/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

підготовчого судового засідання

03 грудня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ спільного майна

В С Т А Н О В И В :

30.11.2021 року позивач звернувся до суду і просить суд на підставі ст. 41, ст.ст. 16, 367, 391, 392 ЦК України припинити право спільної часткової власності на об`єкт нерухомого майна, шляхом його поділу в натурі та виділити у власність позивачу належні йому 1/2 частку будівлі в натурі, як окреме індивідуальне визначене нерухоме майно в цілому.

Матеріали позову відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі відповідно до ст. 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 175, 187, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.12.2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Великолепетиського районного суду Херсонської області.

Встановити відповідачу строк у розмірі 16 календарних днів з дня отримання даної ухвали для подачі до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів до нього. Відзив повинен відповідати вимогам ч. 2, 3, 5, 6 ст. 178 ЦПК України. У разі подання відзиву відповідач повинен надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 4 ст. 178 ЦПК України).

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://vpt.ks.court.gov.ua/.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Дата документу 03.12.2021 Справа № 554/2259/20
Провадження № 2/554/924/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2021 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., вирішуючи питання призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та кредит", ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанси", ОСОБА_2 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та кредит", ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанси", ОСОБА_2 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та визнання права власності.

30.11.2021 до суду надійшло клопотання представника відповідача ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанс" Думчикової Тетяни Віталіївни про розгляд справи в режимі відеоконференції з Крюківським районним судом м.Кременчука.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов?язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п?ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання призначене на 09.12.2021 року о 14 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ Банк "Фінанси та кредит", ТОВ "Фінансова компанія "Інтайм Фінанси", ОСОБА_2 , третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання частково недійсним договору відступлення права вимоги за договорами іпотеки та визнання права власності- провести в режимі відеоконференції.

Доручити Крюківському районному суду м.Кременчука (адреса: 39600, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Троїцька, 37/49) забезпечити проведення відеоконференції за участю представника відповідача ОСОБА_3 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати негайно Крюківському районному суду м.Кременчука та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 446/1293/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 282-284 ЦПК України, суд

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригодии - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 завдані матеріальні збитки у сумі 17 754 (сімнадцять тисяч сімсот п`ятдесят чотири) гривні 37 коп. та 840,80 грн (вісімсот сорок) гривень 80 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача про його перегляд,поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кам`янка -Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Костюк У.І.
Справа № 936/654/21
Провадження № 22-ц/4806/1722/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослой Г.Г.,

суддів: Кондор Р.Ю., Мацунич М.В.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду здійснено дії передбачені ст.365 ЦПК України, а саме:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

У відповідності до ст.366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 16 березня 2022 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді.

Повідомити про дату, час та місце судового засідання учасників справи.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/161/10/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючого судді Черняка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шепелюка Д.О.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торчинської селищної ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Торчинської селищної ради Луцького району про визнання права власності на спадкове майно.

Позивачем заявлено клопотання про витребування у державного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Боярської Г.М. матеріалів спадкової справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20 січня 2021 року зобов`язано державного нотаріуса Луцького районного нотаріального округу Боярську Г.М., у строк до 08.02.2021 року, надати Луцькому міськрайонному суду Волинської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно повідомлення, яке надійшло з Луцької районної державної нотаріальної контори Волинської області № 86/1-16 від 01.02.2021 року, спадкова справа № 53/2000, заведена після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , передана на зберігання в Волинський обласний державний нотаріальний архів.

Оскільки інформація з спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , має значення для вирішення даної справи, тобто є доказом в розумінні ст. 76 ЦПК України, суд приходить до висновку про витребування зазначеного доказу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Волинського обласного державного нотаріального архіву, м. Луцьк, вул. Винниченка, 67, належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк виконання ухвали встановити - до 25.02.2021 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7 - 9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черняк В.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/4842/15-ц

Головуючий у першій інстанції Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/91/21

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого Бечка Є.М.,

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.,

розглянувши питання про виправлення описки в постанови Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року та ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року у цивільній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и л а :

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 25 січня 2018 року скасовано та задоволено частково позов СТОВ «Дружба Нова» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Після ухвалення постанови з`ясовано, що судом не вирішено питання розподілу судових витрат за розгляд апеляційної скарги та допущено описку в сумі стягнутого судового збору за подання СТОВ «Дружба Нова» позовної заяви.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду, питання про внесення виправлень вирішується в судовому засідання за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Згідно ч.4 даної статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Враховуючи положення ЦПК України, колегія суддів вважає, що питання про ухвалення додаткового рішення та виправлення описки необхідно призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст.269, 270 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Питання про виправлення описки в постанові Чернігівського апеляційного суду від 05 лютого 2021 року та ухвалення додаткового рішення призначити до розгляду в порядку строщеного позовного провадження без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Головуючий: Судді:
Провадження №2/748/14/21
Єдиний унікальний № 748/1073/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2021 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючої судді Майбороди С.М.,

при секретарі Оніщенко Ю.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2020 року, згідно поштового відправлення, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила стягнути з ОСОБА_2 26400,00 грн процентів за договором позики від 10.10.2011 року.

Ухвалою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 18 серпня 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики, зупинено до набрання рішенням законної сили у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Оскільки рішення суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики набрало законної сили, провадження у справі слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись статтею 254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення процентів за договором позики поновити.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 25 березня 2021 року 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М.Майборода
Дата документу 30.11.2021
Справа № 501/2488/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

Головуючого-судді Смирнова В.В.,

за участю секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2488/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за

за позовом ОСОБА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

предмет та підстави позову: про стягнення аліментів на дітей,

учасники справи не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяв про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило.

Відповідно до статті 280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 223, статті 281 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказі та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей - провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області Смирнов В.В.