Провадження № 2/161/4880/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И Л А:

15.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2021 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: позивач додала до позовної заяви копії документів, які не засвідчені у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, а також не долучила до неї документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Узв`язку з цим ОСОБА_1 надано строк на усунення зазначених в даній ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня її отримання.

18.11.2021 року позивачкою було подано до суду клопотання про усунення вимог ухвали про залишення без руху, до якого вона долучила квитанцію про сплату судового збору, як це передбачено ч. 4 ст. 177 ЦПК України. У даному клопотанні ОСОБА_1 зазначила, що станом на момент його подання, зі змістом ухвали суду про залишення її позову без розгляду вона ознайомлена.

Отже, станом на 18.11.2021 року ОСОБА_1 вважається такою, яка отримала ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2021 року.

Разом з тим, на дату постановлення судом даної ухвали, позивачка в повній мірі не усунула недоліки її позовної заяви,а саме: не долучила до позовної заяви копіі документів, які повинні були бути засвідченими у відповідності до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, чим не виконала вимоги п. 8 ч. 3 ст. 175, ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Вищенаведене, у своїй сукупності, свідчить про невиконання ОСОБА_1 ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.11.2021 року, якою її позовну заяву було залишено без руху.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПКУкраїни, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід вважати не поданою та повернути її позивачу.

Керуючись ч. 1 ст. 185, ст. ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була врученою у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала у повному обсязі складена 07 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська