УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Добропілля
Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі
Головуючого судді Левченка А.М.,
секретаря судового засідання Коверченкової М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченка А.М. про самовідвід в цивільній справі № 227/4923/20 за позовом ОСОБА_1 до Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича про стягнення моральної шкоди
ВСТАНОВИВ
У грудні 2020 року до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича про стягнення моральної шкоди, в якому позивач просив суд в порядку ст. 77 Закону України Про місцеве самворядування стягнути з Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича, за рахунок його власних коштів, на користь ОСОБА_1 1 000 000 гривень компенсації моральної шкоди, спричиненої незаконними діями Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що з`явився на особистий прийом до голови Новодонецької селищної ради Бражнікова Д.О. Головою Новодонецької селищної ради ОСОБА_2 , було відмовлено в проведенні особистого прийому. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду по справі № 227/2500/18 від 30.10.2018р. було частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до голови Новодонецької селищної ради Бражнікова Д.О., визнано незаконними дії голови Новодонецької селищної ради Бражнікова Д.О., які полягають у відмові провести особистий прийом ОСОБА_1 . В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
Позивач у цій справі вважає, що порушенні його права як громадянина України з посиланням на норми статті Конституції України, Європейської конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», оскільки голова Новодонецької селищної ради ОСОБА_2 безпідставно не прийняв позивача чим допустив протиправні дії, що підтверджено судовим рішенням, яке набрало законної сили. Окрім іншого, позивач зазначає, що у цей час відчуває душевний неспокій, образу, сором і знаходиться в стресовому стані, в зв`язку з чим, враховуючи характер та об`єм завданих йому моральних страждань, вважає розумним і справедливим визначити розмір відшкодування моральної шкоди в 1 000 000, шляхом стягнення з Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича, за рахунок його власних коштів, в порядку ст. 77 Закону України Про місцеве самворядування.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною діяльністю посадової особи Новодонецької селищної ради прийнято до розгляду та відкрито провадження.
Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 січня 2021 року у задоволенні клопотання відповідача Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича про закриття провадження в цивільній справі відмовлено. Закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.
Під час судового розгляду цивільної по суті, судом, під час з`ясування змісту та підстав вимог і заперечень щодо предмета позову, дослідженні пояснень щодо них, які викладені у заявах сторін по суті справи, та дослідженні доказів, було встановлено, суддею Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченком А.М., під час ухвалення рішення в іншій цивільній справі № 227/2918/19, уже надавалась правова оцінка факту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди незаконними діями голови Новодонецького селищної ради ОСОБА_2 за тим самим фактом відмови провести особистий прийом ОСОБА_1 , що і у цій справі.
Так, рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року по справі № 227/2918/19 (головуючий суддя Левченко А.М.) цивільний позов ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями голови Новодонецької селищної ради Бражнікова Д.О. задоволено частково. Стягнуто з Новодонецької селищної ради за рахунок місцевого бюджету цієї ради на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) грн в рахунок відшкодування моральної шкоди, неправомірними діями голови Новодонецької селищної ради Бражнікова Д.О. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Постановою Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року апеляційну скаргу Новодонецької селищної ради задоволено частково. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2019 року скасовано, провадження по справі закрито.
Постановою Верховного Суду від 02 вересня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного суду від 12 лютого 2020 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Постановою Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2020 року апеляційну скаргу Новодонецької селищної ради задоволено частково. Рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 09 жовтня 2020 року скасовано. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Новодонецької селищної ради про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірними діями голови Новодонецької селищної ради Бражнікова Дмитра Олеговича відмовлено.
Відмовляючи в задоволенні позову у справі № 227/2918/19 суд апеляційної інстанції виходив з того, що згідно з частиною першою статті 77 зазначеного Закону шкода, заподіяна юридичним і фізичним особам в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності органів місцевого самоврядування, відшкодовується за рахунок коштів місцевого бюджету, а в результаті неправомірних рішень, дій або бездіяльності посадових осіб місцевого самоврядування - за рахунок їх власних коштів у порядку, встановленому законом.
Отже, саме селищний голова є відповідальним за проведення особистого прийому відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян », про що свідчить аналіз положень ч.4 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування» та несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень (стаття 42 Закону).
Крім того, факт незаконних дій голови Новодонецької селищної ради ОСОБА_2 , які полягають у відмові провести особистий прийом встановлено рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2018 року у справі № 227/2500/18, яке набрало законної сили, а тому додаткового доказування не потребує.
Висновки суду першої інстанції про задоволення позовних вимог про стягнення моральної шкоди з Новодонецької селищної ради є необґрунтованими, оскільки позивачем не доведено факту неправомірних дій саме органом місцевого самоврядування та завдання такими неправомірними діями моральної шкоди позивачу.
Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті чи для закриття провадження у справі. За результатами розгляду справи суд відмовляє у позові до неналежного відповідача та приймає рішення щодо суті заявлених до належного відповідача вимог (постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 40), від 12 грудня 2018 року у справі № 372/51/16-ц (пункт 31.10), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 39)).
З цих підстав суд апеляційної інстанції у справі № 227/2918/19 відмовив у задоволенні позову.
Частиною 4 ст. 54 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначені обов`язки судді, зокрема в пункті 4 зазначено, що суддя зобов`язаний дотримуватися присяги, яка полягає у необхідності об`єктивно, безсторонньо, неупереджено, незалежно, справедливо та кваліфіковано здійснювати правосуддя від імені України, керуючись принципом верховенства права, підкоряючись лише закону, чесно і сумлінно здійснювати повноваження та виконувати обов`язки судді, дотримуватися етичних принципів і правил поведінки судді, не вчиняти дій, що порочать звання судді або підривають авторитет правосуддя.
Для суддівської неупередженості важливо, щоб суддя приступав до розгляду справи без заздалегідь сформованого погляду на неї. Оскільки суддею Левченком А.М., під час ухвалення рішення в іншій цивільній справі № 227/2918/19, уже надавалась правова оцінка факту спричинення ОСОБА_1 моральної шкоди незаконними діями голови Новодонецького селищної ради ОСОБА_2 за тим самим фактом відмови провести особистий прийом ОСОБА_1 , що і у цій справі, то суд вважає, що участь судді Левченка А.М. у розгляді справи № 227/4923/20 та ухваленні рішення по суті спору, може поставити під сумнів його неупередженість та об`єктивність у учасників судового провадження при необхідності повторної правової оцінки тих саме обставин за тим самим фактом (наявність моральної шкоди, її розмір, причинно-наслідковий зв`язок між протиправними діями та їх наслідками).
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.
Згідно ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
З наведених вище підстав, враховуючи, що суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М. у цій справі не знав, та не міг дізнатись про наявність підстав для самовідводу раніше, ніж на стадії з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, заява судді Левченка А.М. про самовідвід, яка заявлена ним 10.02.2021 року під час судового розгляду, підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 36, 39, 40, 41, 260 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ
Заяву судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченка А.М. про самовідвід в цивільній справі № 227/4923/20 за позовом ОСОБА_1 до Новодонецького селищного голови Бражнікова Дмитра Олеговича про стягнення моральної шкоди задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 11 лютого 2021 року.
Суддя А.М. Левченко