ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________
Провадження № 22-з/4820/10/21
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Грох Л.М., Костенка А.М.

розглянув без повідомлення учасників справи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівнипро ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Державна казначейська служба України, Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування майнової та моральної шкоди з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 вересня 2020 року,

встановив:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, (далі ГУНП в Хмельницькій області), Головного управління державної казначейської служби України у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Державна казначейська служба України, Хмельницький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про відшкодування шкоди завданої внаслідок пошкодження автомобіля.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2020 року позов задоволено частково. Стягнуто за рахунок коштів державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, що обліковується у державній казначейській службі України на користь ОСОБА_1 майнову шкоду в розмірі 30684,56 грн. та моральну шкоду у розмірі 5000 грн. в рахунок відшкодування шкоди, яка завдана ГУНП в Хмельницькій області.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 28.01.2021 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області залишено без задоволення. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.09.2020 року залишено без змін.

26.01.2021 року на адресу Хмельницького апеляційного суду надійшла електронна заява представника ОСОБА_1 адвоката Керницької І.Р. щодо вирішення питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн.

На обґрунтування заяви адвокат Керницька І.Р.зазначила, що ОСОБА_1 уклала договори про надання правничої допомоги з нею та з адвокатом Керницькою О.В. від 22.03.2019 року, (далі Договір-1) та від 16.01.2021 року (далі Договір-2). Відповідно до умов вказаних договорів вартість правової допомоги адвокатів (гонорар) визначена у додатках до договорів. В актах приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.01.2021 року сторони погодили, що адвокатами Керницькою О.В. та Керницькою І.Р. надано ОСОБА_1 правничу допомогу на загальну суму, що складає 6000 грн., яку заявник просила стягнути з відповідачів.

В порядку ч. 4 ст. 270 ЦПК України учасники справи в судове засідання не викликалися.

Ознайомившись з матеріалами справи колегія суддів суду апеляційної інстанції приходить до висновку що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з частиною другою статті 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, між адвокатом Керницькою О.В.та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги від 22.03.2019 року зі строком його дії протягом поточного календарного року, в якому цей Договір-1 був укладений, і до кінця наступного календарного року (п. 4.1 Договору-1).

Згідно умов договору від 30.12.2020 року про внесення змін до Договору-1 п. 4.1 Договору-1 викладеного у наступній редакції «Цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 01.03.2021 року»

Пунктом 1.2 умов Договору-1 передбачено, що адвокат надає правову допомогу Клієнту у вигляді: надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу його діяльності в будь-якому статусі; складення заяв, листів, скарг, заперечень, претензій, процесуальних та інших документів правового характеру; представництва інтересів Клієнта в усіх без винятку органах державної влади, органах місцевого самоврядування, в правоохоронних та контролюючих органах (Національної поліції, НАЗК, органах прокуратури тощо), органах Державної фіскальної служби, органах Державної виконавчої служби, Державної пенітенціарної служби, органах нотаріату, органах казначейства, банківських та інших фінансових установах, сервісних центрах МВС, ЦНАПі, ДАБІ України та її територіальних органах, антимонопольному комітеті, митних органах, на підприємствах, в установах (у тому числі архівних, медичних), організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях та організаціях, перед фізичними особами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами; представництва інтересів Клієнта у судах усіх інстанцій, незалежно від виду судочинства та спеціалізації; захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта у кримінальному провадженні (незалежно від його процесуального статусу), а також під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; представництва інтересів Клієнта в іноземних, міжнародних судових органах та інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Розділом 3 Договору-1 визначено розмір гонорару адвоката Керницької О.В. та правила розрахунків.

Зокрема, відповідно до п.п. 3.2-3.4 Договору-1 вартість правової допомоги адвоката (гонорар) обчислюється виходячи із фактично затрачених годин роботи адвоката та розраховується виходячи із вартості години роботи адвоката, яка встановлюється сторонами у Додатку №1 до цього Договору. У будь-якому випадку вартість правової допомоги адвоката (гонорар) не може бути меншою фіксованого розміру гонорару, який встановлюється Сторонами у Додатку №1 до цього Договору. У разі, якщо після обрахунку вартості гонорару відповідно до п. 3.2 цього Договору (виходячи із вартості години роботи Адвоката) вартість гонорару буде більшою, ніж фіксований розміру гонорару, встановлений сторонами у Додатку №1, оплаті підлягає вартість гонорару, яка розрахована виходячи із вартості години роботи адвоката. Факт надання адвокатом правової допомоги Клієнту підтверджується Актом приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), який містить детальний опис виконаних адвокатом робіт (наданих послуг) та здійснених ним витрат.

Відповідно до п. 1 додатку № 1 до Договору-1 від 22.03.2019 року сторони погодили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до п. 3.2 Договору-1 про надання правової допомоги встановлено в розмірі: 1300 грн. - за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, а також під час досудового врегулювання спору; 1500 грн. - за представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо; 3000 грн. - за представництво інтересів Клієнта в суді касаційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді касаційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо.

Гонорар адвоката відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової допомоги не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 3000 грн. (п. 2 Додатку).

У разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно п. 1 цього Додатку (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, оплаті підлягає гонорар, який розрахований виходячи із вартості години роботи адвоката (п. 3).

Відповідно до акта приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.01.2021 року сторони погодили, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за Договором-1 у вигляді підготовки та подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, на який адвокатом витрачено 2 год. роботи загальною вартістю 3000 грн. (п.п. 1, 2 Акту).

Сторони погодились, що розмір винагороди адвоката (гонорару) за надання правової допомоги Клієнту співмірний зі складністю справи та виконаними адвокатом роботами (наданими послугами); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих виконаних адвокатом робіт та наданих послуг; ціною позову та значенням справи для Клієнта, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію Клієнта та публічним інтересом до справи (п. 3 Акту).

Як вбачається із платіжного доручення за №14558012 від 25.01.2021 року ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_2 на її банківський рахунок 3000 грн. за надання правової допомоги у справі за №686/10937/19.

Крім того, між адвокатом Керницькою І.Р.та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги від 16.01.2021 року з положеннями щодо строку його дії а також оплатою послуг адвоката, які є ідентичними положенням, що узгоджені між адвокатом Керницькою О.В. та ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 додатку № 1 до Договору-2 від 16.01.2021 року сторони погодили, що вартість 1 (однієї) години роботи адвоката відповідно до п. 3.2 Договору-1 про надання правової допомоги встановлено в розмірі: 1000 грн. - за представництво інтересів Клієнта в суді першої інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді першої інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо, а також під час досудового врегулювання спору; 1300 грн. - за представництво інтересів Клієнта в суді апеляційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді апеляційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо; 2000 грн. - за представництво інтересів Клієнта в суді касаційної інстанції та надання іншої правничої допомоги, пов`язаної зі справою, в суді касаційної інстанції, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, підготовку процесуальних документів та заяв по суті справи тощо.

Сторони погодили, що вартість правової допомоги у вигляді представництва Адвокатом інтересів Клієнта у судовому засіданні суду будь-якої інстанції та юрисдикції у будь-якому разі не може становити менше 1000 грн. за кожне судове засідання.

Гонорар адвоката відповідно до п. 3.3 Договору про надання правової допомоги не може бути меншим фіксованого розміру гонорару, який становить 3000 грн. (п. 2 Додатку).

У разі, якщо після розрахунку гонорару відповідно п. 1 цього Додатку (за погодинною оплатою), розмір гонорару буде більшим, ніж фіксований розмір гонорару, оплаті підлягає гонорар, який розрахований виходячи із вартості години роботи адвоката (п. 3).

Відповідно до акту приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг) від 22.01.2021 року сторони погодили, що адвокатом надана замовнику правнича допомога за Договором-2 у вигляді підготовки та подання до суду письмових пояснень, на які адвокатом витрачено 1,5 год. роботи та участь у судовому засіданні протягом години, що склало загальну вартість виконаних робіт у сумі 2950 грн. (п.1, 2 Акту).

Сторони погодились, що з урахуванням пунктів 3.3, 3.4 Договору-2 про надання правової допомоги та пункту 2 Додатку №1 до Договору-2, винагорода адвоката (гонорар) за надання правової допомоги Клієнту у визначений період складає 3000 грн. (п. 3 Акту).

Як вбачається зі змісту платіжного доручення №14558686 від 25.01.2021 року ОСОБА_1 сплачено ОСОБА_3 на її банківський рахунок 3000 грн. за надання правової допомоги у справі №686/10937/19.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Згідно із частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

За наявності заперечень учасника справи, якими є клопотання ГУНП в Хмельницькій області та ГУ ДКС України у Хмельницькій області щодо зменшення витрат на оплату правової допомоги, колегія суддів зобов`язана оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірність у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг (правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 02.10.2019 року у справі № 211/3113/16-ц).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» від 28.11.2002 року зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Крім того, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним зі: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому, з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, суд може обмежити даний розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для даної справи. Так, у визначенні розумно необхідного розміру сум, які підлягають сплаті за послуги адвоката, можуть братися до уваги, зокрема: встановлені нормативно-правовими актами норми видатків на службові відрядження (якщо їх установлено); вартість економних транспортних послуг; час, який міг би витратити на підготовку матеріалів кваліфікований фахівець; вартість оплати відповідних послуг адвокатів, яка склалася в країні або в регіоні; наявні відомості органів статистики або інших органів про ціни на ринку юридичних послуг; тривалість розгляду і складність справи тощо.

Колегія суддів зазначає, що у клопотанні про зменшення витрат на правову допомогу ГУНП в Хмельницької області заперечило проти стягнення з нього заявленого розміру судових витрат, навівши обґрунтування, яке заслуговує на увагу.

Дослідивши додані до заяви про стягнення витрат на правову допомогу докази, колегія суддів зазначає про те, що заявником ОСОБА_1 було дотримано вимоги частини третьої статті 137 ЦПК України.

В той же час слід зауважити, що відшкодування понесених ОСОБА_1 адвокатських витрат у розмірі 6000 грн. не відповідає вищевказаним критеріям розумності, співмірності і тому підлягає зменшенню та стягненню у розмірі 5000 грн. При цьому колегія суддів враховує ту обставину, що в суді апеляційної інстанції адвокат Керницька І.Р. фактично приймала участь в судовому засіданні 21.01.2021 року в період часу з 09 год. 45 хв. до 10 год. 20 хв., що складає 35 хв. від зазначеної в акті приймання-передачі виконаних робіт №1 від 22.01.2021 року 1 год. Письмові пояснення адвоката Керницької І.Р., надані до апеляційного суду на 2 арк., з урахуванням їх змісту, співвідношення з доводами апеляційної скарги та встановленими судом обставинами справи, не вказують на те, що на їх виготовлення представником витрачено 1,5 год. часу вартістю 1950 грн.

Враховуючи, що під час ухвалення постанови Хмельницького апеляційного суду від 21.01.2021 року у даній справі не було вирішено питання про відшкодування витрат на правничу допомогу, заява представника ОСОБА_1 адвоката Керницької І.Р. про ухвалення додаткового судового рішення щодо вирішення питання про відшкодування витрат на правничу допомогу частково є обґрунтованою, тому є правові підстави для прийняття додаткової постанови.

Оскільки відповідачем за позовом ОСОБА_1 про відшкодування майнової та моральної шкоди заподіяної діями працівників правоохоронного органу є держава в особі уповноваженого органу, тому саме з держави підлягає стягнення понесених ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Керницької Ілони Романівнипро ухвалення додаткового рішення про відшкодування витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку, що обліковується у Державній казначейській службі України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ), витрати на правничу допомогу у розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн., понесені в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 10 лютого 2021 року.

Судді: Р.С. Гринчук

Л.М. Грох

А.М. Костенко