ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5850/21
Провадження № 4-с/210/26/21
У Х В А Л А

іменем України

"30" листопада 2021 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Вікторович Н.Ю., розглянувши питання виправлення описки в ухвалі суду від 11 жовтня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 , котрий діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л., та державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гольськова М., допущену при виконанні судового рішення у справі №2-585 відносно боржника ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся 11.10.2021 року до суду з вищезгаданою скаргою на дії державного виконавця.

Ухвалою суду від 11 жовтня 2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду.

В ухвалі суду невірно зазначено особу, яка звернулася до суду зі скаргою « ОСОБА_1 , котрий діє в інтересах ОСОБА_2 », тоді як ОСОБА_1 звернувся до суду щодо захисту своїх інтересів.

Крім того, виконавчий документ під час виконання якого оскаржуються дії державного виконавця , видано на підставі рішення суду у цивільній справі - №2-583/ 09.

Заінтересована особа, боржник, стягувач в судовому засіданні присутніми не були. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 11 жовтня 2021 року за скаргою ОСОБА_1 , котрий діє в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність керівника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л., та державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гольськова М., допущену при виконанні судового рішення у справі №2-585 відносно боржника ОСОБА_2 .

Викласти імена учасників та суть скарги в такій редакції: «за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність керівника Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Давиденко Л., та державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Гольськова М., допущену при виконанні судового рішення у справі №2-583/09 відносно боржника ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н. Ю. Вікторович