overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 383/1137/21
Номер провадження 2-н/383/67/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської Бондаренко В.В., розглянувши заяву:
до боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату послуг з вивезення та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області В.В. Бондаренко
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання «___» «__________» 20___ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___» «__________» 20___ року.
Суддя Бобринецького районного суду
Кіровоградської області В.В. Бондаренко
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/239/21 Провадження №: 2/332/495/21
У Х В А Л А

іменем України

01 грудня 2021 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача Шкапенко О.В. надав суду клопотання про залишення позову без розгляду.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, заяв та клопотань суду не надали.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання позивача про залишення позову без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства і може бути задоволене судом, оскільки згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 570/965/21
Номер провадження 2-п/570/27/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю:

секретаря судового засідання Гречка О.В.

заявниці ОСОБА_1

представників - адвокатів Голуб І.Г., Капран А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне заяву про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 16.07.2021 року у цивільній справі № 570/965/21, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення суду - задоволити.

Скасувати заочне Рівненського районного суду Рівненської області від 16.07.2021 року у цивільній справі № 570/965/21.

Призначити справу до розгляду об 11 год. 00 хв. 26 січня 2022 року в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 663/2951/21
Провадження № 2/663/1000/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції з Березнівським районним судом Рівненської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідачка ОСОБА_2 знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення її участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Березнівського районного суду Рівненської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Березнівському районному суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання у справі 20 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_2 .

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про те, що вона повинна з`явитися у Березнівський районний суд Рівненської області (34600, м. Березне, вул. Київська, 3) 20 січня 2022 року о 09 год. 00 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Березнівського районного суду Рівненської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Провадження №2-с/523/17/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

10 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 3046,76 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. (а.с.21)

Боржник ОСОБА_1 звернулась із заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що вимоги заявника є безпідставними, оскільки відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 29.10.2018 року ОСОБА_1 продала квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а отже, не являється власницею вказаної квартири. (а.с.26)

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявникові (стягувачеві) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий наказ скасовується, якщо надійшла заява боржника про скасування судового наказу.

Крім того, вказані обставини, на які посилається заявник, свідчать про наявність спору про право, який може бути предметом розгляду в порядку позовного провадження.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що судовий наказ підлягає скасуванню, а стягувач не позбавлений права на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки достовірність обставин можливо встановити тільки при розгляді справи в позовному провадженні.

Керуючись ст. 171 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 10 грудня 2020 року № 523/17685/20 виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», яким стягнуто з ОСОБА_1 суму боргу за надані послуги водопостачання у розмірі 3046,76 грн. та судовий збір в розмірі 210,20 грн. скасувати.

Роз`яснити ТОВ «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ», його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 10.02.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 946/7184/20
Провадження № 2/946/312/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Бурнусуса О.О.,

за участю: секретаря судового засідання Коробко О.Д.,

представника позивача Македонської М.С.,

представника відповідача Кулави М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі в загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13.11.2020 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 просила закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майнота справу призначити до судового розгляду по суті в загальному позовному.

Представник відповідача Ізмаїльської міської ради Одеської області в судовому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження по справі та призначення справи до судового розгляду по сіті в загальному провадженні.

На виконання вимог ч. 2 ст. 198 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За умовами ч. 2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Частиною 5 ст. 200 ЦПК України передбачено, що суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи вказане та приймаючи до уваги, що судом було здійснено всі необхідні дії для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 196-200, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області про встановлення факту та визнання права власності на спадкове майнота призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 22 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О.Бурнусус
ЄУН №389/267/21
Провадження №2-н/389/10/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м.Знам`янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ткаченко Б.Б., розглянувши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

02.02.2021 Дочірнє підприємство «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2028 грн. 26 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 227 грн.

08.02.2021 заявник подав до суду заяву про відкликання поданої ним заяви про видачу судового наказу у зв`язку з повною оплатою боржником заборгованості.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З огляду на викладене та враховуючи, що судом заява про видачу судового наказу не розглянута, вважаю за можливе повернути заявнику подану ним заяву.

Керуючись ч.5 ст.163, ст.ст.259-261 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву Дочірнього підприємства «Центргаз» Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
Справа № 314/3626/19
Провадження № 6/314/22/2021
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2021 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі № 314/3626/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліменти на утримання непрацездатної матері,

постановив:

заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі по цивільній справі № 314/3626/19, провадження № 2/314/1006/2020 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) аліментів на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ),у твердій грошовій сумі у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 15.08.2019 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено 22.01.2021.

Суддя В.О. Кіяшко

19.01.2021
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2021 Номер справи № 274/7176/21
Номер провадження № 2-н/0274/679/21
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ"
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з
ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, 5, 7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 09.11.2017 № 2189-VIII, „Правила постачання природного газу" № 2496 від 30.09.2015, ст. 13 Закону України "Про ринок природного газу",-
1. Стягнути з боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої: АДРЕСА_1 .
на користь стягувача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" (м.Житомир, майдан Перемоги, 10, р/р НОМЕР_2 в філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", код 39577504, МФО 311647)
заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 по 30.09.2021 в сумі 5054,22 грн.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" 227 гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору на р/р НОМЕР_3 в АБ "Кліринговий дім", код 39577504, МФО 300647.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.М.Вдовиченко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і видаєтья стягувачеві для пред`явлення до виконання .
Згідно зі статтею 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до «_____»____________20___ року.
Суддя________________________________________________ Т.М.Вдовиченко
Справа №705/161/21
2-о/705/30/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

11 лютого 2021 року місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулась ОСОБА_1 з заявою про встановленняфакту родинних відносин.

Ухвалою судді від 18 січня 2021 року заява була залишена без руху.

29 січня 2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить повернути її заяву з додатками та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Станом на 11 лютого 2021 року провадження у справі не відкрите.

При поверненні заяви суддя керується положеннями статей 10, 185 ч.3 ЦПК України, тобто застосовує аналогію закону, так як главами розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано підстави для повернення заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.10, ст.185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику для відому разом з заявою і доданими до неї документами. Копію заяви залишити в суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Корман
Єдиний унікальний № 408/2456/19-ц
Провадження № 2/408/268/21

У Х В А Л А

с. Біловодськ 11 лютого 2021 року

Суддя Біловодського районного суду Луганської області Рукас М.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Станично-Луганської селищної ради Луганської області (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

23 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Станично-Луганської селищної ради Луганської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 квітня 2019 року головуючим у справі визначено суддю Кускову Т.В..

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Кускової Т.В. від 24 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Кускової Т.В. від 05 червня 2019 року відкрито провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді Біловодського районного суду Луганської області Кускової Т.В. від 21 січня 2020 року закрито підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ..

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 червня 2020 року головуючим у справі визначено суддю Рукаса М.С..

Підстави проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи: перебування на лікарняному, розпорядження керівника апарату суду № 41 від 11 червня 2020 року.

Згідно п.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадків, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Згідно ч.4 ст.198 ЦПК України якщо розгляд справи у випадках, передбачених цим Кодексом, починається спочатку, суд призначає та проводить підготовче засідання спочатку в загальному порядку, крім випадків ухвалення рішення про колегіальний розгляд справи, коли підготовче засідання проводиться спочатку лише у разі, якщо суд дійшов висновку про необхідність його проведення.

Суд вважає необхідним розгляд справи почати спочатку та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 260 ЦПК, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Станично-Луганської селищної ради Луганської області (93600, Луганська область, смт. Станиця Луганська, вул. Центральна, б.52) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в залі судових засідань Біловодського районного суду на 18 лютого 2021 року о 08 годині 00 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас