Справа № 461/2015/17 Головуючий у 1 інстанції: Стрельбицький В.В.
Провадження № 22-ц/811/2688/20 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Шандри М.М.

суддів: Савуляка Р.В., Приколоти Т.І.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю:представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника Львівської міської ради Піскун А.Й., представника Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради - Чернобая С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 104, ч.1 ст. 252, ст. 253 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі № 461/2015/17 (апеляційне провадження № 22-ц/811/2688/20) за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Управління комунальної власності департаменту економічного розвитку Львівської міської ради про припинення права власності на частку в спільному майні та визнання права власності, додаткову судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення додаткової судової експертизи поставити наступні запитання:

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити об`єкт нерухомого майна - нежитлові приміщення (першого поверху та підвалу) загальною площею 151,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , (нежитлові приміщення були створені внаслідок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» згідно з договором оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006) - відповідно до часток співвласників (частка ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) - 743/1000 (сімсот сорок три тисячних); частка Львівської міської ради (ідентифікаційний код: 04055896) - 257/1000 (двісті п`ятдесят сім тисячних)?

Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва виділити в натурі частку Львівської міської ради (ідентифікаційний код: 04055896) в об`єкті нерухомого майна, а саме (частку в розмірі) 257/1000 (двісті п`ятдесят сім тисячних) нежитлових приміщень (першого поверху та підвалу) загальною площею 151,9кв.м., розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (нежитлові приміщення були створені внаслідок виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» реконструкції приміщень з індексами 17-1, 18-1, 18-2, 18-3, VII, VIII, IX, переданих Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтер-Лев» згідно з договором оренди № Г-4145-6 від 06.03.2006)?

Проведення додаткової судової експертизи доручити атестованому судовому експертові, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; свідоцтво експерта № 1766, видане Міністерством юстиції України (дійсне до 01.03.2022); свідоцтво експерта № 1782, видане Міністерством юстиції України (дійсне до 01.03.2022).

На час проведення додаткової судової експертизи провадження у справі № 461/2015/17 зупинити.

Попередити судового експерта, що проводитиме додаткову судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати за проведення додаткової судової експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий

Судді