Березівський районний суд Одеської області
04.02.2021
Справа № 494/730/18
Провадження № 6/494/18/21
УХВАЛА

4 лютого 2021 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді Дєткова О.Я.,

при секретарі Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка Одеської області матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» Слостіна Андрія Геннадійовича про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ «Дельта банк» Кадирова В.В. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , за участю третьої особи: Національний Банк України про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з цією заявою та просить замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі по справі №494/730/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №21/КВ-08-АПЗ, а саме стягувача ПАТ «Дельта банк» на стягувача (правонаступника) ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

Представник заявника, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився, але його неявка згідно ч.3 ст.442 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

У зв`язку з тим, що 31 серпня 2020 року між ПАТ «Дельта банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» укладено договір №2302/К/З про відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за договором кредиту №21/КВ-08-АПЗ, тому заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому листі по справі №494/730/18 щодо стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта банк» заборгованості за кредитним договором №21/КВ-08-АПЗ, а саме стягувача ПАТ «Дельта банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс веста» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б, ).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: