overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер справи 623/1643/17
Номер провадження 2/623/4/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі належну їй частку земельної ділянки для її приватизації,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі належну їй частку земельної ділянки для її приватизації.

Згідно статтей 116,137 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року №235/0/15-21, суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_4 звільнено з посади судді Ізюмського міськраойнного суду Харківської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи відповідно до протоколу від 10 лютого 2021 року визначено головуючого суддю Герцова О.М.

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-191, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської області, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, з зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі належну їй частку земельної ділянки для її приватизації - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 березня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна будинок 52.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Махлай Л.Д.

суддів Мазурик О.Ф., Кравець В.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Солом`янського районного суду м. Київ від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень; з`ясовано, які обставини визначаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомленя учасників справи.

Заслухавши доповідь по справі судді - доповідача Махлай Л.Д., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», поданою через представника Крилову Олену Леонідівну, на рішення Солом`янського районного суду м. Київ від 10 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

у/н справи 760/2098/20 № а/п: № 22-ц/824/4132/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Оксюка Т.Г.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Махлай Л.Д.

Судді
Справа № 331/45/21
Провадження № 2 /331/635/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Солодовнікова Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Печеник І.І.,

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача додаткові витрати на дітей, що пов`язані з особливими обставинами, у розмірі 13495,20 гривень.

В судове засідання представником позивача була надана заява про закриття провадження по справі у зв`язку з тим, що відсутній предмет спору, оскільки відповідач в повному обсязі сплатив на рахунок позивача суму 13495,20 гривень.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі слід закрити у зв`язку із відсутністю предмету спору, оскільки відповідачем на час розгляду справи в суді добровільно сплачено додаткові витрати на дітей в розмірі 13495,20 гривень, отже спір між сторонами врегульований ними самостійно до розгляду справи по суті.

Питання розподілу судових витрат сторонами не порушувалось.

Керуючись ст.ст.255,260,352,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дітей - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Жовтневий районний суд м.Запоріжжя.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин

Суддя: Р.С.Солодовніков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

11.02.2021 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області у складі: головуючої судді Салдан Ю. О., присяжних: Козловського В. Б., Крисько Н. О., за участю секретаря судового засідання: Цвень М. О., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

У С Т А Н О В И В :

Виготовлення повного тексту рішення потребує значних затрат часу для написання мотивувальної частини, у зв`язку з цим на підставі статті 268 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 263-265, 273, 293, 294, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Барським РВ УМВС України в Вінницькій області від 01.12.2010 року, РНОКПП НОМЕР_2 безвісно відсутнім.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду через Барський районний суд Вінницької області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча суддя Ю. О. Салдан

Присяжні В. Б. Козловський

Н. О. Крисько
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Маріуполь Донецької області

Єдиний унікальний номер 242/3147/20

Номер провадження 22-ц/804/677/21

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого: Зайцевої С.А.

суддів: Пономарьової О.М., Попової С.А.

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів - відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 22 січня 2021 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою відкрито.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 09 лютого 2021 року вказану справу призначено до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 16 лютого 2021 року о 09-00 годині.

10 лютого 2021 року до суду апеляційної інстанції, електронною поштою, надійшло клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні призначеному на 16 лютого 2021 року о 09-00 год. в режимі відеоконференції з Селидівським міським судом Донецької області, у зв`язку з територіальною віддаленістю суду апеляційної інстанції, та з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби Covіd-19.

Стаття 212 ЦПК України передбачає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, з урахуванням клопотання відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з урахуванням перевірки наявності технічної можливості забезпечення проведення відеоконференції, апеляційний суд, вважає за можливе задовольнити клопотання та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, - за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 08 грудня 2020 року призначений на 16 лютого 2021 року 09-00 год. провести з забезпеченням проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Доручити Селидівському міському суду Донецької області (85400, м. Селидове, вул. Пушкіна, 4) забезпечити участь відповідача ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку: тел. НОМЕР_1 в проведенні відеоконференції.

Копію ухвали направити голові Селидівського міського суду Донецької області для виконання в межах компетенції та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 527/2057/20
провадження № 2/527/59/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

11 лютого 2021 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря

судового засідання - Волик Л.І.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою, -

В С Т А Н О В И В:

24 листопада 2020 року позивач звернувся до суду з вимогою стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 35500,00 грн. у рахунок погашення боргу за розпискою.

У судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримував, проти винесення зочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, не повідомивши суд про причину неявки, повідомлений про час і місце розгляду справи в порядку встановленому ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов, заяви про розгляд справи за його відсутності або відкладення розгляду справи до суду не надходили.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Суд, у відповідності до ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги те, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач повторно не з`явився в судове засідання, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд вбачає підстави для проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за розпискою провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Олефір
У Х В А Л А

Справа № 634/1020/21

Провадження № 2/634/324/21

"08" грудня 2021 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., з участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

23.11.2021 року до суду надійшла змінена (уточнена) позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням, а саме будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач в судовому засіданні просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи за уточненою позовною заявою,а також заявив клопотання про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов не надали.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного.

У підготовчому засіданні з`ясовано, що ухвалою суду від 29.09.2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, спір між сторонами не врегульований.

В справі в порядку ст.198 ЦПК України проведено підготовче засідання, за наслідками якого судом з`ясовані та вирішені усі питання, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, виконані усі завдання підготовчого провадження.

З урахуванням вказаного, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Крім того, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про виклик свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Прийняти до розгляду змінену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 25 січня 2022 року о 13 год. в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Клопотання позивача про виклик свідків задовольнити.

Забезпечення явки свідків покласти на позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

Копія вірна. Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2021 року

справа №752/10754/20

провадження № 22-ц/824/2399/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Лапчевської О.Ф.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінс Агро Тестінг Україна» - Слесарчука Вадима Михайловича на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 21 вересня 2020 року, ухваленого під головуванням судді Мазура Ю.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврофінс Агро Тестінг Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та грошової компенсації за невикористану відпустку,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2021 року о 13 год. 30 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 727/1093/21
Провадження № 2/727/738/21
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

12 лютого 2021 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява (заява) підлягає розгляду в Шевченківському районному суді м.Чернівці в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст.175-187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене провадження у справі №727/1093/21, провадження №2/727/738/21 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити за правилами спрощеного позовного провадження до судового засідання на 01 березня 2021 року о 09-30 годині в приміщенні Шевченківського районного суду міста Чернівці, з викликом всіх сторін по справі.

У відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України справу розглянути в порядку спрощеного провадження з викликом сторін за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали надіслати одночасно:

- суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

- позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам копію відзиву та доданих до нього документів;

- відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ln.cv.court.gov.ua.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 285/4138/20

провадження у справі 2/0285/147/21

11 лютого 2021 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Коцюби О.М.,

за участю секретаря Янкової Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2020 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До початку судового розгляду справи по суті від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить вимогам чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів сторін та інших осіб не порушує, а відтак підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Михальченка Ф.В. про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: О.М. Коцюба