МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____________
Справа №521/1229/17
Пр. №6/521/167/21
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Ткач А.О., за участю:
представника стягувача Гусельшикової М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Подолян А.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по справі №521/1229/17,
встановив:
У січні 2021 року державний виконавець Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (далі Перший Малиновський ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса)) Подолян А.В. звернувся до суду з заявою про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення.
22 січня 2021 року на адресу Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) надійшла спільна заява стягувача Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» (далі ПАТ «МТБ Банк») та боржника ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду, що була укладена між останніми 20 січня 2021 року.
Посилаючись на викладені обставини, та на підставі ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 434 ЦПК України державний виконавець Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Подолян А.В. просив суд затвердити мирову угоду на стадії виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по справі №521/1229/17, укладену 20 січня 2021 року між стягувачем ПАТ «МТБ Банк» та ОСОБА_1 (т. 3 а.с. 2-3).
Державний виконавець Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Подолян А.В. в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності (т. 3 а.с. 35-37).
Представник стягувача, діюча на підставі довіреності від 28 грудня 2020 року, в судовому засіданні підтримала заяву державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Подолян А.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду та просила суд її задовольнити (т. 3 а.с. 38-39).
Боржник ОСОБА_1 , в судовому засіданні підтримав подану заяву державного виконавця Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) Подолян А.В. про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду та просив суд її задовольнити.
Дослідивши матеріали справи та подану мирову угоду, заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Марфін Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які діють в своєї інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки (справа №521/1229/17).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року позовні вимоги ПАТ «Марфін Банк» було задоволено частково (т. 2 а.с. 60-65).

Постановою апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року в частині виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 скасовано, ухвалено нове рішення, за яким позовні вимоги в цій частині було задоволено (т. 2 а.с. 128-134).

Встановлено, що на примусовому виконанні Першого Малиновського ВДВС у м. Одесі ПМУ МЮ (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №59318249 по примусовому виконанню виконавчого листа №521/1229/17, виданого 27 травня 2019 року Малиновським районним судом м. Одеси про звернення стягнення на предмет іпотеки на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв.м., житловою площею 43,9 кв.м., що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2007 року за №5020 ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №00625/RO від 17 липня 2007 року із всіма додатковими угодами та додатками до нього, на користь ПАТ «Марфін Банк» в сумі 82105,46 доларів США, шляхом продажу даного майна з прилюдних торгів за початковою ціною, що становить 1106653,00 грн., визначеною на підставі предмета іпотеки (т. 3 а.с. 27-28, 29-30).

В процесі примусового виконання судового рішення сторонами виконавчого провадження №59318249 досягнуто згоди щодо заявлених стягувачем вимог, про що 20 січня 2021 року сторони уклали мирову угоду, яка державним виконавцем передана на затвердження суду, який видав виконавчий документ.

За умовами мирової угоди сторони дійшли до наступної домовленості:

1. Дійсна Мирова угода укладається сторонами відповідно до статей 207, 434 ЦПК України з метою усунення за згодою сторін виниклого спору, щодо виконання виконавчого листа №521/1229/17, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 27 травня 2019 року.

2. Сторони констатують, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2017 року по справі №521/1229/17 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м., що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2007 року за №5020 ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №00625/RO від 17 липня 2007 року із всіма додатковими угодами та додатками до нього, на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» в сумі 82105,46 доларів США та 194472,28 грн., в том числі: 69802,00 доларів США - заборгованість за наданим кредитом; 12303,46 доларів США - заборгованість по сплаті процентів; 30973,25 грн. - заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту; 82364,84 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 56590,82 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів; 12934,09 грн. - заборгованість за пенею за несплату комісії за обслуговування кредиту; 11409,27 грн. - заборгованість по сплаті штрафу за невиконання прийнятих зобов`язань, шляхом продажу даного майна з прилюдних торгів за початковою ціною, що становить 1106653,00 грн., визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки. Стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3200,00 грн.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року позов ПАТ «МАРФІН БАНК» (змінена назва на ПАТ «МТБ БАНК») про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь ПАТ «МАРФІН БАНК» (змінена назва на ПАТ «МТБ Банк») судові витрати у розмірі 704,80 грн.

3. Сторони підтверджують, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором №00625/RO від 17 липня 2007 року, між Банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений 17 липня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. за реєстровим №5025 (далі Іпотечний договір), з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м.

4. Сторони констатують, що на день укладання даної мирової угоди, рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2017 року по справі №521/1229/17 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не виконано.

5. Сторони дійшли згоди, що Боржник - ОСОБА_1 передає у власність ПАТ «МТБ БАНК» (код платника податків за , місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28) в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №00625/RO від 17 липня 2007 року, наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м., за ціною 1053100,00 грн., без ПДВ.

6. На виконання п. 5 цієї Мирової угоди, сторони визначили, визнати за ПАТ «МТБ БАНК» (), право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м.

7. Сторони погодили, що грошові кошти, які будуть отримані в рахунок часткового погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором спрямовуються в першу чергу на погашення основного боргу (тіла кредиту) Позичальника за Кредитним договором.

8. Сторони дійшли згоди, що усі витрати, пов`язані з проведенням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вказане у п. 6 цієї Мирової угоди несе Боржник.

9. Сторони дійшли згоди отримати від дружини ОСОБА_1 нотаріально посвідчену згоду на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м.

10. Боржник зобов`язується надати Банку довідку щодо прописаних (зареєстрованих) осіб, у квартирі АДРЕСА_1 , яка передається у власність Банку.

11. Іпотекодаваць ОСОБА_1 свідчить, що відчуження ним квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м., за цією Мировою угодою є першим відчуженням ним у поточному податковому році житлової нерухомості, що належить йому на праві приватної власності.

12. Після затвердження судом даної Мирової угоди, Банк подає до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви про повернення усіх виконавчих листів Стягувачу, що залишаться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби на користь Банку за Кредитним договором.

13. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом цієї Мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

14. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

15. Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені статтями 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», нам роз`яснені та зрозумілі.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що досягли згоди по всіх істотних умовах Мирової угоди.

17. Дія цієї Мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

18. Сторони підтверджують, що укладання та реалізація цієї Мировою угоди не порушує інтереси та права будь-яких третіх осіб, у тому числі малолітніх, неповнолітніх дітей, людей похилого віку та держави.

19. У випадку скасування ухвали суду про затвердження Мирової угоди, яка раніше набрала законної сили, але була в подальшому скасована, сторони повертаються у правове становище, яке існувало до дати підписання Мирової угоди, Кредитний договір та Іпотечний договір вважаються такими, що діють, та такими, що діяли протягом всього відповідного проміжку часу.

20. Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, розглянувши мирову угоду, вважає заяву про затвердження мирової угоди обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» сторони у процесі виконання рішення відповідно до процесуального законодавства мають право укласти мирову угоду, що затверджується (визнається) судом, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

У відповідності до ч. 1 ст. 434 ЦПК України мирова угода, укладена між сторонами, або заява про відмову стягувача від примусового виконання в процесі виконання рішення подається в письмовій формі державному або приватному виконавцеві, який не пізніше триденного строку передає її для затвердження до суду, який видав виконавчий документ.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані стягувачем і боржником.

За ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у випадках затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Згідно ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Враховуючи те, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує законних прав та інтересів сторін та інших осіб, в тому числі й держави, сприяє вирішенню спору між сторонами, правові наслідки укладення мирової угоди та її затвердження сторонам відомі і зрозумілі, суд приходить до висновку про необхідність затвердження мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення.

Керуючись ст. ст. 207, 208, 255, 256, 260, 352-355, 434 ЦПК України, суд

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену 20 січня 2021 року між Публічним акціонерним товариством «МТБ Банк», , місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28, та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на стадії виконання рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року по справі№521/1229/17, заумовами якої сторони дійшли до наступної домовленості:

1. Дійсна Мирова угода укладається сторонами відповідно до статей 207, 434 ЦПК України з метою усунення за згодою сторін виниклого спору, щодо виконання виконавчого листа №521/1229/17, виданого Малиновським районним судом м. Одеси 27 травня 2019 року.

2. Сторони констатують, що рішенням Малиновського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2017 року по справі №521/1229/17 звернуто стягнення на предмет іпотеки, а саме на: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м., що належить на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 17 липня 2007 року за №5020 ОСОБА_1 , в рахунок погашення заборгованості за Кредитним договором №00625/RO від 17 липня 2007 року із всіма додатковими угодами та додатками до нього, на користь Публічного акціонерного товариства«МАРФІН БАНК» в сумі 82105 (вісімдесят дві тисячі сто п`ять) доларів США 46 центів та 194472 (сто дев`яносто чотири тисячі чотириста сімдесят дві) гривні 28 копійок, в том числі: 69802,00 доларів США - заборгованість за наданим кредитом; 12303,46 доларів США - заборгованість по сплаті процентів; 30973,25 грн. - заборгованість по сплаті комісії за обслуговування кредиту; 82364,84 грн. - заборгованість за пенею за несплату основного боргу; 56590,82 грн. - заборгованість за пенею за несплату процентів; 12934,09 грн. - заборгованість за пенею за несплату комісії за обслуговування кредиту; 11409,27 грн. - заборгованість по сплаті штрафу за невиконання прийнятих зобов`язань, шляхом продажу даного майна з прилюдних торгів за початковою ціною, що становить 1106653 (один мільйон сто шість тисяч шістсот п`ятдесят три) гривні 00 копійок, визначеною на підставі оцінки предмета іпотеки. Стягнуто витрати по сплаті судового збору в розмірі 3200 (три тисячі двісті) гривень 00 копійок.

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 23 травня 2018 року позов Публічного акціонерного товариства«МАРФІН БАНК» (змінена назва на ПАТ «МТБ БАНК») про виселення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено. Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Публічного акціонерного товариства«МАРФІН БАНК» (змінена назва на ПАТ «МТБ Банк») судові витрати у розмірі 704,80 гривень.

3. Сторони підтверджують, що з метою забезпечення виконання ОСОБА_1 зобов`язань за Кредитним договором №00625/RO від 17 липня 2007 року, між Банком та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір, посвідчений 17 липня 2007 року приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Комісаровою С.О. за реєстровим №5025 (далі Іпотечний договір), з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого Іпотекодавець передав в іпотеку Іпотекодержателю нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м.

4. Сторони констатують, що на день укладання даної мирової угоди, рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 12 грудня 2017 року по справі №521/1229/17 щодо звернення стягнення на предмет іпотеки не виконано.

5. Сторони дійшли згоди, що Боржник - ОСОБА_1 передає у власність Публічному акціонерному товариству«МТБ БАНК» (код платника податків за , місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, проспект Миру, 28) в рахунок часткового погашення заборгованості за Кредитним договором №00625/RO від 17 липня 2007 року, наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м., за ціною 1053100 (один мільйон п`ятдесят три тисячі сто) гривень 00 копійок, без ПДВ.

6. На виконання п. 5 цієї Мирової угоди, сторони визначили, визнати за Публічним акціонерним товариством«МТБ БАНК» (), право власності на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м.

7. Сторони погодили, що грошові кошти, які будуть отримані в рахунок часткового погашення заборгованості Позичальника за Кредитним договором спрямовуються в першу чергу на погашення основного боргу (тіла кредиту) Позичальника за Кредитним договором.

8. Сторони дійшли згоди, що усі витрати, пов`язані з проведенням державної реєстрації права власності на нерухоме майно, вказане у п. 6 цієї Мирової угоди несе Боржник.

9. Сторони дійшли згоди отримати від дружини ОСОБА_1 нотаріально посвідчену згоду на відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м.

10. Боржник зобов`язується надати Банку довідку щодо прописаних (зареєстрованих) осіб, у квартирі АДРЕСА_1 , яка передається у власність Банку.

11. Іпотекодавець ОСОБА_1 свідчить, що відчуження ним квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 61,8 кв. м., та житловою 43,9 кв. м., за цією Мировою угодою є першим відчуженням ним у поточному податковому році житлової нерухомості, що належить йому на праві приватної власності.

12. Після затвердження судом даної Мирової угоди, Банк подає до Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) заяви про повернення усіх виконавчих листів Стягувачу, що залишаться на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби на користь Банку за Кредитним договором.

13. Сторони усвідомлюють, що затвердження судом цієї Мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, у відповідності до ст. 434 ЦПК України, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» є підставою для закінчення виконавчого провадження. Наслідки закінчення виконавчого провадження сторонам відомі та зрозумілі.

14. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

15. Наслідки закінчення виконавчого провадження, у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені статтями 39, 40 Закону України «Про виконавче провадження», нам роз`яснені та зрозумілі.

16. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди. Сторони підтверджують, що досягли згоди по всіх істотних умовах Мирової угоди.

17. Дія цієї Мирової угоди припиняється після повного остаточного виконання сторонами своїх зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою.

18. Сторони підтверджують, що укладання та реалізація цієї Мировою угоди не порушує інтереси та права будь-яких третіх осіб, у тому числі малолітніх, неповнолітніх дітей, людей похилого віку та держави.

19. У випадку скасування ухвали суду про затвердження Мирової угоди, яка раніше набрала законної сили, але була в подальшому скасована, сторони повертаються у правове становище, яке існувало до дати підписання Мирової угоди, Кредитний договір та Іпотечний договір вважаються такими, що діють, та такими, що діяли протягом всього відповідного проміжку часу.

20. Сторонам також роз`яснено, що у разі невиконання затвердженої судом Мирової угоди ухвала суду про затвердження Мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2021 року.

Суддя: О.М. Сегеда