Справа №:755/9810/19
Провадження №: 2/755/2302/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, заяву про витребування доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спальної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

12 червня 2020 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 , третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» про відновлення права спальної сумісної власності на об`єкт нерухомого майна та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, та призначено розгляд справи у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Представника третьої особи Маковська О.С. в підготовчому судовому засіданні подала заяви про витребування доказів, зареєстровані в канцелярії суду 12 жовтня 2020 року (вх.№63675) та 27 жовтня 2020 року (вх.№67520), а саме, витребувати:

- з Державного реєстру речових прав належним чином посвідчені копії усіх документів, які містяться в реєстраційній справі на об`єкт нерухомого майна 0000, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( з відкриттям розділу), індексний номер:30086527 від 16.06.2016 року 14:03:00, Борискевич Максим Ігорович, Державне підприємство «СЕТАМ», м. Київ), що знаходились у паперовому та електронному виді у володінні Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації та надаються виключно за рішенням суду;

- зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР "КМ БТІ") надати пояснення щодо технічного приміщення №XXV (місця спільного користування), загальною площею 73,3 м.кв., яке розташоване на 16 поверсі будинку АДРЕСА_1 , на підставі яких документів приміщення на 16-му поверсі №XXV (місця спільного користування), загальною площею 73,3 м.кв., вибули з місць загального користування;

- зобов`язати Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (КП КМР "КМ БТІ") надати інформацію, чи звертався у червні 2016 року державний реєстратор ДП «Сетам» Борискевич Максим Ігорович у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» під час проведення державної реєстрації прав, що виникли в установленому законодавством порядку до 01 січня 2013 року, за інформацією (довідки, копії документів тощо) щодо нежитлового приміщення №138, необхідну для такої реєстрації.

Представник позивача - адвокат Апостолюк О.О. в підготовчому судовому засіданні підтримав позицію третьої особи та просив задовольнити заяву про витребування доказів.

Представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Овчінніков А.А. в підготовчому судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви про витребування доказів, за відсутності доведених обставин, що докази, які просить витребувати представник третьої особи стосуються предмету позову.

Інші учасники цивільного процесу в підготовче засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Вислухавши думку учасників справи, оцінивши наведені представником третьої особи підстави для витребування доказів, суд приходить до наступного.

Забезпечення доказів - це оперативне закріплення у встановленому цивільним процесуальним законом порядку відомостей про факти, яке вчиняється суддею з метою використання їх як докази при розгляді та вирішенні цивільних справ у суці. Забезпечення доказів у жодному випадку не можна ототожнювати із їх дослідженням або оцінкою. Єдина мета забезпечення доказів - це їх фіксація для забезпечення можливості їх дослідження та оцінки при подальшому розгляді справи.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ч. 1 ст. 81 ЦПК України)

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. ( ч.1 ст. 84 ЦПК України)

За змістом положень частини другої та четвертої статті 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Виходячи з положень ч.8 ст.83 ЦПК України, докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадків, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. ( ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. ( ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України)

Як роз`яснено у п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року за №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ в суді першої інстанції» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи (причини пропуску позовної давності тощо) і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно положень п. 3 ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Виходячи з предмету спору та суб`єктивного складу сторін, суд приходить до висновку, що заява представника третьої особи ОСОБА_6 про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки обраний позивачем спосіб захисту стосується доведення правових підстав виникнення у позивача права спільної сумісної власності на нежитлові приміщення багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , що є окремим предметом доказування, в той же час представником третьої особи не доведено наявність правових і фактичних підстав для витребування доказів за відсутності належного обґрунтування співвіднесення доказів, що мають бути витребувані, та межами заявлених позовних вимог, які визначено позивачем у позовній заяві, їх відношення до предмету позову та доведення підстав позову.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.13, 83, 84, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяв третьої особи - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Спільна справа» в особі представника Маковською О.С., про витребування доказів, зареєстровані в канцелярії суду 12 жовтня 2020 року (вх.№63675) та 27 жовтня 2020 року (вх.№67520).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я: