overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи 665/674/18
Номер провадження 22-ц/819/213/21
УХВАЛА

про відкладення справи

10 лютого 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Семиженка Г.В,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Плохотніченко А.В.,

розглянувши у судовому засіданні у місті Херсоні питання відкладення розгляду апеляційної скарги Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» на рішення Чаплинського районного суду Херсонської області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовами адвоката Ростальної Інни Володимирівни від імені ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» про розірвання договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

Вказана апеляційна скарга була призначена до розгляду у судовому засіданні в режимі відеоконференції на 10 лютого 2021 року о 09 годині 15 хвилин, учасники даної справи у судове засідання не з`явилися, 09 лютого 2021 року від представника позивача ОСОБА_5 адвоката Ростальної І.В. надійшла заява про розгляд справи без її участі, 10 лютого 2021 року від представника відповідача Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій» Сидоренко Н.О. надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на самоізоляції через безпосередній контакт з хворим на COVID-19.

Колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву, продовжити процесуальний строк розгляду справи та відкласти її розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 240, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи, відкласти її розгляд на 03 березня 2021 року о 09 годині 15 хвилин з проведенням судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію проведення відеоконференції у призначений час доручити Чаплинському районному суду Херсонської області у приміщенні цього ж суду за адресою с. Чаплинка, вул. Космонавтів, 23, з участю позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника відповідача Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства «Водолій».

Копію даної ухвали негайно направити Чаплинському районному суду Херсонської області для організації її виконання та вище вказаним сторонам у справі.

Всі вище вказані особи за їх бажанням можуть з`явитися у судове засідання до приміщення Херсонського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Г.В. Семиженко

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.А. Кузнєцова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ С.В. Радченко
Номер справи місцевого суду: 509/3033/21
Головуючий у першій інстанції Бочаров А. І.
Доповідач Вадовська Л. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні в справі №509/3033/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно , -

в с т а н о в и в :

В ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року про залишення без руху апеляційної скарги на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви допущено описку в зазначенні особи, в інтересах якої представником ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Так, зазначено «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 », замість правильного «за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 ».

Описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269, ч.2 ст.261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити в ухвалі Одеського апеляційного суду від 31 серпня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху описку в найменуванні особи, в інтересах якої подано апеляційну скаргу, та вважати правильним, що апеляційну скаргу на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 червня 2021 року про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви подано представником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 .

Ухала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Суддя Л.М. Вадовська
Справа № 588/2035/20
УХВАЛА

09.02.2021 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Линник О.С., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області знаходиться указана цивільна справа, підготовче засідання по якій було відкладене на 10 год.00 хв. 18 лютого 2021 року.

Протокольною ухвалою суду від 08 лютого 2021 року постановлено провести підготовче засідання 18 лютого 2021 року за участю представника відповідача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумський районним судом Сумської області.

У силу викладеного, із метою усунення перешкод для розгляду справи, керуючись ч.5 ст.212, ст.260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом Тростянецької міської ради Сумської області до ОСОБА_1 про припинення права власності на земельну ділянку відкладене на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року провести за участю представника відповідача ОСОБА_2 дистанційно у режимі відеоконференції із Сумський районним судом Сумської області.

Представнику відповідача ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ), з`явитися до Сумського районного суду Сумської області за адресою: вул.Академічна, буд.13, м.Суми, 40030, для проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції на 10 годину 00 хвилин 18 лютого 2021 року.

Доручити відповідній службовій особі Сумського районного суду Сумської області встановити особу представника відповідача ОСОБА_2 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні у режимі відеоконференції направити негайно до Сумського районного суду Сумської області, який зобов`язаний організувати її виконання та представнику відповідача Шершак-Гуковій А.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Линник О.С.
Провадження № 2/686/7066/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/27461/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/27461/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 17 січня 2022 року 15 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 431/5294/21
Провадження № 2-н/431/347/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 559/2753/21
Провадження № 2/559/1144/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Дубно
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши клопотання про продовження строку на усунення недоліків по справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

встановила:
Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 25887 грн. 07 коп.
При перевірці відповідності позову вимогам ЦПК України, 16.11.2021 справу залишено без руху та надано позивачу термін 10 діб з моменту отримання ухвали на усунення вказаних недоліків та роз`яснено, що в разі невиконання вимог суду, вказана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
06.12.2021 позивач звернувся до суду із заявою про продовження строку на усунення недоліків. Зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 - це бюджетна організація, підпорядкована Міністерству оборони України, у них відсутні рахунки, тому перебуває на повному забезпеченні у військовій частині НОМЕР_2 , тож процедура отримання коштів потребує додаткового часу. За таких умов просили продовжити термін на усунення вказаних в ухвалі недоліків на 30 днів.
Вивчивши клопотання позивача, вважаю, що воно підлягає до задоволення та необхідно продовжити Військовій частині НОМЕР_1 термін на усунення недоліків на 30 днів, до 02.01.2022 включно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 185 ЦПК України, суддя, -

ухвалила :
Продовжити позивачу Військовій частині НОМЕР_1 термін на усунення недоліків на 30 днів, до 02.01.2022 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Жуковська
Справа № 697/2202/20
провадження №2/697/154/2021
У Х В А Л А

08.02.2021 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Б.В. Євтушенко

за участю секретаря с/з Дашковської Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 08.12.2020, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 13.01.2021.

13.01.2021 судове засідання не проводилось, у зв`язку з перебуванням судді на лікарняному.

Представник позивача в судове засідання 08.02.2021 не з`явився. До позовної заяви додане клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, у випадку неявки відповідача не заперечує щодо заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлялася за адресою реєстрації, проте на адресу суду повернувся конверт з довідкою пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За правилом п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти для виклику відповідача у наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 247, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 26.02.2021 о 14 год. 00 хв.

Викликати відповідача ОСОБА_1 , за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 та через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, в судове засідання на 26.02.2021 о 14 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. В. Євтушенко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/6869/21
06 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К. розглянув заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу
Керуючись ст.ст.525,526,541,543,610,623,625-630 ЦК України; ст.ст.160-161,167-172 ЦПК України
Суддя: Кочко В.К.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя: Кочко В.К.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія»

відповідач 2: Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-2021»

відповідач 3: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-2021», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визгнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування реєстраційного запису,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-2021», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визгнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування реєстраційного запису.

24.11.2021 до суду надійшла заява позивача про скасування реєстрації позовної заяви, тобто позивач не підтримує даний позов.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановлює ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позову.

За таких обставин, вказану позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 44, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська телекомунікаційна компанія», Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМФОРТ-2021», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Діброва Ольга Сергіївна про визгнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та скасування реєстраційного запису - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин
Справа № 481/1442/21
Провадж.№ 2/481/387/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

"07" грудня 2021 р. Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.І.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участю позивача ОСОБА_1

його представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новий Буг клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Головного управління Національної поліції Херсонської області, треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревич Олег Миколайович, Новобузький відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, його скасування та скасування тимчасового затримання транспортного засобу,

Керуючись ст. 201, 258-261, ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» Велікданова С.К. про проведення процедури врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», Головного управління Національної поліції Херсонської області, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревич Олег Миколайович, Новобузький відділ державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, його скасування та скасування тимчасового затримання транспортного засобу, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала в повному обсязі буде виготовлена 13.12.2021 року.

Суддя Вжещ С.І.
Справа № 729/1319/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області ( м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом в якому просить визнати право власності на нерухоме майно.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 (прож. АДРЕСА_1 ) до Бобровицької міської об"єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області ( м. Бобровиця Чернігівської області вул. Незалежності,46) про визнання права власності на нерухоме майно.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 14 годин 00 хвилин 20.01.2022 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 19.01.2022 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: