Справа №175/4219/20
Провадження №2-о/175/71/20
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської

області у складі :

судді Озерянської Ж.М.

при секретарі Іщенко Д.Г.,

ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Дніпрі ради ,Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

В листопаді 2020 року заявниця звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

26 листопада 2020 року відкрито провадження у вищевказаній цивільній справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні 08 лютого 2021 року .

08 лютого 2021 року судом встановлено ,що підставою звернення заявниці до суду є встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . При цьому зазначений факт їй необхідно встановити для отримання спадщини на вказане майно.

Крім того, судом встановлено, що приватний нотаріус Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. в видачі свідоцтва на право власності на спадщину ОСОБА_1 після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 чоловіка ОСОБА_2 відмовила у зв`язку з тим, що подані нею документи, які посвідчують право власності на спадщину, а саме гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , видані на ім`я « ОСОБА_2 замість « ОСОБА_2 .

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.29).

Зацікавлені особи до суду представників не направили ,належним чином повідомлені (а.с.30,31), про причини неявки не повідомили.

Так, зі змісту заяви ОСОБА_1 суд не вбачає підстав для застосування до заяви положення норм розділу ІV ЦПК України щодо розгляду судом справ про встановлення фактів, що має юридичне значення. Зокрема, у відповідності до вимог ч.4 ст. 315 ЦПК України, суд вважає, що вирішення питань постановлених в заяві ОСОБА_1 може в подальшому вплинути на спадкові права та обов`язки щодо спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим вбачається спір про право заявниці на отримання спадкових прав на майно, яке розташовано у м.Дніпрі.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право. Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право і метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення в окремому провадженні можливе при умові, що факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, підставою звернення заявниці до суду є встановлення факту належності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 правовстановлюючих документів на гараж № НОМЕР_1 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у зв?язку із відмовою приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кайко О.П. у видачі свідоцтва на право власності на спадщину ОСОБА_1 , розгляд якого повинен здійснюватися в порядку позовного провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України (якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах).

Керуючись ст.ст. 294, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Виконавчий комітет Шевченківської районної у м.Дніпрі ради ,Комунальне підприємство «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.