Справа № 204/3633/20
Провадження № 2-во/204/8/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

при секретарі Єфімовій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

23 грудня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, було ухвалено рішення.

27 січня 2021 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 23 грудня 2020 року, в якій він зазначає, що у рішенні суду було невірно зазначено ім`я позивача як « ОСОБА_3 », тоді як він « ОСОБА_3 ». Крім того, у рішенні суду зазначено, що шлюбно-сімейні відносини припинено «25 червня 2020 року», тоді як правильно «з серпня 2018 року» .

Вивчивши заяву про виправлення описки та матеріали справи, суд приходить до висновку, що вона підлягає частково задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з матеріалів справи, у рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, дійсно було допущено описку: ім`я позивача зазначено як « ОСОБА_3 », тоді як він « ОСОБА_3 », а тому суд приходить до висновку, що в цій частині заява представника позивача про виправлення описки підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги представника позивача стосовно арифметичної помилки у рішенні суду у написанні дати припинення шлюбно-сімейних відносин між сторонами, то суд зазначає, що дата припинення шлюбно-сімейних відносин сторін «25 червня 2020 року» не є опискою, так як даний факт був встановлений під час судового засідання, а тому суд не вбачає підстав для задоволення даної вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 України, суд, -

ухвалив :

Заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити частково.

Виправити описку допущену в рішенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2020 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши в тексті рішення ім`я позивача як « ОСОБА_3 ».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Т.О. Дубіжанська