Справа № 727/4890/20
Провадження № 2/727/215/21
У Х В А Л А

19 квітня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому в м. Чернівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , треті особи із самостійними вимогами щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на майно.

Представник позивача ОСОБА_5 адвокат Байцар І.Б. подав до суду заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/1000 (дві тисячних) ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С»: 106-1 торговий зал загальною площею 16,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці кадастровий №:09:001:01 10, площею 0,9328 га) до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили, оскільки правовстановлюючі документи на вказаний об`єкт нерухомого майна оформлені на відповідача ОСОБА_2 , та беручи до уваги наявність ризиків вчинення відповідачем протиправних дій щодо даного нерухомого майна, наслідком яких може бути істотне ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду в частині стягнення з ОСОБА_2 компенсації різниці вартості часток при поділі майна, що призведе до унеможливлення ефективного захисту, поновлення порушених прав позивача, наявні правові підстави для забезпечення даного позову.

Ризики вчинення відповідачем дій, які можуть призвести до описаних вище наслідків, полягають у тому, що відповідач вже неодноразово вчиняв дії, спрямовані на уникнення чесного поділу спільного майна.

Так, з моменту розірвання шлюбу між сторонами у 2017 році відповідач ухилявся від вирішення питання щодо поділу спільного майна у позасудовому порядку, в тому числі ігнорував пропозиції позивача щодо укладення нотаріально посвідченого договору про поділ майна Під час розгляду даної справи судом відповідач без згоди позивача як співвласника відчужив автомобіль, що входить до складу спільного майна та заявлений у позові до поділу, тим самим вилучив дане майно з розподілу.

Відповідач позов про поділ майна не визнає.

Батьки відповідача виявили своє бажання про вступ у справу в якості третіх осіб на його стороні із самостійними вимогами на вищевказану квартиру.

А тому вважає, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити в майбутньому або зробити неможливим виконання рішення по справі.

Розгляд заяви проводиться судом в порядку вимог статті 153 ч.1 ЦПК України.

Розглянувши доводи викладені в заяві та подані письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ст.149 ч.1, 2 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що дійсно існують ризики вчинення відповідачем дій щодо спірного нерухомого майна нежитлової будівлі, під час розгляду цієї справи відповідач відчужив автомобіль, який заявлений у позові до поділу, відповідач позов про поділ майна не визнає, батьки відповідача вступили у справу в якості третіх осіб на його стороні та заявили самостійні вимоги на нерухоме майно.

Виходячи із змісту позовних вимог та вищенаведеного суд вважає, що заява представника позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на 2/1000 (дві тисячних) ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С»: 106-1 торговий зал загальною площею 16,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці кадастровий №:09:001:01 10, площею 0,9328 га), до розгляду справи по суті і набрання рішенням суду законної сили, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву задовольнити.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на 2/1000 (дві тисячних) ідеальних частин нежитлової будівлі в торговельному комплексі літ. «С»: 106-1 торговий зал загальною площею 16,4 кв.м., що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (на земельній ділянці кадастровий №:09:001:01 10, площею 0,9328 га) до розгляду справи по суті та набрання рішенням суду законної сили.

Ухвалу для виконання надіслати Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: