Справа №295/2263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі - Вольській К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) державного виконавця Чорнухинського відділу державної виконавчої служби Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми),-

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії (бездіяльність) державного виконавця, в якій зазначила, що 26.02.2020 року відповідно до постанови про прийняття виконавчого провадження державним виконавцем Чорнухинського відділу державної виконавчої служби Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) прийнято виконавчого провадження ВП № 60470097 з виконання виконавчого листа, виданого 28.10.2019 року Богунським районним судом м. Житомира.

Згідно виконавчого листа відповідач ОСОБА_1 зобов`язано усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з онукою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначено спосіб участі ОСОБА_2 у вихованні онуки шляхом встановлення періодичних побачень.

Актами державного виконавця від 03.05.2021 року, 20.06.2021 року, 18.07.2021 року зафіксовано добровільне надання відповідачем дитини для побачення з позивачем за графіком, встановленим рішенням суду.

На визначені часи побачення позивач не з`являлась, після 18.07.2021 року жодного повідомлення про бажання зустрітись із онукою не висловлювала.

Заявник вказує на добровільне виконання рішення суду в частині усунення перешкод у спілкуванні позивача із онукою та просить визнати протиправною (бездіяльність) державного виконавця Чорнухинського відділу державної виконавчої служби Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), зобов`язати виконавця винести постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 60470097 з виконання виконавчого листа, виданого 28.10.2019 року Богунським районним судом м. Житомира.

В судове засідання заявник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином.

Від державного виконавця Чорнухинського відділу державної виконавчої служби Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надійшли заперечення щодо викладених у скарзі вимог.

Представник Служби у справах дітей Житомирської міської ради подав заяву про можливість слухання скарги у відсутності представника служби.

Позивач по справі ОСОБА_2 просила відкласти розгляд скарги у зв`язку з епідеміологічною ситуацією, щодо задоволення скарги заперечувала.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Судом встановлено наступні обставини.

На виконанні Чорнухинського відділу державної виконавчої служби Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) перебуває виконавчий лист, виданий Богунським районним судом м. Житомир, про зобов`язання відповідача - ОСОБА_1 , усунути перешкоди у спілкуванні ОСОБА_2 з її онукою - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про визначення способу участі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 , у вихованні онуки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом встановлення побачень: щотижня в неділю з 9-00 год, до 19-00 год. без обов`язкової присутності матері дитини; в останні вихідні дні кожного місяця в період з 19-00 год. суботи по 19-00 год. неділі з можливістю перебування за місцем проживання позивача, в тому числі з ночівлею онуки, без обов`язкової присутності матері; в дні народження батька дитини - ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , та баби дитини - ОСОБА_2 - 11 травня, в період з 10-00 год. по 20-00 год. без обов`язкової присутності матері; а також встановлення спільного відпочинку в літній період протягом 7 днів безперервно.

Державним виконавцем проведено перевірку виконання боржником виконавчого документу, що підтверджується актами державного виконавця від 30.05.2021, 20.06.2021, 18.07.2021 року, зі змісту яких слідує, що стягувач ОСОБА_2 на зустріч з онукою - ОСОБА_3 , не з`являлася. При цьому, боржник забезпечила присутність дитини для побачення із стягувачем.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5, 6 ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням.

Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

У разі виконання рішення боржником виконавець складає акт та виносить постанову про закінчення виконавчого провадження.

Якщо боржник у подальшому перешкоджає побаченням стягувача з дитиною, стягувач має право звернутися до державного виконавця із заявою про відновлення виконавчого провадження. Після відновлення виконавчого провадження державний виконавець повторно здійснює заходи, передбачені цією статтею.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що виконання рішень має розглядатись як невід`ємна частина судового розгляду.

Права учасників судового розгляду визначено як положеннями цивільного процесуального Кодексу України, так і нормами Закону України «Про виконавче провадження» на відповідній стадії.

З аналізу вимог ст. 64-1 Закону України «Про виконавче провадження» слід дійти висновку, що умовою завершення провадження з виконання рішення суду про встановлення побачення з дитиною є не лише фіксування державним виконавцем обставин забезпечення боржником умов побачень стягувача у певний час, але й відсутність подальших перешкод у зустрічах із дитиною для побачень (ч.8 ст. 64-1).

Сама по собі скарга, а також подана позивачем заява із запереченнями виявляє наявність спору з приводу виконання судового рішення та продовження виконавчого «протистояння», що, за приписами ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» потребує продовження виконання передбачених законом заходів, направлених на забезпечення виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд відмовляє у задоволені скарги.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд,

постановив:

У задоволенні скарги на дії (бездіяльність) державного виконавця Чорнухинського відділу державної виконавчої служби Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) - відмовити.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов