overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судових засідань Павлвич Ю.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини -

встановив:

У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 , до Оваднівської сільської ради Володимир-Волинського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

З метою повного, всебічного, об`єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

постановив:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: витребувати з Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності спадкову справу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребуваний судом доказ надати Володимир-Волинському міському суду Волинської області (адреса: 44700, вул. Сагайдачного,24, м. Володимир-Волинський Волинська область) у термін до 21 грудня 2021 року.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
Справа № 686/2526/21
Провадження № 2/686/2639/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 01.03.2021 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 431/590/21
Провадження 2-о/431/291/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 лютого 2021 року. м. Старобільськ

Суддя Старобільського районного суду Луганської області Колядов В.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час,

встановив:

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 09 лютого 2021 року на 08 годину 10 хвилин.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Старобільський районний судв 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колядов В.Ю.
Справа № 669/924/20
Провадження № 2/669/43/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі:

головуючої - судді Бараболі Н.С.,

за участю секретаря Бульбах Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Юлії Миколаївни про визнання спадкоємця управителем спадкового майна корпоративних прав Фермерського господарства «Довгалівка»,

В С Т А Н О В И В :

7.10.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Юлії Миколаївни про визнання його управителем спадщини у вигляді корпоративних прав (статутного капіталу) у Фермерському господарстві «Довгалівка» () з наділенням повноважень для охорони та управління спадщиною до закінчення строку, встановленого для прийняття спадщини.

Разом з тим, 04.02.2020 року ОСОБА_1 до початку розгляду справи по суті звернувся до суду із іншою заявою, в якій просив подану заяву залишити без розгляду та прийняти рішення про повернення йому сплаченого судового збору.

У відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

ОСОБА_1 просить поданий позов залишити без розгляду і підстав для незадоволення даного клопотання немає. При таких обставинах позов підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, згідно п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 840,80 грн. За ухвалою суду позов ОСОБА_1 залишено без розгляду за його заявою (клопотанням), тому сплачена сума судового збору в розмірі 840,80 грн. не підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 257,353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Позов заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Білогірського районного нотаріального округу Рогожиної Юлії Миколаївни про визнання спадкоємця управителем спадкового майна корпоративних прав Фермерського господарства «Довгалівка», залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н. С. Бараболя
Справа №519/873/21
У Х В А Л А

12.10.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «Вердікт Капітал», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно позовної заяви позивач просить суд витребувати докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При таких обставинах суддя вважає, що необхідно витребувати від приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення виконавчого напису №15660 від 18.05.2021 та витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни матеріали виконавчого провадження ВП №65821678 по примусовому виконанню виконавчого напису №15660 від 18.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення виконавчого напису №15660 від 18.05.2021.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяни Сергіївни належним чином засвідчені матеріали виконавчого провадження ВП №65821678 по примусовому виконанню виконавчого напису №15660 від 18.05.2021, виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2/686/1607/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Кшановській Є.З. за участю позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотіріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного підприємства «Поділля Інвентар Бюро» про скасування рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєсрацію прав,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Головного Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, приватного нотіріуса Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєва Юрія Вікторовича, приватного підприємства «Поділля Інвентар Бюро» про скасування рішення про реєстрацію в Державному земельному кадастрі, визнання недійсним договору дарування, скасування рішення про державну реєсрацію прав -відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С. Стефанишин
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/3199/20

Провадження № 2/638/3147/21

10.02.2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

за участю секретаря Жакун Н. О.

з участю судового розпорядника Зміївської О. Ю.

з участю представника позивача ОСОБА_1

з участю представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 11.02.2021 року.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку для подання зустрічного позову відмовити.

У прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №303/7930/20
2-н/303/108/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , 1937 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 4071,40 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4071,40 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , 1937 року народження, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2, заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 4009,39 грн. - основного боргу; 52,12 грн. інфляційні втрати; 9,89 грн. 3- % річних, а всього 4071,40 грн. (чотири тисячі сімдесят одну гривню сорок копійок) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа № 766/9808/20
УХВАЛА

про виправлення описки

29.09.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні від 29.09.2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2021 року, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, позов задоволено.

Однак, у зазначеному рішенні невірно зазначено дату ухвалення рішення, а саме зазначено «29.09.2020 року», замість вірного «29.09.2021».

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним виправити допущені описки в ухвалі суду.

Керуючись ст.ст.260, 269, 432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2021, справа №766/9808/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірною дату ухвалення рішення «29.09.2021 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області в порядку ст. 355 ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.М. Єпішин
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 392/1657/21

провадження № 22-ц/4809/1859/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого (доповідача) Карпенка О.Л.,

суддів: Голованя А. М.,

Мурашка С.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені якої дії представник адвокат Беспалова Наталка Олександрівна на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року, у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк визначений ст. 354 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам встановлених ст. 356 ЦПК України, в редакції ЗУ № 2147-VIІІ.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої дії представник адвокат Беспалова Наталка Олександрівна на ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 10 листопада 2021 року.

Направити ОСОБА_1 , та адвокату Беспаловій Наталці Олександрівні копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Направити АТ «Ідея Банк», Приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу, Державному виконавцю Маловисківської районної державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лойтрі Миколі Володимировичу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі та копію апеляційної скарги з додатками, та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Кропивницького апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 грудня 2021 року з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву, та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді А. М. Головань

С. І. Мурашко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/2054/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Ярмолюка О.І., Купельського А.В., Янчук Т.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг», про визнання незаконним та скасування розпорядження і поновлення на роботі за апеляційною скаргою Хмельницької обласної державної адміністраціїна рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2021 року,

встановив:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України. Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 389 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької обласної державної адміністрації, третя особа Державне підприємство «Хмельницька обласна служба місцевих автодоріг», про визнання незаконним та скасування розпорядження і поновлення на роботі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 28 грудня 2021 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Судді: О.І. Ярмолюк

А.В. Купельський

Т.О. Янчук