Ухвала

09 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 316/2098/15-ц

провадження № 61-5050св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у складі колегії суддів: Кочеткової І. В., Маловічко С. В., Гончар М. С.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»), після перейменування Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - АТ «Альфа-Банк»), звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У квітні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки.

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра І. Є., про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанції

Рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня

2018 року у задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» та зустрічних позовів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу АТ «Альфа-Банк» задоволено частково, рішення Енергодарського міського суду Запорізької області від 23 жовтня 2018 року у частині відмови у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 про визнання припиненим договору поруки скасовано та ухвалено у цій частині нове судове рішення, яким позов АТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 841 688,15 грн, що за курсом НБУ на час пред'явлення позову еквівалентно 38 107,22 дол. США, з яких: заборгованість за тілом кредиту - 765 155,65 грн., що еквівалентно 34 642,23 дол. США, процентами за користування кредитними коштами - 64 702,29 грн, що еквівалентно

2 929,38 дол. США, пеня, нарахована за період з 10 січня 2015 року по 19 серпня 2015 року - 11 830,21 грн, що еквівалентно 535,61 дол. США.

Зустрічний позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано припиненим договорів поруки від 15 серпня 2008 року № 0709/0808/45-059-Р-1, укладений між ВАТ «СведБанк» та ОСОБА_2 .

В іншій частині рішення суду першої інстанції змінено в частині правового обгрунтування причин відмови у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про визнання кредитного договору недійсним.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Короткий зміст доводів касаційної скарги

У березні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 , у якій він просив скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого 2019 року в частині вирішення позову АТ «Альфа-Банк» і зустрічного позову ОСОБА_1 , та ухвалити у цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позову АТ «Альфа-Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором; задовольнити його зустрічний позов про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права .

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 25 березня 2019 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу з місцевого суду.

Справа надійшла на адресу суду касаційної інстанції 17 квітня 2019 року.

Нормативно-правове обгрунтування

За змістом частини другої статті 389 ЦПК України, у редакції, чинній на час подання касаційної скарги, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

При обговоренні доповіді судді-доповідача про проведені підготовчі дії та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення, колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду дійшла висновку про відсутність необхідності виклику у судове засідання учасників справи для надання ними пояснень та про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні). Копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, суд інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа підлягає розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною другою статті 127 частиною п`ятою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором; за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа - ОСОБА_1 , про визнання припиненим договору поруки, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Енергодарського міського нотаріального округу Сіра Ірина Євгенівна, про визнання недійсними кредитного та іпотечного договорів, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 13 лютого

2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак