Єдиний унікальний номер: 379/926/21
Провадження № 2/379/567/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Мовчан М.С,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя та виділення в натурі нерухомого майна шляхом визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Таращанського районного суду Київської області перебуває цивільна справа єдиний унікальний номер 379/926/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя та виділення в натурі нерухомого майна шляхом визнання права власності.

Ухвалою судді від 08.10.2021 справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання 01.12.2021.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, належно повідомлена про розгляд справи, подала заяву про розгляд справи без її участі, в якій прохала призначити експертизу. Разом із позовом ОСОБА_1 подано клопотання про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, яку доручити провести ТОВ «Судова незалежна експертиза України» (04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6).

На вирішення експертизи просила поставити наступне запитання:

1. Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до однієї другої частки співвласників ОСОБА_1 та однієї другої частки ОСОБА_2 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася?

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належно, причини неявки не повідомив.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Суд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи дане клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань та, заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Оплату витрат за проведення експертизи суд покладає на позивачку ОСОБА_1 , як ініціатора призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 379/926/21 номер провадження 2/379/567/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права спільної сумісної власності подружжя та виділення в натурі нерухомого майна шляхом визнання права власності, судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити ТОВ «Судова незалежна експертиза України», що знаходиться за адресою: 04076, м. Київ, просп. Степана Бандери, 6.

На вирішення експертизи поставити таке запитання:

1. Які варіанти поділу житлового будинку та господарських споруд, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до однієї другої частки співвласників ОСОБА_1 та однієї другої частки ОСОБА_2 , з підготуванням у необхідних випадках пропозицій щодо переобладнання житлового будинку, залишення його частини у спільній власності, а також визначення грошової компенсації власнику, частка якого в натурі після поділу зменшилася?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта надати копію ухвали про призначення експертизи, копію позову з доданими документами (т.1 а.с.2-21).

Зобов`язати сторони надати доступ експертам до будинку під АДРЕСА_1 .

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1 , як ініціатора проведення експертизи.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 3 розділу ХІІ Прикінцевих положень Цивільного процесуального кодексу України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Головуючий:В. І. Зінкін