overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Орел А.О

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, об`єднану в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії.

10.02.2021 р. від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, оскільки позивач прибути у судове засідання до Печерського районного суду м. Києва не має можливості. Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, розглянувши подане клопотання, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська, задовольняє клопотання позивача, про його участь у судовому засіданні по справі № 201/18577/17-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення грошових коштів та зобов`язання вчинити певні дії, об`єднану в одне провадження зі справою за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору недійсним, зобов`язання вчинити певні дії, яке відбудеться 22.02.2021 р. о 10-00 год. у режимі відеоконференції, доручивши проведення Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 22.02.2021 р. на 10-00 год., у режимі відеоконференції задовольнити.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, в залі судових засідань № 8 у режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська (49044, м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького,57).

В режимі відеоконференцзв`язку в Бабушкінському районному суді м. Дніпропетровська братиме участь ОСОБА_1 .

Ухвалу направити на адресу Бабушкінському районного суду м. Дніпропетровська, а також на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 та на адресу позивача. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
Справа № 157/1470/21
Провадження №2-о/157/39/21
рядок класифікатора 17
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2021 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй свідоцтва про право власності на житло, виданого виконавчим комітетом Камінь-Каширської міської ради Волинської області 30 серпня 2004 року, яке підтверджує факт належності їй на праві особистої власності квартири АДРЕСА_1 , витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Волинським обласним бюро технічної інвентаризації 18 листопада 2004 року серії СВН №333580 на квартиру АДРЕСА_1 , технічного паспорта на квартиру АДРЕСА_1 , виготовленого за станом на 19 жовтня 2004 року Волинським обласним бюро технічної інвентаризації.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та здійснювати її розгляд в порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 187, 318 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Камінь-Каширська міська рада Волинської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12 годину 28 грудня 2021 року в залі судових засідань № 1 Камінь-Каширського районного суду Волинської області.

Направити заявнику та заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі. Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі та запропонувати подати у строк 15 календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі письмові пояснення щодо заяви.

Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://km.vl.court.gov.ua/sud0304/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа № 431/5122/20
Провадження № 2-н/431/15/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11 лютого 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії - Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Пелих
Справа № 946/3107/20
Провадження № 2/946/792/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ізмаїл цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадженняза позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання, призначене на 08.02.2021 року о 10 год. 30 хв. відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, про причину неявки суд не повідомила, заперечень на позов не надала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або без повідомлення причин, та який не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Перевіривши матеріали справи, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення сум заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №628/4793/21
Провадження 2о/628/179/21
У Х В А Л А

Про прийняття до розгляду та відкриття провадження

07 грудня 2021 року м. Куп`янськ

Суддя Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Литвинов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, юридична адреса: 61022, м. Харків, Держпром 3 під`їзд, 2 поверх про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, посилаючись на те, що встановлення даного факту їй необхідно для звернення до пенсійного фонду для подання документів для отримання пенсії.

Дослідивши зміст заяви та доданих до неї документів суддею було встановлено, що заява підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 293-294, 315, 318 ЦПК України. Оцінивши зміст та характер заявлених вимог, суд приходить до висновку про необхідність відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 293-294, 318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

Призначити судове засідання на 10-00 год. 29 грудня 2021 року, яке відбудеться в Будинку Правосуддя №1 (м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27а).

Копію заяви та доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Заінтересована особа має право подати суду письмові заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається «http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/».

Роз`яснити сторонам, що на підставі пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-2019)» в редакції Закону України № 731-IX від 18.06.2020 під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою особи може продовжити процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В.Литвинов
(провадження № 2-о/658/16/21)
Категорія справи 4
УХВАЛА

11 лютого 2021 р. Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Лященко В.В.

за участю секретаря: Яковлєвої А.В.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Стукан Юлія Олегівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, суд

встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року провадження у справі зупинене, до проведення судово-психіатричної експертизи.

10.02.2021 року на адресу суду надійшов лист КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради з якого вбачається, що даний заклад не проводить судово-психіатричні та інші види судових експертиз.

За таких обставин, в порядку ст.254 ЦПК України, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження у справі заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , інтереси яких представляє адвокат Стукан Юлія Олегівна, заінтересована особа: орган опіки та піклування Каховської міської ради Херсонської області, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 01.03.2021 року о 15-30 год., про що повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Лященко
Провадження №2-н/643/6120/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2021 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Горбунової Я.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
У відповідності до ст. 526 ЦК України, вимоги заявника підлягають задоволенню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 162, 164, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Я.М.Горбунова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 626/1173/20
Провадження № 2/626/34/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

11.02.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною власністю подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частину грошових коштів, що знаходяться в АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рахунку НОМЕР_2 відкритому 23.12.2017 року на ім`я ОСОБА_5 , згідно договору SAMDNWFD001 в сумі 69490 (шістдесят дев`ять тисяч чотириста дев`яносто) грн 30 коп. (сума грошових коштів станом 12.03.2018 року - день набрання законної сили рішення Красноградського районного суду Харківської області від 08.02.2018 року про розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 ), у сумі 34745 (тридцять чотири тисячі сімсот сорок п`ять) грн. 15 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 21 лютого 2021 року.

Суддя
Справа № 946/8170/21
Провадження № 4-с/946/28/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Смокіної Г.І.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за можливе скласти її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 13, 77-81, 258, 259, 260, 261, 263, 268, 441 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду.

Скасувати постанову від 15.12.2020 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зобов`язати старшого державного виконавця Ізмаїльського відділу державної виконавчої служби в Ізмаїльському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Куртєву Інну Дмитрівну повідомити Державну прикордонну службу України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26) про скасування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України в межах виконавчого провадження № 53982811.

В решті вимог скарги відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більш як п`ять днів з дня складання вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа № 346/286/21
Провадження № 2/346/615/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Нижньовербізька сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 03.03.2021 року о 09 год. 50 хв.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 454/3288/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу

в с т а н о в и в:

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу від 25.02.2020 року. В обґрунтування своєї заяви боржник посилається на те, що судовим наказом з неї стягнуто на користь ТзОВ «Львівенергозбут» заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 5 023,16 грн. та по 64 грн. 34 коп. з кожного судового збору. З даним судовим наказом не згідна, оскільки в с.Русин Сокальського району ніхто не проживає. Крім цього, вона не згідна з нарахованою сумою заборгованості.

Дослідивши заяву боржника, матеріали справи, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.02.2020 суддею Сокальського районного суду Львівської області видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ТзОВ "Львівенергозбут", (місцезнаходження м.Львів, вул.Шевченка, 1) 5 023 грн. 16 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та по 64 грн. 34 коп. з кожного судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Боржник ОСОБА_1 , просить поновити їй строк для звернення до суду з даною заявою, оскільки вищевказаний судовий наказ не отримувала тому і звернулась з пропущенням п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.

Таким чином, ОСОБА_1 слід поновити строк на подання заяви про скасування судового наказу, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

За таких обставин, враховуючи, що боржник оспорює нарахування заборгованості та заява про скасування судового наказу подана у відповідності до вимог ст. 170 ЦПК України, судовий наказ від 25.02.2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Скасувати судовий наказ №454/3288/19, виданий 25 лютого 2020 року Сокальським районним судом Львівської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в користь ТзОВ "Львівенергозбут" 5 023 грн. 16 коп. заборгованості за спожиту електричну енергію та по 64 грн. 34 коп. з кожного судового збору.

Роз`яснити стягувачеві його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Л. Ю. Фарина