ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/74/21 Справа № 204/4802/19 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

03 лютого 2021 року Дніпровський Апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Макарова М.О.

за участю секретаря Мазур Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів: Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., Макарова М.О.

по цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Суворовець до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

при розгляді заяви ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 червня 2020 року позовну заяву ОСББ Суворовець до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без розгляду (том 3 а.с.35-36).

Не погодившись з ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою (том 3 а.с. 49-77).

02 листопада 2020 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. у даній справі (том 3 а.с.104-108).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 листопада 2020 року визнано необґрунтованою заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С., та справу передано до канцелярії суду для вирішення питання про відвід колегії суддів (том 3 а.с.117-118).

Після проведення автоматизованого розподілу справи суддю Ткаченко І.Ю. визначено для вирішення питання про відвід судді (том 3 а.с.119).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід складу колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Лаченкової О.В., Варенко О.П., Городничої В.С. - відмовлено (том 3 а.с.120-121).

29 грудня 2020 року від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року (том 3 а.с.168-172).

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 04 січня 2021 року вказана заява призначена до розгляду на 12-35 год. 03 лютого 2021 року в складі: головуючого судді Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М., Каратаєвої Л.О.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.02.2021 року було розподілено заяву ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Дніпровського апеляційного суду від 20 листопада 2020 року (№22-з/803/74/21) та визначено склад колегії суддів Ткаченко І.Ю., Деркач Н.М., Макаров М.О.

В судовому засіданні ОСОБА_1 усно заявив відвід колегії суддів у складі головуючої Ткаченко І.Ю., суддів: Деркач Н.М., Макарова О.М. В обґрунтування своєї заяви посилався на те, що в нього існують обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду, оскільки допущено порушення норм процесуального права.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23 лютого 2006 року № 3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського Суду як джерело права.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі "Білуха проти України" від 09.11.2006 р.).

Зазначені ОСОБА_1 доводи не свідчать про упередженість або необ`єктивність колегії суддів.

Між тим, оскільки один із учасників процесу має враження упередженості та необ`єктивності колегії суддів, щоб усунути сумніви щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів ст. 6 Європейської Конвенції та вимог ст.ст. 36, 39 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що необхідно задовольнити заяву про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду в зазначеному складі.

Враховуючи зазначені вимоги закону, цивільну справу №204/4802/19 (провадження №22-з/803/74/21) необхідно передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст. 33 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 33, 36-41 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Дніпровського апеляційного суду Деркач Н.М., Ткаченко І.Ю., Макарова М.О. - задовольнити.

Справу передати до канцелярії Дніпровського апеляційного суду для виконання вимог, передбачених статтею 33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: