_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2686/21
Провадження № 6/947/117/21
УХВАЛА

05.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за № 2-5676/09 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

25.01.2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що 15.06.2020 року право вимоги за кредитним договором 150-013/ФК-08 від 14.03.2008 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», тому це товариство отримало право грошової вимоги про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 150-013/ФК-08 від 14.03.2008 року.

Учасники процесу у судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши наявні матеріали, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09.12.2009 року рішенням Київського районного суду м. Одеси позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії ТОВ «Український промисловий банк» заборгованість за кредитним договором № 150-013/ФК-08 від 14 березня 2008 року в розмірі 184 599 грн. 30 коп.: заборгованість за кредитом в розмірі 121 612 грн. 00 коп., за простроченою частиною кредиту за основним боргом в сумі 28 608 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками у розмірі 23 954 грн. 35 коп., суму простроченої заборгованості з комісії за управління кредитом - 2 403 грн. 52 коп., пеню - 8 021 грн. 43 коп.

Згідно з договором про передачу активів та кредитних зобов`язань «Укрпромбанку» на користь «Дельта Банку» №б/н від 30.06.2010р., право вимоги за кредитним договором № 150-013/ФК-08 від 14.03.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 , первісний кредитор відступив права вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк» разом з усіма додатками до нього (у т.ч., графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Згідно з договором № 2258/К про відступлення (купівлі - продажу) прав вимоги від 15.06.2020р., право вимоги за кредитним договором № 150-013/ФК-08, укладеним 14.03.2008 р. між ТОВ «Український промисловий банк» (який в свою чергу, відступив право вимоги на користь ПАТ «Дельта Банк») та ОСОБА_3 , первісний кредитор відступив право вимоги на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» разом з усіма додатками до нього (у т.ч., графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто, процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Оскільки право вимоги було відступлено ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», суд вважає за можливе замінити сторону виконавчого провадження в особі стягувача ПАТ «Делта Банк» у зв`язку з відступленням права грошової вимоги на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Керуючись ст.442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за № 2-5676/09 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Дельта Банк» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 09.12.2009 року у цивільній справі за № 2-5676/09 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» в особі Одеської філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її до Київського районного суду м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Пучкова І. М.