Єдиний унікальний номер справи 235/4957/20
Номер провадження 2/235/69/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

9 лютого 2021 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді: Клікунової А.С.,

За участю секретаря судового засідання: Нагорної К.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд суду пред`явлено вказану позовну заяву, в якій заявлено вимоги: - визнати особистою приватною власністю ОСОБА_1 транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 ; - витребувати у ОСОБА_2 та передати ОСОБА_1 автомобіль марки «Volkswagen» модель «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серійний номер НОМЕР_2 .

Ухвалою суду від 13.08.2020 року заява прийнята до розгляду судом та відкрите провадження. Справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

На виклик суду в підготовче судове засідання сторони не з`явилися, надали заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, що узгоджується з ч. 3 ст. 211 ЦПК України.

16 грудня 2020 року позивачем подано клопотання про виклик та допит свідків: ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6 . Позивач вказує, що дані свідки можуть підтвердити джерело походження грошових коштів на придбання транспортного засобу, яке є предметом спору даного позову.

28.12.2020 року представником відповідача адвокатом Булгаковою О.Д. подано клопотання про витребування доказів. В якому просить витребувати:

- з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості з державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно застрахованих осіб: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за формою ОК - 5 та формою ОК 7 за період з 01.04.2016 року по 01.06.2020 року; ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , за формою ОК - 5 та формою ОК 7 за період з 01.04.2016 року по 01.06.2020 року; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , за формою ОК - 5 та формою ОК 7 за період з 01.04.2014 року по 01.04.2016 року;

- з Донецького обласного державного нотаріального архіву, належно засвідчену копію договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2014 року, а саме: квартира АДРЕСА_7 , посвідченого приватним нотаріусом Мирноградського міського нотаріального округу Шиманським Євгеном Івановичем ( зареєстровано у реєстрі за № 1206);

- у позивача ОСОБА_1 копії документів з одночасним наданням оригіналів для огляду та посвідчення судом, а саме: договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 ; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 .

Дане клопотання обґрунтовано наступним. На адвокатський запит, надісланий до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо надання з державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування індивідуальні відомості про застраховану особу, 07.12.2020 року за вих. № 0581-02-8/20086, представнику позивача адвокату Булгаковій О.Д. відмовлено у наданні запитуваної через захист персональних даних осіб, у відношенні яких запитувалась інформація, та через відсутність від них згоди на розголошення персональних даних. Зазначена інформація запитувалась з метою отримання відомостей з приводу дійсного розміру доходів сторін за час шлюбу та взагалі наявності цих доходів у сторін по справі.

Листом Донецького обласного державного нотаріального архіву від 08.12.2020 за вих. № 966/01-12, було відмовлено у задоволенні адвокатського запиту та зазначено, що довідки про вчинені нотаріальні дій та документи видаються виключно фізичним та юридичним особам, за дорученням яких або щодо яких вчинялись нотаріальні дії. Зазначений договір купівлі-продажу запитувався з метою спростування доводів ОСОБА_1 .

Представник відповідача адвокат Булгакова О.Д. вважає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи неможливий без витребування та огляду: договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 ; договору купівлі-продажу квартири від 02.06.2014 року квартири АДРЕСА_7 ; договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 ; договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_9 . Зазначені документи ОСОБА_2 не має змоги надати суду самостійно, так як, між сторонами виник спір та наявний конфлікт.

28.12.2020 року представником відповідача адвокатом Булгаковою О.Д., в інтересах ОСОБА_2 , на підставі ст. 193 ЦПК України подано зустрічну позову заяву, в якій просить визнати автомобіль Volkswagen Passat, державний номерний знак НОМЕР_1 , вартістю 200 000,00 гривень, об`єктом права спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у сумі 2000,00 гривень та витрати на правничу допомогу у сумі 15000 гривень.

09.02.2021 року представником відповідача адвокатом Булгаковою О.Д. (уповноважена договором про надання правової допомоги, ордером, довіреністю) подано повторне клопотання про зупинення провадження у справі №235/4957/20 до набрання законної сили судовими рішеннями Донецького апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_11 на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2020 року та 24.12.2020 року у справі № 235/6125/20.

Судом розглянуті вказані клопотання в підготовчому судовому засіданні.

Згідно до ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи , у якій зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

З метою повного та всебічного встановлення обставин справи, суд приходить до висновку, що необхідно задовольнити клопотання про виклик та допит свідків.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. При цьому згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України.

Предметом розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння є вимога про визнання майна, придбаного під час шлюбу особистою приватною власністю, витребування майна з чужого володіння, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen» модель «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно, представником відповідача адвокатом Булгаковою О.Д. подано клопотання про витребування доказів, частина яких не стосується суті розгляду даної справи.'

На підставі ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов представником відповідача адвокатом Булгаковою О.Д., в інтересах ОСОБА_2 , підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 оскільки заявлені сторонами по справі вимоги є взаємопов`язаними і спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин.

Повторно подане клопотання представником відповідача адвоката Булгакової О. Д. про зупинення провадження по справі вмотивовано розглядом Донецьким апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_11 на ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30.11.2020 року та 24.12.2020 року у справі № 235/6125/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , в якій заявлено вимоги визнання нерухомого майна об`єктом права спільної сумісної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації. Серед об`єктів, що підлягають поділу зазначено транспортний засіб «Volkswagen» модель «Passat» державний номерний знак НОМЕР_1 , а тому, позов про визнання нерухомого майна об`єктом права спільної власності, поділ спільного майна подружжя та виплату компенсації не може бути розглянутий до вирішення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю, витребування майна з чужого незаконного володіння. Відповідно, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, цивільного чи іншого судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Виходячи зі змісту цієї норми процесуального закону, необхідною передумовою застосування такого виду зупинення провадження у справі мають бути обставини, що перешкоджають її розгляду по суті заявлених вимог. Тобто наявна неможливість для суду самостійно встановити обставини, які встановлюються в іншій справі. Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте, які мають значення для конкретної справи, провадження у якій потрібно зупинити.

Представником відповідача адвокатом Булгаковою О. Д., заявлена вимога про зупинення провадження не є обґрунтованою, з зазначенням аргументів, що розгляд даної справи, перешкоджає розгляду справи про «поділ майна подружжя».

З огляду вказаного, правові підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з позовною заявою, матеріалами справи (без надання оцінки ступеню обґрунтованості та підставності заявлених вимог), зважаючи на відсутність необхідності вчинення процесуальних дій до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, - вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, справа призначенню до судового розгляду по суті.

Під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду (п. 1 ч. 2 ст. 200 ЦПК України), закриття провадження у справі (п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні (п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України) судом не встановлено. Необхідності в залученні третіх осіб на даній стадії процесу немає.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91, 189, 193, 197, 198, 200, 251, 252, 258, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Клопотання представника відповідача адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни про витребування доказів задовольнити частково.

В задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Булгакової Оксани Дмитрівни про зупинення провадження по справі відмовити.

Прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання рухомого майна об`єктом права власності спільної сумісної власності подружжя до спільного розгляду з первісним позовом, об`єднавши вимоги сторін в одне провадження з єдиним унікальним номером справи 235/4957/20.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:00 годин 31 березня 2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Викликати свідків:

ОСОБА_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_8 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

ОСОБА_9 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_6

Позивачу ОСОБА_1 забезпечити явку свідків.

Витребувати з з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області індивідуальні відомості з державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування відносно застрахованих осіб:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , за формою ОК - 5 та формою ОК 7 за період з 01.04.2016 року по 01.06.2020 року;

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , за формою ОК - 5 та формою ОК 7 за період з 01.04.2016 року по 01.06.2020 року;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , за формою ОК - 5 та формою ОК 7 за період з 01.04.2014 року по 01.04.2016 року.

Роз`яснити сторонам, що докази, заяви з процесуальних питань по суті подаються до суду відповідно до статей 83, 182, 183 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: