г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1533/21
Номер провадження 2/213/1262/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Князєвої Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до договору від 20 липня 2006 року відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитну картку. У подальшому кредитний ліміт було збільшено до 10000 грн. Відповідач взяті на себе зобов`язання з повернення кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту належним чином не виконала. Станом на 13 квітня 2021 року заборгованість за договором склала 11979,78 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Від відповідача відзив на позов не надходив.

24 травня 2021 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

08 жовтня 2021 року справу прийнято до розгляду суддею Князєвою Н.В. Постановлено про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

31 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" (правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 укладено договір про надання банківських послуг, який складається із заяви, Умов і Правил надання банківських послуг та Тарифів. За умовами договору банк надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на кредитні картки, номера та дати видачі яких вказані позивачем у довідці. Базова процентна ставка встановлена у розмірі 36% річних.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карти відповідачу 20 липня 2006 року здійснено старт карткового рахунку, 28 липня 2006 року встановлено кредитний ліміт у розмірі 250 грн. В подальшому кредитний ліміт неодноразово змінювався, в тому числі 05.10.2018 кредитний ліміт збільшено до 10000 грн, 04.12.2020 зменшено до 0 грн.

Із виписки по карті відповідача слідує, що вона користувалась наданими кредитними картками, зокрема, отримувала готівкові кошти, поповнювала свою картку, здійснювала оплату за придбані товари та послуги, списувались відсотки тощо.

Відповідач свої зобов`язання за договором належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 13 квітня 2021 року становить 11979,78 грн., з яких:

-заборгованість за тілом кредиту 9691,84 грн;

-заборгованість за простроченими відсотками 2287,94 грн.

Розмір наданого позивачем розрахунку заборгованості відповідачем не спростовано.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов`язань за кредитним договором.

Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Частина 1 ст. 611 ЦК України передбачає, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти (кредит) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено судом, що між сторонами на підставі заяви відповідача від 31 липня 2006 року укладено кредитний договір, в якому визначені основні умови кредитування.Фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачем не повернуті, нарахування процентів за користування кредитом було передбачено умовами укладеного між сторонами договору.

Відповідач відзив на позов не надала та не довела перед судом неправильності проведенного позивачем розрахунку заборгованості.

У зв`язку з тим, що судом встановлено порушення права позивача на своєчасне отримання коштів внаслідок неналежного виконання зобов`язання відповідачем, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" заборгованість за кредитним договором від 20 липня 2006 року в сумі 11979 (одинадцять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 78 копійок, з яких: заборгованість за тілом кредиту 9691,84 грн.; заборгованість за простроченими відсотками 2287,94 грн., а також судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень, а всього 14249 (чотирнадцять тисяч двісті сорок дев`ять) гривень 78 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК", юридична адреса: вул. Грушевського, 1-д, м. Київ, 01001, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суддя Н. В. Князєва