Справа № 161/4942/20
Провадження № 2/161/2049/20
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого судді - Олексюка А.В.,
за участю секретаря судового засідання - Самсонюк Ю.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -
Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину задоволено, ухвалено:

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 12664 гривень додаткових витрат на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 500 гривень витрат за послуги перекладача.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 29 січня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину повернуто до Луцького міськрайонного суду Волинської області для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

З ініціативи суду вирішується питання про ухвалення додаткового рішення у цій справі.

Частиною 1 ст.270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Учасники справи в судове засідання судом не викликались в зв`язку з відсутністю такої необхідності.

Встановлено, що суд, ухвалюючи рішення в цій справі, не вирішив питання про розподіл судових витрат, а саме: щодо стягнення судового збору.

Статтею 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів чи зміну способу їх стягнення, а також заявники у разі подання заяви щодо видачі судового наказу про стягнення аліментів.

Суд встановив, що позивач, звертаючись до суду з цим позовом, судовий збір не сплачувала, оскільки вона звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Здійснюючи розподіл судових витрат, суд дійшов висновку, що судовий збір в сумі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача ОСОБА_2 на користь держави, оскільки позивач, як сторона на користь якої ухвалено рішення, при зверненні до суду з цим позовом була звільнена від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 133, 141, 270 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Доповнити рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк