Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 757/10417/19

провадження № 61-18340ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Северин Юрій Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, та припинення правовідношення,

ВСТАНОВИВ:

8 грудня 2020 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 24 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії відповідної ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень обґрунтоване отриманням копії постанови Київського апеляційного суду 12 листопада 2020 року.На підтвердження зазначеного заявником додано копію заяви до Київського апеляційного суду, з якої вбачається, що представником ОСОБА_1 копію оскаржуваного судового рішення отримано 13 листопада 2020 року.

Розглянувши клопотання, касаційний суд дійшов висновку, щовказана заявником причина пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень підтверджена наданим доказом, що свідчить про пропуск процесуального строку з поважних причин.

Встановлені обставини є підставою для задоволення клопотання і поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарженнярішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року, оскільки касаційна скарга поданазаявником протягом тридцяти днів з дня вручення її представнику копії оскаржуваної постанови.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року заявник вказує неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 11 квітня 2018 року у справі № 910/12294/16, від 16 травня 2018 року у справі № 910/24198/19, від 20 червня 2018 року у справі № 755/7957/16, від 7 липня 2020 року у справі № 826/1476/15,

у постановах Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 826/6909/15, від 12 серпня 2019 року у справі № 904/4953/18, від 29 жовтня 2019 року у справі № 910/16152/18, від 29 жовтня 2019 року у справі № 910/16477/18

(пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає недослідження судом зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені

пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року у цій справі.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2020 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/10417/19 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо», в інтересах якого діє уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Северин Юрій Петрович, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про відновлення становища, яке існувало до порушення, та припинення правовідношення.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук