Справа № 606/2519/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Марціцкої І.Б.

з участю секретаря Пасько І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Теребовлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме : - диплому серії НОМЕР_1 виданого 20.07.1985 року Львівським сільськогосподарським інститутом, у якому його по батькові вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Заявлені вимоги заявник мотивує тим, що через розбіжності в документах йому відмовлено у призначенні пенсії, а тому змушений із заявою звернутись до суду.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак попередньо подала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, заяву підтримує з мотивів викладених у ній та просить задоволити.

Представник заінтересованої особи Теребовлянського об"єднаного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак подав заперечення по справі, вказуючи що становлення даного факту пов"язане з вирішенням спору про право, а саме права на пенсію.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи із таких міркувань.

Згідно паспорта громадянина України ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , виданого 16.01.1996 року Теребовлянським РВ УМВС України в Тернопільській області, його анкетні дані вказано " ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Як вбачається із диплому серії НОМЕР_3 виданого 20.07.1985 року Львівським сільськогосподарським інститутом, у якому по батькові заявника вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Відповідно до відповіді Львівського національного університету від 17.11.2021 року, Львівський національний інститут є правонаступником Львівського сільськогосподарського інституту, а також вказно, що технічна помилка у по батькові ( ОСОБА_1-ОСОБА_1 ) допущена у дипломі серії НОМЕР_1 від 20.07.1985 року через неточність перекладу документів з російської на українську мову та людський фактор.

Відповідно до вимог ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

В силу вимог ч.2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наданих у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" від 31 березня 1995 року № 5, суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає спір про право, при цьому, в суду не виникає сумнівів у достовірності факту належності ОСОБА_1 диплому, а необхідність його встановлення зумовлена реалізації його права.

Відтак, з метою недопущення порушення прав заявника, реалізація яких залежить виключно від доведеності факту належності йому диплому, суд приходить до переконання про необхідність встановлення даного факту судом.

Керуючись ст.ст. 89, 256, 259, 215, 218, 223, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне Управління Пенсійного Фонду України в Тернопільській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , диплому серії НОМЕР_1 виданого 20.07.1985 року Львівським сільськогосподарським інститутом, у якому його по батькові вказано " ОСОБА_1 " замість " ОСОБА_1 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.Б. Марціцка