overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/171/21
провадження № 2/598/214/2021
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково - статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/171/21, провадження №2/598/214/2021.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Справа підсудна Збаразькому районному суду Тернопільської області, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Справу слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у цивільній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання в приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області (м.Збараж вул.Грушевського,13) о 09 годині 30 хвилин 25 лютого 2021 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати до суду відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач ОСОБА_1 вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач ОСОБА_2 вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - zbz.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання. Якщо ухвала суду не була вручена у день її підписання, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ : ГУДИМА І.В.
Справа № 616/720/21
Провадження № 2/616/305/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року смт Великий Бурлук

Великобурлуцький районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Грошової Н.М.

за участю секретаря Логвінової М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 076,17 грн.,

в с т а н о в и в :

19.10.2021 року до Великобурлуцького районного суду Харківської області звернулось Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 10 076,17 грн. за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 29.03.2011 року, а також 2270,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою від 29.10.2021 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи здійснювати за спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі, зазначає, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні, просить позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Повідомлений своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явилась, причина неявки суду не повідомила. Клопотання про відкладення справи та відзив на позов до суду не надходили.

Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною 1 статті 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280, 281,353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10 076,17 грн.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: суддя Н.М. Грошова
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9890/21
Провадження № 2-н/644/3808/21
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з боржника слід стягнути судовий збір в розмірі 227,00 грн. на користь стягувача.
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити заявнику у задоволенні вимог про стягнення з боржника судових витрат за отримання інформаційної довідки щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи в розмірі 89 грн. 62 коп., оскільки доказів сплати цієї суми суду не надано.
Керуючись ст. ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України,
3. В задоволенні вимог Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про стягнення з ОСОБА_1 судових витрат в розмірі 89 грн. 62 коп. відмовити.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя А.М. Клименко
Судовий наказ набрав законної сили " " 202__ року
Судовий наказ виданий " " 202__ року.
Суддя А.М. Клименко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава для повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року Справа № 214/1565/21
2-н/214/521/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 429/1104/13-ц
Провадження № 6/417/47/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвиненко Т.Г., розглянувши заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

УСТАНОВИВ:

Представник Кредитної спілки «Компаньйон» звернувся до Марківського районного суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі № 429/1104/13-ц) про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за кредитним договором на користь Кредитної спілки «Компаньйон».

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Вказана заява підсудна Марківському районному суду Луганської області, а тому її слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що повідомити сторони.

Керуючись ст. ст. 258, 259, п. 17.4 Перехідних положень Розділу 13 ЦПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Кредитної спілки «Компаньйон» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слов`яносербський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 19 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин , у залі судових засідань в приміщенні Марківського районного суду Луганської області, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://mk.lg.court.gov.ua/sud1216/.

Копію ухвали про прийняття справи до провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г.Логвіненко
Справа № 625/470/20
Провадження № 2/625/25/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року Коломацький районний суд Харківської області у складі головуючого судді Лосєва Д.К., секретаря судового засідання Калюжної Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Різуненкове клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів в рамках цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», а саме витребувати розрахунок заборгованості розміру заборгованості за кредитним договором б/н від 21.08.2007 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд дійшов до наступного.

Статтею 84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

В обґрунтування клопотання відповідач просив витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відомостей, що стосуються Договору №б/н від 21.08.2007 року, укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем ОСОБА_1 .

Суд звертає увагу, що предметом спору є заборгованість за кредитним договором, укладеним між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем ОСОБА_1 , 21.08.2007 року.

Крім того, відповідач надав до суду виписки по вказаному кредитному договору, згідно яких вбачається, що сума заборгованості за зазначеним вище договором відрізняється, а тому, виходячи з вимог ст. 84 ЦПК України суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню та вважає за можливе витребувати зазначену у клопотанні інформацію.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у строк до 10.03.2021 року розрахунок розміру заборгованості за кредитним договором б/н від 21.08.2007 року, укладеного між АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_1 .

Судовий розгляд справи за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 10.03.2021 р. на 09 год. 00 хв. та проводити в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, що розташований за адресою: Харківська область, Богодухівський район, с. Різуненкове, вул. Центральна, 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв
Справа № 2-205/2010
Провадження № 6/417/44/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" лютого 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г. ознайомившись із заявою ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника заявника-адвоката Остапченко Олени Василівни про заміну стоторони у справі, шляхом стягувача його правонаступником, стягувач ПАТ «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

установив:

04.02.2021 року заявник ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника заявника-адвоката Остапченко О.В. звернувся до суду з заявою про заміну стоторони у справі, шляхом стягувача його правонаступником, стягувач ПАТ «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Дана цивільна справа підсудна Марківському районному суду Луганської області.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177, 442 ЦПК України.

Заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника заявника-адвоката Остапченко О.В. про заміну стоторони у справі, шляхом стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити сторони.

Керуючись ст.ст.175,177, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в особі представника заявника-адвоката Остапченко Олени Василівни про заміну стоторони у справі, шляхом стягувача його правонаступником, стягувач ПАТ «Банк Форум», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та призначити судовий розгляд на «15» лютого 2021 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
"11" лютого 2021 р. Справа № 363/67/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Чірков Г.Є., розглянувши клопотання позивача ФОП ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про розгляд справи за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, в режимі відеоконференції,

встановив:

до суду надійшла заява представника позивача ФОП ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 23 березня 2021 року в режимі відеоконференції, у зв`язку із застосуванням заходів, щодо запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби СОVID-19.

Відповідно до вимог ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Подане клопотання за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, а тому на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 212, 222, 260 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків в порядку регресу, яке відбудеться 23 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EasyCon.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою системи EasyCon.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 383/492/21

провадження № 22-ц/4809/1581/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Черненка В.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , яка діє як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 ,

відповідач - Приватне сільськогосподарське підприємство «Шевченка»,

розглянувши питання про продовження розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року,у складі судді Замши О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Кропивницьким апеляційним судом розглядається цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції, враховуючи особливості розгляду справи, вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи у відповідності до ч.2 ст.371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник, в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29 липня 2021 року, строком на п`ятнадцять днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

В.В. Черненко
Справа №751/4088/21
Провадження №2/751/1136/21
(вступна та резолютивна частини)
19 листопада 2021 року місто Чернігів
Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а
в складі: головуючого - судді Яременко І. В.
секретаря Випинашко Г.Р.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,
На підставі ст. 259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з необхідністю значного обсягу часу для написання описової та мотивувальної частини рішення, повне рішення буде складене протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.
Позов Комунального підприємства «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Головуючий - суддя І. В. Яременко