Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 760/7628/19

провадження № 61-272ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Висоцької В. С., Грушицького А. І.

розглянувши касаційну скаргу Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник - 2А» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник - 2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності,

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник - 2А» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року у вказаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме, заявнику необхідно було надати докази на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження та роз`яснено про наслідки її невиконання.

У січні 2021 року ОСББ «Машинобудівник - 2А» подало до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Разом із клопотанням заявником надано на підтвердження пропуску строку на касаційне оскарження копію заяви про видачу копії постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року, з якої вбачається, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови 07 грудня 2020 року.

Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Ураховуючи наведені у касаційній скарзі доводи стосовно поновлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження заявником пропущено з поважних причин, тому підлягає поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник - 2А» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник - 2А» строк на касаційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 23 липня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 02 грудня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Солом`янського районного суду міста Києва цивільну справу № 760/7628/19 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник - 2А» до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСЕ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення, приведення у первісний стан, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування запису про право власності.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 05 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

В. С. Висоцька

А. І. Грушицький