ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 639/2026/17 Головуючий суддя І інстанції Труханович В. В.
Провадження № 22-ц/818/403/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із сімейних правовідносин про встановлення батьківства або материнства
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Чабан А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Суріна Семена Валерійовича на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 1 липня 2020 року, ухвалене у складі судді Труханович В.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Новобаварського районного у місті Харкові відділу державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Харків) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 , Жовтневого районного у місті Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області пр. визнання батьківства.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 13 липня 2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Сурін С.В. просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити його позов у повному обсязі.

ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду із клопотанням про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи, посилаючись на те, що відповідач ухилялась від проведення експертизи у суді першої інстанції, належним доказом його батьківства є проведення експертизи без висновків якої він позбавлений можливості надати докази свого батьківства

На вирішення експертизи просив поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи просив доручити експертам відділення судово-медичної генетики Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою 49005 м.Дніпро, Соборна площа, 14.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі була призначена судова молекулярно-генетична експертиза.

23 березня 2021 року ухвала апеляційного суду повернута без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_6 за дитиною 22.02.2021 року та 22.03.2021 року на експертизу.

В судовому засіданні 06 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_7 повторно заявив клопотання про проведення генетичної експертизи.

Відповідач ОСОБА_2 проти проведення експертизи заперечила, посилаючись на те, що позивач не є батьком дитини. З приводу неявки своєї та дитини для проведення судової експертизи заявила, що вона не отримувала від суду викликів для проведення судової експертизи.

Обговоривши заявлене клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає задоволенню, оскільки її висновки є необхідними для правильного та ефективного розгляду справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумнів щодо їх правильності.

Згідно роз`яснень, які містяться у постанові Верховного Суду від 25 серпня 2020 року по справі №478/690/18 висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є підставою для категоричного висновку для визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини і його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства.

Крім того, як свідчать матеріали справи, за клопотання ОСОБА_1 у справі судом першої та апеляційної інстанції вже призначалась судова медико-генетична експертиза, на вирішення якої ставилися аналогічні питання. Однак, у зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_8 та малолітній ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 , не з`являлись до експертної установи для надання зразків їх біологічного матеріалу, судовими експертами було направлено до суду повідомлення про неможливість проведення експертизи.

З витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 03 грудня 2019 року вбачається, що змінено прізвище та по батькові дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме змінено прізвище ОСОБА_10 на ОСОБА_11 та по батькові з ОСОБА_12 на ОСОБА_13 .

Враховуючи, що для з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання, колегія суддів вважає можливим призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Згідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

За таких обставин, провадження у справі на час проведення судової молекулярно-генетичної експертизи підлягає зупиненню.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно ст. 109 ЦПК у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст.ст.103, 104, 252 ЦПК України суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення у справі судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2.Яка вірогідність батьківства ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам відділення судово-медичної генетики Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз, яке розташоване за адресою 49005 м.Дніпро, Соборна площа, 14.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий В.Б.Яцина.

Судді І.В.Бурлака.

О.М.Хорошевський.