ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

06 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Барильської А.П.

суддів - Бондар Я.М., Зубакової В.П.

сторони:

позивач Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження -32»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у спрощеному позовному провадженні, у порядку ч.13 ст. 7, ч.1 ст. 369 ЦПК України, без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року, яке постановлено суддею Рунчевою О.В. у місті Нікополь Дніпропетровської області, відомості щодо дати складання повного тексту рішення суду матеріали справи не містять,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2021 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження -32» (надалі ОСББ «Відродження -32») звернулися з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 рокупозовні вимоги ОСББ «Відродження -32»задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду відповідач ОСОБА_1 звернулась 26 жовтня 2021 року з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2021 року про стягнення боргу, розгляд справи призначено на 06 грудня 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як вбачається з матеріалів справи, в мотивувальній та резолютивній частині рішення суду першої інстанції допущено описку, оскільки не вірно зазначено номер будинку, в якому мешкає відповідач ОСОБА_1 , а саме: «буд. АДРЕСА_1 », в той час, як вірна адреса «буд. АДРЕСА_1 », що підтверджується копією паспорта (а.с. 80) відповідача та Інформацією з Державного реєстру речових праву на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна (а.с. 17-18) та розрахунком заборгованості по оплаті внесків ОСОБА_1 на утримання будинку АДРЕСА_1 (а.с. 8) .

За таких підстав, колегія суддів вважає за необхідне справу повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в оскаржуваному рішенні, в порядку ст. 269 ЦПК України, в строк до 05 січня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 269, 365 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження 32» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті внесків по утриманню будинку та прибудинкової територіїповернути до суду першої інстанції для виправлення описки, відповідно до вимог ЦПК України, для чого надати строк до 05 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді: