Провадження № 2/760/410/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Годуна М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Солом`янського районного суду м. Києва з зазначеним позовом в якому просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначила, що сторони перебували у шлюбі з 2005 року.

Від спільного шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також позивач зазначила, що шлюб між сторонами було розірвано в 2008 році.

Починаючи з березня 2010 року, відповідач не спілкується з сином, протягом 10 років взагалі не цікавиться дитиною.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва закрито підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) про позбавлення батьківських прав.

В судове засідання позивач не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. 03.02.2021 від позивача до канцелярії суду надійшла заява, відповідно до якої остання позовні вимоги підтримала в повному обсязі, у разі відсутності позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. При цьому, в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данько О.М. заява ОСОБА_2 про визнання позову та розгляд справи у відсутності позивача, відповідно до якої останній, просив задовольнити позовні вимоги про позбавлення батьківських прав в повному обсязі, розглянути справу за відсутності відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та на підставі наявних у справі доказів суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, серії НОМЕР_1 , актовий запис №2161.,

30.09.2008 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 шлюб розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №798.

25.11.2011 між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №2018. Після реєстрації шлюбу, позивач змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

З копії довідки виданої Київською клінічною лікарнею на залізничному транспорті №1, вбачається, що біологічний батько ОСОБА_3 , який обслуговується в медичному закладі ДЗ «ДКЛ №1 с. Київ ДГТО «Південно-західна залізниця», з березня 2009 року по теперішній час не турбувався станом здоров`я сина, ніколи не приводив дитину до медичного закладу, не брав участі у медичних обстеженнях, з лікарями не спілкувався з приводу стану здоров`я дитини. Станом здоров`я ОСОБА_3 в період медичного обслуговування дитини в медичному закладі займалися його матір ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії довідки виданої школою І-ІІІ ступенів №170 Оболонського району м. Києва від 05.06.2020 №36, вбачається, що ОСОБА_2 , біологічний батько ОСОБА_3 , участі у вихованні сина не бере. За період навчання дитини з 01.09.2013 по травень 2020 року не турбувався навчанням та поведінкою сина, ніколи не приводив в школу та не забирав дитину зі школи, не відвідував батьківські збори, належної уваги вихованню дитини не приділяв. Також у спілкуванні з ОСОБА_3 нічого про біологічного батька не можна почути. Вихованням та навчанням ОСОБА_3 за вказаний період займались і на даний час займаються його мати ОСОБА_1 та її чоловік ОСОБА_5 , які систематично відвідують батьківські збори, беруть участь у шкільному житті сина, цікавляться його навчанням та вихованням.

Згідно висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.09.2020 №108-11735 визнано за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_2 стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , 2006 року народження.

Діти рівні у своїх правах незалежно від походження, а також від того, народжені вони у шлюбі чи поза ним, як проголошено та закріплено у ст.52 Основного Закону України.

Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної освіти, готувати її до самостійного життя, що зазначено у ст.150 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ст.164 Сімейного кодексу України, виключними підставами позбавлення батьківських прав матері або батька є: не забрали дитину з пологового будинку або іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявили щодо неї батьківського піклування; ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; засудженні за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

У постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківський прав» від 30 березня 2007 року зазначено, що ухилення батьків від виконання своїх батьківських обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», сім'я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.09.2020 №108-11735 батько з березня 2010 року ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні та утриманні дитини, взагалі не цікавиться станом здоров`я та успіхами дитини.

Таким чином, враховуючи рекомендації органу опіки та піклування, та те, що відповідач не здійснював та не здійснює свої батьківські обов`язки стосовно сина, не цікавиться його вихованням, не виявляє турботи про його здоров`я, інтереси, матеріальне забезпечення, хлопчик проживає разом з матір`ю, яка виховує та забезпечує його, такі висновки також підтверджуються висновком органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації, як органу опіки та піклування, а тому вбачається, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.164, 165, 166 Сімейного кодексу України, Законом України «Про охорону дитинства», ст.ст. 1-23, 76-82, 89, 95, 141, 258-259, 263-265, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація (Служба у справах дітей та сім`ї) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_3 (Свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , видане відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського районного управління юстиції у м. Києві).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя - Г.О. Козленко