Справа № 243/9877/20
Провадження № 2-с/243/7/2021
УХВАЛА

про скасування судового наказу

11 лютого 2021 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Пронін С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області у справі № 243/9877/20, провадження 2-н/243/1211/2020 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» було видано судовий наказ про стягнення на його користь з ОСОБА_1 заборгованості за надані йому послуги з теплопостачання в сумі 10657 грн. 10 коп., втрат від інфляційних процесів в сумі 402 грн. 23 коп., 3 % річних в сумі 208 грн. 26 коп., а також на оплату судового збору в сумі 210 грн. 20 коп.

10 лютого 2021 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування цього судового наказу, обґрунтована тим, що він не згоден з ним та бажає захищати свої права та інтереси у суді, а крім того вказав, що судовий наказ виданий про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , тоді як привальне його по-батькові « ОСОБА_2 ».

Суддя дослідивши вказану заяву та матеріали справи, виходить з наступного.

Як слідує з матеріалів справи та підтверджується відповідними документами, що Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» 11 листопада 2020 року звернулося до суду про видачу судового наказу щодо стягнення саме з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, у зв`язку з чим 21 грудня 2020 року судом було видано відповідний судовий наказ щодо стягнення заборгованості саме з вищевказаної особи. Інші відомості у суда були відсутні.

Частиною 3 статті 171 ЦПК України визначено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, а заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими в повному обсязі, суд доходить висновку, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України виданий 21 грудня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області судовий наказ підлягає скасуванню.

Поряд з цим, приймаючи до уваги, що заявником при зверненні до суду з заявою про скасування судового наказу не було заявлено клопотання про поворот його виконання, в даній ухвалі суд не вирішує відповідне питання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ, виданий 21 грудня 2020 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької

області у справі № 243/9877/20, провадження 2-н/243/1211/2020 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду С.Г. Пронін