Ухвала

04 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 657/717/19

провадження № 61-19325 ск 20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Південне», третя особа - державний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Омельчук Ірина Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в вищевказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Південне» (далі - ФГ «Південне»), в якому просив: визнати об`єктом спільної сумісної власності, набутою під час шлюбу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - майно ФГ «Південне» ; визнати недійсним договір купівлі-продажу, серії та номер: 445, посвідчений 24 березня 2017 року державним нотаріусом Каланчацької державної нотаріальної контори Омельчук І. В. критого зернового току з господарськими будівлями, який складається

з будівлі критого зернотоку, літ. А, загальною площею 4414,9 кв. м., та будівлі критого зернотоку, літ. Б, загальною площею 1615,3 кв. м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна: 232, укладений між ФГ «Південне» та ОСОБА_3 та повернути сторони у первинний стан; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину критого зернотоку з господарсько-побутовими будівлями, який складається з будівлі критого зернотоку, літ «А», загальною площею

4414,9 кв. м. та будівлі критого зернотоку, літ. «Б», загальною площею 1615,3 кв. м., що знаходяться за адресою:

АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер майна: 232, а також на 1/2 частину усього належного майна ФГ «Південне»; стягнути з відповідачів витрати по сплаті судового збору у сумі 9 605,00 грн та витрати на правничу допомогу у сумі

25 000,00 грн.

Рішенням Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Південне», третя особа - державний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Омельчук І. В., про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, відмовлено.

22 грудня 2020 року представник ОСОБА_1 - адвокат

Бірючинський Е. О. засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року (надійшла до суду 28 грудня 2020 року), вякій просить скасувати оскаржені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Е. О. залишено без руху для усунення недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір та вказати підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник надав до суду матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 13 січня 2021 року.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження

в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставами касаційного оскарження рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року та постанови Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- відсутній висновок Верховного Суду, щодо поділу фермерського господарства, як окремого об`єкту права спільної сумісної власності подружжя, до якого входять усі види майна, у тому числі вклад до статутного капіталу та майно виділене з їх спільної сумісної власності (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- суд першої інстанції проіґнорував заяву про відвід судді та секретаря (пункт 2 частини першої статті 411 ЦПК України) та необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання про призначення експертизи (пункт 3 частини третьої статті 411 ЦПК України) (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката

Бірючинського Е. О. подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справіза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , фермерського господарства «Південне», третя особа - державний нотаріус Каланчацького районного нотаріального округу Херсонської області Омельчук Ірина Василівна, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, визнання правочину недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Бірючинського Едуарда Олександровича на рішення Каланчацького районного суду Херсонської області від 22 червня 2020 року та постанову Херсонського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Витребувати з Каланчацького районного суду Херсонської області вищевказану цивільну справу (№ 657/717/19).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 09 березня 2021 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих

до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць

Б. І. Гулько

Д. Д. Луспеник