Справа № 626/2660/20
Провадження № 2-п/626/17/2021
У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

07.12.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, заяву представника відповідача, адвоката Билим Олександра Миколайовича, про перегляд заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 30.04.2021 року за позовом ПАТ "Державного ощадного банку України" в особі філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 30.04.2021 року по справі №626/266/20, провадження №2/626/05/2021, позов ПАТ "Державного ощадного банку України" в особі філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк) заборгованість за Договором про споживчий кредит № 355/0293 від 22.05.2020 року у сумі 223006 (двісті двадцять три тисячі шість) гри. 93 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Харківське обласне управління АТ "Ощадбанк" (МФО 351823, ідентифікаційний код 09351600, п/р НОМЕР_2 у філії - ХОУ АТ „Ощадбанк) судовий збір у сумі 3345 (три тисячі триста сорок п`ять) грн. 10 коп.

29.11.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Билима О.М., про перегляд заочного рішення суду №626/2660/20, провадження №2/626/05/2021 від 30.04.2021 року за позовом ПАТ "Державного ощадного банку України" в особі філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

В заяві представник відповідача зазначив, що відповідач не з`явився в судове засідання 30.04.2021 року, так як не отримував копії позовної заяви, судових повісток, копію заочного рішення, що є поважною причиною неявки його в суд, ненадання відзиву на позовну заяву має істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник відповідача просить розглядати заяву про перегляд заочного рішення за його відсутності.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений у встановленому порядку, його неявка не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву відповідача про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не брав участі в розгляді справи, що є поважною причиною неявки його до суду.

Відповідно до п. 2) ч. 3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження для об`єктивного з`ясування всіх обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Билим Олександра Миколайовича, про перегляд заочного рішення суду - задовольнити.

Заочне рішення по цивільній справі №626/2660/20 від 30.04.2021 року за позовом ПАТ "Державного ощадного банку України" в особі філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати.

Призначити судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ "Державного ощадного банку України" в особі філії Харківського обласного управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу на 12 січня 2022 року на 14:00 год.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у встановлений строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя