н/п 6/490/365/2021
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

18 листопада 2021 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Коптєвій Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2021 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою, в якій просить замінити стягувача (позивача) Акціонерного товариства «Універсал Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №1423/14495/2012, виданого Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №167-2008-2681 від 12 квітня 2011 року на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 серпня 2021 року означена заява розподілена судді Шолох Л.М.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 12 серпня 2021 року суддею Шолох Л.М. прийнято до свого провадження заяву про заміну сторони виконавчого провадження та зупинено по ній провадження до передачі цивільної справи №1423/14495/2012 судді Шолох Л.М. для розгляду означеної заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ».

11 жовтня 2021 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва відновлено провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження.

Представник заявника просив проводити розгляд справи без його участі. Інші учасники судового процесу не з`явилися, не повідомивши суд про причини неявки.

Суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви за відсутності учасників судового процесу, які не з`явилися.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 1423/14495/2012 судом встановлено таке.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року по справі 1423/14495/2012 позов ПАТ «Універсал Банк» задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором (№167-2008-2681 від 23 вересня 2008 року) в розмірі 677 344,39 грн. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором звернуто стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку, на якій розташовано вказаний житловий будинок шляхом продажу вказаних предметів іпотеки із встановленням початкової ціни на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна що має бути визначена на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Також стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» судовий збір в розмірі 3 219,00 грн.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 28 серпня 2014 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 24 грудня 2012 року змінено в частині вирішення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та розподілу судових витрат.

Примусове виконання цього рішення здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Бухалевичем С.В.

Рішенням позачергових Загальних зборів акціонерів Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» від 31 жовтня 2018 року змінено назву/найменування Банку з Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на Акціонерне товариство «Універсал Банк».

30.04.2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (Клієнт) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (Фактор) уклали договір факторингу №30/04/21ФК2, копію якого заявником долучено до матеріалів заяви. З якого вбачається, що Фактор зобов`язується передати (сплатити) Клієнту суму фінансування, а Клієнт зобов`язується відступити Факторові права вимоги за кредитними договорами обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються з реєстрі прав вимоги, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним. Фінансування Клієнта здійснюється шляхом купівлі Фактором у Клієнта прав вимоги та набуття Фактором прав вимоги на борг. Відступлення прав вимоги і всіх прав, належних Клієнту за кредитними договорами, договорами поруки та їх перехід від Клієнта до Фактора відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру прав вимоги згідно Додатку №2 до цього договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим договором та всі права вимоги за договором поруки. Сторони підписують акт прийому-передачі реєстру прав вимоги в день здійснення оплати суми фінансування.

Відповідно до акту передачі реєстру прав вимоги від 30 квітня 2021 року, копію якого долучено до матеріалів заяви, АТ «Універсальний Банк» передав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» реєстр прав вимоги кількістю 1611 шт., після чого з урахуванням пункту 2.1. Договору факторингу №30/04/21ФК2 від 30 квітня 2021 року, від Клієнта до Фактора переходять права вимоги боргу позивальників і Фактор стає кредитором по відношенню до позивальників стосовно їх боргів.

Як вбачається з доданої до матеріалів заяви копії витягу з реєстру прав вимоги згідно Додатку №1 до договору факторингу №30/04/21ФК2 від 30 квітня 2021 року право вимоги за кредитним договором №167-2008-2681 від 23 вересня 2008 року боржником якого є ОСОБА_1 , переходить до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Отже новим кредитором за договором №167-2008-2681 від 23 вересня 2008 року є ТОВ «ФК «ЄАПБ».

З прохальної частини заяви ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» слідує, що заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні, де боржником є ОСОБА_1 , тобто у виконавчому провадженні № 62489040.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження суд зазначає таке.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (далі Закон № 1404-VIII) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на корись чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною п`ятою статті 15 Закону № 1404-VIII визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини (пункт 1 частини другої).

Кредитор може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (пункт 1 частини першої статті 512 ЦПК України).

Стаття 514 ЦПК України вказує на те, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно вимог частини першої статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (частина друга статті 422 ЦПК України).

Суд вважає за необхідне зазначити, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Законом України від 17 липня 1997 року №475/97-ВР.

З аналізу статті 129-1 Конституції України та статті 18 ЦПК України слідує, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття ж первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. Така заміна сторони виконавчого провадження забезпечить можливість реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

За такого суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну сторони стягувача виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні № 62489040 з виконання виконавчого листа №1423/14495/2012, виданого 29 грудня 2015 року Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованості за кредитним договором з АТ «Універсал банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М. Шолох