Провадження № 2/752/69/21
У Х В А Л А

05.10.2021 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Потапенко Д.І.,

розглянувши клопотання представника позивача про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Відповідно до поданої первісної позовної заяви, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, позивач просить виділити йому у власність 1/2 частину земельної ділянки. кадастровий номер 040010004, площею 0,250 га, розташовану в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, цільове призначення: будівництво, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 040010004, площею 2,000 га., розташовану в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства; однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; нежитлове приміщення (місце в підземному паркінгу), розташоване в будинку АДРЕСА_2 ; автомобіль Волга 21, державний номер НОМЕР_1 ; автомобіль Фольксваген LT - 35, державний номер НОМЕР_2 ; 1/2 частину апартаменту №59 двоповерхового зблокованого дачного котеджу за адресою: АДРЕСА_3 . Виділити у власність ОСОБА_2 1/2 частину земельної ділянки, кадастровий номер 040010004, площею 0,250 га., розташовану в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, цільове призначення: будівництво, обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд; 1/2 частину земельної ділянки кадастровий номер 040010004, площею 2,000 га., розташовану в с. Іванковичі Васильківського району Київської області, цільове призначення: ведення особистого селянського господарства; нежитлове приміщення (бокс - машиномісце 42), площею 17,69 кв.м., автомобіль Фольксваген Т5 Multivan 1.2., державний номер НОМЕР_3 ; автомобіль Tiguan Sport, державний номер НОМЕР_4 М; 1/2 частину апартаменту №59 двоповерхового зблокованого дачного котеджу за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до зустрічної позовної заяви, позивач ОСОБА_3 просить визнати за ОСОБА_1 , 1/2 боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 за борговими розписками у сумі еквівалентній 240 577.5 доларів США, визнати за відповідачем, ОСОБА_2 1/2 боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 , за борговими розписками у сумі 240 577.5 доларів США; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за відповідачем, ОСОБА_2 право власності на 2/3 квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 ; визнати за ОСОБА_1 , право власності на автомобіль Волгу газ 21, номерний знак НОМЕР_5 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Volksvagen LT 35, номерний знак НОМЕР_2 , визнати за Відповідачем, ОСОБА_2 право власності на автомобі Volksvagen Tiguan sport, номерний знак НОМЕР_6 ; визнати за відповідачем, ОСОБА_2 , право власності на Ѕ автомобіля Volksvagen Multivan Т5, номерний знак НОМЕР_3 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на нежитлове приміщення (бокс - машиномісце НОМЕР_7 ), площею 17. 69 кв.м.; визнати за аідповідачем, ОСОБА_2 , право власності на нежитлове приміщення місце в підземному паркінгу, розташоване за адресою: АДРЕСА_4 ; стягнути з ОСОБА_1 2/3 вартості квартири, яка розташована у АДРЕСА_5 . Решту майна, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0003. яка розташована в селі Іванковичі, Васильківського району, Київської області, площею 2.000 га, земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0004, яка розташована в селі Іванковичі, Васильківського району. Київської області, площею 0,250 га, апартамент двоповерхового зблокованого дачного котеджу АДРЕСА_6 ; визнати особистою приватною власністю відповідача, ОСОБА_2 .

В ході підготовчого провадження представником позивача подано клопотання про призначення у справі судової автотоварознавчої експертизи для визначення ринкової вартості легкового автомобіля марки VOLKSWAGEN TIGUAN 1984 (2010), д.н. НОМЕР_4 , оскільки вказаний транспортний засіб був придбаний сторонами під час перебування у шлюбі, фактично перебував у користуванні відповідача, однак був відчужений нею без відома ОСОБА_1 . Оскільки вказаний транспортний засіб входить до предмету спору в даній справі, існує необхідність у встановленні вартості проданого автомобіля з метою подальшої зміни позовних вимог з поділу на стягнення грошової компенсації від суми, отриманої з його продажу.

Сторони в судове засідання не з"явились, про місце і час розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Із заявами про розгляд справи у їх відсутність не звертались.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд розглядає справу на підставі наданих сторонами доказів.

Згідно з ст.73 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Питання, поставлені стороною позивача на вирішення судової автотоварознавчої експертизи, мають суттєве значення у даній справі висновки експертизи будуть містити інформацію, що відноситься до предмета доказування.

Для вирішення поставлених позивачем та її представником питань необхідні спеціальні знання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи у справі є обгрунтованим, обставини, що будуть встановлені при проведенні експертизи, мають доказове значення у даній справі, а тому з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Суд вважає за необхідне доручити проведення автотоварознавчої експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.103, 104, 108, 109 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

призначити у справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Київ, вул.Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

-Яка дійсна ринкова варість транспортного засобу - автомобіля VOLKSWAGEN TIGUAN 1984 (2010), д.н. НОМЕР_4 на момент проведення експертизи?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків згідно ст. ст.384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача за первісним позовом - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_7 ).

В розпорядження експертів направити матеріали цивільної справи.

Роз`яснити сторонам ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя