САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1619/21
Провадження №2/726/412/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Асташева С. А.,

за участю секретаря судових засідань Сківернічук А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати, -

У С Т А Н О В И В:

30.09.2021 Садгірським районним судом м. Чернівці отримано позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів орендної плати.

Ухвалою Садгірського районного суду м. Чернівці від 19.10.2021, після отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача у справі, відкрито провадження у справі, розгляд справи визначено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено на 01.11.2021, яке у зв`язку із неявкою відповідача у справі відкладено на 07.12.2021.

До початку судового засідання у справі 30.11.2021 до суду надійшла заява від представника позивача Чернівецької міської ради, у якій останній просить суд залишити позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 без розгляду, беручи до уваги факт добровільної сплати безпідставно збережених коштів та судового збору. Питання про розподіл судових витрат не вирішувати. Провести розгляд за відсутності позивача.

Крім того, 25.11.2021 судом отримано заяву ОСОБА_1 у якій остання просить суд долучити квитанції про погашення суми безпідставно збережених коштів та судового збору та провести розгляд справи за її відсутності.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України передбачено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних в суду матеріалів.

Згідно положень ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши подані до суду заяви та матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 цієї ж статті передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене та подану до суду заяву Чернівецької міської ради про залишення позову без розгляду, беручи до уваги, що цивільне судочинство ґрунтується на принципі диспозитивності, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе за наявності відповідних правових підстав, на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, постановити ухвалу про залишення позову без розгляду, оскільки заява надійшла до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.247, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Чернівецької міської ради про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя С. А. Асташев