Справа № 372/1059/17
Провадження 6-161/21
ухвала

Іменем України

06 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінченко О.М.

при секретарі Литвинюк Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» про зміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 44263 грн. 97 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 45863 грн. 97 коп..

29 листопада 2021 року до суду звернувся представник ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» з заявою про зміну сторони в виконавчому провадженні, в якій вказує що 20.08.2021 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЦИКЛ ФІНАНС», код Код та АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «ОТП БАНК» було укладено Договір про відступлення права вимоги №20/08/21, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором № від 10.10.2013р, який було укладено між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , а саме, право вимоги перейшло до ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС».

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомлено, що не є перешкодою у розгляді заяви.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 липня 2017 року позов Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 44263 грн. 97 коп. та сплачений позивачем при зверненні до суду судовий збір в сумі 1600 грн., а всього 45863 грн. 97 коп..

Відповідно до ч.1 ст. ст.442 ЦПК України , у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження на її правонаступника.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачаться з наданих суду матеріалів, сторона виконавчого провадження стягував Закрите акціонерне товариство «ОТП Банк» вибув з виконавчого провадження в зв`язку передачею ним права вимоги за кредитним договором правонаступнику ТОВ «ЦИКЛ ФІНАНС» на підставі правочину.

Вивчивши матеріали справи та додану до неї заяву ,суд вважає за необхідне замінити сторони в виконавчому провадженні, оскільки заявник обґрунтував необхідність заміни сторони в виконавчому провадженню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ЦИКЛ ФІНАНС» () у справі №2-816-17 за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами що не були присутні в судовому засіданні на протязі того часу з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М.Зінченко