Справа № 214/1304/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(додаткове)

06 грудня 2021 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Джемерчук О.В.,

розглянувши питання щодо ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, третя особа - Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просила суд визнати ОСОБА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також внести зміни до актового запису про їх народження, а саме у графі «Батько» зазначити відповідача та змінити по батькові ОСОБА_4 на « ОСОБА_5 ». Разом з тим, позивач просила суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, ухвалено:

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- внести зміни до актового запису №1221 про народження ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , вчиненого 15 листопада 2006 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме у графі «Відомості про батька: прізвище, власне ім`я, по батькові» - « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_2 », у зв`язку з чим видати нове Свідоцтво про народження;

- визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- внести зміни до актового запису №324 про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого 18 березня 2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме у графі «Відомості про батька: прізвище, власне ім`я, по батькові» - « ОСОБА_6 » змінити на « ОСОБА_2 » та у графі «Відомості про дитину: прізвище, ім`я, по батькові» змінити по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим видати нове Свідоцтво про народження;

- повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_2 , з державного бюджету сплачений судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.;

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , сплачений нею судовий збір у розмірі 1816 (одна тисяча вісімсот шістнадцять) грн. 00 коп.

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 25.11.2021 року усунуто описку у вказаному судовому рішенні, а саме вірно викладено п`ятий абзац резолютивної його частини наступним чином: «Внести зміни до актового запису №324 про народження ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_5 , вчиненого 18 березня 2009 року Саксаганським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, а саме у графі «Відомості про батька: прізвище, власне ім`я, по батькові» - « ОСОБА_8 » змінити на « ОСОБА_2 » та у графі «Відомості про дитину: прізвище, ім`я, по батькові» змінити по батькові з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_5 », у зв`язку з чим видати нове Свідоцтво про народження.».

15 листопада 2021 року представник позивача, адвокат Сліпенький Роман Степанович, звернувся до суду з заявою щодо ухвалення додаткового рішення, позаяк зазначене вище судове рішення не містить відомостей про вирішення питання щодо стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Позивач та її представник у судове засідання надали письмову заяву, в якій заяву про ухвалення додаткового рішення підтримали у повному обсязі та просили суд розглянути справу за їх відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, проте суд не вбачає необхідності у його особистій присутності, оскільки матеріали справи містять заяву відповідача про розгляд справи про визнання батьківства та стягнення з нього аліментів на утримання дітей за його відсутності, позаяк він визнає у повному обсязі позовні вимоги.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Як убачається зі змісту вказаного рішення суду від 29.09.2021 року, в описовій частині якого суд зазначає про те, що позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь на утримання дітей аліменти у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення даного позову до суду та до досягнення найстаршою дитиною повноліття, проте мотивувальна та резолютивна частина рішення не містить відомостей про вирішення питання щодо стягнення з відповідача аліментів, суд уважає за можливе ухвалити додаткове рішення щодо вирішення цієї частини позовних вимог, зазначивши при цьому наступне.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 СК України, якщо стягуються аліменти на двох і більше дітей, суд визначає єдину частку від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання, яка буде стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Отже, позаяк відповідач визнав пред`явлені до нього позовні вимоги, зокрема і про стягнення з нього аліментів на утримання дітей, з матеріалів справи не вбачається, що визнання ним позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає з урахуванням вище викладеного, ухвалити додаткове рішення, що відповідає вимогам ст. 270 ЦПК України, яким стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Визначаючи строк, з якого і до якого стягуються аліменти, суд виходить з норм ст. 180, ч. 2 ст. 183 та ч. 1 ст. 191 СК України, відповідно до яких аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, які у зазначеному розмірі будуть стягуватися до досягнення найстаршою дитиною повноліття, а тому вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання дітей саме з 18 лютого 2021 року та стягувати їх у визначеному розмірі до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

Питання щодо розподілу судових витрат за цією вимогою суд не вирішує, оскільки воно було вирішено в рішенні суду від 29.09.2021 року.

Разом з тим, суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допускає додаткове рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Доповнити рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.09.2021 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів, третя особа - Саксаганський районний у місті Кривому Розі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 лютого 2021 року і до досягнення ОСОБА_3 повноліття.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити рішення в частині стягнення аліментів до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне додаткове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Попов.