overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7890/21
Провадження № 2/946/3319/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Присакар О.Я.,

за участю: секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 82, 223, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 346, 356, 364,365 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 26569223, місцезнаходження: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, проспект Суворова, 62), про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності на:

- 1/4 частку житлового будинку з надвірними спорудами та господарськими будівлями, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 487/6868/20
Провадження № 2/488/976/21 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

11.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із матеріалами цивільного позову Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ «АКЦЕНТ - БАНК» звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №SAMABWFC5 від 19.04.2017 року у сумі 26353,22 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2102,00 грн. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач неналежним чином виконує свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого виникла заборгованість на зазначену суму, яку позивач просить стягнути.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 174-177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до частини 6 ст. 19 ЦПК України, справа є малозначною.

Враховуючи п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, доходжу до висновку, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Підготовче судове засідання по справі не проводиться.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства «АКЦЕНТ - БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд, з власної ініціативи, розгляд справи проводить в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Корабельного районного суду м. Миколаєва (54051, м. Миколаїв, вул. Самойловича 20-а, зал № 3) на 12.04.2021 року на 14 годину 10 хвилин.

Копії ухвал про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направити сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачу роз"яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач також має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
137/97/21

У Х В А Л А

11.02.2021 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Гопкін П.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вищезазначена позовна заява.

08.02.2021 Літинським районним судом Вінницької області виконано запит з метою підтвердження відомостей щодо місяця реєстрації відповідача у справі.

10.02.2021 на адресу суду надійшла відповідь, згідно якої відповідач зареєстрованf на території Літинського району Вінницької області (а.с. 49).

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному порядку з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 189, 190,258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 11 год 00 хв 05.03.2021 в приміщенні Літинського районного суду Вінницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу - направити копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud0214/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:П. В. Гопкін
"11" лютого 2021 р. Справа № 363/943/20
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Баличевої М.Б., секретаря Рибка І.Є., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13 серпня 2020 року по вказаній цивільній справі було зупинено провадження до набрання законної сили рішення Вишгородського районного суду Київської області за результатами розгляду цивільної справи №363/2122/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгеніївна про захист права власності шляхом припинення права власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 11 лютого 2021 року прийнято відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до Акціонерного товариства «Альфа Банк», третя особа: Державний реєстратор Томилівської сільської ради Білоцерківського району Київської області Науменко Олена Євгеніївна про захист права власності шляхом припинення права власності та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію права власності та провадження закрито.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки провадження у цивільній справі № 363/2122/20 закрито у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від позовних вимог, тому суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1 про зняття з реєстраційного обліку, визнання такою, що втратила право користування майном та звільнення приміщення від особистих речей.

Призначити підготовче засідання по даній справі в судовому засіданні на 17 березня 2021 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області за адресою: м. Вишгород, вул. Кургузова, 7, з повідомленням учасників справи.

Надіслати сторонам копію ухвали про поновлення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Провадження №2/523/803/21
У Х В А Л А

"11" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.

за участю представника позивача адвоката Боровик А.О.

відповідачки ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Бойко С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 21 цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Джулай Світлана Володимирівна, приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Русских Світлана Борисівна про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: повторно витребувати з Одеської обласної клінічної лікарні, а також з КНП «Консультативно-Діагностичний центр №29» відомості щодо звернення за медичною допомогою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати з Одеської обласної клінічної лікарні, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Заболотного б.26 інформацію чи зверталась за наданням медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, то надати особисті медичні карти (історіх хвороб)

2. Витребувати з КНП «Консультативно-Діагностичний центр №29» (м. Одеса, вул. Ак. Заболотного б. 32а ) інформацію чи зверталась за наданням медичної допомоги ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Якщо так, то надати особисті медичні карти (історіх хвороб).

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підляає виконанню у 5-ти денний строк з дати отримання.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/1880/21

Провадження № 2/126/741/2021

"07" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретаря Кучанської В. М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Янчука В.М.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Мандзій Н.К.

треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,-

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Янчука В.М. про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що діє в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_5 про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом, в якості співвідповідача державного нотаріуса Гайсинського (Бершадського) нотаріального округу Касевич Марію Василівну (м. Бершадь, вул. Героїв України, 22).

Направити співвідповідачу копію позовної заяви, додані до неї документи та копію заяв по суті справи, які надійшли до суду.

Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити співвідповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України він зобов`язаний одночасно з наданням відзиву до суду надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання співвідповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву співвідповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Судове засідання відкласти на 26 січня 2022 року о 10 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/28/21
Провадження № 2/553/371/2021
У Х В А Л А

Іменем України

11.02.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

за участю секретаря - Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

Позивач 06 січня 2021 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович, Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Від позивача до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (14005, м.Чернігів, просп. Миру, 55) копії документів, які було надано Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () для вчинення виконавчого напису НМЕ 838643 від 04 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №7930.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника боржника, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (14005, м.Чернігів, просп. Миру, 55) належним чином завірені копії документів, які було надано Акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» () для вчинення виконавчого напису НМЕ 838643 від 04 серпня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №7930.

Копії відповідних документів надати для приєднання до матеріалах справи.

Документи надати до дня судового засідання 09:30 год. 24 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/8024/20

провадження номер: 22-ц/824/3452/2021

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Порошина Олександра Сергійовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року у складі судді Луценка О.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 03 грудня 2020 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя» задоволено.

Стягнутоз ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Затишна Оселя»заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у сумі 12 893 грн 15 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 02 січня 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Порошин О.С. подав апеляційну скаргу.

Також до апеляційної скарги адвокат Порошин О.С. додав клопотання про витребування доказів.

Вказане клопотання про витребування підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України способами забезпечення судом доказів є, зокрема, допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів.

Згідно із ч.3 ст.117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом. Документ, що підтверджує сплату судового збору додається до заяви.

Відповідно до ч.4 ст. 117 ЦПК України суд встановивши, що заяву про забезпечення доказів подано без додержання вимог цієї статті, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Однак, за подання клопотання про витребування доказів адвокат Порошин О.С. не сплатив судовий збір, і таких доказів матеріали справи не містять.

Враховуючи, що клопотання адвоката Порошин О.С. про витребування доказів не відповідає вимогам ч.3 ст. 117 ЦПК України, оскільки не оплачене судовим збором, то вказане клопотання підлягає поверненню заявнику на підставі ч.4 ст.117 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 260, 261 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Порошина Олександра Сергійовича про витребування доказів повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов
Справа № 2205/2135/12
Провадження № 6/673/6/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

08 лютого 2021 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., ознайомившись з матеріалами заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Шевчук Н.М. (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28), боржники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), стягувач ПАТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: м.Київ вул. Автозаводська, 54/19), про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

05.02.2020 року до суду надійшла заява представника ТОВ ФК "Кредит-Капітал" Шевчук Н.М. про заміну сторони у виконавчому провадженні по виконанню виконавчих листів, виданих Деражнянським районним судом Хмельницької області у справі №2205/2135/12.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

За таких обставин, заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 84, 258, 259, 442 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" Шевчук Н.М. (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корп. 28), боржники ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), стягувач ПАТ «Універсал Банк» (місцезнаходження: м.Київ вул. Автозаводська, 54/19), про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (вул. Миру,43, м. Деражня) на 22.02.2021 року о 13 год. 00 хв..

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Ягодіна