Справа № 2-7814/10
Провадження № 2-зз/643/6/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Наумкіна О.О., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-7814/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2020, постановленій у цивільній справі № 2-7814/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2010 виконано в повному обсязі, на підтвердження чого надана постанова про закриття виконавчого провадження, у зв`язку з чим подальша потреба у заходах забезпечення позову, вжитих у вказаній цивільній справі згідно ухвали суду від 09.01.2010, відсутня.

Позивач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час судового розгляду повідомлялась належним чином.

У судовому засіданні 28.01.2021 представник відповідача підтримав заяву та викладені в ній доводи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Як встановлено судом, заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2010, ухваленим у цивільній справі № 2-7814/2010, позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди задоволений, унаслідок чого з відповідача на користь позивача стягнуто борг у розмірі 11550 (одинадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп., 3000 (три тисячі) грн. 00 коп. на відшкодування моральної шкоди та 265 (двісті шістдесят п`ять) грн. 50 коп. сплачених судових витрат.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2010, постановленій у вказаній вище справі, задоволено клопотання ОСОБА_4 про забезпечення позову і накладений арешт на автомобіль «Кіа Черато», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , та застосована заборона виїзду останнього за кордон.

З наданої представником відповідача постанови про закінчення виконавчого провадження від 28.08.2020, ВП № 43056442, вбачається, що на примусовому виконанні у Московському відділі Державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Харків) перебував виконавчий лист № 2-7814/10, виданий 06.10.2010, про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 14815,50 грн. Відповідно до вказаної постанови, сума боргу згідно виконавчого документа, виконавчий збір та витрати виконавчого провадження стягнуто з боржника у повному обсязі, тобто рішення згідно з виконавчим документом виконано фактично, у повному обсязі. Враховуючи наведене, виконавче провадження закінчено, припинено чинність арешту майна боржника та скасовані інші заходи примусового виконання рішення.

Також представником відповідача надано суду копію платіжного доручення від 25.08.2020 про сплату за виконавче провадження грошових коштів в розмірі 16597,05 грн.

Згідно п. 9 ч. 1 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову за власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч. 7, ч. 8 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Враховуючи, що заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 25.03.2010, ухвалене в цивільній справі № 2-7814/2010, виконано в повному обсязі, відсутні підстави для подальшої дії заходів забезпечення позову, вжитих у вказаній цивільній справі згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2010.

За таких обставин суд приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення заяви та скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 2-7814/2010.

Керуючись ст. 158, 258-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 19.01.2010 року, постановленої у цивільній справі № 2-7814/2010 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди, а саме:

- скасувати арешт автомобіля «Кіа Черато», 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 ;

-скасувати обмеження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у праві виїзду за межі України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя Д.А. Крівцов