Справа № 487/333/16-ц
Провадження № 6/487/21/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Бурятинської В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду Заводського району м. Миколаєва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просило замінити стягувача АТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС», , у справі №487/333/16-ц.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2016 року по справі №487/333/16-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32-0041005/ФКВ від 14.05.2008 року задоволено. На підставі виданого, на виконання вказаного рішення суду, виконавчого листа Заводським відділом ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкрито виконавчі провадження №59476344 та №59475751. 23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №32-0041005/ФКВ від 14.05.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС». На теперішній час рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2016 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором перебуває на стадії виконання, враховуючи укладений між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» договір відступлення прав вимоги є підстави для заміни стягувача його правонаступником.

Представник заявника до судового засідання не з`явився, в заяві просив суд справу розглядати за його відсутності, заявлені вимоги підтримував в повному обсязі, наполягав на задоволенні заяви.

Інші учасники справи до судового засідання не з`явились, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що 14.05.2008 року між ТОВ «Український промисловий банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №32-0041005/ФКВ-08, відповідно до якого відповідачу надано кредитні кошти у розмірі 181800,00 грн.

Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2016 року по справі №487/333/16-ц позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32-0041005/ФКВ від 14.05.2008 року задоволено, з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» стягнуто заборгованість за кредитним договором №32-0041005/ФКВ від 14.05.2008 року в сумі 362061,07 грн. та 5430,92 грн. судового збору.

На підставі виданого, на виконання вказаного рішення суду, виконавчого листа Заводським відділом ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), відкрито виконавчі провадження №59476344 та №59475751.

23.06.2020 року між АТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» укладено договір про відступлення прав вимоги №2268/К, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими кредитним договором №32-0041005/ФКВ від 14.05.2008 року перейшло до ТОВ «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС».

Статтею 512 ЦК України встановлено, що кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, у суду наявні достатні правові підстави для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача АТ «Дельта Банк» () на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «ЕЛІТ ФІНАНС» () у виконавчому провадженні з виконання рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 13.05.2016 року по справі №487/333/16-ц за позовом АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №32-0041005/ФКВ від 14.05.2008 року.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Т.А. Карташева