Справа № 185/3986/13-ц
Провадження № 6/185/16/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., з участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Бангк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому листі, в якій просить суд замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», , місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9 на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова), у виконавчих листах №185/3986/13-ц від 27.08.2013 року, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість по непогашеному кредиту №014/127598/3167/73 від 05.04.2007 року в сумі 418488.62 гривень, яка складається з 71238.17 гривень -непогашеного кредиту, 32415.21 гривень - нестачею проценти, 314835.24

гривень - нарахована пеня за прострочку кредиту та відсотків, витрат по сплаті судового збору в сумі 3441.00 гривень.

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість по непогашеному кредиту №014/127598/3167/73 від 05.04.2007 року в сумі 418488.62 грн. та судові витрати по справі.

18.12.2019 року між ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № №014/127598/3167/73 від 05.04.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 212 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/127598/3167/73 05.04.2007 року (п.п. 2.1., 2.8., п/п № 212 у Додатку № 1 «Реєстр боржників № 1» до Договору № 114/2-28).

Представник заявника ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в судове засідання не з`явився, але у заяві просить розглянути справу без його участі.

Заінтересовані особи представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили.

Суд дослідивши заяву, письмові матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.06.2013 року позовні вимоги ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено повністю, стягнуто з ОСОБА_1 (інн. НОМЕР_1 ) на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість по непогашеному кредиту №014/127598/3167/73 від 05.04.2007 року в сумі 418488.62 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3441.00 грн. (а.с. 34,35). Рішення суду набрало законної сили.

18.12.2019 року між ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28, відповідно до якого ПАТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» відступило свої права вимоги за договором кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/135787/3161/73 (а.с.69-77).

18.12.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-28-1, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Договором кредиту №014/135787/3161/73 (а.с.78-85).

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

По своїй суті заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором.

Згідно із ст.. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договором №014/135787/3161/73, укладеним між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Таким чином, заява ТОВ «ФК «Профіт Капітал» про заміну сторони у виконавчому листі підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Бангк Аваль», ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому листі - задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (, місцезнаходження за ЄДР: 01011, м. Київ, вул. Лескова, 9) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (, місцезнаходження за ЄДР: 04071, м. Київ, вулиця Набережно-Лугова) у виконавчих листах №185/3986/13-ц від 27.08.2013 року, виданих Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість по непогашеному кредиту №014/127598/3167/73 від 05.04.2007 року в сумі 418488.62 гривень, яка складається з 71238.17 гривень непогашеного кредиту, 32415.21 гривень - нестачею проценти, 314835.24 гривень - нарахована пеня за прострочку кредиту та відсотків, витрат по сплаті судового збору в сумі 3441.00 гривень.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін