Справа № 752/1199/20
Провадження № 2/752/1781/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Конопацької К.О.,

розглянувши у приміщенні суду в м. Києві у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛМАК,ЛТД» про встановлення факту трудової діяльності,

встановив:

21.01.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами до ТОВ «ЕЛМАК.ЛТД» про встановлення у порядку позовного провадження факту трудової діяльності.

Заявлені позовні вимоги позивач заявив до вирішення у порядку цивільного судочинства.

Провадження у справі було відкрито 05.02.2020 року з призначенням справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 року присутній позивач, представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач ТОВ «ЕЛМАК, ЛТД» належним чином повідомлялося про дату, час та місце підготовчого засідання, однак підтвердження про отримання останнім судових викликів у суду відсутнє.

На стадії підготовчого провадження позивач повідомив суду, що під час судового розгляду справи по суті буде підтримувати заявлені позовні вимоги про встановлення факту його трудової діяльності в Україно-Польському спільному підприємстві «ЕЛМАК,ЛТД» нині ТОВ «ЕЛМАК,ЛТД», на якому він працював на посаді комерційного директора з періоду 13.03.1992 року по 10.09.1993 року.

Позивач також підтвердив, що цей факт, який він просить встановити не визнає орган пенсійного фонду, у спосіб незарахування йго трудової діяльності у відповідача до трудового стажу на підставі якого йому була призначена пенсія у відповідному розмірі.

Правилами ч. 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач заявив про встановлення факту його трудової діяльності у порядку цивільного судочинства, однак у підготовчому засіданні підтвердив, що встановлення цього факту потребує для правильного на його думку визначення розміру його пенсійного забезпечення.

Правилами п. 1 ч.1 ст. 19 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів)), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Спори щодо пенсійного забезпечення є публічно-правовими спорами фізичних осіб із суб`єктом владних повноважень, яким за заявленими позовними вимогами є орган Пенсійного фонду до якого позивач звертався з заявою про призначення пенсійного забезпечення, а його рішення є актом індивідуальної дії , а тому заявлений ОСОБА_1 спір не підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства.

Наразі, заявлені позивачем вимоги не є підсудними суду загальної юрисдикції.

За правилами пункту 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а правилами ч. 1 ст. 256 цього ж Кодексу встановлено, що якщо провадження у справі закривається з підстав, визначених пунктом 1 частини першої статті 255 цього Кодексу, суд повинен повідомити заявникові, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд таких справ.

Приймаючи до уваги, що порядок провадження за заявленими ОСОБА_1 вимогами про встановлення факту його перебування у трудових правовідносинах із ТОВ «ЕЛМАК,ЛТД» щодо призначення пенсії та визначення розміру його пенсійного забезпечення, інший ніж КАС України не встановлено, відповідно провадження у справі за цими ж вимогами, заявленими до розгляду у порядку цивільного судочинства необхідно закрити.

На виконання вимог ч.ч. 1,2 ст. 256 ЦПК України розяснити позивачу, що заявлений ним предмет спору підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства - Окружним адміністративним судом міста Києва..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255,256 ЦПК України, суд -

ухвалив:

провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛМАК,ЛТД» про встановлення факту трудової діяльності, закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк