Справа № 203/4575/20
Провадження № 4-с/0203/2/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Колесніченко О.В.,

при секретарі Давіденко Ю.А.,

за участю представника боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі цивільну справу у паперовій формі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни по внесенню відомостей до Єдиного реєстру боржників, накладенню арешту на майно, встановленню тимчасових обмежень відносно боржника і на бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з майна та коштів у виконавчому провадженні, де стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2020 року ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом своїх прав як боржника у виконавчому провадженні зі скаргою на дії та постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової А.М., вчинені при примусовому виконання виконанні виконавчого листа № 203/3828/19, виданого Кіровський районним судом м. Дніпропетровська на виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року про стягнення з нього, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частки усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до повноліття дитини, в якій просив суд:

- визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової А.М. по внесенню відомостей ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників, накладенню арешту на майно боржника та встановленню тимчасових обмежень відносно боржника, винесенню постанов від 24 листопада 2020 року про встановлення тимчасових обмежень боржника: у праві виїзду за межі України; у праві керування транспортними засобами; у праві полювання; у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії; про арешт майна боржника; про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в частині визначення розміру заборгованості за аліментами в сумі 13690,89 грн., у виконавчому провадженні № 62593473 з примусового виконання виконавчого листа № 203/3828/19;

- визнати протиправною та скасувати постанови державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової А.М. від 24 листопада 2020 року у виконавчому провадженні № 62593473:

про встановлення тимчасових обмежень боржника ОСОБА_2 : - у праві виїзду за межі України, - у праві керування транспортними засобами, - у праві полювання, - у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії;

про арешт майна боржника;

про арешт коштів боржника;

про розшук майна боржника;

про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника в частині зазначеної в ній заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим провадженням № 62593473 станом на 31 жовтня 2020 року в сумі 13690,89 грн.

-виключити відомості про ОСОБА_2 з Єдиного реєстру боржників;

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової А.М. по незняттю арешту з майна (коштів) боржника ОСОБА_2 , та неврахуванню наданих боржником чеків/квитанцій на підтвердження сплати стягувачу аліментів на суму 22800,00 грн. у вказаному виконавчому провадженню при розрахунку заборгованості зі сплати аліментів;

-зобов`язати державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісову А.М. поновити порушене право заявника (боржника) у виконавчому провадженні № 62593473, зокрема, здійснити розрахунок розміру заборгованості зі сплати аліментів (розрахунок розміру переплати) за виконавчим провадженням з урахуванням наданих боржником чеків/квитанцій про сплату грошових коштів на утримання дитини на суму 22800,00 грн.

В обґрунтування вимог скарги божник посилається на те, що державний виконавець безпідставно визнав квитанції і чеки за період з жовтня 2019 року по грудень 2019 року з вказаним призначенням платежу «финансовая помощь на ребенка» такими, що не підтверджують виконання аліментних зобов`язань і не підлягають врахуванню в рахунок призначених з 24 жовтня 2019 року аліментів за рішенням суду, оскільки вказані виплати проводились ним саме в порядку добровільного виконання обов`язку з утримання дитини в період судового розгляду спору про стягнення аліментів, які за своєю суттю і є наданням утримання дитини, з тим, щоб в подальшому уникнути великої заборгованості у разі стягнення таких платежів з нього, з огляду на те, що будь-які інші правовідносини у нього з ОСОБА_5 відсутні, щоб давало підстави вважати сплачені в цей період кошти на інші цілі, а розрахунок суми аліментів, що підлягають сплаті має проводитись виходячи з фактичного заробітку за місцем роботи в ТОВ «СТС Трейд», а не з середньої зарплати по області, проте вказані обставини державним виконавцем залишені поза увагою, спочатку здійснений розрахунок станом на 30 вересня 2020 року із заборгованість в сумі 2831,89 грн., а вже станом на 31 жовтня 2020 року державний виконавець нарахувала заборгованість у сумі 13690,89 грн за весь період призначення аліментів з 24 жовтня 2019 року, тобто за більше ніж 3 місяці, та 24 листопада 2020 року винесла незаконні постанови про обмеження у правах (виїзду за кордон, керування транспортним засобом, та ін.), накладені арешти на всі кошти, оголошений безпідставно розшук майна, про нього внесені дані до Реєстру боржників, чи грубо порушені його права як сторони виконавчого провадження та добросовісного платника аліментів.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 грудня 2020 року скарга прийнята до розгляду з поновленням строку оскарження, призначений судовий розгляд з потребою у витребуванні копії виконавчого провадження.

Державний виконавець Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісова А. М. отримавши скаргу, заяв по суті справи не подавала, правом на спростування доводів та міркувань скарги не скористалася, обмежившись виконанням вимог ухвали суду від 15 грудня 2020 року та направленням суду копії виконавчого провадження № 62593473.

Стягувач ОСОБА_5 отримавши скаргу, заяв по суті справи не подавала, правом на спростування доводів та міркувань скарги не скористалася, подавши клопотання про витребування даних та відомостей про фактичні витрати боржника на підтвердження невідповідності його рівня витрат (на оренду житла, придбання автомобілів, гонорари адвоката, поточні витрати на власні потреби та ін.) заявленому рівню доходів в ТОВ «СТС Трейд», з яких і має обчислюватись розмір суми аліментів. Крім того, у заяві від 01 лютого 2021 року наполягала на відмові у задоволенні скарги в повному обсязі.

В судовому засіданні представник боржника вимоги скарги підтримала в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні з наведених у скарзі підстав.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи ,в судове засідання не прибула представника не направила, причин неявки суду не повідомила та про відкладення розгляду не клопотала.

Стягувач, будучи належним чином повідомленою про розгляд на 22 грудня 2020 року, 19 січня 2021 року та 03 лютого 2021 року, в судове засідання жодного разу не прибула, подаючи заяви 22 грудня 2020 року, 15 січня 2021 року та 01 лютого 2021 про відкладення розгляду справи, посилаючись на перебування на заняттях та у іншому місті, при цьому, у заяві від 01 лютого 021 року зазначила про можливість розгляду справи у її відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути дану скаргу у її відсутності.

Суд, вислухавши усні пояснення представника боржника, дослідивши наявні письмові докази в межах доводів скарги, приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Дніпровського апеляційного суду № 203/3828/19 від 23 червня 2020 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2020 року скасовано; позов ОСОБА_3 , задоволено; постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2019 року і до повноліття.

14 липня 2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська на виконання вказаної постанови апеляційного суду видано виконавчий лист № 203/3828/19.

20 липня 2020 року постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу ДВС у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Меюс А.О. відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого листа.

В ході примусового виконання державним виконавцем встановлено місце роботи боржника в ТОВ «СТС Трейд», куди 24 липня 2020 року направлена постанова про звернення стягнення на заробітну плату боржника, 04 серпня 2020 року накладений арешт на рахунки боржника, а 05 серпня 2020 року на підставі заяви боржника встановлені доходи боржника, здійснений перерахунок заборгованості та встановлена її відсутність, після чого постановою державного виконавця від 06 серпня 2020 року знято арешт з коштів боржника.

Постановою начальника Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. від 20 серпня 2020 року щодо здійснення перевірки виконавчого провадження № 62593473 з виконання виконавчого листа № 203/3828/19 від 14 липня 2020 року визнано дії державного виконавця АНД відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції у м. Дніпрі Меюса А.О., на виконанні у якої знаходилось вказане виконавче провадження, такими, що вчинені без суттєвих порушень вимог Закону України «Про виконавче провадження», оскільки розрахунок заборгованості проведений з урахуванням вимог Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.27-28).

13 жовтня 2020 року вказане виконавче провадження передане державному виконавцю Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісовій А.М., яка здійснила розрахунок заборгованості по аліментам станом на 30 вересня 2020 року, визначивши борг у сумі 2831,89 грн. (за період з липня 2019 року по вересень 2019 року при розрахованій сумі платежу за вказаний період 3477,00 грн.), виходячи із даних про фактичний розмір доходу від трудової діяльності на посаді директора ТОВ «СТС Трейд» і сум, сплачених боржником на утримання дитини у листопаді-грудні 2019 року в розмірі 9700,00 грн., та 26 жовтня 2020 року винесла постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.123, 121).

Постановою заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. № 108/2020 від 21 жовтня 2020 року на скарги стягувача ОСОБА_3 постановлено провести перевірку матеріалів виконавчого провадження № 62593473 та витребувано це виконавче провадження з АНД відділу ДВС.

Постановою заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича № 18/2020 від 30 жовтня 2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 62593473:

- дії державного виконавця АНД відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Меюса А.О. визнано такими, що вчинені з порушенням ч.5 ст. 26, ч.1 ст. 28, ч.1 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», п. 4 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень та п.2 розділу ІV Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження;

- дії державного виконавця АНД відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Меюса А.О. ОСОБА_6 визнані такими, що вчинені з порушеннями п.4 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень;

- дії начальника Шевченка С.І. АНД відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) визнано такими, що вчинені з порушенням норм ст. 74 Закону України « Про виконавче провадження», п.5 Розділу V та розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішень;

- скасовано постанову начальника АНД відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Шевченка С.І. про проведення перевірки провадження від 20 серпня 2020 року та зобов`язано вжити заходів щодо приведення виконавчого провадження у відповідність до вимог чинного законодавства;

Разом з тим, ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 лютого 2021 року за скаргою ОСОБА_2 постанова заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука Олександра Андрійовича № 108/2020 від 30 жовтня 2020 року про результати перевірки законності виконавчого провадження № 62593473 визнана неправомірною та зобов`язано вказану посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення, встановлені судом у даній ухвалі (а.с.162).

Між тим, державним виконавцем АНД відділу ДВС у м. Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісовою А.М. проведений розрахунок заборгованості по аліментами станом на 31 жовтня 2020 року, тобто через місяць від попереднього розрахунку, та нарахована заборгованість за період з 24 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2020 року в сумі 13690,89 грн. без урахування жодного з раніше взятих до уваги платежів боржника з період жовтня по грудень 2019 року включно (а.с.110), після чого, 24 листопада 2020 року на підставі ст. 9 Закону України «Про виконавче провадження» та п.5 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень внесла відомості про ОСОБА_2 до Єдиного реєстру боржників, а також 24 листопада 2020 року винесла постанови про арешт коштів боржника, про арешт майна боржника, про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, про розшук майна боржника, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими та аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України (а.с.91-111).

Наступного місяця державним виконавцем виконано розрахунок боргу на 30 листопада 2020 року з нарахуванням заборгованості в розмірі 14849,89 грн. за період з 24 жовтня 2019 року по 31 листопада 2020 року без урахування будь-яких платежів боржника на вказаний період (а.с. 89).

Суд, розв`язуючи вимог скарги, виходить з наступного.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Здійснення судового контролю за виконанням судових рішень врегульовано розділом VІІ ЦПК України і спрямовано на захист учасників виконавчого провадження від порушень їх прав та свобод під час виконання судових рішень за принципом їх обов`язковості.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 74 Закон України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця також можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець. Рішення, дії та бездіяльність начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, можуть бути оскаржені до керівника органу державної виконавчої служби вищого рівня.

Відповідно до ч. 1ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» порядок стягнення аліментів визначається законом.

Виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України.

За правилами ч.3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України.

Порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), передбачений статтею 195 СК України, відповідно до ч.ч.1-3 якої заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном.

Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості.

Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Відповідно до п. 4 Розділу ХVI Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/ 5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 29.09.2016 № 2832/5) виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості зі сплати аліментів щомісяця (додаток 15) та у випадках, передбачених частиною четвертою статті 71 Закону, повідомляти про розрахунок заборгованості стягувача і боржника.

Розрахунок заборгованості обчислюється в автоматизованій системі виконавчого провадження на підставі відомостей, отриманих із:

звіту про здійснені відрахування та виплати;

квитанцій (або їх копій) про перерахування аліментів, наданих стягувачем чи боржником;

заяв та (або) розписок стягувача;

інформації про середню заробітну плату працівника для цієї місцевості;

інших документів, що відображають отримання боржником доходу або сплату ним аліментів.

Сума заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому статтею 195 Сімейного кодексу України.

Спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Аліменти за змістом ст. 180, 181 СК України є коштами на утримання дитини, а батьки за домовленістю можуть брати участь в утриманні дитини в грошовій або натуральній формі.

З постанови Дніпровського апеляційного суду від 23 червня 2020 року встановлено, що з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 звернулася у жовтні 2019 року та цією постановою аліменти з ОСОБА_2 присуджені з 24 жовтня 2019 року.

Одночасно судом встановлено, що ОСОБА_2 з жовтня 2019 року по грудень 2019 року, тобто під час судового провадження у спорі про аліменти на дитину, здійснив наступні безготівкові перекази коштів отримувачу ОСОБА_3 з призначенням платежу «финансовая помощь на ребенка», про що свідчать дублікати чеків АТ КБ «Приватбанк», подані державному виконавцю та наявні у матеріалах справи:

02 жовтня 2019 року 3000,00 грн., 08 жовтня 2019 року 1000,00 грн., 09 жовтня 2019 року 3600,00 грн., 10 листопада 2019 року 4200,00 грн., 14 листопада 2019 року 1000,00 грн., 23 листопада 2019 року -1000,00 грн., 29 листопада 2019 року 4500,00 грн., 24 грудня 2019 року 1500,00 грн., 27 грудня 2019 року 3000,00 грн., загальним розміром 22800,00 грн. (а.с.19-21).

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 в добровільному порядку на виконання зобов`язань з утримання дитини за вимогами ст. 180, ч.1 ст. 181 СК України надавав матері дитини ОСОБА_3 грошове утримання на сина ОСОБА_7 під час вирішення спору між батьками про аліменти судом, про що свідчить цільове призначення переказу у платіжних документах, то платежі, здійснені з 24 жовтня 2019 року є ні чим іншим як коштами, сплаченими в рахунок аліментів, хоч би і до постановлення остаточного судового рішення, з огляду на врахування сторонами аліментного спору, в тому числі і відповідачем ОСОБА_2 , правил визначення часу, з якого присуджуються аліменти за ст. 191 СК України, а тому підстави невраховувати здійснені з 24 жовтня 2019 року платежі на користь ОСОБА_8 за наведеними платіжними документами у державного виконавця були відсутні, у зв`язку з чим розрахунок заборгованості по аліментам, здійснений державним виконавцем станом на 31 жовтня 2020 року не відповідає вимогам ст. 195 СК України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження», та п. 4 Інструкції з організації примусового виконання рішень.

Також, суду не надано доказів наявності будь-яких інших грошових зобов`язань ОСОБА_2 перед ОСОБА_3 після розірвання між ними шлюбу за рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 січня 2008 року, окрім спільних обов`язків по утриманню дитини ОСОБА_7 , у зв`язку з чим підстави вважати здійснені грошові перекази з вказаним призначенням платежів такими, що мають інше цільове призначення ніж утримання сина, відсутні.

Висновки державного виконавця про те, що таке призначення платежу як фінансова допомога на дитину не є аліментами, а є участю батька у додаткових витратах на дитину є припущеннями, які не відповідають фактичним обставинам та не ґрунтуються на доказах і наведених вимогах закону, оскільки згідно ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину визначається за рішенням суду та такі витрати зумовлені наявністю особливих обставин (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо), проте в судовому порядку спір про участь у додаткових витратах між ОСОБА_9 не вирішувався, таке рішення суду відсутнє, і наявність особливих обставин, які б зумовлювали такі додаткові витрати, як і фактичне існування та понесення цих витрат кимось з батьків, за розгляду даної справи не встановлена.

Також при розгляді даної скарги суд приймає до уваги висновки Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року справі № 569/1662/18 про те, що оскільки скаржник звернувся до суду, який видав виконавчий документ, зі скаргою на рішення державного виконавця щодо правильності розрахунку заборгованості з аліментів у порядку контролю за виконанням судового рішення, то така скарга має розглядатися за правилами цивільного судочинства; а так само суд приймає до уваги висновок про правильність вирішення такого спору шляхом подачі скарги на дії державного виконавця щодо розрахунку аліментів, який зробила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 201/10329/16-ц (провадження № 14-496цс19).

Доводи стягувача у її клопотаннях про те, що оскільки при ухваленні постанови Дніпровським апеляційним судом не взято до уваги зазначені ОСОБА_2 сплачені протягом судового розгляду суми, то у державного виконавця не було підстав враховувати сплачені за жовтень-грудень 2019 року суми, суд відхиляє як такі, які не ґрунтуються на законі, оскільки суд при вирішенні спору про стягнення аліментів не вирішує питання обчислення і перерахунку аліментів, а визначає з урахуванням обставин, передбачених ст. 181 СК України, їх розмір (у твердій сумі або у частці) згідно ст. ст. 183, 184 СК України та час з якого такі аліменти встановлюються для батьків і дитини згідно ст. 191 СК України, тоді як саме до повноважень державного виконавця (приватного виконавця) частина 3 ст. 195 СК України, ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» відносить обчислення розміру заборгованості, проведення індексації та взагалі визначає порядок стягнення аліментів, а тому, державний виконавець, отримавши від боржника у відкритому виконавчому провадженні платіжні документи на підтвердження виконання ним обов`язку з утримання дитини за час, що охоплюється періодом, з якого присуджені судом аліменти, не мав підстав для неврахування цих сум при розрахунку заборгованості лише з тих підстав, що ці суми не обчислювались та не перераховувались судом при вирішенні спору про аліменти, оскільки державний виконавець у цьому випадку у межах своїх повноважень має перевіряти чи ці суми адресовані на утримання дитини і період за який таке утримання надане.

Одночасно суд відзначає, що саме по собі здійснення нового розрахунку та винесення після нарахування боргу постанов про обмеження боржника у правах, арешту майна та коштів на виконання постанови заступника начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції начальника Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Більчука О.А. № 108/2020 від 30 жовтня 2020 року, не свідчить про законність проведеного нового розрахунку та відповідність вказаних постанов вимогам закону, з огляду також і на те, що вказана постанова від 30 жовтня 2020 року визнана ухвалою суду від 01 лютого 2021 року неправомірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці, стягнення може бути звернено на майно боржника. Звернення стягнення на заробітну плату не перешкоджає зверненню стягнення на майно боржника, якщо існує непогашена заборгованість, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Згідно ч. 6 ст. 71 Закону у разі стягнення аліментів як частки заробітку (доходу) боржника на підприємстві, в установі, організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця відрахування здійснюються з фактичного заробітку (доходу) на підставі постанови виконавця.

Відповідно до ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови:

1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Як встановлено державним виконавцем на підставі даних ПФУ, податкової та довідки про доходи з місця роботи боржника в ТОВ «СТС Трейд» від 05 серпня 2020 року ОСОБА_2 має офіційне джерело доходів від трудової діяльності, фактичний розмір якого вказаний у наведеній довідці про доходи (а.с.132-133), виходячи з якого з урахуванням приписів ч.2 ст. 182 СК України державним виконавцем обчислений розмір суми стягнення ј частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, а тому обчислений розмір щомісячних аліментних платежів є правильним, як і їх сукупний розмір станом на 31 жовтня 2020 року, що за підсумком склало 13690, 89 грн.

Разом з тим, як встановлено судом, внаслідок проведеного державним виконавцем з порушеннями наведених норм закону розрахунку заборгованості по сплаті аліментів сукупним розміром щомісячних платежів з 24 жовтня 2019 року по 31 жовтня 2020 року на суму 13690,89 грн., через помилкове неврахування здійснених боржником з 24 листопада 2019 року платежів (10 листопада 2019 року на суму 4200,00 грн., 14 листопада 2019 року на суму 1000,00 грн., 23 листопада 2019 року на суму 1000,00 грн., 29 листопада 2019 року на суму 4500,00 грн., 24 грудня 2019 року на суму 1500,00 грн., 27 грудня 2019 року на суму 3000,00 грн., тобто загальним розміром 15200,00 грн.) штучно утворилася заборгованість з дня призначення аліментів до фактичного пред`явлення виконавчого листа до примусового виконання, а також і за період перебування виконавчого листа на примусовому виконанні, тобто за 12 місяців.

Оскільки заборгованість по аліментам нарахована більш ніж за 4 місяці безпідставно, то обмеження, яких державний виконавець вжив до боржника відповідно до ч.9 ст. 71 Закону, як і звернення стягнення на майно відповідно до ч.2 ст. 71 Закону, а так само і накладення арештів на кошти та майно, вжиті відповідно до ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», оголошення майна боржника в розшук згідно ст. 36 вказаного Закону є неправомірними, а ефективним способом поновлення прав боржника буде за ст. 451 ЦПК України зобов`язання державного виконавця скасувати такі постанови від 24 листопада 2020 року.

Також слід відзначити, що за наведених обставин помилкового нарахування боргу та штучно створеної заборгованості відомості про ОСОБА_2 як боржника внесені до Єдиного реєстру боржників неправомірно, у зв`язку з чим в межах повноважень суду, визначених ст. 451 ЦПК України належить зобов`язати вказаного державного виконавця виключити відомості з цього реєстру про ОСОБА_2 як боржника у виконавчому провадженні № 62593473, що відповідатиме ефективному способу захисту відповідно до ст. 5 ЦПК України.

Решта вимог скарги про визнання дій державного виконавця по винесенню оскаржуваних постанов, бездіяльності по незняттю арешту з майна та коштів боржника, дій по внесенню відомостей в Єдиний реєстр боржників, скасування оскаржуваних постанов судом, зобов`язання провести розрахунок заборгованості з урахуванням здійснених платежів, задоволенню не підлягають, оскільки достатнім та ефективним способом захисту прав боржника буде визнання оскаржуваних постанов неправомірними і зобов`язання державного виконавця їх скасувати, з огляду також і на те, що такий спосіб захисту як скасування постанов держвиконавця судом та виключення судом відомостей з Єдиного реєстру боржників на стадії судового контролю за виконанням судового рішення ст. 451 ЦПК України не передбачений, а у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст. ст. 447-451, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни по внесенню відомостей до Єдиного реєстру боржників, накладенню арешту на майно, встановленню тимчасових обмежень відносно боржника і на бездіяльність державного виконавця щодо незняття арешту з майна та коштів у виконавчому провадженні, де стягувач ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни по внесенню відомостей про ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , до Єдиного реєстру боржників та зобов`язати вказаного державного виконавця виключити відомості з цього реєстру про ОСОБА_2 як боржника у виконавчому провадженні № 62593473.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни від 24 листопада 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні № 62593473 та зобов`язати державного виконавця в порядку поновлення прав боржника скасувати цю постанову.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни від 24 листопада 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами у виконавчому провадження № 62593473 та зобов`язати державного виконавця в порядку поновлення прав боржника скасувати цю постанову.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни від 24 листопада 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві полювання у виконавчому провадженні № 62593473 та зобов`язати державного виконавця в порядку поновлення прав боржника скасувати цю постанову.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни від 24 листопада 2020 року про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії у виконавчому провадженні № 62593473 та зобов`язати державного виконавця в порядку поновлення прав боржника скасувати цю постанову.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни від 24 листопада 2020 року про арешт майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 62593473 та зобов`язати державного виконавця в порядку поновлення прав боржника скасувати цю постанову.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни від 24 листопада 2020 року про арешт коштів боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 62593473 та зобов`язати державного виконавця в порядку поновлення прав боржника скасувати цю постанову.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни від 24 листопада 2020 року про розшук майна боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні № 62593473 та зобов`язати державного виконавця в порядку поновлення прав боржника скасувати цю постанову.

Визнати неправомірною постанову державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Лісової Анастасії Михайлівни від 24 листопада 2020 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_2 у зв`язку з нарахованою станом на 31 жовтня 2020 року заборгованістю зі сплати аліментів на дитину в сумі 13690,89 грн. та зобов`язати державного виконавця в порядку поновлення прав боржника скасувати цю постанову.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.261 ЦПК України та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала складена і підписана 08 лютого 2021 року.

Суддя О.В. Колесніченко