єдиний унікальний номер справи 423/2345/16-ц
номер провадження 2п/423/3/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Попасна

Попаснянський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Сороки В.І.,

прокурора військової прокуратури Луганського гарнізону Соляника С.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Шевчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі № 423/2345/16-ц за позовом Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

08 жовтня 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 28 жовтня 2016 року у справі № 423/2345/16, яким з нього стягнуто на користь Міністерства оборони України майнову шкоду, завдану злочином, у сумі 609 000 грн.

Просив суд поновити строк на подання заяви про перегляд судового рішення у справі та прийняти заяву до розгляду, скасувати заочне рішення від 28.10.2016 року та здійснити повторний розгляд в загальному порядку, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначив, що заочне рішення постановлене без його участі, так як жодної судової повістки він не отримував, у цей час перебував на лікуванні у ВМКЦ північного регіону з приводу мінно-вибухової травми. Рішення суду постановлено з порушенням правил підсудності, оскільки позов за своєю сутністю є регресивним та подається виключно за місцем проживання відповідача, тобто до Березнівського районного суду Рівненської області. Оскільки, згідно позовних вимог, шкода завдана під час проходження військової служби, яка є публічною службою, то ця справа підлягає розглядові у порядку адміністративного судочинства. Рішення суду ґрунтується, зокрема, на п. 7 Положення про матеріальну відповідальність військовослужбовців за шкоду, заподіяну державі, затвердженого 23.06.1995 постановою ВРУ. Вироком суду від 10.06.2015 встановлено, що відповідач, при вчиненні злочину, діяв не умисно, а зі злочинною недбалістю, тобто не передбачав, що в результаті його дій може бути завдано шкоду охоронюваним правам і інтересам громадян. Отже, повинен нести обмежену матеріальну відповідальність за п. 10 вказаного Положення.

20.10.2020 ухвалою суду заяву про скасування заочного рішення прийнято до розгляду, поновлено строк оскарження заочного рішення, призначено судовий розгляд заяви на 09.02.2021.

Тривалість призначення судового засідання обумовлена вкрай надмірним навантаженням, оскільки з п`яти посад суддів за штатом, судочинство у Попаснянському районному суді здійснюється одним суддею.

У судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву та просили її задовольнити.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви, аргументів на спростування доводів відповідача не надав.

Представник МО України до суду не з`явився, надав письмову заяву, у якій просив провести судовий розгляд за його відсутності.

Треті особи до суду не з`явились, повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Їх неявка, згідно ст. 287 ЦПК України, не перешкоджає розгляду заяви.

Вислухавши учасників справи, дослідивши судове рішення, письмові докази, суд вважає заяву такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судом встановлено, що заочним рішенням Попаснянського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року позов прокурора Військової прокуратури Луганського гарнізону задоволено, стягнуто з відповідача на користь Міністерства оборони України майнову шкоду, спричинену вчиненням злочину за кримінальним провадженням №0000040 у сумі 609 000 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цієї норми вбачається, що всі наведені умови повинні бути наявні у сукупності.

Відповідач був відсутній під час судового розгляду, однак був обізнаний про судове провадження, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому судової повістки (а.с.40, 58).

Відповідач мав поважні причини нез`явлення до суду, так як проходив лікування, що підтверджується копією свідоцтва про хворобу №5-х.

Разом з тим, суд приходить до висновку, що відповідачем не наведено доказів на підтвердження чи спростування обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач не надав будь-які докази, які б стосувались предмета спору та вплинули б на судове рішення. Аргументи сторони відповідача зводяться лише до неправильного застосування судом норм матеріального та процесуального права, які суд вважає необґрунтованими, оскільки шкода, завдана кримінальним правопорушенням, включає також збитки, завдані внаслідок його вчинення; правовідносини з приводу відшкодування шкоди, завданої злочином, є цивільно-правовими, а отже, підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами альтернативної підступності, зокрема за місцем завдання шкоди.

Отже, у задоволенні заяви про скасування заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 287-288 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заочного рішення Попаснянського районного суду Луганської області від 28 жовтня 2016 року у цивільній справі №423/2345/16-ц за позовом Військового прокурора Луганського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, які спричинені вчиненням злочину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня проголошення цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pp.lg.court.gov.ua/sud1222/.

Суддя: І.В.Лизенко