Справа № 732/1753/20
Провадження № 2/732/89/21
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Городня
Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :
головуючого судді Лиманської М.В.,
в присутності секретаря Бруй І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, -
Позивачі звернулись в суд із позовом, в якому просять визнати відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
З позовної заяви вбачається, що позивачі є власниками житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Макишинською сільською радою Городнянського району 17.01.2009 року. Згідно довідки про склад сім`ї, виданої Макишинською сільською радою Городнянського району 13.11.2020 року, в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивачі та їхній син ОСОБА_3 . Але відповідач не проживає у даному житловому будинку з 2010 року без поважних причин. Перешкод у користуванні будинком позивачі відповідачу не чинили. У 2010 році відповідач вирішив поїхати на заробітки до Російської Федерації, де і залишився проживати. З 2010 року він жодного разу не приїздив до позивачів та не надавав коштів на утримання будинку, на оплату житлово-комунальних послуг. Реєстрація відповідача у вказаному будинку перешкоджає позивачам у здійсненні їхнього права власності. Відповідач не несе витрат по утриманню будинку та не приймає участь у спільному побуті, він вважається таким, що втратив право користування житловим будинком. Крім того, позивачі не можуть оформити субсидію на оплату житлово-комунальних послуг.
Ухвалою судді від 08 грудня 2020 року прийнято позов до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.
У судове засідання позивачі не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду справи останні повідомлялись належним чином, 29.12.2020 року подали суду письмові клопотання з проханням розглянути справу за їх відсутності, оскільки вони є особами похилого віку та мають незадовільний стан здоров`я; заявлені позовні вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. Також у поданій заяві позивачі зазначили, що у разі неявки у судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, не заперечують проти ухвалення заочного рішення. (а.с. 29-39).
Згідно положень ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.
Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялись рекомендованим листом судові повістки про виклик до суду за адресою його місця реєстрації : АДРЕСА_1 . Згідно відміток поштового відділення судові повістки про виклик до суду вручені для передачі відповідачу. ( а.с. 28, 46 ).
Відповідно до ст. 128 ЦПК України судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
З огляду на викладене, а також враховуючи положення ст. 128, 130, 131 ЦПК України, відповідач ОСОБА_3 вважається таким, що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення ).
Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_3 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання повторно не з`явився, не подав відзив на позов, а позивачі не заперечують проти заочного вирішення справи, суд, виходячи з приписів ст. 280 ЦПК України, приходить до висновку щодо можливості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
У відповідності до положень частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Допитавши в судовому засіданні свідка та дослідивши письмови докази справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задовлення позовних вимог, виходячи з наступного.
З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого 17.01.2009 року Макишинською сільською радою, встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є співвласниками у рівних частках (по Ѕ частині) жилого будинку з надвірними будівлями та спорудами АДРЕСА_1 . ( а.с. 13 ).
Вказані дані підтверджуються витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 21584229 від 17.01.2009 року. ( а.с.15 ).
З довідки виконавчого комітету Макишинської сільської ради Городнянського району Чернігівської області № 723 від 13.11.2020 року встановлено, що в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , останній з 2010 року за даною адресою не проживає. ( а.с. 16 ).
Згідно акта обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 від 13.11.2020 року № 724, 13 листопада 2020 року комісія у складі сільського голови Стадника В.Т., секретаря сільської ради ОСОБА_4 , сусідів: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 провели обстеження умов проживання за адресою: АДРЕСА_1 . В результаті обстеження було встановлено, що в даному будинку фактично проживає подружжя: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Син ОСОБА_3 в даному будинку не проживає з 2010 року по даний час. Особистих його речей не виявлено. ( а.с. 18 ).
Вказана інформація підтверджується також довідкою Макишинської сільської ради від 30.10.2020 року № 668. ( а.с. 17 ).
Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що проживає з позивачами в одному селі, товаришує з ними. Обидва позивачі є пенсіонери, люди похилого віку, мають незадовільний стан здоров`я, хронічні захворювання. Відповідач є сином позивачів, зареєстрований в будинку останніх. Близько десяти років тому відповідач виїхав до Російської Федерації та проживає в м.Москва, додому до батьків не навідується, останнім часом навіть не телефонує. Зі слів позивачів в телефонних розмовах вони просили відповідача передати їм паспорт, щоб зняти його з реєстрації в їхньому будинку, однак він не виконує прохання батьків. Реєстрація відповідача в будинку позивачів не дозволяє останнім оформити субсидію на комунальні послуги, у зв`язку з чим взимку позивачі майже усю пенсію витрачають на сплату комунальних послуг. Свідок наполягала на тому, що близько 10 років відповідач в с.Макишин не проживає та до села не навідується.
Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
За змістом ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 156 ЖК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником.
Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом (ч. 2 ст. 405 ЦК України).
Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року „ Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду ( про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою ), свідоцтва про смерть.
Таким чином, як випливає з вказаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про : 1) позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст. 7 цього закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.
Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши одну з таких вимог : 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) визнання особи безвісно відсутньою; 4) оголошення фізичної особи померлою.
Враховуючи, що позивачі є власниками спірного будинку, відповідач близько 10 років навіть тимчасово не проживає в спірному будинку, суд дійшов висновку про те, що за відсутності добровільної згоди позивачів як власників будинку подальша реєстрація відповідача в цьому будинку призводить до порушення права власності позивачів. З урахуванням приписів ст. 405 ЦК України вказане є підставою для задоволення позову та ухвалення рішення про позбавлення відповідача права користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Позивачем ОСОБА_2 при подачі позову до суду сплачено 840 грн. 80 коп. судового збору, які підлягають стягненню з відповідача.
На підставі викладеного, керуючись Законом України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11 грудня 2003 року № 1382-IV, ст. 15-16, 319, 321, 391,405 ЦК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130-131, 141, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 272, 280-284, 354 ЦПК України, суд,
Позовну заяву ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) до ОСОБА_3 (місце проживання : АДРЕСА_2 ) про позбавлення права користування житловим приміщенням задовольнити повністю.
Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 840 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 10.02.2021 року.

Суддя М.В.Лиманська