Провадження № 2-з/554/246/2021
УХВАЛА

іменем України

30 листопада 2021 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя,

встановила:

30.11.2021 до провадження судді надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя.

30.11.2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, а саме на 2/3 частини квартири загальною площею 62.5 кв.м., житловою площею36.8 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . Заборонити Приватному виконавцю Виконавчого округу Полтавської області Скрипнику В.Л. вчиняти будь-які дії, щодо реалізації 2/3 квартири загальною площею 62.5 кв.м., житловою площею 36.8 кв.м., місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Заява мотивована тим, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в подальшому.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні заяви з наступних підстав.

Суддею встановлено, що відкрито виконавче провадження відносно ОСОБА_3 щодо стягнення з нього на користь АБ «Укргазбанк» в особі Полтавської обласної дирекції АБ «Укргазбанк».

Приватним виконавцем Скрипник В.Л. здійснено повідомлення про визначення вартості майна боржника, а саме на 2/3 частини квартири загальною площею 62.5 кв.м., житловою площею36.8 кв.м, місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Згідно Постанови про призначення суб`єкта оціночної діяльності суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні від 29.09.2021, був призначений суб`єкт оціночної діяльності ПП «ПРОФОЦІНКА», в особі директора Руденко М.О.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно частини 10 статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відповідно до пункту 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Оскільки заявник просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту та заборони приватному виконавцю вчиняти дії відносно майна, тобто фактично зупинити виконання рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження, підстави для задоволення заяви про забезпечення позову відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 149-153 ЦПК України, суддя

ухвалила:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за його позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Полтавської філії публічного акціонерного товариства «Укргазбанк», Приватний виконавець Виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимир Леонідович про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна подружжя, - відмовити.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В.Тімошенко