overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 430/67/21
Провадження №2-о/433/57/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

10 лютого 2021 р. смт Троїцьке

Суддя Троїцького районного суду Луганської області Суський О.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шепель Марина Володимирівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

До Троїцького районного суду Луганської області надійшла заява ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шепель Марина Володимирівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

У відповідності із вимогами ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.175, 177, 318 ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Підстав передбачених ст.185, ч.1 ст.186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.186, 190, 315-318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Шепель Марина Володимирівна, заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Перевальському та Станично-Луганському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 25 лютого 2021 року на 11 год. 00 хв. у залі судових засідань № 2 Троїцького районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1232/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О.І.Суський
Єдиний унікальний номер справи 752/902/21
Апеляційне провадження №22-ц/824/4835/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року вищезазначена справа передана за підсудністю до іншого суду. Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 28.01.2021 року позивач направив апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до Голосіївського районного суду міста Києва.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження, у встановлені законом строки. Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений. Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, особи, зазначені в позовній заяві, не набули процесуального статусу учасників справи, в зв`язку з чим відсутні підстави для застосування положень ст.ст. 360, 361 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 356, 359, 369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 20 січня 2021 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Журба
Справа № 629/582/21
Номер провадження 2/629/510/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 лютого 2021 року м. Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мицик С.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175,177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.19,81,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити відкрите судове засідання о 09.15 год. на 17.03.2021 року. Розгляд справи проводити за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 9 м. Лозова, Харківська область.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Мицик
Справа № 301/3565/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" грудня 2021 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Золотар М.М., розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу, -

В С Т А Н О В И В :

02 грудня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу.

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, а саме не зазначено:

?позовна заява не підписана представником позивача, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що без усунення вказаних недоліків провадження в справі не підлягає відкриттю, а тому, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого об`єму природного газу залишити без руху.

Надати АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» строк для усунення недоліків в два дні з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» необхідність усунення вказаних недоліків у зазначений строк та попередити, що в противному разі заява буде рахуватися не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Справа № 161/2310/21
Провадження № 2/161/1694/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву представника державного підприємства «Сетам» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, яке було задоволено судом.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника позивача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне продовжити судовий розгляд в режимі відноконференції.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі за позовом державного підприємства «Сетам» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи відкласти на 31 січня 2022 року о 12 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі відеоконференцзв`язку EASYCON.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6663/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

10 лютого 2021року м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Гладиш О.Ю.

за участю відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Чепурного В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

керуючись ст.ст. 259 ч.6, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: С. М. Позарецька
Провадження № 2/760/3422/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

при секретарі - Конішевському Б.О..,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної смертю потерпілого,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена справа.

16.11.2021 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання по справі, призначеного на 12 год. 00 хв. 30 листопада 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження в справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Разом із тим, до заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представником позивача не додано доказів надсилання її копії іншим учасникам справи.

За таких обставин, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні поданої заяви, оскільки остання подана без додержання вимог ст. 212 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює представнику відповідача право на звернення до суду із заявою про участь у подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду поданим відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

З огляду на наведене, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна», треті особи: Відкрите акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант», ОСОБА_3 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної смертю потерпілого - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Букіна О.М.
Справа № 524/8125/19
Провадження №2/524/1502/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

07.12.2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець С.Д.,

з участю представника позивача Лаврук А.М., представника віповідача ОСОБА_2

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

відповідно до статей 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зменшені позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» суму заборгованості станом на 19.01.2021 року за кредитним договором № б/н від 20.05.2007 року в сумі 57 508 грн 67 коп. - за простроченим тілом кредиту, та 3% річних за ст. 625 ЦК України за період з 01.10.2019 року по 29.02.2020 року в сумі 720 грн 00 коп., а всього 58 228 грн 67 коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1 679 грн 80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

Повний текст рішення буде виготовлено 12.12.2021 року

Суддя Ж.О. Кривич
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 559/2760/20

Провадження № 22-ц/4815/1735/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Ковальчук Н.М,

суддів : Хилевича С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дубенського міжрайонного управління водного господарства, Південного міжрайонного управління водного господарства про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Південного міжрайонного управління водного господарства на рішення Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 21 жовтня 2021 року до розгляду на 10:15 год. 22 березня 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Ковальчук Н. М.

Судді: Хилевич С.В.

Шимків С.С.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2021 року Справа № 370/2755/20
Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-168, 172 ЦПК України,
3. Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.В. Косенко
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статей 170, 171 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Заява про скасування судового наказу за формою та змістом повинна відповідати ст.170 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання «____»_______________ 202_ року
Судовий наказ виданий «____»_______________ 202_ року
Суддя А.В. Косенко
Справа № 626/2153/19
Провадження № 2/626/17/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини рішення)

10.02.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Дудченко В.О.

за участю секретаря Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з третьою особою Красноградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про оспорювання батьківства - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 19 лютого 2021 року.

Суддя
Справа № 656/869/19
Номер провадження 2/656/3/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Іванівського районного суду Херсонської області Ковальчук Т.М., розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іванівського районного суду Херсонської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання відкладено на 09.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

Від представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» Реуцької І.О. на електронну адресу суду надійшло клопотання про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Херсонському міському суду Херсонської області (а.с.176).

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, визначеному судом, вважаю за можливе вирішити питання про участь представника Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , правонаступником якого є ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 09 березня 2021 року о 14 год. 00 хв. проводити в режимі відеоконференції між Херсонським міським судом Херсонської області та Іванівським районним судом Херсонської області.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області в зазначений день та час організувати в приміщенні суду (за адресою: 73000, м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29) участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Реуцької Ірини Олегівни.

Копію ухвали негайно надіслати Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання, а також представнику Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до відома.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Ковальчук