Справа № 2-6108/08
Провадження № 6/686/56/21
05 лютого 2021 року Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого-судді Палінчака О.М.
при секретарі Антосєві В.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання,
21 листопада 2008 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по розписці в сумі 51 400 доларів США, 1542 долари США - 3% річних від простроченої суми та 1730 грн. судових витрат.
На підставі даного рішення Хмельницьким міськрайонним судом 02 грудня 2008 рокубуло видано виконавчий лист № 2-6108, який в подальшому було пред`явлено стягувачем ОСОБА_3 до примусового виконання до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Головного управління юстиції в Хмельницькій області (правонаступником якого є Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)).За результатами проведення виконавчих дій, жодних сум стягувачу не надходило, виконавчий документ постійно перебував на виконанні у відділі ДВС.
11 вересня 2020 року Другим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надано відповідь на звернення ОСОБА_4 як стягувача, з якої вбачається, що в Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження за № 16998304 по виконанню виконавчого листа № 2-6108, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 04.12.2008року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52 942 долари США та 1730 грн.
Вищевказане виконавче провадження було завершено 31.05.2016 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» та матеріали виконавчого провадження знищені по закінченню терміну зберігання.
Проте, всупереч закону, державний виконавець не направив копію постанови та оригінал виконавчого документу стягувачу за виконавчим документомОСОБА_1 .
У зв`язку з наведеним, заявник просить суд визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення виконавчого документа до виконання;поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-6108, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 04 грудня 2008 року, згідно якого стягується з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по розписці в сумі 51 400 доларів США, 1542 долари США 3%річних від простроченої суми та 1730 грн. судових витрат;видати для виконання дублікат виконавчого зазначеного виконавчого листа.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання у його відсутності, та просив задовольнити вказану заяву.
Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши наданні докази, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви.
21 листопада 2008 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області було ухвалено рішення (справа №2-6108/08), яким вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було задоволено та солідарно з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість по розписці в сумі 51 400 доларів США, 1 542 долари США - 3% річних від простроченої суми та 1 730 грн. судових витрат.
На підставі вказаного рішення суду 02 грудня 2008 року було видано виконавчий лист 2-6108, строк пред`явлення до виконання якого був до 02 грудня 2011 року.
Даний виконавчий лист було пред`явлено стягувачем ОСОБА_3 до примусового виконання до Другого відділу ДВС у м. Хмельницькому Головного управління юстиції в Хмельницькій області (правонаступником якого є Другий відділ державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький)).
11 вересня 2020 року Другим відділом державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надано відповідь на звернення ОСОБА_4 , як стягувача, з якої вбачається, що в Другому відділі державної виконавчої служби у м. Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) перебувало виконавче провадження за № 16998304 по виконанню виконавчого листа № 2-6108, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 04.12.2008року про стягнення боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 52 942 долари США та 1730 грн.
Вищевказане виконавче провадження було завершено 31.05.2016 року на підставі п.9 ч.1 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження».
У зв`язку з наведеним, стягувач ОСОБА_1 просить суд видати дублікат вищевказаного виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення на примусове виконання у зв`язку з поважністю причин його пропуску, а саме у зв`язку з тим, що оригінал виконавчого листа № 2-6108 після завершення виконавчого провадження державним виконавцем йому повернуто не було.
Пунктом 10 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця під час здійснення виконавчого провадження звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом.
Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
Відповідно до вказаних норм підставою для видачі судом дубліката виконавчого документа є відповідне звернення стягувача, державного або приватного виконавця.
Підставою для відмови у видачі дубліката виконавчого листа може бути лише закінчення строку для пред`явлення його до виконання.
Судовий порядок видачі дубліката виконавчого листа або відмову в його видачі є гарантією права кожного на судовий захист, стабільності та законності у виконанні судових рішень.
Відповідно до частин першої, другої, п`ятої статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.
У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.
Відповідно до пунктів 5, 7 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.
Виконавчі дії, здійснення яких розпочато до набрання чинності цим Законом, завершуються у порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом. Після набрання чинності цим Законом виконавчі дії здійснюються відповідно до цього Закону.
Аналіз наведених норм Закону дає підстави дійти висновку про те, що виконавчий лист, виданий судом до набрання чинності цим законом, може бути повторно пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з дня його повернення.
Положення Закону України «Про виконавче провадження», що обмежують строк на пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання, є законодавчим втіленням принципу правової визначеності та встановлюють строк, протягом якого боржник може очікувати примусового виконання рішення, ухваленого не на його користь.
Протягом цього строку позивач (стягувач), який бажає примусово виконати рішення суду, повинен вжити всіх залежних від нього заходів для отримання виконавчого документу та пред`явлення його до примусового виконання.
Обґрунтовуючи заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, ОСОБА_1 посилається на поважність причин пропуску такого строку, зокрема на неотримання ним оригіналу виконавчого документу, що був повернутий йому після завершення виконавчого провадження 31.05.2016 року.
Поважність причин пропуску строку є оціночним поняттям та має встановлюватись у кожному окремому випадку на підставі відповідних доказів, які у свою чергу оцінюються судом за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії та підтверджені належними доказами.
Разом з тим, втрата під час пересилання поштою виконавчого документа не є поважною причиною пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, заявником не зазначено про існування обставин, які б об`єктивно перешкоджали заявнику (стягувачу) у межах строку, визначеного ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» (в попередній редакції), дізнатись про стан виконавчого провадження та звернутись до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа.
З урахуванням наведеного суд не знаходить підстав для поновлення строку для поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа № 2-6108, виданого Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області 02.12.2008 року, до виконання.
Тому, з урахуванням положень п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, не підлягає задоволенню вимога про видачу дублікату виконавчого листа, оскільки ОСОБА_1 звернувся із заявою про це вже після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 141, 367, 374, 376, 447, 451, п. 17.4. Перехідних положень ЦПК України, суд -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення на примусове виконання - відмовити.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд м. Хмельницького суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Суддя: О.М. Палінчак