Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1648/19
УХВАЛА

"03" лютого 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Стімул-73» в особі голови Котелевича С.С. звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 у якому просив суд визнати додаткову угоду між Фермерським господарством «Стімул-73» та ОСОБА_1 про поновлення Договору оренди земельної ділянки від 25.04.2014 року укладеною у поданій ним редакції.

Ухвалою від 19.12.2019 року по справі за позовом Фермерського господарства «Стімул-73» до ОСОБА_1 про визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі призначено почеркознавчу експертизу. На вирішення експерту поставлено питання, щодо того чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 в Договорі оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою? Чи є ідентичними підпис, що міститься в Договорі Оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року в Розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» та підпис у відомості про виплату орендної плати за 2014, 2015, 2016, 2017, 2018 року в графі «Підпис» ОСОБА_1 .

Проведення почеркознавчої експертизи доручено Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

20 січня 2021 року до суду надійшло клопотання експерта про надання досліджуваних документів, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи документів.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року відновлено провадження по справі та питання з приводу розгляду клопотання експерта внесено до розгляду у судовому засіданні за участю сторін та їх представників.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Представник відповідача та відповідач в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, з урахуванням клопотання щодо витребування доказів, вважає, що клопотання експерта про надання додаткових матеріалів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.п. 2 та 6 ч. 6 ст. 72 ЦПК України, експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу».

Порядок проведення судових експертиз визначається Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції від 08.10.1998 року №53/5, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 03 листопада 1998 р. за №705/3145 (із подальшими змінами).

З клопотання експерта про надання документів, необхідних для виконання робіт з почеркознавчої експертизи вбачається, що для проведення експертизи та повного, об`єктивного дослідження експерту необхідно надати оригінал договору оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Стимул-73».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252 , 253, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання експерта -задовольнити.

Витребувати у Фермерського господарства «Стімул-73» /вулиця Лесі Українки , буд.35А, смт. Чаплинка, Херсонська область, 75200/ оригінал договору оренди земельної ділянки від 25 квітня 2014 року, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «Стимул-73».

Зобов`язати уповноважену особу Фермерського господарства «Стімул-73» витребувані докази надати до Чаплинського районного суду Херсонської області, який знаходиться по вул. Космонавтів, 23 в смт. Чаплинка в 3-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко