Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

09 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Кривенко О. С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду № 5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що на підставі свідоцтва про право на власності він є власником квартири під АДРЕСА_1 . В даній квартирі була зареєстрована відповідач ОСОБА_2 , яка не є членом сім`ї позивача, ніколи постійно не проживала в зазначеній квартирі, не утримувала і не утримує житло. Реєстрація відповідача в будинку позивача створює перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом, спричиняє додаткові витрати, а тому позивач просить суд визнати відповідача такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав, на розгляд справи 09.02.2021 року не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, також, суд викликав відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач не подала суду відзив, клопотань чи заперечень, та відповідно до положень ст.ст. 128,130 ЦПК України, вважається, що відповідач повідомлениа належно про розгляд справи.

На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Заслухавши пояснення позивача, покази свідка, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником квартири під АДРЕСА_1 . Наведене стверджується копією свідоцтва про правовласності на нерухоме майно від 20.03.2008 року та витягом про реєстрацію права власності на майно. (а.с.5,6).

Встановлено, що 01.12.1994 року ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 . (а.с.8).

Як вбачається з витягу з реєстру територіальної громади м.Біла Церква 15.2-03/16271 від 23.10.2020 року, в квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровано дві особи: власник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідач по даній справі (а.с.7).

На підставі заяви позивача працівниками Правління ЖБК «Супутник», було складено акт від 05.11.2020 року в присутності позивача та сусідів, які проживають в квартирі під АДРЕСА_2 , за підписом голови Правління ЖБК «Супутник», з даного Акту вбачається, що відповідач у справі ОСОБА_2 , в квартирі АДРЕСА_1 , фактично, не проживає.

Позивач суду пояснив, що йому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_1 . Відповідач не є членом сім`ї позивача, а на прохання ОСОБА_4 , дозволив тимчасово зареєструвати місце проживання відповідача в своїй квартирі, хоча відповідач, фактично, ніколи не проживала в цій квартирі, не несла жодних витрат на утримання житла. Позивача зазначив, що відповідач по справі ОСОБА_2 - жінка брата його дружини ОСОБА_3 , яка в свій час пообіцяла продати його дружині частину будинку, але не продала. Після смерті свого чоловіка, 27.09.2020 року відповідач оформила спадщину на себе та виїхала в Росію. Позивач зазначає, що особистих речей та майна відповідача в квартирі немає, і факт її реєстрації створює перешкоди у користуванні та розпорядженні житлом позивачу, спричиняє додаткові витрати.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 , дружина позивача, суду показала, що відповідач ОСОБА_2 - дружина її брата. Після смерті брата, ОСОБА_2 оформила спадщину, та попросила прописатися в квартиру позивача, але ніколи в квартирі не проживала, не спілкується з позивачем. Спочатку відповідач мала намір продати частину будинку, а потім передумала, її дочка забрала до себе.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

За ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до приписівст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що відповідача можливо визнати такою, що втратила право на користування зазначеним житлом. Доказів які б спростовували наведене - не надано.

Згідно ст. 141 ЦПК України на корисить позивача підлягають підлягають стягненню з відповідача судові витрати.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.317, 319, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК України, ст.ст. 10,12,19,141, 258, 263, 264,280-284,354 ЦПК України суд-

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням квартири АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ), судові витрати в розмірі 840 грн.80 коп.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути скасоване Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яку може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд -якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлено 09.02.2021 року.

СуддяО. Я. Ярмола