набрало чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1863/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" грудня 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представника позивача - адвоката Гончарова М.В., заінтересована особа: Хрестівська сільська рада Херсонської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду із заявою, у якій просить суд встановити факт належності їй сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 5,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (пай) в натурі (на місцевості) серії XC №0187608, виданого на підставі рішення Чаплинської районної державної адміністрації від 08 травня 1997 року №226 та зареєстрованого 26 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №605.

В обґрунтування своєї заяви вказує, що 26 травня 1997 року заявниці на підставі рішення Чаплинської державної адміністрації від 08 травня 1997 року №226 було видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії XC №0187608, відповідно до якого заявниці належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності КСП «Родіна» розміром 5,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). Сертифікат зареєстровано 26 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №605.

Під час виділення в натурі (на місцевості) вказаної земельної частки (паю) в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власникам земельних часток (паїв) було виявлено, що у зазначеному Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії XC №0187608 допущенко помилки при написанні прізвища та по-батькові власника земельної частки (паю), а саме: записано « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Заявниця в судове засідання не з`явилася, її представник в поданій заяві просив розглядати справу без його участі.

Представник заінтересованої особи - Хрестівська сільська рада в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_1 є власником сертифікату на право на земельну частку (пай) серія ХС №0187608 виданого на підставі рішення Чаплинської районної державної адміністрації від 08 травня 1997 року №226 та отримано заявником 26 травня 1997 року.

Під час виділення в натурі (на місцевості) земельної частки (паю) в порядку, передбаченому Законом України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних часток власникам земельних часток (паїв) було виявлено, що у Сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії XC №0187608 допущено помилки при написанні прізвища та по-батькові власника земельної частки (паю), а саме: записано « ОСОБА_1 » замість правильного - « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Чаплинським РВ УМВС України у Херсонській області 15.01.2001 року, прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».

Однак, сертифікату на право на земельну частку (пай) розміром 5,88 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки (пай) в натурі (на місцевості) серії XC №0187608, виданого на підставі рішення Чаплинської районної державної адміністрації від 08 травня 1997 року №226 та зареєстрованого 26 травня 1997 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №605 прізвище, ім`я та по батькові власника зазначено « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п.6 ч.1ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Виходячи зі змісту п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, (зі змінами від 25 травня 1998 року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», судом розглядаються справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті (у тому числі факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали). Суд може встановлювати факти належності документів, які не належать до тих, що посвідчують особу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки факт належності ОСОБА_1 сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0187608, знайшов своє підтвердження у судовому засіданні, іншим шляхом встановлення цього факту неможливо.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, ст.ст. 10, 12, 13, 81,259, 315, 319 ЦПК України суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ХС №0187608, виданого Чаплинською районною державною адміністрацією 08 травня 1997 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга, яка подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Березніков