overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/493/36/21
Справа 493/191/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м.Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Тітова Т.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу Балтського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, тому її слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 1.4 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви у справах окремого провадження; заяви про забезпечення доказів або позову; заяви про перегляд заочного рішення; заяви про скасування рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу); заяви про видачу виконавчого документа на підставі рішення іноземного суду; заяви про роз`яснення судового рішення, які подано; заяви про сприяння третейському суду (міжнародному комерційному арбітражу) в отриманні доказів, фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В порушення вказаних вимог позивачем судовий збір сплачено не в повному обсязі, оскільки за чотири вимоги немайнового характеру потрібно сплатити 1816 грн., а позивачем сплачено тільки 454 грн.

У відповідності із ст. 185 ЦПК України заява, подана із вказаними вище недоліками, залишається без руху з наданням заявнику строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків вказаних в ухвалі суду, який не може перевищувати десяти днів, з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 127/8207/21
Провадження № 2/127/1444/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.12.2021 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

з участю представника відповідача - адвоката Бегейми М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором від 05 січня 2018 року в розмірі 27867,41 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), а також 1013,56 грн. понесеного судового збору.

У задоволенні решти суми позовних вимог - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно вимог ст. 265 ч. 5 п. 4 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Універсал Банк» (, 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19)

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Повне рішення суду буде складено до 11.12.2021 року.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

07 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду Бондар Я.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2021 року позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду позивач АТ КБ „ПриватБанк подав апеляційну скаргу, провадження у якій не може бути відкрито.

Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ внесені зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин, враховуючи те, що апеляційна скарга надійшла до суду апеляційної інстанції, тому цивільна справа № 182/4577/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, підлягає витребуванню з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, п.п. 11, 15.3, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, -

У X В А Л И В:

Витребувати із Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 182/4577/21 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зобов`язати Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у строк до 15 грудня 2021 року надіслати справу на адресу Дніпровського апеляційного суду, розташованого у м. Кривому Розі, пр.Героїв підпільників, 31,50074.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.М. Бондар
Справа № 663/2520/21
Провадження № 2/663/921/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2021 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Враховуючи те, що дана справа є малозначною в розумінні статтей 19, 274 ЦПК України, вона підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 187, 258, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2021 року о 09:45 год., яке відбудеться у приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39, м. Скадовськ, Херсонської області.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі із урахуванням вимог статті 178 ЦПК України.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив із урахуванням вимог статті 179 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень із урахуванням вимог статті 180 ЦПК України в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена лише з підстав порушення судом правил підсудності до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області К. М. Шульга
Єдиний унікальний номер 235/1519/14-ц
Номер провадження 22-ц/804/3273/21
Головуючий в 1 інстанції Філь О.Є.
Доповідач Халаджи О.В.
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енсаймент», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року визнано поважними причини пропуску та поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих документів № 235/1519/14-ц згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2014 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видано дублікати виконавчих листів по справі Красноармійського міськрайонного суду Донецької області № 235/1519/14-ц (провадження № 2/235/858/14) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Всеукраїнський Банк розвитку» заборгованості за кредитним договором слідуючого змісту: Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Коломия, Івано-Франківської області, ІН № НОМЕР_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Банк Розвитку(к/р НОМЕР_2 Код ) заборгованість за кредитним договором № MKIZF3.5452/001 від 18.04.2011р. у розмірі 196553грн. 47коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 , на користь Публічного Акціонерного Товариства „Всеукраїнський Банк Розвитку судовий збір 1966грн.. 60коп.

Із вказаною ухвалою суду не погодилась представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , та подала апеляційну скаргу безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Донецькому апеляційному суді повністю не функціонує.

За таких обставин цивільна справа №235/1519/14-ц підлягає витребуванню із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу №235/1519/14-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Енсаймент», заінтересована особа ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для його пред`явлення.

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої дії ОСОБА_2 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28 жовтня 2021 року буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Донецького апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи
Справа № 504/1246/19
Провадження № 2/504/464/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2021 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Добров П.В.,

при секретарі Данько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в с.м.т Доброслав заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від5.04.2019 року позовну заяву прийнято до провадження та призначено дату судового засідання.

До канцелярії Комінтернівського районного суду Одеської області представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку із мирним вирішенням спору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Оскільки позивач просить залишити подану ним позовну заяву без розгляду, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву про усунення перешкод у здійсненні права користування майном шляхом зобов`язання вчинити певні дії без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Гаренко Надії Володимирівни про залишення без розгляду позовної заяви по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя П.В. Добров
Машівський районний суд Полтавської області
' Справа № 948/87/21
Провадження № 2-н/948/23/21
С У Д О В И Й Н А К А З
11.02.2021 смт. Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Кравець С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до ст.ст. 161, 167 ЦПК України, ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи з 03.02.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів, у межах суми платежу за один місяць, підлягає негайному виконанню.
Суддя С.В.Кравець
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини 1 статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набрав законної сили «11» лютого 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _______________20_____ року.
Суддя С.В.Кравець
Справа № 182/8447/21
Провадження № 2-о/0182/214/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2021 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усиновлення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро).

Згідно ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 294, 310-313 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, Нікопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південно-Східного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про усиновлення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 23.12.2021 року на 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: заявнику, заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 405/8423/20
УХВАЛА

01 лютого 2021 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 04.01.2021 року позовна заява була залишена без руху та надано строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання позивачем цієї ухвали, для усунення недоліків.

Копія вказаної ухвали була отримана позивачем 20.01.2021 року під розписку.

У встановлений строк недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуті. Клопотання про продовження строків виконання вимог ухвали суду від позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За даних обставин, враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкодивважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
Справа № 212/7388/21
У Х В А Л А

"07" грудня 2021 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Кушнарьова К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 'КР ОЛІМП 31' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території , -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, просив їх задовільнити. Крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідачі про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомили.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 'КР ОЛІМП 31' до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті внесків (платежів) за утримання будинку та прибудинкової території , у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак