137/550/16-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 смт. Літин

Літинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Гопкіна П.В.,

за участю секретаря Іванової І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літині заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 137/550/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2021 представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» - Іжаковським О.В. подану заяву про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 137/550/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка мотивована тим, що 26.02.2016 Літинським районним судом Вінницької області було ухвалене рішення по справі № 137/550/16-ц, відповідно до якого було стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500460140 від 16.02.2014 у розмірі 21691,92 грн., заборгованість за відсотками 170,61 грн, заборгованість за комісією 1698,36 грн.

06.04.2016 було видано виконавчий лист.

13.03.2020 Літинським районним судом Вінницької області було замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 137/550/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 .

Таким чином мотивуючи відсутністю виконавчого провадження представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить поновити строк на пред`явлення виконавчих листів по справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник заявника ТОВ «Вердикт Капітал» у судове засідання не з`явився, у заяві клопотав розгляд заяви проводити у відсутність представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. До канцелірї суду надав заяву, у якій просить провести розгляд заяви ТОВ «Вердикт Капітал» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у його відсутність. У задоволенні заяви просив відмовити (а.с. 25).

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з`явилися у судове засідання.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, дослідивши клопотання сторін, суд приходить до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що 26.02.2016 Літинським районним судом Вінницької області було ухвалено рішення по цивільній справі № 137/550/16-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № 500460140 від 16.02.2014 у розмірі 23560,89 грн. 29.02.2016 видано виконавчий лист у вказаній справі (а.с. 8).

13.03.2020 Літинським районним судом Вінницької області було замінено стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал» у справі № 137/550/16-ц відносно боржника ОСОБА_1

25.11.2021 ТОВ «Вердикт Капітал» звернулось до суду із заявою у справі № 137/550/16-ц відносно боржника ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, вказуючи на відсутність виконавчого провадження.

При вирішенні питання за результатами розгляду заяви суд приходить до висновку, що звертаючись із вказаною заявою заявником не зазначено будь-яких доказів поважності причин пропуску строку. У свою чергу інформація про відсутність відомостей в АСВП щодо вказаного боржника не може бути доказом який свідчить про поважні причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Поважною причиною пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути лише існування у часі такого стану речей, який виникає незалежно від волі стягувача та прямим причинно - наслідковим зв`язком перешкоджає йому у реалізації свого інтересу.

Наразі, як вбачається з матеріалів справи, про наявність рішення суду банку було відомо ще у 2016 році, представником банку було отримано виконавчий лист ще у 2016 році, виконанням рішення боржником ОСОБА_1 стягувач не цікавився протягом тривалого часу, іншого матеріали справи не містять, а передача права вимоги новому стягувачу, організація роботи останнього з цього приводу, не може слугувати поважною причиною пропуску строку.

Щодо посилання представника заявника на невиконане рішення суду, то суд зважає, що з моменту ухвалення рішення і до звернення з цією заявою пройшло майже 5 років, а з моменту передачі права вимоги більше півтора року, а тому сам факт невиконання рішення суду не може бути підставою для поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, зважаючи, що таке поновлення може бути пов`язане лише з доведеністю поважних причин пропуску строку.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, суд не вбачає підстав для поновлення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 260, 261, 354, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по цивільній справі № 137/550/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:П. В. Гопкін