Справа № 212/7481/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Ваврушак Н.М., за участі секретаря судового засідання Кушнарьової К.О., розглянувши питання про виправлення описки в судовому наказі від 17.09.2021 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

17.09.2021 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості з оплати житлово-клмунальних послуг задоволено. Судовий наказ набрав законної сили 12.10.2021.

03.12.2021 директор ТОВ «Житлокомцентр» Шарах О.Л. звернувся з заявою про виправлення описки в судовому наказі, в саме в загальної сумі стягнутого боргу яка складає «всього 11684,31 грн.», а в наказі зазначено «всього 6413,29 грн.».

Зазначена помилка унеможливує подальше виконання рішення суду в примусовому порядку.

Згідно ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432,435 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 173, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 212/7481/21; 2-н/212/2146/21 від 17.09.2021 по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані житлово комунальні послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , виклавши перший абзац резолютивної частини судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр», 50014, м. Кривий Ріг, вулиця Руденка, 2, р/р НОМЕР_5 в КФ АТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, : суму боргу по оплаті за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 01.08.2018 року по 31.07.2021 року в розмірі 10138,37 гривень; суму індексу інфляції за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 в розмірі 1102,91 гривень; 3% річних за період з 01.08.2018 року по 31.07.2021 у розмірі 443,03 гривень, всього 11684,31 гривень.».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною судового наказу у від 17.09.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана 07 грудня 2021 року без проголошення.

Суддя Н. М. Ваврушак