Справа № 591/119/21
Провадження № 2/591/1250/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області про захист честі, гідності та ділової репутації,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області і просить:

визнати протиправними дії ГУНП збирання, зберігання та поширення конфіденційної медичної інформації про позивача отримання довідки № 708 від 22 травня 2013 року від нотаріуса, без його відома і згоди, такими, що порушують недоторканість його приватного життя, статтю 32 Конституції України та статтю 8 Конвенції і є незаконним втручанням в його приватне життя;

визнати протиправними дії ГУНП поширення конфіденційної медичної інформації про позивача направлення листа Лебединського ВМ №1831 від 28 лютого 2014 року разом з листом Лебединської ЦРЛ № 708 від 22 травня 2013 року, народному депутату ВРУ ОСОБА_2 , такими, що порушують статтю 32 Конституції України, статтю 8 Конвенції і є незаконним втручанням в його приватне життя;

визнати недостовірною станом на серпень 2013 року і на лютий-березень 2014 року такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача інформацію, що міститься в листі лікарні № 708 від 22 травня 2013 року, яку відповідач поширив народному депутату ВРУ ОСОБА_2 , а саме слова: - « ОСОБА_1 1966 р., який проживає в с. Будилка, Лебединського району, страждає на психічний розлад та періодично звертається до лікаря психіатра»;

стягнути з ГУНП на користь позивача на відшкодування моральної шкоди 300000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задоволено частково, зменшено розмір судового збору за подання його позовної заяви до Сумської обласної державної адміністрації про захист честі, гідності та ділової репутації до 1814 грн. 50 коп., вказану позовну заяву залишено без руху та позивачу запропоновано в строк не більше десяти днів з дня вручення копії ухвали усунути вказані недоліки.

03 лютого 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій він, не погоджуючись з вказаною ухвалою, посилається на те, що при зверненні до суду з позовом ним не заявлялось клопотань про зменшення розміру судового збору. Просить повторно переглянути його заяву від 11 січня 2021 року і забезпечити доступ до правосуддя шляхом звільнення від сплати судового збору.

За ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах:

за подання позовної заяви про захист честі та гідності фізичної особи, ділової репутації фізичної особи, а саме:

позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб,

позовної заяви про відшкодування моральної шкоди 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За нормами ч.1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строку у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах.

У той же час, гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду.

При вирішенні питання про відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити судовий збір та стадію, на якій перебуває розгляд справи на певний момент. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати судового збору.

Заявником у поданій 03 лютого 2021 року заяві не надано доказів на підтвердження його клопотання про звільненні від сплати судового збору.

Законодавством встановлений конкретні умови, за наявності яких можливе звільнення від сплати судового збору, його відстрочення або розстрочення, та наявність позовів та апеляційних скарг, за які необхідно сплачувати судовий збір, не відноситься до таких умов.

За таких обставин клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

У відповідності до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, наявні підстави для продовження заявнику строку для усунення недоліків позовної заяви, визначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі Зарічного районного суду м. Суми від 25 січня 2021 року та запропонувати в строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали усунути вказані недоліки, про що повідомити позивача і пояснити, що в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.П.Сидоренко