overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1753/21 Справа № 203/654/20 Суддя у 1-й інстанції - Казак С. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Єлізаренко І.А., ознайомившись із апеляційною скаргою Комунального закладу вищої освіти Дніпровський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу вищої освіти Дніпровський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради, Комунального закладу вищої освіти Дніпровська академія неперервної освіти Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 354 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Комунального закладу вищої освіти Дніпровський педагогічний коледж Дніпропетровської обласної ради на рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 12 жовтня 2020 року та додаткове рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 22 жовтня 2020 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 15 лютого 2021 року, протягом якогоними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Єлізаренко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
11 січня 2021 р. Справа № 296/8991/20
Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центральний Івана Кочерги» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території,
керуючись ст.ст.141, 160-163, 168-169 ЦПК України,
Суддя: О. П. Сингаївський
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається в суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу
Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який видав його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Дата набрання судовим наказом законної сили _______________________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________________ (відомості про дату видачі судового наказу стягувачу вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання)
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили
Єдиний унікальний номер 341/1711/20
Номер провадження 2-н/341/24/21
ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2021 р. м.Галич
Галицький районний суд Івано-Франківської області в складі судді Гаполяка Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житловик» про видачу судового наказу на стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 4 780 грн. 12 коп. на користь, Комунального підприємства «Житловик» відповідно до статтей 509, 526, ЦК України, в порядку статтей 160-164, 167, 168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , на користь Комунального підприємства «Житловик» по 70 (сімдесят) грн. 06 коп. сплаченого судового збору.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його адресу рекомендованим листом.
Судовий наказ виготовлений в двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копія (текст) судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, разом з додатками надсилаються фізичній особі - боржнику на адресу, зазначену в документах, а боржнику - юридичній особі чи фізичній особі - підприємцю - за адресою місцезнаходження (місця проживання), зазначеній в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
Суддя: Т. В. Гаполяк
Судовий наказ набрав чинності „ ___ ___________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ року.
Суддя : Т. В. Гаполяк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в яких знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за удовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організаціїПримітка
Справа № 409/308/21
Пров. № 2/409/229/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Титова А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в :

10.02.2021 року до Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

11.02.2021 р. до суду надійшла заява позивача про повернення позовної заяви разом з усіма доданими матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по даній справі ще не відкрито, суд вважає можливим повернути позовну заяву разом з доданими до неї документами позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права власності на спадкове майно з усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Білокуракинський районний суд Луганської області на підставі п.15.5 ч.1 Розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.А.Титов
Справа №489/3356/17
Провадження номер 22-ц/812/2321/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О.В.,

суддів: Колосовського С.Ю., Ямкової О.О.

заслухавши суддю-доповідача: Локтіонову О. В., -

У С Т А Н О В И В:

По цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10 листопада 2021 року, постановлену за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень у рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 23 листопада 2017 року ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведені всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про внесення виправлень у рішення розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи викладене керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 грудня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

Розгляд справи буде здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Локтіонова

Судді: С. Ю. Колосовський

О. О. Ямкова
Справа № 265/9413/21
Провадження № 2-о/265/1388/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

06 грудня 2021 року до Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 на підставі обставини, яка унеможливлює участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175 ЦПК України.

Керуючись ст. 175 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 265/9413/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа: ОСОБА_2 , прийняти до свого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 08 грудня 2021 року о 11:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ________________________Копилова Л.В.
Справа № 686/6022/18
Провадження № 2-зз/686/17/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали заяви директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медікал Хмельницький»Каражової Тетяни Сергіївни по скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в :

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медікал Хмельницький»Каражова Тетяна Сергіївна, звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову у справі № 686/6022/18, застосовані ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09.04.2019 року.

Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Оксфорд Медікал Хмельницький»Каражової Тетяни Сергіївни по скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал № 8) на 15 березня 2021 року о 15 год. 15 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 426/3500/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року , м.Сватове
Сватівський районний суд Луганської області в особі головуючого судді Осіпенко Л.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» Луганськгазфілія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу зі ОСОБА_1 ,-
Акціонерне товариство «оператор газорозподільної системи» Луганськгазфілія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства звернулося до Сватівського районного суду Луганської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу у сумі 3292 грн. 21 коп., яка утворилася за період з 01.01.2020 року по 01.11.2021 року.
Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст. ст. 509, 526, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 13, 133, 141, 160, 161, 167-169 ЦПК України,-
Заяву Акціонерного товариства «оператор газорозподільної системи» Луганськгаз філія Новопсковське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за розподіл природного газу зі ОСОБА_1 та понесених судових витрат -задовольнити.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі- ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ___________20_____року.
Дата видачі судового наказу ______________20_____року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Суддя: Л.М. Осіпенко
Дата документу 10.02.2021 Справа № 319/1444/19
У Х В А Л А

Єдиний унікальний № 319/1444/19

Провадження № 22-ц/807/1105/21

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кримської О.М., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року, повний текст якого складений 23 грудня 2020 року, позов задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду в частині розміру задоволених позовних вимог, 23 січня 2021 року ОСОБА_1 , шляхом направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Куйбишевського районного суду Запорізької області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання правочинів удаваними та поділ майна подружжя.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Зазначені особи, які беруть участь у справі, можуть подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії цієї ухвали.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Суддя Запорізького

апеляційного суду О.М. Кримська
Ухвала

Іменем України

вступна та резолютивна частини

Справа № 712/15767/18

Провадження 2/712/51/21

10 лютого 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Вдовенко О.В.

представника відповідача ОСОБА_1

представника третьої особи адвоката Бакаєвої В.О.

розглянувши у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, скасування рішення та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв"язку з виїздом за кордон на постійне проживання,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління державної міграційної служби України в Черкаській області, Департаменту організаційного забезпечення Черкаської міської ради, треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання незаконними дій, скасування рішення та позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням у зв"язку з виїздом за кордон на постійне проживання - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси у п`ятнадцятиденний строк з дня складення.

Інформацію стосовно справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Веб-адреса рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.
Справа № 509/5531/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказі

27 січня 2021 року смт. Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Сірман Г.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь заяву представника позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 адвоката Гареєва Є.Ш. про витребування доказів по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_3 ,

третя особа: Служба у справах дітей Овідіопольської районної Державної адміністрації Одеської області

про визначення місця проживання дитини

та зустрічним позовом

ОСОБА_3

до

ОСОБА_2 ,

третя особа: Служба у справах дітей (орган опіки та піклування) Чорноморської міської ради

про визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

26.01.2021 року представник позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_4 , адвокат Гареєв Є.Ш., звернувся до суду з клопотання про витребування доказів, в якому просив суд витребувати у Служби у справах дітей (орган опіки та піклування) Чорноморської міської ради (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33) висновок щодо вирішення питання проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_6 .

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки доказ, якій просить витребувати представник позивачки за зустрічним позовом має істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та витребувати зазначений доказ.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання про витребування доказів представника позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_1 , адвоката Гареєва Є.Ш. - задовольнити.

Витребувати у Служби у справах дітей (орган опіки та піклування) Чорноморської міської ради (68003, Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 33) висновок щодо вирішення питання проживання дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із матір`ю ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бочаров А.І.
Справа №443/174/18
Провадження №2/443/165/21
УХВАЛА

підготовчого засідання

09 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач у підготовче засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, хоч про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався.

Третя особа у підготовче засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 198, пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що підготовче засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 198, 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти підготовче засідання на 06.05.2021 об 11 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце підготовчого засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів