Справа № 426/3483/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник начальник відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа,-

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник начальник відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 64896552 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича від 27.11.2020 року, зареєстрованого в реєстрі № 27246 до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч. 3 ст. 432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник начальник відділу правопросвітництва та надання безоплатної правової допомоги Старобільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_2 про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа- задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64896552, яке здійснюється начальником відділу Старобільського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Стогнієвою Оленою Володимирівною на підставі виконавчого напису виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 27.11.2020 року, зареєстрований в реєстрі № 27246, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром маркет» заборгованості в розмірі 11237 грн. 70 коп., до завершення судом розгляду справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.М. Осіпенко