Провадження 22-ц/812/2194/21 Доповідач апеляційного суду Кушнірова Т.Б.
Ухвала

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду у складі:

головуючого Кушнірової Т.Б.,

суддів: Лівінського І.В., Тищук Н.О.,

із секретарем Колосовою О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без участі сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 08 жовтня 2021 року,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 08 жовтня 2021 року.

Як убачається з матеріалів справи, а саме, із кредитного договору від 19 червня 2008 року, а також договору поруки від 17 червня 2008 року, ОСОБА_1 проживав в АДРЕСА_1 , а ОСОБА_2 зазначив дві адреси проживання у АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3 (а.с. 15-18).

Звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчих листах, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» зазначила місцем проживання ОСОБА_1 АДРЕСА_4 .

За всіма вказаними вище адресами судом апеляційної інстанції надсилалися судові повістки.

В судове засідання апеляційної інстанції 07 грудня 2021 року боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися.

Судові повістки, направлені ОСОБА_2 повернуті із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, судова повістка отримана ОСОБА_1 за адресою, що зазначена у заяві ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», а саме по АДРЕСА_4 . Однак, матеріали даної цивільної справи не містять відомостей про те, що боржник проживає та (або) зареєстрований за вказаною адресою.

Згідно наказу голови Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області № 65 від 30 березня 2021 року, судова справа за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 знищена у зв`язку із закінченням строку зберігання (а.с.25,26).

Тому у суду апеляційної інстанції відсутні відомості щодо останнього відомого на час розгляду справи судом першої інстанції місця проживання (перебування) ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями статті 187 ЦПК України у разі, якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. В такому випадку вирішення питання про відкриття провадження по справі здійснюється судом після та з результатами отримання такої інформації про зареєстроване місце проживання відповідача.

Оскільки матеріали справи не містили інформації щодо зареєстрованого у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) боржників, судом апеляційної інстанції направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце перебування боржників.

Згідно листа Центру надання адміністративних послуг Очаківської міської ради № 1591/11-01 від 06 грудня 2021 року, ОСОБА_1 зареєстрований в АДРЕСА_4 .

Як видно з повідомлення Чорноморської сільської територіальної громади Очаківського району Миколаївської області від 07 грудня 2021 року, ОСОБА_2 значиться зареєстрованим в АДРЕСА_5 .

Однак, судова повістка ОСОБА_2 надсилалась судом на інші адреси, а відтак, не можна вважати про його належне повідомлення, як це передбачено положеннями ст. 128 ЦПК України про розгляд справи.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки.

Згідно ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Відкладення розгляду справи призведе до порушення строків розгляду справи судом апеляційної інстанції, у зв`язку з чим, колегія суддів вважає за необхідне продовжити строки розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Продовжити строки розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» на ухвалу Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, постановлену 08 жовтня 2021 року.

Розгляд справи відкласти на 11 січня 2022 року на 9.45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді :

Повний текст ухвали виготовлено 07.12.2021р.