РІШЕННЯ

Іменем України

05.02.2021 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді- Ванівського Ю.М.

при секретарі Кремса Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова заяву пердставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ., про ухвалення додаткового рішення у справі №465/4023/19,-

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, про ухвалення додаткового рішення у справі №465/4023/19.

Заяву мотивує тим, що Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28.10.2020 р. цивільний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародйний банк», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіслвівна; Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,- задоволено.

Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 17.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., зареєстрований в реєстрі за № 6472.

Визначено стягнути з ПАТ «Перший Український Міжнародйний банк», судовий збір у розмірі 768.40 грн..

Однак, судом не вирішено питання про стягнення судових витрат, а саме на правову допомогу. На підставі вищевикладеного, просить заяву задоволити.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні не вирішено, згідно ст. 264 ЦПК України, питання про розподіл судових витрат між сторонами.

Відповідно до ч.3 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.4 ст. 270 ЦПК України, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 133 ч.3 ЦПК України,витрати на професійну правничу допомогу відносяться до судових витрат як витрати, пов`язані з розглядом справи.

Порядок визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу, розподілу витрат між сторонами визначається ст. 137 ЦПК України.

Згідно зі ст.137 ч.2 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1)розмір витратна правничу допомогу адвоката,в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу ,повязану зі справою, включаючи підготовку до ї їрозгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що адвокат може здійснювати адвокатську діяльність індивідуально або в організаційно-правових формах адвокатського бюро чи адвокатського об`єднання (організаційні форми адвокатської діяльності).

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Стороною договору про надання правової допомоги є адвокатське об`єднання. Від імені адвокатського об`єднання договір про надання правової допомоги підписується учасником адвокатського об`єднання, уповноваженим на це довіреністю або статутом адвокатського об`єднання.

Судом встановлено, що 09 вересня 2019 року між адвокатом Цьвок Богданом Ігоровичем та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №19/07/01.

Згідно наявного в матеріалах справи розрахунку, витрати на правову допомогу складають 4000 грн., що підтверджується актом надання послуг від 03 вересня 2020 р.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до переконання про задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву пердставника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ., про ухвалення додаткового рішення у справі №465/4023/19,- задоволити.

Стягнути з ПАТ «Перший Український Міжнародйний банк» на користь ОСОБА_1 , судові витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4000 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , іпн - НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародйний банк» код ЄДРПОУ -142829, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Андріївська, 4.

Третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Степанівна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Тарасівська,18/12.

Третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Вольф Тетяна Леонідівна, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ю.Поправки, 6 оф.15.

Суддя Ванівський Ю.М.