Провадження № 2-во/470/1/21
Справа № 470/811/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 лютого 2021 року смт. Березнегувате

Суддя Березнегуватського районного суду Миколаївської області Лященко В.Л., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Глушаниці А.Л. про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 17.12.2020 року у цивільній справі за позовною заявою представника позивача - адвоката Глушаниці А.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2021 року представник заявника - адвокат Глушаниця А.Л. звернувся до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року у цивільній справі за позовною заявою представника позивача - адвоката Глушаниці А.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

Вказана заява мотивована тим, що суд помилково зазначив в ухвалі про відкриття провадження щодо звернення адвоката Глушаниці А.Л. в інтересах ОСОБА_1 із вказаною позовною заявою до Березнегуватського районного суду 09 грудня 2020 року, оскільки він направив позов засобами поштового зв`язку саме 07 грудня 2020 року, у зв`язку з чим просив виправити описку.

Частиною 2 ст.269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи №470/811/20, суд прийшов до висновку, що заява про виправлення помилки в ухвалі про відкриття провадження у справі від 17.12.2020 року не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). Тобто, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Згідно заяви представник позивача просить суд виправити описку в ухвалі, вказавши іншу дату звернення до суду з позивною заявою, тобто з 09 грудня 2020 року на 07 грудня 2020 року.

Разом з тим слід зазначити, що звернення до суду здійснюється у більшості випадків шляхом пред`явлення позову. Позов, в свою чергу, пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції, де вона реєструється, оформлюється і не пізніше наступного дня передається судді (ч. 1 ст. 184 ЦПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, дійсно адвокат Глушаниця А.Л. в інтересах позивача ОСОБА_1 направив поштою 07 грудня 2020 року позивну заяву до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за позикою (борговими розписками) у розмірі 1 244 760 грн, що підтверджується відміткою на конверті.

Вказана позивна заява надійшла до Березнегуватського районного суду Миколаївської області 09 грудня 2020 року, про що свідчить штам канцелярії про її отримання та реєстрацію.

В подальшому, згідно Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України №814 від 20.08.2019 року, протоколом автоматичного розподілу судову справу було передано на розгляд судді Лященко В.Л.

Після отримання судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача, суд на наступний день відкрив провадження (17.12.2020 року), у відповідності до вимог ст.187 ЦПК України, при цьому послався на дату надходження до суду вказаної позовної заяви, саме 09 грудня 2020 року, а не дату відправлення позову представником позивача засобами поштового зв`язку 07 грудня 2020 року, що не є опискою, та суд не заперечує самого факту направлення позовної заяви саме 07 числа.

Таким чином, суд не вбачає в ухвалі суду про відкриття провадження від 17.12.2020 року у цивільній справі №470/811/20 будь-яку описку в даті надходження саме на адресу суду вказаної позовної заяви.

Оскільки, описки, про які йдеться у заяві представника заявника, не є неточностями (описками, помилками тощо) у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливають на можливість реалізації ухвали Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 17.12.2020 року про відкриття провадження у справі чи її правосудність, а фактично підтвердження надсилання позовної заяви 07 грудня 2020 року, що фактично змінює зміст (суть) даної ухвали суду, суд вважає, що у задоволенні заяви про виправлення описки у судовому рішенні, необхідно відмовити повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Глушаниці А.Л. про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження від 17.12.2020 року у цивільній справі за позовною заявою представника позивача - адвоката Глушаниці А.Л. в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складання 10.02.2021року.

Суддя В. Л. Лященко