overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/4580/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Струс Тетяна Василівна перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 (с.Бутини, Червоноградського району, Львівської області) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (м.Київ, вул.Сурикова, 3а), третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. (м.Київ, пр.-т. Григоренка, 15. прим.3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом до суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро», третьої особи Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Приватному нотаріусу Бригіда В.О. надати суду завірену копію виконавчого напису №18669 від 16.07.2021р. та копію нотаріальної справи з винесення даного виконавчого напису.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: Т. В. Струс
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №939/2726/2021
апеляційне провадження №22-ц-вп/824/773/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши розпорядження голови Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року про визначення підсудності для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного суду Київської області, голови Бородянського районного суду Київської області 1974 року, судді 1974 року Іонової О.П.,

встановив:

02 грудня 2021 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла вищевказана справа разом з розпорядження голови Бородянського районного суду Київської області від 22 листопада 2021 року про визначення підсудності для розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 26 ЦПК України, підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Як встановлено судом першої інстанції та перевірено апеляційним судом, позивачем подано позов до Бородянського районного суду Київської області, голови Бородянського районного суду Київської області 1974 року та судді 1974 року Іонової О.П.

Відповідно до ч.1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 31 ЦПК України, справа, у якій однією із сторін є суд, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, або суддя цього суду, не пізніше п`яти днів із дня надходження позовної заяви передається на підставі розпорядження голови суду до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Отже, законодавцем визначено, що лише у разі, якщо однією із сторін є суд або суддя, до підсудності якого віднесена справа, то ця справа передається до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Зважаючи на викладені обставини, суд приходить до висновку про визначення підсудності позову в порядку ст. 26 ЦПК України Ірпінському міському суду Київської області.

Керуючись ст. 26 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Підсудність справи за позовом ОСОБА_1 до Бородянського районного суду Київської області, голови Бородянського районного суду Київської області 1974 року, судді 1974 року Іонової О.П. визначити Ірпінському міському суду Київської області.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Провадження №22-ц/812/99/21
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Бондаренко Т.З.,

суддів- Крамаренко Т.В., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання Біляєвою В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №484/4396/18 за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2020 року, ухвалене під головуванням судді Медведєвої Н.А. в приміщенні того ж суду, за позовом

ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олег» про визнання договору оренди землі недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 жовтня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до вимог ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту 15 лютого 2021 року.

Судді: Т.З.Бондаренко

Т.В.Крамаренко

В.І.Темнікова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/824/4480/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
про відкриття провадження
09 лютого 2021 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року у справі за заявою Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» про поновлення виконавчого провадження у справі за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення «Спецжитлофонд» до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа військова частина НОМЕР_1 , про виселення без надання іншого жилого приміщення , ?
Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.
За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 12 січня 2021 року.
В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.
Надати сторонам строк до 23 лютого 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
Справа № 692/502/20
Провадження № 2/692/16/21
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, -
Позивач звернулася до суду із позовом про поділ майна.
В судовому засіданні 21.12.2020 року судом було задоволено клопотання позивачки про витребування у нотаріуса копій договорів купівлі-продажу спірного будинку та земельної ділянки.
Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі (ч. 5 ст. 53 ЦПК України).
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 на стороні відповідача, оскільки предмет позову безпосередньо стосується її прав та обов`язків, що випливають з права власності на спірне майно, і відповідно рішення у справі може вплинути на ці права та обов?язки.
Крім того, відповідач просив суд відкласти судове засідання, призначене на 10.02.2021 року у зв`язку з лікуванням. Дане клопотання суд вважає обґрунтованим, оскільки відповідач надав на підтвердження факту лікування медичну довідку, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст.53, ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 .
Відкласти судове засідання по справі на 15 березня 2021 року на 14 годину 30 хвилин, яке провести в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Копію ухвали надіслати учасникам справи, а третій стороні також копію позовної заяви.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа №576/1646/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Колодяжний А. О.
Номер провадження 22-ц/816/396/21 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Є Гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Враховуючи, що дана справа є малозначною у розумінні п. 5 ч. 6 ст. 19 ЦПК, тому відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Школьного Володимира Анатолійовича на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 грудня 2020 року призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 17 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 127/5139/20
Провадження № 2/144/258/21
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С розглянувши питання про виправлення описки ухвалі про відкриття провадження від 04.01.2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», Краснопільської сільської ради про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Теплицького районного суду від 04 січня 2021 відкрито провадження у справі позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», Краснопільської сільської ради про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, та призначено підготовче судове засідання у справі на 27 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області.

Судом встановлено, що у даній ухвалі присутня описка, а саме вказана невірна дата призначення підготовчого судового засідання «27 березня 2021 року», а має бути вказана «24 березня 2021 року».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що виявлена описка підлягає виправленню, а саме, необхідно вказати дату призначення підготовчого судового засідання «24 березня 2021 року».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі про відкриття провадження від 04 січня 2021 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Вінницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Приватного акціонерного товариства «ЗЕРНОПРОДУКТ МХП», Краснопільської сільської ради про визнання недійсним та скасування результатів земельних торгів, визнання недійсним договору оренди, вказати «Призначити підготовче судове засідання у справі на 24 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. у залі судового засідання у приміщенні Теплицького районного суду Вінницької області».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Справа № 665/1896/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 18.12.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилась.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 29 січнч 2021 року о 13:10 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
06.12.2021 Єдиний унікальний номер 205/8139/21
Справа №205/8139/21
У Х В А Л А

Про залишення позову без розгляду

06 грудня 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу №205/8139/21 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «Приватбанк» 20.09.2021 року звернулось до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №б/н від 31.08.2010 року.

03.12.2021 року на адресу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судове засідання 06.12.2021 року представник позивача не з*явився. Письмово просив розглянути заяву у відсутності представника позивача.

В судове засідання 06.12.21 року відповідачка ОСОБА_1 не з*явилась. Про причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 с.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розглядлу, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене, а також факт подачи заяви про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для її задоволення та залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 31.08.2010 року-залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Н.Г.Остапенко

.
Провадження № 2-н/522/2331/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО - 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО - 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Представник заявника подав заяву про відкликання заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки, судовий наказ по справі не виданий, то заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «АКАПУЛЬКО - 2» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду в порядку, визначеномуст.ст.354-356 ЦПК України.

Суддя

06.12.2021
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1644/21
Номер провадження № 2/650/410/21 У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення підготовчого засідання
Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області І.І. Хомик розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , зареєстрованої за адресою ( АДРЕСА_1 ) до Великоолександрівської селищної ради Великоолександрівського району Херсонської області (місце знаходження: вул. Свободи, 161 смт. Велика Олександрівка Великоолександрівського району Херсонської області) про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177,189 ЦПК України, судовий збір сплачено.
На підставі ст. 27 ЦПК України, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.
Відповідно до п.5 ч.3 ст. 274, а саме враховуючи, що слід з`ясувати обсяг та характер доказів по справі, дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 187,189,190 п.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.
Призначити по справі підготовче засідання о 09-00 год. 22.12.2021 року в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою смт. Велика Олександрівка вул. Ярмаркова,11 з повідомленням учасників справи.
Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.12.2021 року відзив на позов та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам.
Роз`яснити позивачу, що він має право подати заперечення на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті.
Роз`яснити, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, відповідно до ч.8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за вебадресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua

Суддя Великоолександрівського районного суду

Херсонської області _____________ І.І. Хомик