overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
03 грудня 2021 року місто Київ
Єдиний унікальний номер 363/4646/20
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Вербової І.М., суддів: Нежури В.А., Сколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Чіркова Г. Є., у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, зміни черговості спадкування та усунення від спадкування,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою) та в межах процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Скаржниками сплачено судовий збір, зарахування якого до спеціального фонду перевірено .

Підстав для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись статтями 354-356, 359, 360 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 12 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, з копією апеляційної скарги (доданими до неї матеріалами), роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: І.М. Вербова

Судді В.А Нежура

В.В. Соколова
Провадження № 2/686/6965/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., ознайомившись з матеріалами справи №686/26875/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/26875/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 17 січня 2022 року 12 годину 30 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженняподати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Стефанишин
Справа № 583/4209/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 6 цивільну справу № 583/4209/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особня Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

19.10.2021 позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно з ухвалою Охтирського місьрайонного суду Сумської області від 01.11.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, представник позивачки подала заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні судом вирішено питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 211, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особня Орган опіки та піклування (виконавчий комітет) Охтирської сільської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 11 січня 2022 року в приміщенні суду за участю сторін, яке провести у залі № 6 Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка, вул. Ярославського, 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА
Справа №639/8321/21
Провадження №2-н/639/2256/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року в розмірі 832 (вісімсот тридцять дві) гривні 40 копійок.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2021 року Справа № 214/7483/21
2-н/214/2058/21
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожив житлово-комунальні послуги
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.67,68,156 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлосервіс-КР»судовий збір в сумі 227 грн. 00 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 438/1782/21
Номер провадження 2-о/438/27/2021
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хемич О.Б.

за участю секретаря судового засідання Валькович Г.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 23 листопада 2021 року розгляд справи призначено в порядку окремого провадження з призначенням судового засідання на 06 грудня 2021 року.

Представник заявника виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_1 до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відомості про вручення заявнику та заінтересованій особі повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.2 ч.2ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч.2ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку на підставіст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.223, 258, 260, 294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд цивільної справи за заявою виконавчого комітету Бориславської міської ради, як органу опіки та піклування, заінтересована особа ОСОБА_1 про звільнення особи від повноважень опікуна над недієздатною особою на 10 год. 20 хв. 20 грудня 2021 року, викликавши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б. Хемич
Справа № 562/1924/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2021 р.Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. перевіривши матеріали справи про видачу судового наказу за заявою КП » Здолбунівкомуенергія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суд, -

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 року суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області був виданий судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . При перевірці матеріалів справи, було встановлено описку не вірно зазначено суму стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію а саме зазначено» сума заборгованості 11 390 грн. 26 коп. , суму індексу інфляції 530 грн. 57 коп., та три проценти річних в сумі 124 грн. 46 коп.» однак як вбачається з матеріалів справи сума до стягнення становить « заборгованість за спожиту теплову енергію 22 845 грн. 30 коп., суму індексу інфляції 910 грн. 36 коп. та три проценти річних в сумі 220 грн.75 коп.»

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині судового наказу, виданого суддею Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичкою І.М. 04.08.2021 року за заявою КП » Здолбунівкомуенергія» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 вказавши вірно суму стягнення : « заборгованість за спожиту теплову енергію 22 845 грн. 30 коп., суму індексу інфляції 910 грн. 36 коп. та три проценти річних в сумі 220 грн.75 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Рівненького апеляційного суду через Здолбунівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з моменту винесення.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8912/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І. перевіривши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»звернулося до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) коштів в сумі 830,84грн. заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

Однак, згідно інформації відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України у Львівській області від 23.11.2021р. вбачається, що боржник ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , не значиться, а зареєстрований 08.11.2018р. в Харківській області, Золочівський район, с.Константинівка.

Відповідно до змісту ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі наведеного та керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу заявнику - Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз»до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Л.І. Гарасимків
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/60/15-ц
Номер провадження 6/292/3/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року смт. Пулини

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про розшук боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

22.01.2021 приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Волкова Є.О. звернулася до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника-фізичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей, що вказані у виконавчому документі та заяві стягувача про відкриття виконавчого провадження, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. залишено без руху, оскільки дане подання не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та надано строк для виправлення недоліків.

25.01.2021 копію даної ухвали направлено рекомендованим листом на поштову адресу заявника, зазначену в позовній заяві.

Згідно відстеження поштового відправлення рекомендованих листів №560, копія вищевказаної ухвали 27.01.2021 вручена особисто приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О.

Станом на 09.02.2021, вимоги даної ухвали суду виконані не були, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, дане подання слід вважати неподаним та повернути його заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.3, 5 ст.185 ЦПК України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Подання приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни про розшук боржника ОСОБА_1 вважати неподаним та повернути заявнику. Розяснити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Волковій Є.О., що повернення подання не перешкоджає повторному зверненню із ним до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для його повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. В. Гуц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Романенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Справа № 527/1429/20
провадження № 2/527/19/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., розглянувши цивільну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,-

встановив:

У провадженні суду перебуває справа за позовом Селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 направив до суду клопотання, в якому просить проводити розгляд справи в режимі відеоконференції із Октябрським районним судом м. Полтава.

Вирішуючи клопотання представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З метою забезпечення оперативності судового провадження в розумний строк, доцільним є проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Грущенко» до Глобинської районної державної адміністрації Полтавської області, ОСОБА_1 про припинення права приватної власності на землю та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю призначене на 13:30 год. 02 березня 2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районнимому суду м. Полтава (36002, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача адвоката Голубенка Володимира Петровича .

Ухвалу негайно направити Октябрському районному суду м. Полтава для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук