ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1269/20
Провадження № 2-п/483/1/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Рак Л.М.,

за участю секретаря Марчук І.В.,

відповідачки ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2020 року заочним рішенням Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області, ухваленим у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди позовні вимоги задоволено частково стягнуто з відповідачки на користь позивача в рахунок майнової шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 11515 грн., в рахунок моральної шкоди 2000 грн., а також в дохід держави 840 грн. 80 коп. судового збору.

06 січня 2021 року відповідачкою подано заяву про перегляд заочного рішення. Підставами для перегляду остання вважала її неявку в судове засідання з поважних причин, а саме через неповідомлення її судом про час та місце розгляду справи. Крім того, в заяві міститься посилання на докази, які мають істотне значення для справи, а саме те, що відповідачка була позбавлена можливості ознайомитися із висновком автотранспортної експертизи та висловити свої пропозиції та зауваження у разі незгоди із вказаним висновком.

Відповідачка в судовому засіданні повністю підтримала вимоги заяви.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечували проти її задоволення, при цьому представник позивача зазначив, що підстави для скасування заочного рішення, передбачені ч. 1 ст. 288 ЦПК України, відсутні.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого.

Зі змісту ч. 1 ст. 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту п. 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» випливає для скасування заочного рішення необхідно одночасне існування таких обставин, як поважність причин неявки відповідача в судове засідання, неможливість повідомити суд про причини неявки та аргументи щодо обставин справи, які повинні впливати на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих умов наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Доводи відповідачки про поважність причин неявки в судове засідання та про істотне значення доказів, на які вона посилається, на думку суду, заслуговують на увагу з огляду на таке.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_5 викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» та за місцем проживання, вказаним в протоколі про адміністративне правопорушення, у той час, як вбачається з копії паспорту, долученої відповідачкою до заяви про перегляд заочного рішення, з 22 січня 1999 року її зареєстрованим місцем проживання є: АДРЕСА_1 . До того ж, судові повістки надсилались на ім`я ОСОБА_5 , хоча відповідно до копії свідоцтва про шлюб, яку також було долучено до заяви, 14 лютого 2014 року ОСОБА_5 у зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Таким чином, відповідачці не було відомо про час та місце розгляду справи і причину її неявки в судове засідання слід вважати поважною.

Також суд вважає, що надання можливості відповідачці ознайомитися із висновком автотранспортної експертизи та висловити свої пропозиції та зауваження у разі незгоди із вказаним висновком, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладених обставин, суд дійшов висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву відповідачки ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 листопада 2020 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди задовольнити.

Заочне рішення від 05 листопада 2020 року, ухвалене в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 про стягнення майнової та моральної шкоди скасувати.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 25 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: