Справа № 404/5020/20
Номер провадження 2/404/1415/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2021 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участю секретаря Гуйван О.В.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5 зазначила, що позивачі не з`явились в судове засідання із-за погодніх умов, просила відкласти підготовче судове засідання. Надала до суду відзив на позов та заяву про поновлення строку для подання відзиву. Зазначила, що вручила представнику відзив на позов безпосередньо перед судовим засіданням. Просила оголосити технічну перерву для ознайомлення з матеріалами справи для подальшого виклику свідків.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти відкладення підготовчого судового засідання. Просив відмовити суд у долученні відзиву до матеріалів цивільної справи. Зазначив, що у позивача було достатньо часу для подачі відзиву на позов. Крім того, ОСОБА_5 зазначає, що є представником усіх відповідачів, саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Однак у відзиві врученому позивачу перед засіданням зазначено, що вона представляє інтереси ОСОБА_2 , що підтверджується договором про надання професійної правничої допомоги від 25.01.2021. Після оголошеної судом технічної перерви для ознайомлення з матеріалами справи, повернувшись в судове засідання ОСОБА_5 зазначила, що у неї є повноваження на двох інших відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та просила долучити їх відзиви до матеріалів справи. Представник позивача просить відмовити в долученні відзивів до справи, оскільки до оголошення технічної перерви у представника ОСОБА_5 не було повноважень на їх представництво.

Відповідно до ст. 69 ЦПК України, свідком є особа, якій можуть бути відомі які-небудь обставини, що мають значення для розгляду і вирішення справи.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.

Згідно з п.15 ч.2ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України заявами по суті справи, крім іншого, є: позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.ч.7, 8 ст.178 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи положення ч.8 ст.178 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строку для подання представником відповідача ОСОБА_5 відзиву на позовну заяву, оскільки строк для подання відзиву на позовну заяву є таким, що встановлюється судом, а тому може бути лише продовжений за умови подання учасником справи заяви про його продовження до закінчення цього строку.

Одночасно, відмовляючи у поновленні процесуального строку за заявою відповідача судом також враховується відсутність підстав і для продовження строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву з огляду на наступне.

За змістом п.8 ч.2 ст.187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Ухвалою суду від 22 вересня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 було прийнято до провадження суддею Варакіною Н.Б. з призначенням першого судового засідання та встановленням відповідачам строку для подачі відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Матеріали цивільної справи містять відомості про отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження з додатками - ОСОБА_3 від 25.10.2020, ОСОБА_4 , 23.10.2020, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями. ФОП ОСОБА_2 ухвалу про відкриття провадження з додатками було вручено суддею в судовому засіданні 03.12.2020. Отже відповідачів проінформовано на рахунок строку для подання відзиву на позов, а саме після отримання зазначеної ухвали в строк,який не може бути меншим пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Та обставина, що відповідачами укладено договір з представником ОСОБА_5 про надання професійної правничої допомоги від 25.01.2021, не дає підстав поновлювати строк для подання відзиву, оскільки у відповідачів було достатньо до цього часу скористатися цим процесуальним правом.

Отже, з урахуванням дати отримання відповідача копії ухвали суду від 22 вересня 2020 року, пятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву закінчився. Разом з тим, відзив та заява про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву до суду була надана представником ОСОБА_5 в судовому засіданні 28.01.2021, а позивач отримав перед судовим засіданням.

З урахуванням викладеного судом встановлено, що заяви про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву відповідачами до закінчення пятнадцятиденного строку з дня отримання копії ухвали суду від 22 вересня 2020 року подано не було, а тому відсутні передбачені законом підстави для продовження строку подання відповідачем відзиву на позовну заяву.Належних, допустимих та достовірних доказів наявності обєктивних перешкод для реалізації наданого відповідачу права на подання відзиву на позовну заяву в період часу з 25.10.2020 року до 28.01.2021 року (в тому числі і отримання відповідачем ФОП ОСОБА_2 ухвали в судовому засіданні 03.12.2020), суду надано не було.

З огляду на викладене, враховуючи положення ч.2 ст.127, ч.8 ст.178 ЦПК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для долучення відзиву до матеріалів справи, та відмовляє в поновленні строку для подання відповідачем відзиву на позовну заяву, та здійснення розгляду справи за наявниими матеріалами. Клопотання представника відповідача про виклик в судове засідння свідків підлягає задоволенню.

Одночасно, в порядку п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачам, що за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України подання відзиву, як заяви по суті справи, є її правом, а не обов`язком, і вона не позбавлена можливості надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, а також заперечення проти доводів і міркувань позивача як безпосередньо шляхом особистої участі в судовому засіданні (під час вступного слова), так і шляхом подання до суду письмових заяв з цього приводу згідно положень п.п.2, 3 ч.1 ст.43 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.120, 123, 127, 178, 258, 260, 261, 353, п. суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про прийняття відзиву та про поновлення встановленого судом строку для подання відзиву на позовну заяву - відмовити.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7 каб. 22) на 16 березня 2021 року на 14-30 год.

Викликати в судове засідання в якості свідків:

- ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_2 .

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна