Справа № 310/4710/20
2/310/298/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Борисенко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна, в якій просила визнати за нею право власності на земельну ділянку, оскільки вона є спільною сумісною власністю подружжя.

02.12.2020 року ОСОБА_1 подала уточнюючий позов ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна.

Представник відповідача заперечував проти прийняття уточнюючої позовної заяви, оскільки позивач змінив підставу позову, але мав право на це до закінчення підготовчого засідання, яке по цій справі вже проведено.

Представник позивача просив прийняти уточнюючий позов, оскільки підстави позову в уточнюючому позові не змінені.

З`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Пунктом 3 частини 2 статті 197 ЦПК України встановлено, що у підготовчому засіданні суд у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Ухвалою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 05.11.2020 року виконано всі завдання підготовчого провадження по цій справі та призначено її до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст.49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

В уточнюючій позовній заяві від 02.12.2020 року позивач змінив підстави позову, оскільки просить визнати за нею право власності на 1/2 частину земельної ділянки в зв`язку з отриманням права власності на майно, яке розташоване на цій земельній ділянки.

Таким чином, позивач в порушення ч.3 ст.49 ЦПК України змінила підставу позову після підготовчого судового засідання, що виключає можливість прийняття такого позову і на підставі ч.2 ст.126 ЦПК України він підлягає залишенню без розгляду внаслідок пропущення строку на вчинення процесуальної дії.

Керуючись ст.ст. 49,126,197, 259-261,353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті уточнюючого позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя