справа № 462/8800/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Пилип`юк Г.М., вивчивши матеріали позовної заяви Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Левандівка» та Львівська міська рада про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення,

встановив:

Голова Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Джурик І.С., 02.12.2021 року звернулася до суду із позовом, у якому просить виселити ОСОБА_1 з самовільно зайнятого житлового приміщення відселеної квартири за адресою : АДРЕСА_1 , площею 8,40 кв.м. під індексом 1-2 без надання іншого жилого приміщення та зобов`язати ОСОБА_1 привести планування самовільно зайнятого житлового приміщення підвальної відселеної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , площею 8,40 кв.м. під індексом 1-2 до попереднього стану, а саме: відновити віконний проріз на місці встановленого дверного прорізу, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.95, 175, 177 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. 175,177 ЦПК України вважаю, що її слід залишити без руху з огляду на наступне.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, у якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір»).

Як вбачається із доданої квитанції про оплату судового збору № 575 від 02.11.2021 року позивач при поданні позовної заяви сплатив 2270,00 грн судового збору.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивач пред`явив дві позовні вимоги немайнового характеру.

Суд може зарахувати сплачений судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру у розмірі 2 270, 00 грн.

Однак, як вбачається із позовних вимог, позивачем не сплачено судовий збір за іншу вимогу немайнового характеру.

У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно із Законом України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою судовий збір сплачується в розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відтак, позивачем має бути сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у розмірі 2270,00 грн.

Також, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд звертає увагу позивача на те, що письмові докази подаються в оригіналі або у належним чином засвідченій копії. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Як вбачається із копій позовної заяви та додатків до них для відповідача та третіх особам, які подаються на підставі ч. 1 ст. 177 ЦПК України, такі не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід залишити без руху та зобов`язати позивача усунути недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, що не відповідає вимогам закону, підлягає залишенню без руху до виправлення позивачем вказаних недоліків.

При цьому позивача попереджається, що у разі не усунення недоліків позовної заяви в строк, вказаний в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута йому.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 95, 177, 185 ЦПК України, суд,-

постановив:

Позовну заяву Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Львівське комунальне підприємство «Левандівка» та Львівська міська рада про виселення із самоправно зайнятого житлового приміщення залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

Позивач має право протягом строку, який не перевищує п`ять днів з дня вручення їй ухвали, усунути недоліки позовної заяви. Якщо позивач усуне зазначені недоліки позовної заяви у визначений ухвалою строк, вона вважається поданою в день первісного її подання до суду, в противному випадку - вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддяпідпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Г.М. Пилип`юк