overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 565/985/20

Провадження № 22-ц/4815/430/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Ковальчук Н.М., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2020 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Ковальчук Н. М.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/539/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді - Журибеди О.М.

при секретарі - Кушнірчук А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вінтерм» про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва знаходиться вище зазначена справа.

Представник відповідача звернувся до суду з заявою про зупинення провадження у зазначеній справі, посилаючись на те, що розгляд справи неможливий до вирішення кримінального провадження № 006624 від 13.09.2019 року не прийнято (не набрало законної сили), оскільки в межах кримінального провадження встановлюються факти важливі для прийняття рішення по суті у даній справі.

У судовому засіданні позивач поклався на розсуд суду.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Пунктом 6 частини 1 статті 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 006624 від 13.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 253, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Вінтерм» про повернення сплачених коштів за непоставлений товар та сплату неустойки, до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальному провадженні № 006624 від 13.09.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
Справа 408/1937/19-ц
Провадження № 2/408/254/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2019 року позивач звернувся до Біловодського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис про смерть № 56 від 22 лютого 2017 року складений Біловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Сатробільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністкрства юстиції (м. Харків).

Суд вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі у відношенні відповідача ОСОБА_1 , виходячи із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

За змістом ст. ст. 46, 47 ЦПК України стороною у справі може бути лише особа, яка має цивільну процесуальну правоздатність та цивільну процесуальну дієздатність.

Частиною 4 статті 25 ЦК України передбачено, що цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Як вбачається з матеріалів справи, позов пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 , яка вже на час заявлення позовних вимог - померла, і відповідно до вищезазначених положень законів вона не може бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні відповідача ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя Г.В.Булгакова
Справа № 234/1622/21
Провадження № 2/234/2012/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

08.02.2021 року, до відкриття провадження по справі, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідно до ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви, підлягає задоволенню, оскільки це не суперечить закону та не порушує права інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Краматорського міського суду Г.С. Лебединець
Справа № 143/1258/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

01.12.2021р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом,-

Встановив:

26.11.2021 до суду подано позов ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, справа може бути розглянута в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Погребищенської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Погребищенського районного суду 18.01.2022 о 10 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Бойка А.В.

Надіслати:

- Позивачу копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів.

Зобов`язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Відповідачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів необхідно подати відзив на позов, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 191 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачу у п`ятнадцятиденний строк, з дня отримання відзиву на позов, необхідно подати відповідь на відзив, який відповідатиме вимогам ст. ст. 178, 179 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://pgb.vn.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/439/21
Провадження №: 2/332/576/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

За положеннями ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 05.04.2021 року на 10-00 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 592/9509/21
Провадження № 2/592/2022/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитрова Б.В., розглянувши матеріали заяви представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Білогуб Юлії Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відео конференції, -

встановив:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення шкоди завданої ДТП.

03.12.2021 року від представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Білогуб Ю.С. надійшла заява (вх.№44299/21 від 03.12.2021 р.) про проведення судового засідання в режимі відео конференції, в зв`язку з карантином.

За таких обставин суд відповідно до вимог ст.212 ЦПК України вважає за можливе провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Оскільки клопотання представника ПрАТ «Європейський страховий альянс» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Ковпаківського районного суду м. Суми в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання у режимі відеоконференції з представником ПрАТ «Європейський страховий альянс» - Білогуб Ю.С. з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon - https://vkz.court.gov.ua/, тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ПрАТ «Європейський страховий альянс» про стягнення шкоди завданої ДТП призначене на 14:00 год. 07.12.2021 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити ОСОБА_3 забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 07.12.2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (онлайн-сервіс відеозв`язку Easycon - https://vkz.court.gov.ua/, тел.. НОМЕР_1 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ), надіславши йому копію ухвали для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
Провадження № 2-н/344/1150/21
У Х В А Л А

про виправлення описки

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання з ініціативи суду про виправлення описки в ухвалі суду по справі №344/17692/21 (провадження №2-н/344/1150/21) за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5969,54 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5969,54 грн.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, датованою 09 листопада 2021 року, відмовлено Державному міському підприємству «Івано-Франківськтеплокомуненерго» у видачі судового наказу. Судом встановлено, що під час створення електронного примірника оригіналу вказаної ухвали, помилково вказано дату її постановлення «09 листопада 2021 року» замість вірної - «06 грудня 2021 року».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи. Про виправлення описки постановляється ухвала.

На підставі ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Допущена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали від 09 листопада 2021 року по цивільній справі №344/17692/21 (провадження №2-н/344/1150/21) за заявою Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання в розмірі 5969,54 грн., вказавши вірну дату її постановлення - «06 грудня 2021 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 496/4475/21
Провадження № 2-о/496/168/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

03 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Богдан Ю.В.

заявника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської областіпро встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 89, 258, 259, 263, 265, 268, 315-319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великодальницька сільська рада Біляївського району Одеської областіпро встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постійно проживала з матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 , однією сім`єю у період з 2005 року по день смерті ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його отримання до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя М.Л. Пасечник
Справа № 656/686/21
Номер провадження 2-з/656/20/21
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Херсонської області Крисанова В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1

про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна,

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про забезпечення позову одночасно з пред`явленням позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Заява про забезпечення позову, відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, підстав для її повернення заявнику не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 317, 318 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити розгляд заяви о 15:00 год 03 грудня 2021 року в залі судових засідань в приміщенні Іванівського районного суду Херсонської області за адресою: 75401, Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Іванівська, 34 без повідомлення учасників справи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова