Справа № 212/7929/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Новікової В.В., представника позивача та третьої особи: ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_3 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь для утримання сина ОСОБА_4 , який продовжує навчання, в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно та до досягнення сином 23-х років, починаючи стягнення з дня подачі позову. Посилаючись на те, що їх син ОСОБА_4 з 01.09.2021 року є студентом ФАКУЛЬТЕТУ ГЕОГРАФІЇ, ТУРИЗМУ ТА ІСТОРІЇ КРИВОРІЗЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ПЕДАГОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ, денного відділення, бюджетна форма навчання, термін навчання по 31.12.2022 року. Син не працює, оскільки навчається на денній формі навчання, знаходиться повністю на її утриманні. Відповідач працевлаштований, добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає, а т ому вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 20 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, вважається належним чином повідомленою про день, час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомила.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки він залишив усе майно позивачу, на його утриманні знаходиться хвора мати. Позивачка має три квартири, а син працює охоронцем у магазині. Він сплачує аліменти на доньку у розмірі 1/4. Покладання на нього обов`язку сплачувати аліменти ще й на повнолітнього сина є неприпустимим. Крім того, син з ним не спілкується.

Третя особа не з`явився, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, будь яких клопотань до суду не надав.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом свої порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2 уклали шлюб 14 лютого 1998 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а.с.9).

На підставі рішення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 лютого 2019 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 розірвано. Рішення набрало законної сили 11.03.2019 року ( а.с. 4-5).

Сторони мають сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.28 ).

Згідно з довідкою ВІДДІЛУ РЕЄСТРАЦІЇ МІСЦЯ ПРОЖИВАННЯ ГРОМАДЯН ВИКОНАВЧОГО КОМІТЕТУ ПОКРОВСЬКОЇ РАЙОННОЇ РАДИ за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ( а.с. 8).

ОСОБА_4 є студентом 1 курсу ФАКУЛЬТЕТУ ГЕОГРАФІЇ, ТУРИЗМУ ТА ІСТОРІЇ КРИВОРІЗЬКОГО ДЕРЖАВНОГО ПЕДАГОГІЧНОГО УНІВЕРСИТЕТУ з 01.01.021 року, термін навчання для здобуття ступеню «Бакалавр» по 31.12.2022 року. Навчання за державним замовленням ( а.с.7).

У відповідності до акту від 29.09.2021 року ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 ( а.с. 24).

За змістом судового наказу від 12 жовтня 2018 року ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_3 аліменти в розмірі ј частини з усіх видів доходів його заробітку, щомісячно, починаючи стягнення з 19.09.2018 року і до досягнення донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повноліття ( а.с.30).

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У відповідності до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Пунктом 20 постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ним навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Правовідносини щодо утримання батьками повнолітніх дочки, сина регулюються Главою 16 СК України, яка зокрема передбачає обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (ст.ст. 199, 200, 201 СК України).

Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

При визначенні розміру аліментів суд враховує рівність обов`язку щодо утримання дитини обох батьків, обставину, що відповідач має зобов`язання щодо оплати аліментів на неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливість повнолітньої дитини отримувати самостійний дохід, тому вважає, що заявлений позивачкою розмір аліментів є дещо завищений.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 200 СК України, відповідно до якої суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України, а також роз`яснень, наведених Пленумом Верховного Суду України в п. 17 вищевказаної Постанови, визначаючи розмір аліментів, виходячи з принципів розумності та справедливості, колегія суддів вважає, що з урахуванням матеріального стану дитини та відповідача, наявності іншої дитини у відповідача, ОСОБА_2 має матеріальну можливість сплачувати аліменти у розмірі 1/6 частини з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно.

Суд не бере до уваги доводи позивача про те, що на його утриманні знаходяться непрацездатна мати яка є пенсіонеркою, та хворіє, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що на його утриманні знаходиться непрацездатна мати , у зв`язку з чим на її лікування постійно витрачаються кошти, які б свідчили про відсутність матеріальної можливості сплачувати аліменти.

Щодо доводів, відповідача про отримання повнолітнім самостійного заробітку, то доказів цього ОСОБА_2 не надав, а представниця відповідача надала довідку застрахованої особи ОСОБА_4 (форма ОК-5) про відсутність у нього жодних доходів з серпня 2021 року.

З урахуванням наведених у позовній заяві обставин, суд вважає доцільним стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 06.09.2021 року та до припинення навчання, але не більше ніж до досягнення сином двадцяти трьох років.

Оскільки це рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому у відповідності зі ст. 141 ЦПК України судовий збір в дохід держави в розмірі 908, 00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст. ст. 183, 199 Сімейного кодексу України, ст.ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280-282, 430 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходу відповідача, починаючи з дати звернення до суду, тобто з 06 вересня 2021 року до закінчення ОСОБА_4 навчання у КРИВОРІЗЬКОМУ ДЕРЖАВНОМУ ПЕДАГОГІЧНОМУ УНІВЕРСИТЕТІ, але не більше ніж до досягнення ОСОБА_4 23-х років.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 908 гривень.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення про стягнення аліментів в межах платежу за один місяць, допустити до негайного виконання.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складений 07 грудня 2021 року.

Суддя: І. Б. Чайкін