overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-п/344/102/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

06 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Атаманюк Б. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 р. по справі №344/13869/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 р. по справі №344/13869/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Подана заява про перегляд заочного рішення за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 284, 285 ЦПК України, у зв`язку з чим підлягає прийняттю і призначенню до розгляду у порядку, визначеному нормами ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 127, 136, 284-286 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 28.10.2021 р. по справі №344/13869/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, та призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 16 грудня 2021 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 6).

Надіслати копію заяви та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Атаманюк Б. М.
Провадження №2/359/1667/2021
Справа №359/1040/21
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частини

30 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод та визначення порядку користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 .

Виділити у користування ОСОБА_1 житлову кімнату №1 площею 23,5 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_2 житлову кімнату №2 площею 14,8 кв.м. та житлову кімнату №4 площею 9,7 кв.м.

Виділити у користування ОСОБА_3 житлову кімнату №3 площею 20,7 кв.м.

Місця загального користування: кухню площею 16,1 кв.м., вбиральню площею 1,2 кв.м., ванну кімнату площею 3,3 кв.м., коридор площею 30,0 кв.м., веранду площею 13,2 кв.м., кладову площею 1,6 кв.м., лоджію площею 12,6 кв.м., залишити у спільному користуванні.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору у розмірі 908 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 витрати на оплату судового збору у розмірі 908 гривень.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Журавський
06.12.21 Справа №490/4830/18 2/469/68/21
У Х В А Л А
06 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді - Гапоненко Н.О.,
за участю секретаря судового засідання - Якубець С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
в с т а н о в и в :
У судове засідання сторони та їх представники не з`явились, надали заяви про розгляд справи без їх участі.
Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, а їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті, суд на підставі ст.223 ЦПК України ухвалив проводити судове засідання за їх відсутності.
05 квітня 2021 року представник позивач АТ КБ ПриватБанк Савіхіна А.М. надала заяву про зменшення розміру позовних вимог, просила стягнути з відповідача на користь АТ КБ ПриватБанк заборгованість за кредитним договором б/н від 10 лютого 2009 року в розмірі 7010,95 грн. (374,98 грн. - заборгованість за тілом кредиту (простроченим), заборгованість за простроченими відсотками 955,55 грн., пеня - 5680.42 грн.) та сплачений позивачем судовий збір.
Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Верховним Судом напрацьовано правову позицію, відповідно до якої під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви (постанова від 09 липня 2020 року у справі №N 922/404/19).
Оскільки позивачем зменшено розмір позовних вимог за видами платежів, зазначеними у позовній заяві, і розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе прийняти до розгляду вказану заяву.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.49, 258-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Прийняти до розгляду заяву представника позивача АТ КБ ПриватБанк Савіхіної А.М. про зменшення розміру позовних вимог у цивільній справі за позовом АТ КБ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1966/20
Провадження №2/477/188/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 лютого 2021 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А..,

із секретарем судового засідання Тристан В.О.,

під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В СТ А Н О В И В :

08 лютого 2021 року о 10:15, відповідач будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив не подав.

В судове засідання позивач не з`явилась, від неї надійшла заява, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи та просила справу розглянути за її відсутності.

Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки в даній справі одночасно існують усі умови передбачені ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим розглянути дану справу заочно, за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, розглядати в заочному порядку за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.А.Саукова
Справа № 646/722/21
Провадження №2-н/646/136/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
09.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.М. Янцовська
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____» ______________20___ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»_____________20___ року
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____»_______________20___ року
Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 188/144/21
Провадження № 2-о/188/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Місюра К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2021 року до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Перевіривши матеріали заяви, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, вважаю, що така відповідає вимогам ст. ст. 293, 295,296 ЦПК України, підсудна Петропавлівському районному суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України , справа підсудна Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області , підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.7 ст. 277 ЦПК України розпочати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного , керуючись ст. 19, 274 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання на 03 березня 2021 року на 09.00 годину в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області (52700, Дніпропетровська область, смт.Петропавлівка, вул. Героїв України, буд. 74а).

Визначити заінтересованій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі для подання пояснень щодо заяви, які мають відповідати вимогам частини третьої шостої ст.178 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали та копію заяви разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0432/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок до апеляційного суду Дніпропетровської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа №265/6830/20
Провадження №2/265/286/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Вайновський А. М., Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2020 року Комунальне комерційне підприємство "Маріупольтепломережа" в особі представника за довіреністю Коляда Ю.Г. звернулось до суду із позовом до відповідача до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією в сумі 23 506,91 гривень.

Ухвалою суду від 16 листопада 2020 року за вказаним позовом було відкрито спрощене провадження. Розгляд даної справи призначено на 17 грудня 2020 року о 08-30 годині без виклику сторін.

08 лютого 2021 року від відповідача надійшла заява з проханням перенесення справи для надання відзиву. З позовними вимогами не згодна.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

В сенсі наведеної норми, зважаючи на наявність відповідного клопотання сторони відповідача, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти на іншу дату, призначивши проведення судового засідання у справі за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 191, 193 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд цивільної справи за позовом Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією відкласти.

2. Призначити справу до розгляду у відкритомусудовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 14 квітня 2021 року о 10-30 годині, яке проводити із викликом сторін.

3. Викликати в судове засідання сторін справи.

4. Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ___________________________________
Справа № 132/3692/20
Ухвала

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ставнійчук С.В.

за участю секретаря судового засідання Гордієнко А.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Іванівської ОТГ Калинівського району Вінницької області про усунення перешкод в здійсненні прав по вихованню дитини та визначення способів участі у вихованні дитини,

постановив:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик і допит свідка ОСОБА_3 , секретаря опікунської ради Іванівської ОТГ Калинівського району задовольнити.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_4 про забезпечення явки в судове засідання малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для заслуховування думки дитини задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Іванівської ОТГ Калинівського району Вінницької області про усунення перешкод в здійсненні прав по вихованню дитини та визначення способів участі у вихованні дитини , до судового розгляду по суті на 14:30 год 09 березня 2021 року в залі судового засідання Калинівського районного суду Вінницької області (22400 м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити в судове засідання явку малолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі: позивача, відповідача, представників сторін, представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, свідків ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ); ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ); ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_10 ( АДРЕСА_4 ); ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ).

Викликати у судове засідання представника Служби у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації для забезпечення проведення допиту малолітньої ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_4 ).

Суд попереджає свідків, окрім неповнолітньої ОСОБА_11 , про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти з днів з дня оголошення вступної та резолютивної її частини.

Суддя С.В. Ставнійчук
Справа №293/2570/20
Провадження № 2/293/414/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:15 год. 13.04.2022 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/261/21
Номер провадження 2/723/870/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області, Яківчик І.В.

перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в особі представника за ордером ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики, -

встановив

Позивач, звернувся в суд до відповідача з позовом, предметом якого є стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом, який згідно положень ст.19 та ст.274 ЦПК України не може бути розглянутий судом за правилами позовного спрощеного провадження.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 в особі представника за ордером ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачам разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачам в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 09,30 годину 05 березня 2021 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

СУДДЯ
Справа № 756/2074/21
Провадження № 2-о/756/205/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року місто Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті,

УСТАНОВИВ:

Представник заявника - адвокат Царьов М.В. звернувся до Оболонського районного суду міста Києва з вищевказаною заявою, в якій просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верлівка, Бершадського району, Вінницької області, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Пелагіївка, м. Торез, Донецької області.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 315, 318 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу України та ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у м. Києві відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 09.02.2021 о 17 год. 00 хв. у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Заінтересованій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://ob.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ткач