24.11.2021 Справа № 756/4401/21
Справа № 756/4401/21
Провадження 2/756/3887/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

В обґрунтування позову зазначає, що 20.12.2019 року між ним та ОСОБА_2 укладено договір позики, за умовами якого передав, а ОСОБА_2 прийняв на умовах позики грошові кошти у розмірі 10 600 доларів США, що станом на день звернення до суду еквівалентно 294 135 грн. 16 коп., які відповідач зобов`язався повернути до 28.02.2020 року.

Оскільки ОСОБА_2 ухиляється від повернення грошових коштів, ОСОБА_1 просить суд стягнути на його користь з ОСОБА_2 12 431 доларів США 73 центи, що становить 344 962 грн. 76 коп. заборгованості за договором позики, в тому числі три проценти річних та пені за порушення виконання зобов`язань за вказаним договором.

У поданому відзиві на позовну заяву ОСОБА_2 просив суд врахувати важке становище в Україні у зв`язку із поширенням коронавірусу та наявних через це по роботі обмежень, а також те, що одноразово виплатити таку суму боргу він не в змозі.

У судовому засіданні представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, посилаючись на викладені у ньому обставини.

ОСОБА_2 у судовому засіданні позов визнав, наслідки визнання позову йому роз`яснено та зрозуміло.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Враховуючи, що визнання відповідачем позову вимогам закону не суперечить, прав чи законних інтересів третіх осіб не порушує, визнання позову відповідачем є безумовним, йому роз`яснені процесуальні наслідки визнання позову, суд дійшов висновку про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоговором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) 12 431 доларів США 73 центи, що становить 344 962 грн. 76 коп., заборгованості за договором позики та 3 449 грн. 70 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя