УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 404/6711/20

провадження № 22-ц/4809/1727/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка не приймала участь у справі - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву адвоката Левицької Ліани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,про відмову від позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2021 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири. Визнано квартиру АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . У порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнано за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 . Вирішено питання судових витрат.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням адвокат Вишня-Чижова Ганна Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушенням норм матеріального права, просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі.

Вказане рішення також оскаржила особа, яка не брала участі у справі - ОСОБА_3 .Вважала, що вказаним рішенням суд вирішив питання про її права та обов`язки. Посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права просила рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

30 листопада 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від позову на підставі ч.1 ст.373 ЦПК України.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі колегія суддів приходить до висновку про можливість її задоволення, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно зі ст.373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Колегія суддів, обговоривши заявлене клопотання, виходячи з диспозитивності цивільного судочинства та права учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд (стаття 13 ЦПК України), враховуючи, що заява про відмову від позову відповідає вимогам ст.206 ЦПК України, приходить до висновку, що відмову від позову слід прийняти. Рішення суду першої інстанції у такому випадку підлягає визнанню нечинним, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись ст.ст.206, 355, 373, п.3 ч.1 ст.374 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката Левицької Ліани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про відмову від позову задовольнити.

Прийняти відмову від позову адвоката Левицької Ліани Анатоліївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 ,у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя та визнання права власності на 1/2 частку квартири.

Рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 вересня 2021 року визнати нечинним.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири спільним сумісним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частку квартири закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді Л.М. Дьомич

C.М. Єгорова