Провадження №22-з/812/10/21

11 лютого 2021 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Шаманської Н.О.,
суддів: Коломієць В.В., Тищук Н.О.
із секретарем судового засідання Андрієнко Л.Д.,
розглянувши без участі учасників справи у відкритому судовому засіданні заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , про витребування земельної ділянки,
У листопаді 2015 року прокурор міста Миколаєва звернувся до суду в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради з позовом до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року позов задоволено. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради земельну ділянку площею 910 кв.м., нормативно грошовою оцінкою 115115 грн. по АДРЕСА_1 за кадастровим номером :15:018:0084. Розподілені судові витрати.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року змінено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 910 кв.м нормативною грошовою оцінкою 115115 грн. по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

14 січня 2021 року заступник керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути на користь Миколаївської обласної прокуратури судовий збір, сплачений за подачу заяви про забезпечення позову.

Вищевказана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

За правилами ч.13 ст.141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 23 листопада 2020 року задоволено заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову. Вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії з земельними ділянками площею 0,0455 га з кадастровим номером :15:018:0092 та площею 0,0455 га з кадастровим номером :15:018:0093, у тому числі здійснювати їх поділ, об`єднання, реєстрацію прав на них. При подачі до апеляційного суду заяви про забезпечення позову Миколаївською місцевою прокуратурою № 1 сплачено судовий збір у розмірі 1051 грн.(а.с. 95).

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 10 грудня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задоволено. Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 20 травня 2020 року змінено. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку площею 910 кв.м нормативною грошовою оцінкою 115115 грн. по АДРЕСА_1 у власність територіальної громади м. Миколаєва в особі Миколаївської міської ради.

В той же час, питання щодо розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом заяви заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про забезпечення позову у суді апеляційної інстанції, не вирішено, що є підставою для ухвалення додаткового рішення.

Згідно з п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Враховуючи наведене та беручи до уваги письмові докази, які підтверджують сплату Миколаївською обласною прокуратурою судового збору при подачі заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 заяви про забезпечення позову у сумі 1051 грн. (а.с.95 т.3), колегія суддів приходить до висновку про необхідність стягнути зазначені судові витрати з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури.

Керуючись ст.ст.141, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Миколаївської обласної прокуратури (р/р UA0000340, , Банк ДКСУ м. Києва, МФО 820172) судовий збір, сплачений нею при подачі заступником керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 заяви про забезпечення позову в сумі 1051 гривня (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) .

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.О. Шаманська

Судді : В.В. Коломієць

Н.О.Тищук

Повний текст судового рішення складено 11 лютого 2021 року.