ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9766/14-ц
провадження № 6/753/227/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 753/9766/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 753/9766/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф.

Головуючий в справі суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф. вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що заявник у справі ОСОБА_1 є присяжним у цивільних справах Дарницького районного суду м. Києва, зокрема, і під головуванням судді Сирбул О.Ф. Так, в провадженні судді Сирбул О.Ф. перебуває цивільна справа № 753/11445/20 провадження 2о/753/38/21 розгляд справи не завершений.

З врахуванням викладеного, з метою забезпечення права сторін на справедливий суд, уникнення сумніву щодо неупередженості судді під час проведення судового розгляду та вирішення даної справи, суд приходить до переконання заявити по справі самовідвід, а справу передати до канцелярії суду для визначення іншого судді у порядку встановленому ст. 33 ЦПК України.

Керуючись статтями 36, 39, 40 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заявити самовідвід у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікатів виконавчих листів по справі № 753/9766/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди.

Цивільну справу за заявою № 753/9766/14-ц провадження №6/753/227/21 за заявоюОСОБА_1 про поновлення строку та видачу дублікатів виконавчих листів по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди, передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу відповідно до вимог ч. 3 ст.14 та ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: