overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД УХВАЛА
10 лютого 2021 року м. Херсон
номер справи: 954/685/20
номер провадження: 22-ц/819/60/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,
суддів: Склярської І.В.,
розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,
29 жовтня 2020 року Нововоронцовський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке 25 листопада 2020 року Державне підприємство «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства подало апеляційну скаргу.
22 січня 2021 року апеляційний суд постановив ухвалу про визначення участі сторін у судовому засіданні 09 лютого 2021 року в режимі відеоконференції в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області.
Враховуючи, що розгляд справи відкладено до 02 березня 2021 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне за бажанням учасників справи повторно визначити їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначеного вище суду.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд
Визначити участь позивача ОСОБА_1 , відповідача Державного підприємства «Великоолександрівське лісомисливське господарство» Херсонського обласного управління лісового та мисливського господарства в судовому засіданні 02 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.
Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю сторін.
Копію ухвали направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для виконання, сторонам - для відома.
Роз`яснити, учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т. Г. Чорна
РІШЕННЯ

Іменем України

26.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

з участю секретаря судових засідань Лозинського Т.-Р.А.

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер», третя особа - Директор КНП ЛОР «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Вісьтак Ярослав Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання факту дискримінації та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.8,12,13,63,258,259,265,354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

Вирішив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер», третя особа - Директор КНП ЛОР «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Вісьтак Ярослав Володимирович, про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання факту дискримінації та відшкодування моральної шкоди,- відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Львівської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач Комунальне некомерційне підприємство Львівської обласної ради "Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер", , адреса: м.Львів, вул.Коновальця, буд.1.

Третя особа: Директор КНП ЛОР «Львівський обласний шкірно-венерологічний диспансер» Вісьтак Ярослав Володимирович, адреса: м.Львів, вул.Коновальця, буд.1.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 539/444/21
Провадження № 2-н/539/227/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.02.2021 м. Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
В С Т А Н О В И В:
02.02.2021 до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
10.02.2021 від ОСОБА_1 надійшла заява про відкликання заяви про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
Таким чином, суд приходить до висновку, про задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення заяви про видачу судового наказу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини сина ОСОБА_3 , 2019 р.н. повернути заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С. Алтухова
Справа № 352/604/20
Провадження № 22-ц/4808/1698/21
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Максимів Ю.В.,

з участю представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання про залучення ОСОБА_1 до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет заставиза апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» адвоката Жовтонецького Віктора Миколайовича на рішення Тисменицького районного суду від 27 вересня 2021 року під головуванням судді Струтинського Р.Р. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 251, 365, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) до участі у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Ідея Банк» на рішення Тисменицького районного суду від 27 вересня 2021 року у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає .

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук

В.Д. Фединяк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/3097/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1700/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

вивчив матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 28 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , -

У С Т А Н О В И В :

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 365 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити ОСОБА_2 .

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги направити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 .

Встановити ОСОБА_1 , ОСОБА_3 строк до 16 грудня 2021 року для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на дану апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Головуюча Судді:
Справа № 626/3482/21
Провадження № 2-о/626/43/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

06.12.2021 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., перевіривши на виконання вимог ст. 350-4 ЦПК України заяву ОСОБА_1 з заінтересованою особою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області 06.12.2021 надійшла заява ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

Згідно правил ст.19 та ст.350-1 ЦПК України, справа підлягає розгляду Красноградським районним судом Харківської області.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.350-4 ЦПК України.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до ч.2 ст. 350-5 ЦПК України суд розглядає справу про видачу обмежувального припису не пізніше 72 годин після надходження заяви про видачу обмежувального припису до суду.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 350-5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з заінтересованою особою ОСОБА_2 про видачу обмежувального припису.

Справу розглядати судом одноособово за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання по розгляду заяви на 09 грудня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 2-н/127/885/20
С У Д О В И Й Н А К А З
02 лютого 2021 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: /О.П. Король/
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 ЦПК.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 ч. 1 ст. 161 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому цим кодексом.
Судовий наказ набрав чинності _______року.
Судовий наказ видано стягувачу __ ____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя _____________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прик. печатки)Приміки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №303/568/21
2/303/638/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський О.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за дві позовні вимоги, тобто 1816 гривень.

У відповідності до ч.1 ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТзОВ «Росвен Інвест Україна», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Григорян Діана Гагіківна та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути вищезазначені недоліки протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали у вищевказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 листопада 2021 року Справа № 214/752/21
2-н/214/351/21
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя А.В. Ткаченко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя А.В. Ткаченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

7 грудня 2021 року

м. Чернівці

справа № 2-82/12

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М.І., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Міністерства юстиції України відповідає за формою та змістом вимогам статті 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 381 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця, за апеляційною скаргою Міністерства юстиції України на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 11 жовтня 2021 року.

Встановити строк до 17 грудня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно статті 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді Чернівецького

апеляційного суду: О.О. Одинак

М.І. Кулянда

Н.Ю. Половінкіна
Провадження № 2/234/745/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря Коханової Д.Т.

позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар та моральної шкоди,-

Керуючись ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у затвердженні мирової угоди укладеної позивачем ОСОБА_5 та представником відповідачів ОСОБА_2 09.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_3 , ФОП ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, стягнення суми, сплаченої за товар та моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голвуючий суддя А. М. Лутай
Провадження № 2-н/263/2116/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2021р.
Судовий наказ видано «_____»___________2021р.
Справа №303/634/21
2-н/303/394/21
номер рядка стат. звіту 6
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 1291,2 гривень та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за надані послуги з розподілу природного газу, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1291,2 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариство «Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз , м.Ужгород, вул. Погорєлова, 2 заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 1291,2 гривень (одна тисяча двісті дев`яносто одину гривню дві копійки) та 210 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.