overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-6024/07
Провадження 2-п/127/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

04 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2007 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 18.12.2007 р. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено 05.02.2021 р.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання недійсним правочину та припинення правовідношення,

встановив:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до правової позиції, що міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 у справі № 911/2390/18 словосполучення «з приводу нерухомого майна» необхідно розуміти таким чином, що правила виключної підсудності поширюються на будь-які спори, які стосуються прав та обов`язків, що пов`язані з нерухомим майном. У таких спорах нерухоме майно не обов`язково виступає як безпосередній об`єкт спірних правовідносин.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом спору є визнання недійсним правочину, а саме договору про відступлення прав вимоги за договорами іпотеки та застави від 09.10.2020, предметом якого є нерухоме майно: квартира АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Оболонського району міста Києва.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про застосовування правил виключної підсудності, оскільки об`єктом спірних правовідносин є нерухоме майно, що знаходиться у будинку за адресою: АДРЕСА_1 ,що територіально відноситься до Оболонського районного суду м. Києва, а тому дана справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на зазначене, доходжу висновку про направлення справи за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання недійсним правочину та припинення правовідношення, до Оболонського районного суду м. Києва.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 31, 259, 260 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Передати справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», товариства з обмеженою відповідальністю «Олком Лізинг» про визнання недійсним правочину та припинення правовідношення, за територіальною підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1719/20
Провадження № 2/553/217/2021
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДММ Добробут", третя особа - Полтавський об`єднаний міський військовий комісаріат, про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання представників позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про витребування доказів - задовольнити.
Витребувати з УОАЗОР ГУНП в Полтавській області копію аудіозапису телефонної розмови (або її роздруківку з відображенням дослівного змісту), яка мала місце 26.06.2020 року о 16 год. 18 хв. з телефонного номеру НОМЕР_1 на скорочений номер екстреної допомоги поліції № 102, номер телефонного звернення 6382.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Є. В. Парахіна
справа 278/3932/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Татуйка Є.О., секретаря Петровської Ю.Р., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , згідно змісту якої просить розірвати шлюб між сторонами.

Оглянувши позовні матеріали на предмет відповідності їх нормам Цивільного процесуального кодексу України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Пунктом 9 ч.3 ст. 175 ЦПК України унормовано, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Проте, всупереч п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, вказана позовна заява не містить попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з ч. 1ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 ЦПК України,--

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу - залишити без руху надавши строк у п`ять днів, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків зазначених в ній.

Роз`яснити заявнику, що у випадку неусунення зазначених недоліків заява вважається неподаною та повертається авторові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко

06.12.21
Провадження № 2-о/643/970/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко Т.О., розглянувши заяву Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

До Московського районного суду м. Харкова 06.12.2021 року надійшла заява заступника генерального директора Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження примусової госпіталізації у психіатричний стаціонар відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана з додержанням вимогстатей 339-340 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 341 ЦПК України, заява про надання психіатричної допомоги у примусовому порядку розглядається судом у такі строки з дня її надходження до суду: про госпіталізацію особи до закладу з надання психіатричної допомоги - протягом 24 годин.

Враховуючи, що вказана заява підлягає розгляду в порядку не позовного, а окремого провадження, а також встановлені законодавством України строки її розгляду, суд не вбачає підстав для надання учасникам справи строків для подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень, а також для призначення підготовчого судового засідання.

Виходячи з особливостей розгляду даної категорії справ, реалізація права учасників справи подати заперечення проти заяви, а також висловити свої пояснення, міркування та аргументи з усіх питань, які пов`язані із розглядом справи, буде забезпечена судом безпосередньо під час розгляду справи по суті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст. 340 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3» про продовження госпіталізації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закладу з надання психіатричної допомоги без її згоди.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 07.12.2021 року на 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Московського районного суду м. Харкова (м. Харків, пр. Ювілейний, буд. 38-Є, каб. 24).

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

В судове засідання викликати учасників судового процесу, прокурора.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Т.О. Кононенко
Справа 164/173/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року Смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Волинської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 годину 00 хвилин 02 березня 2021 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська
08.02.2021 Єдиний унікальний № 371/758/20
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/218/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення до судового розгляду

08 лютого 2021 року м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Поліщука А.С.,

при секретарі Овчаренко В.С.,

за участі

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миронівського районного суду Київської області знаходиться вищевказана справа.

Ухвалою від 26 серпня 2020 року провадження у справі відкрито та призначено справу до підготовчого засідання.

У підготовче засідання з`явились представник позивача ОСОБА_1 та представник відповідача ОСОБА_2 .

Суд заслухавши пояснення учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим та приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 51, 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 19 квітня 2021 року в приміщенні Миронівського районного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Миронівка, вулиця Першотравнева, 3.

2. В судове засідання викликати сторони по справі та свідків.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

Згідно з оригіналом

Суддя А.С. Поліщук
Справа № 536/1673/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Даніліної Ж. О., за участю секретаря Поколоти О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кременчук за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29 грудня 2012 року Крюківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис №507, видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

06 грудня 2021 року до початку судового засідання до суду надійшла заява ОСОБА_1 про те, що вона не підтримує позовні вимоги в частині визначення місця проживання дітей з матір`ю та просить залишити без розгляду. Інші позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. У заяві також просить справу розглянути без її участі, проти заочного рішення не заперечує.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного рішення не заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ураховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду і дана заява не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб, суд вважає за можливе її задовольнити.

В іншій частині позовних вимог продовжити розгляд справи.

Керуючись статтями 257, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення частини позовних вимог без розгляду, задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині визначення місця проживання спільних дітей з матір`ю, залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог про розірвання шлюбу, продовжити розгляд справи.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяЖ. О. Даніліна
Справа № 628/3829/21
Провадження 2/628/1214/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 грудня 2021 р. Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дітей,

встановив:

Ухвалою Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 18.10.2021 року було відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_4 , представник 3-ї особи не з`явилися, подавши до суду письмові заяви про його проведення без їх участі та просили призначити справу до розгляду по суті. Відзив не надійшов. Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не з`явилися у підготовче засідання.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Курилівської сільської ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуна, стягнення аліментів на утримання дітей.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.12.2021 року о 09-00 год. у залі судових засідань Куп`янського міськрайонного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Шиховцова
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2113/18
Провадження № 2/488/75/21 р.
УХВАЛА

Іменем України

08.02.2021 року м. Миколаїв Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Чернявська Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину, де третіми особами виступають третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Войтовська Жанна Федорівна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину, де третіми особами виступають третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Войтовська Жанна Федорівна.

Ухвалою суду від 20.11.2019 року призначено по справі посмертну судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (01601, м. Київ, вул. А. Барбюса, 5, код 34476174).

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

05.02.2021 року експертною установою - Державна установа Центр психічного здоровя і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоровя України на адресу Корабельного районного суду м. Миколаєва були повернуті матеріали цивільної справи разом із матеріалами експертизи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту та свідоцтв про право на спадщину, де третіми особами виступають третя Миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області та приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Войтовська Жанна Федорівна - поновити та призначити до судового розгляду на 20.04.2021 року об 11 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яна Анатоліївна Чернявська