overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3587/21 Справа № 206/1986/20 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка подана з пропуском строку, та звернувся з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на поважність його пропуску.

За наведених в клопотанні обставин, суддя вважає за необхідне поновити заявнику процесуальний строк на апеляційне оскарження заочного рішення суду від 30 грудня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Акцент-Банк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 30 грудня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за скаргою та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Справа № 699/953/20
Номер провадження № 2/699/169/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

04.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючим у справі було визначено суддю Московченко Т.В., яка відкрила провадження у справі.

Наказом голови Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.02.2021 року відраховано суддю ОСОБА_2 зі штату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 28 січня 2021 року внаслідок припинення повноважень судді у зв`язку зі смертю.

Тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до провадження.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України, а тому суд визначає дату першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 08 год. 30 хв. 01.04.2021 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про прийняття справи до провадження учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
УХВАЛА

Справа № 2-2401/11

Номер провадження 6/495/53/2021

08 лютого 2021 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О., дослідивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2401/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2401/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Зокрема заявник просить видати дублікат виконавчого листа та поновити строк для його пред`явлення.

Заява подана у відповідності до вимог ЦПК України, зокрема п.17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Відповідно до вимог ЦПК України заява розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Керуючись ст.ст. 258 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА» про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-2401/11 за позовом ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 03 березня 2021 року о 09 годині 45 хвилин у залі судового засідання № 38, у приміщенні суду.

Учасникам справи надіслати копії даної ухвали з повідомленням про час та місце слухання справи.

Роз`яснити учасникам справи, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні відповідати вимогам статті 183 ЦПК України.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: bd.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Боярський
Дата документу 06.12.2021 Справа № 331/5185/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №331/5185/19 Головуючий у суді першої інстанції: Антоненко М.В.
Провадження № 22-ц/807/4066/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Поляков О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до голови Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Метеорит-2» Якушевої Тетяни Іванівни про відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 жовтня 2021 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, 11 листопада 2021 року, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка ухвалою Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року залишена без руху. Надано скаржниці строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн.

01 грудня 2021 року від ОСОБА_1 на адресу апеляційного суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, дослідивши вищезазначене клопотання, суд дійшов висновку, що воно не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про звільнення від сплати судового збору не підписано заявником, тобто не відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, суд повертає його заявнику без розгляду.

За таких обставин, вимоги ухвали Запорізького апеляційного суду від 17 листопада 2021 року скаржницею не виконано, недоліки апеляційної скарги не усунуто.

За приписами ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Зважаючи на зазначене, з метою надання можливості забезпечення реалізації конституційного права на апеляційне оскарження є можливим продовжити строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 127, 183, 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - повернути без розгляду.

Продовжити ОСОБА_1 строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до Запорізького апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1152,60 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 357 ЦПК України.

Суддя: О.З. Поляков
Справа №428/5694/13-ц
Провадження №6/428/114/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк», відповідач ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/5694/13-ц, -

встановив:

Адвокат Петренко Оксана Ігорівна (місцезнаходження: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Я.Мудрого, б. 48-г) в інтересах Акціонерного товариства «Альфа-банк» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 100) звернулася до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/5694/13-ц, відповідач ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Слід відзначити, що заявником Акціонерним товариством «Альфа-банк» не надано доказів надіслання (надання) заяви видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/5694/13-ц іншим учасникам справи відповідачу ОСОБА_1 .

Частиною 4 статі 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути Акціонерному товариству «Альфа-банк» заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/5694/13-ц без розгляду.

При цьому суд вважає необхідним зазначити, що вказана заява була подана без додержання вимог, викладених у ст. 175, 177, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, а саме заявником не сплачено судовий збір у розмірі 68,10 грн. за видачу дубліката виконавчого листа (у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Керуючись ст.ст. 183, 258, 260-261, 353-354, п.п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВив:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №428/5694/13-ц повернути заявнику без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Сєвєродонецький міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Провадження № 2/752/8683/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки з виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 18.08.2021 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам наданий строк на подання заяв по суті справи.

Також, даною ухвалою витребувано докази у відповідача Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство».

16.09.2021 року від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Також встановлено, що ухвала суду в частині витребування доказів не виконана.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права позивача на подання відповіді на відзив та необхідністю повторного витребувати доказів, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за весь час затримки з виплати заробітної плати по день фактичного розрахунку на 24.03.2022 року.

Витребувати у відповідача Державного підприємства «Українське державне аерогеодезичне підприємство» довідку про середню місячну заробітну плату ОСОБА_1 та довідку про невиплачену заробітну плату ОСОБА_1 за час роботи на підприємстві та до моменту звільнення.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Справа №597/1042/21
Провадження №2/597/190/2021
У Х В А Л А

"08" вересня 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судового засідання Богдана В.М.

представників позивачки ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та відновлення становища, яке існувало до порушення права,

в с т а н о в и в:

У підготовчому судовому засіданні представники позивачки від позову не відмовилися.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася та не повідомила суд про причини неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд вважає, що вчинено всі дії необхідні для закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

А, тому, підготовче провадження по даній справі слід закрити та визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті з участю сторін.

Керуючись ст.ст.128, 189, 196-198, 200, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та відновлення становища, яке існувало до порушення права .

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду даної справи по суті з участю сторін - 19.10.2021 року о 09 годині в залі судових засідань №1 Заліщицького районного суду Тернопільської області, за адресою м.Заліщики вул.Лисенка 1 Тернопільської області.

Повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи, шляхом надсилання у їх поштові адреси судових повісток-повідомлень, відповідно до ст.128 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Степан ДУДЯК
Справа № 229/447/21
Провадження № 2-н/229/114/2021
У х в а л а

09 лютого 2021 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Панова Т.Л., розглянувши заяву комунального підприємства "Комсервіс" Дружківської міської ради про видачу судового наказу на стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за період з 01.02.2018 року по 01.01.2021 року в сумі 6738,79 грн. та судового збору 227,00 грн.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника, якщо заява підписана представником заявника.

Заява підписана О.В. Радіоновим як директором. До заяви додано наказ про призначення ОСОБА_2 від 12.03.2020 року, підписаний секретарем Дружківської міської ради, згідно якого з 13.03.2020 року ОСОБА_2 призначено директором КП «Комсервіс» Дружківської міської ради, уклавши з ним контракт строком до 31.12.2020 року.

Із заявою заявник звернувся 04.02.2021 року, тобто після спливу контракту. Доказів на продовження контракту із ОСОБА_2 , що підтверджують його повноваження як директора КП «Комсервіс» Дружківської міської ради, до заяви не додано.

Додана до заяви виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань КП «Комсервіс» Дружківської міської ради також не може бути належним підтвердженням повноважень ОСОБА_2 як кервіника, оскільки сформована станом на 23.03.2020 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього кодексу.

Суддя вважає, що заяву подано з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, а саме не додано документів, які підтверджують повноваження ОСОБА_2 , а тому вважає, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити комунальному підприємству "Комсервіс" Дружківської міської ради про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Провадження №2-н/522/394/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О. П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3779,45 грн. та судового збору у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом було здійснено запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області та одержано відповідь, відповідно до якої для надання відомостей необхідні ідентифікаційні дані боржника (дата народження). Заявником при зверненні до суду ідентифікаційні дані боржника не надані.

Отже, отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» слід відмовити, роз`яснивши заявнику його право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 165 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя

09.02.21