overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа № 126/1692/20

Провадження № 2/126/105/2021

"09" лютого 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Рудя О.Г.

секретар Кучанська В.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області, Бершадського відділу Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_4 надала клопотання про заміну неналежного відповідача Шляхівської сільської ради Бершадського району Вінницької області з тих підстав, що Шляхівська сільська рада припинила свої повноваження та її правонаступником являється Джулинська сільська рада. З огляду на вказане, просить замінити неналежного відповідача Шляхівську сільську раду належним відповідачем Джулинською сільською радою.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши заяву представника позивача, суд виходить з наступного.

Статтею 51 ЦПК України передбачено можливість здійснення заміни неналежного відповідача, у випадку, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 51 ЦПК України, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу цих строків, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити та замінити неналежного відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача Шляхівську сільську раду належним відповідачем Джулинською сільською радою (вул. Соборна 1, с. Джулинка Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області).

Копію ухвали направити Джулинській сільській раді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Рудь
Провадження № 2/638/6550/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Аркатова К.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Суддя, вивчивши матеріали заяви, дійшов висновку, що зазначена заява подана з порушенням правил підсудності на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом..

Згідно довідки відділу обліку та монітоингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області від 01.12.2021 року відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою недопущення правил територіальної підсудності, суд прийшов до висновку про передачу даної справи до Красноградського районного суду Харківської області за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27,31, 354 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Шевченківському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав передати до Красноградського районного суду Харківської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
08 грудня 2021 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надання послуг з постачання теплової енергії та послуг з постачання гарячої води з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,-
Відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), ОСОБА_2 року народження, ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт № НОМЕР_1 ), що проживають за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоенергоцентр Роганського промвузла» (місцезнаходження: м. Харків вул. Роганська, 155, ідентифікаційний код юридичної особи 42509827) судовий збір у розмірі 227 грн., по 113 грн. 50 коп. з кожного на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 , банк одержувача АТ «Ощадбанк», МФО 351823, код ЄДРПОУ.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Судовий наказ набрав законної сили «___» 20___ року.
Суддя: Ю.П. Бабенко
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ___________ .
Судовий наказ виданий «___» ____________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _________________________________________
РЕНІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження

Справа № 510/2330/21

Провадження № 2-о/510/48/21

07.12.21 року м. Рені Одеської області

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Сорокін К.В., розглянувши розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Ренійський районний відділ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ (68800, Одеська обл.., м. Рені, вул. Вознесенська, 131, ) про встановлення факту постійного проживання до 24.08.1991 р. на території, яка стала територією України, відповідно до ЗУ «Про правонаступництво України», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в окремому провадженні, в якій просить суд встановити факт її постійного проживання до 24.08.1991 р. на території, яка стала територією України, відповідно до ЗУ «Про правонаступництво України», а саме в с. Плавні, Ренійського району (нині Ізмаїльського).

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було передано на розгляд судді Сорокіну К.В.

Подана заява сформована в системі «Електронний суд», зацікавленій особі по справі Ренійському районному відділу ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ, відповідно до п.п. 5-7 ст. 43 ЦПК України, 24.11.2021 р. направлено заяву з додатками до неї, про що свідчить опис вкладення у лист.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,316, 318 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 187, 315, 316, 318, 274, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Ренійський районний відділ ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДЕРЖАВНОЇ МІГРАЦІЙНОЇ СЛУЖБИ УКРАЇНИ В ОДЕСЬКІЙ ОБЛАСТІ про встановлення факту постійного проживання до 24.08.1991 р. на території, яка стала територією України, відповідно до ЗУ «Про правонаступництво України».

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 18.01.2022 р. на 10 год. 30 хв., за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122, каб. 7.

Направити заінтересованій особі ухвалу про відкриття провадження по справі та запропонувати подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, запропонувавши заінтересованій особі подати відзив на заяву та докази на його обґрунтування до 18.01.2022 р.

Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана заявнику.

Викликати у судове засідання свідків: ОСОБА_2 , мешк.: АДРЕСА_2 , т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_3 , мешк.: АДРЕСА_3 , т. НОМЕР_2 .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сайті http://rn.od.court.gov.ua/sud1523/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Костянтин СОРОКІН
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/552/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 24.02.2021 року за клопотанням представника позивача була призначена у цій справі судово-психіатрична (посмертна) експертиза, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

На даний час до суду повернулися матеріали цивільної справи без висновку експерта у зв`язку з несплатою експертизи.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки встановлено, що обставини, у зв`язку з якими було зупинено провадження відпали, а тому провадження у справі підлягає поновленню.

За таких обставин, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 711) на 17 лютого 2022 року на 14-00 год.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль О.А.
Справа № 458/927/20
про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
07.12.2021 м. Турка
Суддя Турківського районного суду Львівської області Кшик О.І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник Іванни Ігорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,
07.12.2021 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник І.І. про участь позивача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено, що учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Представник позивача у поданому клопотанні на підставі ч. 4 ст. 212 ЦПК України просила розглянути можливість участі її та позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Беручи до уваги те, що судом на час розгляду цього клопотання не встановлено об`єктивних причин, які б вказували на неможливість забезпечення участі позивача та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Водночас для забезпечення участі позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів необхідно використовувати програмне забезпечення "EasyCon".
Керуючись ст. 212 ЦПК України,
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Огородник Іванни Ігорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.
Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Копію ухвали надіслати позивачу ОСОБА_1 та представнику позивача - адвокату Огородник І.І. на електронну поштуІНФОРМАЦІЯ_1Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Кшик
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/2619/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року Суддя Святошинського районного суду м.Києва П`ятничук І.В., вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу, відповідно до розпорядження №20 від 16.01.2021 р., цивільну справу №759/23258/20 передано судді П`ятничук І.В. у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_3 від здійснення правосуддя.

Враховуючи предмет спору, а також положення ст. 19, 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 189, 260, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти в своє провадження і призначити судове засідання.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 лютого 2020 року о 12 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.П`ятничук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Красвітної Т.П., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янської міської ради в особі Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади міста Кам`янської міської ради «про визнання осіб такими, що мають право на реєстрацію місця проживання в житловому будинку»,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року по справі №208/1533/21.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 р на рішення Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 жовтня 2021 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської областіцивільну справу №208/1533/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.П.Красвітна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«06» грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

у с т а н о в и в :

03 грудня 2021 року ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, звернувся в суд із заявою про встановлення факту що, має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. 318 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Львівська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 13 січня 2022 року о 09.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (пов.3/12).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
н/п 2/490/3121/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

10.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у жовтні 2017 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.03.2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з жовтня 2017 року по 08.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Миколаївське обласне управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної роботодавцю.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 17.03.2021 року о 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох