Справа № 464/8307/17 Головуючий у 1 інстанції Рудаков І.П.
Провадження № 22-з/811/152/21 Доповідач в 2-й інстанції Бойко С. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2021 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Бойко С.М.,

суддів: Ніткевича А.В., Шеремети Н.О.,

секретаря Юзефович Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» заборгованість за кредитним договором від 05.04.2013 року №1/1369801 у розмірі 56847 грн. 39 коп., з яких: 45696 грн. 83 коп. заборгованість по тілу кредиту, 3569 грн. 48 коп. заборгованість по відсотках, 7581 грн. 08 коп. заборгованість по комісії.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» судовий збір у розмірі 1600 грн.

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2019 року заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року змінено, доповнено абзац другий резолютивної частини рішення словами: «в межах вартості спадкового майна, одержаного у спадщину після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В решті рішення суду залишено без змін.

09.08.2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до апеляційного суду заяву, в якій просив роз`яснити рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року, а саме:

- яким чином слід виконувати рішення суду щодо стягнення з нього заборгованості на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», яка виникла в ОСОБА_2 перед позивачем в розмірі 56847 грн. 39 коп.;

- яким чином слід виконувати рішення суду щодо стягнення з нього ( ОСОБА_1 ) суми заборгованості на користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал», яка виникла в ОСОБА_2 перед позивачем з врахуванням того, що наявний ще інший кредитор, на користь якого також стягнуто з нього, як спадкоємця ОСОБА_2 , заборгованість;

- стягнення вказаної суми заборгованості слід проводити в користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» як солідарного кредитора, чи пропорційно, якщо пропорційно, то в якій пропорції від вартості спадкового майна слід погасити заборгованість в користь ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал».

Заявнику є незрозумілим, як він буде виконувати рішення суду в даній справі, оскільки за рішенням суду в іншій справі №464/3441/17, у якій кредиторами є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , сума боргу, яка перевищує вартість спадкового майна, підлягає до стягнення з нього в межах вартості спадкового майна, позаяк, за законом, його відповідальність за боргами спадкодавця обмежується вартістю успадкованого майна.

Для нього є незрозумілим, який у нього обов`язок перед кредиторами: солідарний чи пропорційний від вартості спадкового майна.

У судове засідання апеляційного суду учасники справи не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи всі були належним чином повідомлені, а тому, відповідно до вимог ч.2 ст.247, ч.3 ст.271, ч.2 ст.372 ЦПК України, справу розглянуто у відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

У частині п`ятій статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення апеляційним судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 16.11.2021 року, є дата складення повного судового рішення 22.11.2021 року.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість заявлених вимог, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною першою статті 271 ЦПК України передбачено, що за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У відповідності до пункту 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового рішення. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

З огляду на поставлені заявником питання щодо роз`яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що фактично порушено питання про зміну рішення, внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення.

Також необхідно зазначити, що на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 21 серпня 2019 року у цивільній справі №464/3441/17 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за договором позики у розмірі 118225 доларів США, що станом на 10.04.2017 року становило 3543203 грн. 25 коп., в межах вартості спадкового майна у розмірі 343333 грн. 33 коп., відповідач вже посилався у своїй апеляційній скарзі і апеляційний суд давав оцінку таким доводам, а тому у разі незгоди із судовими рішеннями він мав право оскаржити їх в касаційному порядку.

Окрім того, згідно з вимогами статті 271 ЦПК України, апеляційний суд не наділений повноваженнями роз`яснювати рішення суду першої інстанції, яке було предметом апеляційного оскарження.

Апеляційний суд у своїй постанові виклав обґрунтування висновків по суті вирішення спору в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, а заявлені у заяві про роз`яснення судового рішення вимоги відповідача стосуються зміни рішення, що в силу наведених вище норм процесуального закону є недопустимим, тому у задоволенні такої заяви відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 268, 271, 381, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 14 серпня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 22 листопада 2021 року.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: А.В. Ніткевич

Н.О. Шеремета