Справа № 161/6065/21
Провадження № 2/161/2262/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області
у складі : головуючого - судді Пушкарчук В.П.
при секретарі судового засідання - Фурман Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 03.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено повністю та вирішено: визнати протиправним та скасувати наказ управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві № 75к "Про звільнення ОСОБА_1 " від 09.02.2021 року; поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві з 09.02.2021 року; стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на користь ОСОБА_1 260251 (двісті шістдесят тисяч двісті п`ятдесят одну) грн 60 коп. середнього заробітку за час вимушеного прогулу (з відрахуванням обов`язкових податків та зборів 209502 (двісті дев`ять тисяч п`ятсот дві) грн. 54 коп.); стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн.; допустити до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах платежу за один місяць у розмірі 26659 (двадцять шість тисяч шістсот п`ятдесят дев`ять) грн. 92 коп. (з відрахуванням обов`язкових податків та зборів 21461 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят одна) грн. 24 коп.).

Разом з тим, вищевказаним судовим рішенням не було вирішено питання про стягнення з відповідача в дохід держави судового збору, від сплати якого, згідно приписів п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», при зверненні до суду з позовними вимогами про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі позивач був звільнений.

Відтак, суд з власної ініціативи вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, з метою врегулювання даного питання.

Частиною ч. 4 ст. 270 ЦПК України визначено, що в разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд не вбачає підстав для виклику в судове засідання сторін для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Враховуючи, що у рішенні суду від 03.12.2021 року не було вирішено питання щодо стягнення з відповідача на користь держави 908 грн. судового збору за вимогу про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, оскільки позивач був звільнений від оплати судовим збором на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», дане питання, відповідно до вимог ч. 6 ст. 141, ч.1 ст. 270 ЦПК України слід вирішити шляхом ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 260- 261, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити додаткове рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Стягнути з управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві в користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Додаткове рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а у разі складення рішення відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України - з дня складення рішення в повному обсязі.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на рішення суду всіма учасниками справи. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у місті Києві, адреса: 03062, м. Київ, пр. Перемоги, 92/2, .

Рішення у повному обсязі складено 07 грудня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук