ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 грудня 2021 року м. Чернівці

справа № 713/565/21

провадження 822/1124/21

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів : Височанської Н.К., Владичана А.І.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року в цивільній справі за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця

встановив:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ПАТ АБ «Укргазбанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Скарга обгрунтована наступним. Публічним акціонерним товариством акціонерний банк АБ «Укргазбанк» 07 травня 2008 року було укладено з ОСОБА_1 кредитний договір №36/006-ф-08, згідно умов якого позичальнику надано кредит в сумі 27500,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот) доларів США, строком користування по 05 травня 2028 року.

В зв`язку з несвоєчасною оплатою заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках, Банк звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

19.11.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області ухвалено рішення у справі №713/1468/14-ц за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів CШA, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12.1830 грн. станом на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору.

Після набрання чинності рішенням суду 09.12.2014 року АБ «Укргазбанк» отримано виконавчий лист у справі №713/1468/14-п, який направлено до виконання у Вижницький районний відділ державної виконавчої служби, де 23.02.2017 року відкрито виконавче провадження №53467720.

30 грудня 2020 року Головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №53467720 в зв`язку з тим, що боржником борг сплачено.

17.02.2021 року начальнику Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на дії виконавця по винесенню Постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2020 року ВП № 53467720 банком направлено скаргу.

09.03.2021 року з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на скаргу Банку надійшла відповідь з Постановою №9 від 24.02.2021 року про проведення перевірки законності виконавчого провадження №53467720, якою дії Головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. визнано правомірними та законними, так як відповідно до наявних в матеріалах виконавчого провадження розпоряджень на користь стягувача АБ «Укргазбанк» " перераховано 256457,75 грн.

АБ «Укргазбанк» не погоджується з рішенням головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. про закриття провадження у справі нібито у зв`язку зі сплатою боржником боргу, оскільки боржником борг сплачено частково, виконавчий документ в повному обсязі не виконано, відтак закриття провадження є неправомірним.

В оскаржуваній постанові державним виконавцем не вказано, яку саме суму боргу сплачено боржником на виконання рішення суду. Однак, згідно з відомостями згаданої вище Постанови №9 про проведення перевірки законності виконавчого провадження №53467720, на користь стягувача АБ «Укргазбанк» перераховано 256457,75 грн., що не відповідає присудженій до стягнення судом сумі, а саме: 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору.

Державним виконавцем не враховано, що Боржнику кредит видавався в доларах США, рішенням суду заборгованість до стягнення визначена також в доларах CШA, тому кошти на виконання рішення суду мають зараховуватись по курсу НБУ на дату погашення, а не по сумі, вказаній як еквівалент на дату прийняття рішення.

Згідно даних Банку, з часу винесення рішення суду на погашення кредитної заборгованості до Банку надійшли кошти в сумі 264 294,02 гривень, які були перераховані на погашення основної заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків згідно курсу НБУ на момент зарахування коштів в сумі 9863,24 долари США, з яких на погашення кредиту зараховано 8492,30 доларів США, а на погашення нарахованих відсотків зараховано 1370,94 доларів США.

Станом на 04.03.2021 року, несплачена заборгованість ОСОБА_1 на виконання рішення Вижницького районного суду від 19.11.2014 року у справі за №713/1468/14-ц становить: 11187,22 доларів США - заборгованість по кредиту, 4291,64 гривні - пеня за порушення термінів погашення кредиту та сплати процентів, що свідчить про невиконання в повному обсязі рішення суду та протиправне закриття виконавчого провадження.

ПАТ АБ «Укргазбанк» просило визнати неправомірними дії Головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. щодо закінчення виконавчого провадження №53467720 та винесення нею постанови від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09.12.2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом АБ «Укгазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору, у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та виконавчого документа.

Скасувати постанову Головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09.12.2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ "Укгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. станом на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору, у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та виконавчого документа.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. щодо закінчення виконавчого провадження №53467720 та винесення нею постанови від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09.12.2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом АБ Укгазбанк"' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу ІІБУ за 1 долар США 12,1830 грн. на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору, у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та виконавчого документа.

Скасовано постанову Головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистеріок О.М. від 30.12.2020 року про закінчення виконавчого провадження №53467720 з виконання виконавчого листа від 09.12.2014 року, виданого на виконання рішення Вижницького районного суду Чернівецької області у справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ "Укгазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 грн. та 2531,77 грн. судового збору, у зв`язку з неповним виконанням рішення суду та виконавчого документа.

Стягнуто з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Івано-Франківськ) судовий збір у розмірі 908грн. в дохід держави.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу та відмовити в задоволенні скарги ПАТ АБ «Укргазбанк»» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

ОСОБА_1 вважає ухвалу суду першої інстанції незаконною та не обґрунтованою, оскільки вона ухвалена з неповним з`ясуванням обставин справи, невідповідністю висновків, викладених у ній, обставинам справи з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, що відповідно до пунктів 1, 3 та 4 частини 1 статті 376 ЦПК України, а також пункту 3 частини 3 статті 376 ЦПК України є підставою для її скасування та ухвалення нової ухвали про відмову в задоволенні скарги стягувача ПАТ «Укргазбанк» у повному обсязі.

В порушення зазначених вимог закону, про дату, час і місце засідання суду з розгляду скарги його належним чином повідомлено не було.

Судом першої інстанції не враховано встановлені заочним рішенням Вижницького районного суду Чернівецької області від 19.11.2014 року по цивільній справі №713/1468/14-ц обставини, а саме те, що звертаючись у 2014 році з позовом до суду представник ПАТ «Укргазбанк» у позовній заяві та доданих до неї розрахунках заборгованості зазначав що: станом на 04.08.2014 року сума загальної заборгованості становить 21050,46 доларів США, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12,1830 грн. становило 256457, 75 грн. А також 1484,78 грн. заборгованість по пені за порушення строків /термінів погашення кредиту в межах строку позовної давності;2806,86 грн. заборгованість по пені за порушення строків/термінів сплатити процентів в межах строку позовної давності, а всього 4291,64 грн.

Після набрання вказаним заочним рішенням суду законної сили представник ПАТ «Укргазбанк» отримав виконавчий лист і пред`явив його до виконання, але не скористався своїм правом на оскарження цього рішення в апеляційному порядку зокрема з підстав необґрунтованого визначення судом до стягнення суми заборгованості у валюті зобов`язання з визначенням еквіваленту у гривні, а отже стягувач погодився з рішенням суду.

Крім того, з часу ухваленого заочного рішення протягом більш ніж шести років, представник ПАТ «Укргазбанк» жодного разу не оскаржував дії державного виконавця з приводу стягнення з нього визначеної заборгованості за кредитним договором у гривні, а не у валюті зобов`язання.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

ПАТ «Укргазбанк» подало відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Просить апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 07 травня 2008 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір №36/006-ф-08, згідно з умовами якого позичальнику надано кредит в сумі 27500,00 (двадцять сім тисяч п`ятсот) доларів США, строком користування по 05 травня 2028 року.

В зв`язку з несвоєчасною оплатою заборгованості по кредиту та нарахованих відсотках, Банк звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

19.11.2014 року Вижницьким районним судом Чернівецької області винесено рішення у справі №713/1468/14-ц за позовом АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №36/006-ф-08 в сумі 21050,46 доларів CШA, що відповідно до офіційного курсу НБУ за 1 долар США 12.1830 грн. станом на 04.08.2014 року становить 256 457,74 грн., 4291,64 гри. та 2531, 77 грн. судового збору.

09.12.2014 року АБ «Укргазбанк» " отримано виконавчий лист у справі №713/1468/14-п, який направлено до виконання у Вижницький районний відділ державної виконавчої служби, де 23.02.2017 року відкрито виконавче провадження №53467720.

22.02.2017 року на виконання ДАС разом з заявою стягувача про відкриття виконавчого провадження із зазначенням стягнення заборгованості в сумі 256457,75 грн. надійшов виконавчий лист.

23.02.2017 року державним виконавцем Стражир Л.В. відкрито виконавче провадження, копії постанов про відкриття виконавчого провадження надіслано сторонам.

30 грудня 2020 року Головним державним виконавцем Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» винесено Постанову про закінчення виконавчого провадження №53467720 в зв`язку з тим, що боржником борг сплачено.

17.02.2021 року начальнику Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано - Франківськ) на дії виконавця по винесенню Постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.12.2020 року ВП № 53467720 банком направлено скаргу.

09.03.2021 року з Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) на скаргу Банку надійшла відповідь з Постановою №9 від 24.02.2021 року про проведення перевірки законності виконавчого провадження №53467720, якою дії Головного державного виконавця Вижницького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Нистерюк О.М. визнано правомірними та законними, так як відповідно до наявних в матеріалах виконавчого провадження розпоряджень на користь стягувача АБ «Укргазбанк» перераховано 256457,75 грн.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Згідно ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Частиною першою статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Крім того, відповідно до статті 14 Закону України «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб`єкти оціночної діяльності суб`єкти господарювання.

За положеннями статті 15 вказаного Закону сторонами у виконавчому проваджені є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична особа або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Заявник є стороною виконавчого провадження, а саме стягувачем у справі, і в силу наведених вище правових норм, наділений відповідними правами та обов`язками у виконавчому провадженні.

Права сторін виконавчого провадження передбачені статтею 19 Закону, зокрема оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця з питань виконавчого провадження у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах", сторона виконавчого провадження, яка звернулася до суду зі скаргою, бере участь в її розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується розгляд і вирішення цієї скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи державної виконавчої служби розглядаються судом за загальними правилами ЦПК з особливостями, встановленими статтею 386 ЦПК, за участю державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дії або бездіяльність якої оскаржуються. До участі у справі як заінтересованої особи залучається інша сторона виконавчого провадження, оскільки судовим рішенням може бути вирішено питання про її права чи інтереси.

При зверненні до суду зі скаргою, заявником було визначено коло осіб, які беруть участь у справі, однак не зазначено сторони виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_1 .

Між тим, суд першої інстанції, розглядаючи скаргу, не взяв до уваги наведених положень закону та керівних роз`яснень, які містяться у п. 17 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 6 від 07.02.2014 року "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах" не вирішив питання щодо залучення до участі у справі боржника за зобов`язанням.

Пунктом 6 ч.1 ст. 374 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право, зокрема, скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Статтею 379 ЦПК України передбачено, що підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: 1) неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими; 3) невідповідність висновків суду обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Ураховуючи вказані обставини, ухвала Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року підлягає скасуванню, а справа - направленню для продовження розгляду до того ж суду.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.4 ч.1 ст.379 ЦПК України, апеляційну скаргу слід задовольнити частково, ухвалу - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 379, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Вижницького районного суду Чернівецької області від 03 червня 2021 року скасувати.

Справу за скаргою ПАТ АБ «Укргазбанк» на дії державного виконавця щодо закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом по цивільній справі №713/1468/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» в особі Чернівецької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

А.І. Владичан