overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
09.02.2021 Справа №: 518/83/21 Провадження № 2/518/227/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року смт. Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Ширяївського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.02.2021 року до суду надійшли відповіді на запити з Ширяївської селищної ради Одеської області та відділу АДР ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації відповідача.

Також 05.02.2021 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкликання позовної заяви та про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно платіжного доручення № PROM8BE95R від 28.12.2020 року, сплачено 2270,00 грн. судового збору на рахунок Ширяївського районного суду Одеської області.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпеченням реалізації державної фінансової політики.

У зв`язку з цим, позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та сплачений судовий збір в сумі 2270,00 грн. підлягають поверненню позивачу з причини надходження заяви про відкликання до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 185, 258-261, 353-354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про відкликання позовної заяви та повернення судового збору задовольнити.

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» позовну заяву з доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали з матеріалами надіслати позивачу.

Управлінню Державної казначейської служби України в Ширяївському районі Одеської області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (01001,м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) на рахунок НОМЕР_1 , МФО 305299, сплачений судовий збір в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 копійок, відповідно до платіжного доручення № PROM8BE95R від 28.12.2020 року сплачений через АТ КБ «Приватбанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ширяївський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (з урахуванням п. 3 Розділу ХІІ Прикінцеві положення ЦПК України).

Суддя: Алексєєва О.В.
Справа № 692/1237/20
Провадження № 2/692/54/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року смт. Драбів

Драбівський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Левченко О.В.,

за участю: секретаря Савенко О.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Грінька І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Драбівської селищної ради Драбівського району Черкаської області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зі спадкодавцем - його матір?ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з лютого 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення у порядку, встановленому чинним законодавством.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л.О. Левченко

Повний текст рішення буде виготовлений 19лютого 2021 року.
Справа № 346/4363/21
Провадження № 2/346/1736/21
УХВАЛА

10 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явся та не повідомив про причини неявки.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, однак судова повістка, копія ухвали та копія позовної заяви з додатками повернулись не врученими.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 13.12.2021 року о 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 754/9817/20
Провадження № 2/202/588/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2021 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь представника позивача адвоката Шокота Г.А. у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

В матеріалах справи наявне клопотання представника позивача адвоката Шокота Г.А. про проведення підготовчого засідання за його участю в режимі відеоконференції, проведення якої просив доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, веб-сайт: https://ds.ki.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи наведене, підготовче засідання 9 березня 2021 року о 12 годині 15 хвилин необхідно провести в режимі відеоконференції. Проведення відеоконференції доручити Дзержинському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче засідання, призначене 9 березня 2021 року о 12 годині 15 хвилин по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції доручити Деснянському районному суду міста Києва (02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5-в, веб-сайт: https://ds.ki.court.gov.ua, електронна пошта: ).

Зобов`язати судового розпорядника або секретаря Деснянського районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу учасника цивільного процесу, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Ю. Марченко
Справа № 274/799/21
Провадження № 2-н/0274/93/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

10.02.2021 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.12.2016 року по 31.08.2020 року.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений судом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Крім того, відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23.12.2011 року, наявність спору про право є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу. Якщо із доданих документів вбачається пропуск строку позовної давності, така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Проте, згідно заяви і поданих документів вбачається, що з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, тобто заборгованість виникла з 01.12.2016 року, тобто, за межами загального строку позовної давності у 3 роки.

За таких обставин суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 165, ч. 2 ст. 166 ЦПК,-

Ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Відмова у видачі судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 710/1735/20
Провадження № 2/710/151/21
УХВАЛА

10.02.2021 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Бойко О.С.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Шполянської міської ради ОТГ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

22.12.2020 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов указаний позов, в якому позивач просить визнати за позивачем право власності на нерухоме майно. Позов мотивує тим, що позивач добросовісно і безерервно користується нерухомим майном більше 12 років, але у зв`язку з ухиленням власника від попереднього оформлення права власності на це нерухоме майно та вчинення дій щодо подальшого його відчуження, позивач позбавлений можливості вільно розпоряджатися нерухомим майном.

У суд представник позивача з`явилася, позов підтримала та просила його задовольнити. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Представник відповідача до суду з`явилася. Проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала..

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позову не заперечував.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 23.12.2020 відкрито провадження у справі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Шполянської міської ради ОТГ, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_4 про визнання права власності на майно за набувальною давністю до судового розгляду по суті.

Судове засідання у зазначеній цивільній справі провести о 10 год. 00 хв. на 04.03.2021 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Сивокінь
Справа №198/440/21
Провадження №2/0198/242/21
07.12.2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області Білинський М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и в:

В провадженні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 02.12.2021 року було відкрито провадження по даній цивільній справі та було призначено перше судове засідання по справі на 24.12.2021 року на 10-00 год. (ас. 30).

Разом з тим, направлена на адресу відповідача ОСОБА_1 судова кореспонденція повернута поштою до суду без вручення останній внаслідок не проживання осатнньої за зареєстрованою адресою (ас. 33-58,59,60).

З огляду на дане, враховуючи, що відповідачу ОСОБА_1 судова кореспонденція не вручена через не проживання такої за місцем реєстрації, знаходжу можливим, в тому числі, повідомити відповідача по справі про дату, час та місце проведення судового засідання і шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України.

Керуючись ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відповідача ОСОБА_1 про призначене на 24 грудня 2021 року на 10-00 год. судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повідомити, в тому числі, шляхом опублікування оголошення про виклик до суду на офіційному веб порталі судової влади України.

Повідомити відповідача ОСОБА_1 , що з цією ухвалою вона може ознайомитися в Єдиному державному реєстрі судових рішень на веб сайті http://www.reyestr.court.gov.ua, вказавши у полі форми пошуку «Справа №» номер справи 198/440/21.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_1 , що з позовом та доданими до нього документами остання також може ознайомитися в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області та отримати копію такого з копіями доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана суддею 07 грудня 2021 року.

Суддя М. В. Білинський
Справа № 450/77/21 Провадження № 2-н/450/32/21
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

08 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кіпчарський М.О., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання, -

в с т а н о в и в:

12.01.2021 року заявник звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги газопостачання у розмірі 5075,51 грн. та судових витрат у розмір 210,20 грн.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заяви про видачу судового наказу подаються до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманих в порядку ч.5 ст. 165 ЦПК України відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою, вказаною у заяві про видачу судового наказу, а саме: АДРЕСА_1 не зареєстрований, та значиться зареєстрованим за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_1 .

За положеннями ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.9 ст. 165, ст. 164, 166, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. О. Кіпчарський
Справа № 712/9356/20
Провадження №2/712/266/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2021 року м. Черкаси
Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого/судді - Троян Т.Є.
при секретарі - Ліпатовій Н.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд -
Позов Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Учасники справи:
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений 16.02.2021.

Головуючий Т.Є.Троян
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9950/21 Справа № 185/2088/21 Суддя у 1-й інстанції - Гаврилов В. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

06 грудня 2021 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою фермерського господарства «Шевела» на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства «Шевела» про розірвання договору оренди землі,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 01 березня 2022 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 390/385/21
Провадження №2/390/420/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2021 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Вердикт Капітал" звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а тому ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 10.06.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по цивільній справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, проте подав до суду відповідь на відзив у якій просив задовольнити позов.

Представник відповідача адвокат Шепеленко А.О. подала суду копію свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , яке видано 03.11.2021 року Первозванівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №114.

Відповідно ст.251 ч.1 п.1 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.253 ч.1 п.1 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Зважаючи, що предмет спору стосується стягнення заборгованості, а відповідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, наявні підстави вважати, що спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Таким чином, провадження по справі необхідно зупинити до виявлення правонаступників і вирішення питання їх залучення до участі по справі.

Керуючись ст.ст.251, 253, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження по цивільній справі №390/385/21 (провадження №2/390/420/21) за позовом ТОВ "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до залучення до участі по справі правонаступника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул