Справа № 6/714/31/21
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2021 року м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді Єфтемій С.М.
за участю: секретаря судового засідання Якобан І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересована особа ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (далі ТОВ «Вердикт Капітал») звернулося до суду із вказаною заявою, посилаючись на те, що рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05.05.2016 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 28 781 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

На виконання вищевказаного рішення Герцаївським районним судом Чернівецької області 26 червня 2016 року видано виконавчий лист № 2/714/44/16.

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2020 року замінено сторону виконавчого провадження з виконання вищевказаного рішення суду на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

З посиланням на те, що вказане рішення суду наразі невиконане, а строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено, то заявник просив суд поновити строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду заяви в судове засідання не з`явилися. За змістом прохальної частини заяви вбачається, що заявник просив розглянути заяву у відсутності представника ТОВ «Вердикт Капітал».

Статтею 4 ЦПК України гарантовано кожній особі право в порядку, встановленому цим Кодексом на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що заочним рішенням Герцаївського районного суду Чернівецької області від 05 травня 2016 року стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 781 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн.

На виконання вищевказаного рішення Герцаївським районним судом Чернівецької області 26 травня 2016 року видано виконавчий лист № 2/714/44/16. (а.с.10-11).

На підставі п.2 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» старший державний виконавець Герцаївського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Лупу В.К., своєю постановою від 27 квітня 2017 року повернуто стягувачу вищевказаний виконавчий лист. (а.с.8-9).

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 26 березня 2020 року заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні задоволено та замінено сторону у виконавчому провадженні щодо виконання виконавчого листа, виданого 26 травня 2016 року Герцаївським районним судом Чернівецької області на підставі вищевказаного рішення суду, на правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал». (а.с.5-7).

ТОВ «Вердикт Капітал» у своїй заяві послалося на те, що оскільки наразі вказане вище рішення суду не виконане, а згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом на сайті: asvpweb.minjust.gov.ua, за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржників ОСОБА_1 відкритих виконавчих проваджень відсутньо, то вважає, що є підстави для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Законом встановлено обмеження строком, із спливом якого стягувач позбавляється права вимагати процедури примусового виконання судового рішення.

Встановивши строк пред`явлення виконавчого документу до виконання законодавець визначив розумний строк, достатній для звернення до органів, що здійснюють примусове виконання судових рішень, тобто строк, в межах якого може бути розпочато застосування державного примусу до особи боржника.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

За змістом зазначених статей закону строк пред`явлення виконавчого документа до виконання може бути поновлений судом за умови, якщо заявник доведе належними і допустимими доказами існування обставин, які об`єктивно перешкоджали йому вчинити процесуальну дію у встановлений законом строк.

Отже, вирішення питання про поновлення процесуального строку належить до дискреційних повноважень суду, і у кожній конкретній справі суд має ґрунтовно перевіряти чи є обставини, на які посилається заявник такими, що свідчать про наявність поважних причин для поновлення строку.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 23 січня 2020 року у справі № 759/308/13-ц.

Заявник не надав жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, які б свідчили про об`єктивні та непереборні для стягувача обставини пропуску зазначеного строку та не надав належних та допустимих доказів на обґрунтування своїх вимог.

Окрім цього, суд вважає за необхідне зазначити, що у серпні 2020 року ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 28 781 грн. 72 коп., а також витрати по сплаті судового збору в сумі 1218 грн. (цивільна справа №6/714/14/20; ЄУН: 714/9/16-ц)

Ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2020 року відмовлено ТОВ «Вердикт Капітал» у задоволенні заяви про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, з підстав не доведення поважності причин пропуску пред`явлення виконавчого листа до виконання. (а.с.27-28).

За змістом положень статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі статтею 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до частин 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Отже, оскільки заявником не доведено належними та допустимими доказами поважність причин пропущеного строку ним для пред`явлення виконавчого документу до виконання, то відсутні підстави для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись п. 17.4 Розділу ХІІ (Перехідні положення) ЦПК України, ст. ст. 258, 260, 353, 433 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа № 2/714/44/16 від 26.05.2016 року до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали суду виготовлено «07» грудня 2021 року.

Суддя: