Справа №613/1654/21 Провадження № 2-о/613/66/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участю секретаря судового засідання Макушинської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1654/21

за заявою ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківська область

про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник заявника адвокат Колєснік І.А., звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, за участю заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області, у якій просить встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею серії ХР -04-00-016301, виданий 31.10.1997 Кленівською сільською радою народних депутатів Богодухівського районну Харківської області, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою площею 1,30 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 належить право постійного користування земельною ділянкою площею 1,30 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території колишньої Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області (правонаступник - Богодухівська міська рада Харківської області), за межами населеного пункту, згідно з Державним актом на право постійного користування землею серії ХР -04-00-016301, який виданий 31.10.1997 Кленівською сільською радою народних депутатів Богодухівського району Харківської області. Державний акт видано на підставі рішення Кленівської сільської ради № 13 від 29.03.1993, згідно із яким заявнику передано в постійне користування зазначену земельну ділянку для ведення особистого підсобного господарства.

Однак, під час складення вказаного державного акту було допущено технічну помилку у написанні прізвища заявника, а саме зазначено « ОСОБА_1 », що не збігається з написанням прізвища у паспорті заявника (« ОСОБА_1 »). Вказана помилка у правовстановлюючому документі перешкоджає заявнику розпорядитися своїми речовими правами на земельну ділянку, в тому числі здійснити її приватизацію, зареєструвати ці права в Державному земельному кадастрі та в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Оскільки Богодухівською міською радою повідомлено про неможливість внесення виправлень до державного акта та рекомендовано звернутися до суду для вирішення даного питання, у зв`язку з чим він звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник зазначив, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідне йому для подальшого розпорядження своїми речовими правами на земельну ділянку.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 29.10.2021 заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Богодухівська міська рада Харківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 , представник заявника та представник заінтересованої особи Богодухівської міської ради Харківської області в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника та представник третьої особи у надісланих до суду письмових заявах просили суд розглянути справу за їх відсутності. Представник заявника зазначив, що вимоги заяви підтримує, просить їх задовольнити. Представник заінтересованої особи повідомив, що у вирішенні заяви покладається на розсуд суду.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 21.06.2013, виданого повторно, та копії паспорту серії НОМЕР_2 , виданого Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 15.03.1999, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кленове Богодухівського району Харківської області. З 31.03.1999 заявник зареєстрований по АДРЕСА_1 .

24.07.1996 ОСОБА_1 було присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , про що свідчить копія довідки Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області від 09.02.2007.

31.10.1997 Кленівською сільською радою було видано державний акт на право постійного користування землею серії ХР № 04-00-016301, відповідно до якого ОСОБА_1 (як зазначено у державному акті) належить право постійного користування земельною ділянкою площею 1,30 га на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області. Підставою для видачі державного акту зазначено рішення Кленівської сільської ради від 29.03.1993 № 13. Цільове призначення земельної ділянки - для ведення особистого підсобного господарства.

Зазначений державний акт зареєстровано у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею (громадян) на території Кленівської сільської Ради народних депутатів за № 26.

Як вбачається зі змісту листа Богодухівської міської ради від 23.10.2021 № 02-15/7792, представник заявника звертався до Богодухівської міської ради з адвокатським запитом щодо можливості провести виправлення прізвища « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » у державному акті на право приватної власності на землю серії ХР-04-00-016301. Зазначеним листом представника заявника повідомлено про неможливість внесення виправлень у державний акт на право приватної власності на землю серії ХР-04-00-0163301 від 16.06.1995, виданий Кленівською сільською радою, з посиланням на відсутність у Богодухівської міської ради таких повноважень, та рекомендовано звернутися вирішити це питання в судовому порядку.

Суд зауважує, що пунктом 1 рішення Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 29.03.1993 № 13 надано земельні ділянки громадянам згідно заяв для ведення особистих підсобних господарств із земель запасу Кленівської сільської ради народних депутатів, вилучивши їх із сівозміни відгодівельного радгоспу (додаток № 1).

Відповідно до додатку № 1 до рішення Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області від 29.03.1993 № 13, яке слугувало підставою для видачі державного акту серії ХР-04-00-016301, у Списку громадян, які побажали мати земельні ділянки до 2-х гектар для ведення особистого підсобного господарства по Кленівській сільській раді на землях запасу відгодівельного радгоспу ім. Леніна, наявна лише одна особа на ім`я « ОСОБА_1 », прізвище якої зазначено як « ОСОБА_1 », розмір земельної ділянки якого співпадає з розміром земельної ділянки, яка надавалась у постійне користування згідно з державним актом серії ХР-04-00-016301 (1,30 га).

Згідно з копією погосподарської книги № 4 Кленівської сільської ради, у якій записані об`єкти погосподарського обліку АДРЕСА_1 обліковується домоволодіння ОСОБА_1 , за яким закріплено земельну ділянку площею 1,30 га для ведення особистого селянського господарства.

Вказана адреса збігається з адресою реєстрації місця проживання заявника, вказаною в його паспорті громадянина України.

Слід відмітити, що у Книзі записів (реєстрації) державних актів на право постійного користування землею (громадян) на території Кленівської сільської Ради народних депутатів, в якій зареєстрований державний акт серії ХР-04-00-016301 від 31.10.1997, прізвище особи, якій він виданий, вказано саме як « ОСОБА_1 ».

З викладеного вище вбачається, що зазначення в державному акті на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016301 прізвища власника земельної ділянки як « ОСОБА_1 » (в давальному відмінку прізвище зазначено як « ОСОБА_1 ») є виключно технічною помилкою, а фактично земельна ділянка, вказана в цьому державному акті, площею 1,30 га, розташована на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області, була надана у постійне користування ОСОБА_1 , який є заявником у справі.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Частинами 1, 2, 4 ст. 10 ЦПК України визначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п. 36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст. 13 Конвенції).

Частиною першою та частиною п`ятою статті 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Наявними в матеріалах справи письмовими доказами повністю підтверджується факт належності заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016301, виданого Кленівською сільською радою 31.10.1997 на ім`я « ОСОБА_1 ».

Частиною 2 ст. 15 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм, практики Європейського суду з прав людини та матеріалів справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення факту належності ОСОБА_1 державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР-04-00-016301, виданого Кленівською сільською радою Богодухівського району Харківської області на ім`я « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу необхідно заявнику ОСОБА_1 для подальшого розпорядження земельною ділянкою.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 10, 11, 13, 76 - 81, 211, 247, 263 - 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, п.3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень, пп. 15.5 п.15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,правовстановлюючого документу - державного акту на право постійного користування землею серії ХР-04-00-016301, виданого 31.10.1997 Кленівською сільською радою народних депутатів Богодухівського районну Харківської області, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою площею 1,30 га, для ведення особистого підсобного господарства, на території Кленівської сільської ради Богодухівського району Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 3 Розділу ХІІ Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Заінтересована особа: Богодухівська міська рада Харківської області, адреса : Харківська область, м. Богодухів, пл. Соборності, 2, .

Повне судове рішення складено 07.12.2021.

Суддя О.С. Сеник