УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 369/9522/18

провадження № 61-18987ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі - АТ «Укрсоцбанк»), правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк» (далі - АТ «Альфа Банк»), до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення,

ВСТАНОВИВ :

У серпні 2018 року АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», звернулось до суду з указаним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в якому просило:

- визнати відповідачів, такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме, будинком по АДРЕСА_1 ;

- усунути перешкоди у праві користування майном АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», шляхом виселення відповідачів із спірного житлового будинку;

- зобов`язати відповідачів та третіх осіб забезпечити вільний доступ до спірного житлового приміщення.

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області 24 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, позов АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», задоволено частково.

Визнано ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком по АДРЕСА_1 .

Виселено ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з житлового будинку по АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У іншій частині позову АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», відмовлено.

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішення заявник зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 753/12729/15-ц, 05 червня 2019 року в справі № 643/18788/15-ц, 21 серпня 2019 року в справі № 569/4373/16-ц, Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 жовтня 2019 року в справі № 295/4514/16-ц, Верховного Суду 12 вересня 2018 року в справі № 727/11132/14-ц, 16 січня 2019 року в справі № 309/2477/16-ц, 18 березня 2019 року в справі № 522/6160/16-ц (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить зупинити виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, до закінчення касаційного провадження.

В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що у разі задоволення касаційної скарги виключається можливість виселення відповідачів зі спірного будинку, а невжиття заходів щодо зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у даній справі може призвести до безпідставного виселення відповідачів, серед яких є неповнолітня дитина, внаслідок чого останні можуть стати безхатченками.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки наведені у клопотанні заявника доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, в частині задоволення позову АТ «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфа Банк», до закінчення касаційного провадження, клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Києво-Святошинського районного суду Київської області справу № 369/9522/18 за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зобов`язання забезпечити вільний доступ до приміщення.

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, до закінчення касаційного провадження задовольнити.

Зупинити виконання заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 24 жовтня 2019 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 грудня 2020 року, в частині задоволення позову акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Альфа Банк», до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко