Справа № 165/3377/19
провадження № 2/156/20/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року смт Іваничі

Іваничівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Федечко М. О

за участю секретаря судових засідань Салатюк Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іваничі клопотання експерта та позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Павлівська сільська рада,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іваничівського районного суду Волинської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Іваничівського районного суду Волинської області від 06 листопада 2020 року провадження по справі зупинено на час призначення судової почеркознавчої експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експерта Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Експерт просить надати додаткові документи з вільними зразками підпису (почерку) ОСОБА_3 у відповідній кількості ( не менше ніж на 15 документах) та відповідного життєвого періоду в якому виконувався досліджуваний підпис. Також просить визначити належність заповіту від 10.06.2015 року, довіреності від 02.07.2015 року в частині можливості використання їх як зразки підпису ( почерку) ОСОБА_3 .

Крім цього повідомляють, що в ухвалі від 06.11.2020 року питання поставлене судовому експерту, а саме «визначення орієнтовної дати виконання рукописного тексту підпису у заповіті від імені ОСОБА_3 посвідченому 08.02.2016 року Павлівською сільською радою» відносить до переліку питань, які вирішує судова технічна експертиза документів за експертною спеціальністю 2..2 «Дослідження матеріалів документів» та ними не проводиться у зв`язку з відсутністю фахівців.

Позивачем ОСОБА_1 надіслано суду клопотання, у зв`язку з тим, що питання поставлене судовому експерту, а саме «визначення орієнтовної дати виконання рукописного тексту підпису у заповіті від імені ОСОБА_3 посвідченому 08.02.2016 року Павлівською сільською радою» не може бути вирішено, не запречеють проти проведення експертизи лише щодо питання: чи виконано рукописний текст ( підпис) на заповіті від 08.02.2016 року ОСОБА_3 чи його виконано іншою особою.

Щодо надання вільних зразків підпису ( почерку) ОСОБА_3 заявила клопотання, просить витребувати у Волинському апеляційному суді цивільну справу №165/1477/18 за позовом ОСОБА_3 , де знаходяться документи, що містять оригінали підписів ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання для вирішення заявлених клопотань не з`явилися, позивач подала заяву, просить судове засідання проводити у її відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст.13 Закону України «Про судову експертизу» незалежно від виду судочинства судовий експерт має право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; 2) вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання; 3) з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи; 4) подавати скарги на дії особи, у провадженні якої перебуває справа, якщо ці дії порушують права судового експерта; 5) одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням; 6) проводити на договірних засадах експертні дослідження з питань, що становлять інтерес для юридичних і фізичних осіб, з урахуванням обмежень, передбачених законом.

Відповідно до пункту 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5, експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Враховуючи, що законом не передбачено повноважень експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу, суд вважає клопотання «Про надання додаткових матеріалів» в даній справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно суд зазначає, що у якості вільних зразків почерку та підпису померлої ОСОБА_3 експертам слід брати до уваги документи, які містяться в матеріалах даної цивільної справи, а саме заповіт від 10.06.2015 року та довіреність від 02.07.2015 року.

Щодо клопотання позивача про витребування доказів, а саме цивільної справи №165/1477/18 за позовом ОСОБА_3 , про усунення перешкод у здійсненні права власника, яка знаходиться на розгляді у Волинському апеляційному суді та провадження у якій зупинено суд зазначає наступне.

Дійсно ст.84 ЦПК України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У своєму клопотанні позивач стверджує, що у матеріалах вище вказаної цивільної справи містяться документи, які містять оригінали підписів ОСОБА_3 . Однак всупереч вимог ст.84 ЦПК України у клопотанні не вказано, які саме докази - документи знаходяться у матеріалах вище вказаної цивільної справи із підписом померлої ОСОБА_3 , чи такі документи знаходяться в оригіналі чи копії, оскільки позивачка, як учасник справи не позбавлена можливості для ознайомлення з такою справою та надання суду цієї інформації, вжиті особою заходи для отримання цього доказу самостійно. Крім цього з сайту судової влади України судом встановлено, що вище вказаний позов справа №165/1477/18 подавався від імені ОСОБА_3 її представником.

З врахуванням наведеного у заявленому клопотанні позивача слід відмовити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст.76, 102, 103, 252 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта - задоволити.

Надати згоду на використання експертом Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України почерку і підписів ОСОБА_3 , які містяться на заповіті від 10.06.2015 року та довіреності від 02.07.2015 року - у якості зразків її почерку і підписів.

Зобов`язати позивачку ОСОБА_1 в термін до 19.02.2021 року надати додаткові документи з вільними зразками підпису, почерку ОСОБА_3 у відповідній кількості не менше ніж на 15 документах та відповідного життєвого періоду в якому виконувався досліджуваний підпис.

В частині питань, що поставлені перед експертом ухвалою суду від 06.11.2020 року на вирішення експерта залишити лише питання:

Чи виконаний рукописний текст підпис у заповіті від імені ОСОБА_3 посвідченому 08.02.2016 року Павлівською сільською радою самою ОСОБА_3 чи іншою особою?

В задоволенні клопотання позивачки про витребування доказів відмовити.

На час проведення експертизи в розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №165/3377/19.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Іваничівський районний суд Волинської області.

Суддя М. О. Федечко