УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2021 р. Київський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Вареник К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київський районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кмпанія «Аланд» , треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Платінум банк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

19.08.2021 позивач ОСОБА_1 адвокат Полякова В.В. подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 34) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.12.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 5596 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 27223,87 грн. Також просила розглянути клопотання про витребування доказів за її відсутністю.

Представник відповідача ТОВ «ФК «Аланд» та представники третіх осіб в судове засідання не з`явились, причину не явки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомленні своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Полякової В.В. про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова кмпанія «Аланд» , треті особи Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович, Публічне акціонерне товариство «Платінум банк», Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляк Володимира Володимировича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Витребувати з Київського обласного державного нотаріального архіву (08200, Київська область, м. Ірпінь, вул. Жовтнева, буд. 34) належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису від 26.12.2019 року, зареєстрованого у реєстрі за № 5596 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 27223,87 грн., що били передані до архіву приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської облсті Кондратюком Віктором Станіславовичем.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко