Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5546/21
Провадження № 2/711/2608/21
У Х В А Л А

30.11.2021 м. Черкаси

Придніпровський районний суду м. Черкаси в складі:

головуючого-судді - Позарецької С.М.,

при секретарі - Осадчій А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом, в якому просить визнати протиправними дії ПАТ «Черкасиобленерго» щодо припинення розподілу (постачання) електричної енергії домоволодіння ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 ; стягнути із ПАТ «Черкасиобленерго» на свою користь витрати на правничу допомогу.

Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.09.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5546/21 (провадження №2/711/2608/21).

Разом з матеріалами позову, позивачем до суду подано заяву про забезпечення позову.

Відповідно до даних протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 02.09.2021, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/5546/21 (провадження №2-з/711/111/21).

Ухвалою суду від 03.09.2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

Ухвалою суду від 03.09.2021 року прийнято позовну заяву, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду. Дана цивільна справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження. Сторонам встановлено строк для подачі заяв по суті справи. Крім того, сторони заперечень щодо такого порядку розгляду справи не надали.

27.09.2021р. подано відзив на позовну заяву. 11.10.2021р. судом отримано відповідь на відзив.

28.10.2021р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.189).

30.11.2021 року судом отримано заяву представника позивача, адвоката - Тараненка М.О., в межах поданих повноважень, зі змісту якої вбачається його прохання позовну заяву до ПАТ «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів - залишити без розгляду, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку.

Представник позивача, адвокат Тараненко М.О. у судове засідання не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. У своїй заяві від 30.11.2021р. вказав про можливість розгляду поданої ним заяви за його відсутності.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, судом повідомлявся про місце, день та час розгляду справи у встановленому законом порядку. Причини неявки не повідомив.

Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, у судовому засіданні 30.11.2021 встановлено, що представником позивача, адвокатом Тараненком М.О. 30.11.2021 року, в межах наданих повноважених, подана письмова заява про залишення даної позовної зави без розгляду, на підставі п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України і вона прийнята судом. Крім того, позивачеві та його представнику зрозумілі наслідки залишення позову без розгляду. Повноваження вказаного адвоката договором про надання правової допомоги не обмежуються, вказано у заяві від 30.11.2021р.

Як визначено ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Залишення позову без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому, суд не перевіряє підстави подання такої заяви.

Отже, подання заяви про залишення позову без розгляду є диспозитивним правом, передбаченим нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації.

Таким чином, у цьому випадку позивач скористався таким правом, що не суперечить вимогам процесуального законодавства і не порушує прав та інтересів будь-яких осіб.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 10, 257, 258-261, 353-355 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката - Тараненка М.О. задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» про захист прав споживачів, - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Повний текст ухвали складено 03.12.2021.

Головуючий: С. М. Позарецька