ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/1295/20 Номер провадження 22-ц/814/605/21Головуючий у 1-й інстанції Шевченко В. М. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді-доповідача Чумак О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року, постановлену суддею Шевченко В.М. у справі за копіями матеріалів цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості, яка виникла за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та поновлення строку для надання відзиву відмовлено. Призначено підготовче засідання на 27.02.2021 р. об 11:00. Роз"яснено, що ухвала в частині відмови залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає. Також роз"яснено порядок і строк оскарження ухвали в частині відмови у поновленні строків.

З цією ухвалою не погодився відповідач ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 прохає скасувати ухвалу і постановити нове рішення, яким поновити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: відмови поновити або продовжити пропущений процесуальний строк.

Як визначено ч. 2 ст. 353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Згідно п. 15.10) Розділ XIII "ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ" ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 20, 22, 23, 37-39 частини першої статті 353 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Копії матеріалів цивільної справи надійшли до апеляційного суду на запит 03.02.2021 р.

Як убачається зі змісту апеляційної скарги, відповідач оскаржує в повному обсязі ухвалу місцевого суду від 20.01.2021 р., якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху та поновлення строку для надання відзиву відмовлено.

Між тим, ухвала місцевого суду про відмову у задоволенні заяви про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху не входить до переліку, визначеного положеннями ст. 353 ЦПК України, а відтак не може бути предметом апеляційного оскарження окремо від рішення суду.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_1 в частині оскарження ухвали місцевого суду від 20.01.2021 р. про відмову у задоволенні заяви про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, апеляційний суд не приймає до розгляду та повертає відповідачу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року в частині відмови поновити строк для надання відзиву за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України. За подання скарги сплачено судовий збір.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року, в частині відмови у задоволенні заяви про постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху повернути апелянту.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 20 січня 2021 року в частині відмови поновити строк для надання відзиву.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу у строк до 26.02.2021 р. з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. В. Чумак