Справа № 138/637/21
Провадження №:2/138/365/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області, в складі:

головуючого судді Київської Т.Б.,

за участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника позивача адвоката Середюк О.В.,

представника відповідача адвоката Аксютіна Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра Плюс» до ОСОБА_1 , ТОВ «МХП-Агрокряж» про визнання недійсним договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом, який мотивовано тим, що 15 жовтня 2011 року між ОСОБА_2 та ПСП «Деметра Плюс» в особі директора Дідура Ігоря Павловича було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,9764 га, кадастровий номер :02:000:0191, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області. Строк дії договору 10 років. Вказаний договір було зареєстрованого у відділі Держкомзему у Могилів-Подільському районі 20.12.2011 про що вчинено запис № 01967. Згідно протоколу зборів засновників № 1 від 19.10.2012 засновник і власник ПСП «Деметра Плюс» ОСОБА_3 виведений із складу засновників ПСП «Деметра Плюс», права і обов`язки засновника ПСП «Деметра Плюс» передано ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину, до складу якої входить вказана вище земельна ділянка, після її смерті прийняла відповідач ОСОБА_1 .

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 уклала договір оренди землі із СТОВ «Агрокряж», який зареєстрований в державному реєстрі 01.04.2016 за № 14052582.

Позивач вважає вказаний вище договір від 14.12.2015 недійсним, оскільки він укладений з порушенням ст. 13 Закону України «Про оренду землі», ст. 626, 628 ЦК України. Крім того, при укладенні договору оренди землі від 15.10.2011 між ПСП «Деметра Плюс» та ОСОБА_2 було досягнуто згоди щодо усіх істотних умов та такий договір було зареєстровано. Тобто на час укладення оспорюваного договору був чинний договір оренди від 15.10.2011.

Зважаючи на викладене, позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір оренди землі, укладений 14.12.2015 між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж».

До позову додано клопотання позивача про визнання поважними причини пропуску строку для звернення з даним позовом до суду, яке мотивовано тим, що про існування оспорюваного договору оренди землі від 14.12.2015 позивачу стало відомо лише в грудні 2020 року під час звірки з іншими орендаторами, які орендують земельні ділянки на території Серебринецької та Кукавської сільських рад. Причиною звірки послужило те, що на території Кукавської сільської ради працює орендатор ОСОБА_5 , який уклав договори оренди на земельні ділянки із особами та їх спадкоємцями, незважаючи на те, що існують договори оренди, які укладені між «Деметра Плюс» та цими ж власниками або спадкоємцями на ці ж самі земельні ділянки. Після отримання в грудні 2020 року інформації про наявність оспорюваного договору, в лютому 2021 року представник ТОВ «Агрокряж» надав ПСП «Деметра Плюс» копію такого договору. Зважаючи на викладене, позивач просить суд в порядку ч. 5 ст. 267 ЦК України визнати поважними причини пропуску строку позовної давності.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 19.03.2021 відкрито спрощене позовне провадження та призначено справу до судового розгляду.

20.04.2021 до суду надійшов відзив ТОВ «МХП-Агрокряж» на позов, який мотивовано тим, що позивачем не надано належних доказів реєстрації договору оренди землі від 15.10.2011, оскільки на час укладення такого договору відомості про його реєстрацію мали бути внесені до Книги записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, а також в поземельну книгу. Крім того, позивач як орендар земельної ділянки, якою на його думку близько 5 років користуються інші особи, повинен був цікавитись підставою користування будь-ким орендованою ним земельною ділянкою, знати про стан своїх майнових вимог. За таких обставин, відповідач вважає, що позивачем пропущено строк позовної давності, який починає свій перебіг з моменту державної реєстрації прав оренди, а саме 01.04.2016. Доводи позивача про те, що він дізнався про оспорюваний договір лише в грудні 2020 року не обґрунтовані належними та допустимими доказами. Також позивач не сплачував на користь ОСОБА_1 орендну плату та фактично не використовував орендовану земельну ділянку. Враховуючи викладене, відповідач просить суд застосувати наслідки спливу строку позовної давності та відмовити в задоволенні позову.

20.07.2021 до суду надійшла відповідь на відзив представника позивача, мотивована тим, що договір оренди від 20.12.2011 було зареєстровано та відомості про реєстрацію внесено до Державного реєстру земель про що свідчить запис в самому договорі оренди та печатка. Крім того, директор ПСП «Деметра Плюс» в с. Серебринець не проживає і про те, що ОСОБА_2 померла, він не знав. Земельна ділянка ОСОБА_2 знаходиться в єдиному земельному масиві, який обробляє по даний час «Деметра Плюс». Жодних звернень про припинення оренди землі до ПСП «Деметра Плюс» не надходило. Стосовно виплати орендної плати, представник позивача зазначила, що в приміщенні сільської ради на дошці оголошень повідомляється власників земельних ділянок про виплату орендної плати і контактні телефони керівників для її отримання. Також представник позивача зазначає, що СТОВ «Агрокряж» не звертався до суду з позовом про витребування земельної ділянки, що свідчить про те, що вимоги позивача визнаються.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 18.08.2021 визнано потрібним, щоб представник позивача ПСП "Деметра Плюс" та представник СТОВ "Агрокряж" надали особисті пояснення щодо обставин справи.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 28.09.2021 застосовано режим відеоконференції для участі представника ТОВ "МХП-Агрокряж".

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.10.2021 застосовано режим відеоконференції для участі представника ТОВ "МХП-Агрокряж".

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 16.11.2021 застосовано режим відеоконференції для участі представника ТОВ "МХП-Агрокряж".

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав, викладених в позові.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась. Про час та місце судового розгляду повідомлена завчасно та належним чином.

Представник відповідача ТОВ «МХП-Агрокряж» в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позов.

Дослідивши матеріали справи, відзив на позов, оцінивши докази в їх сукупності суд прийшов до переконання, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 15 жовтня 2011 року між ПСП «Деметра плюс» в особі директора Дідура Ігора Павловича та ОСОБА_2 було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,98 га, в тому числі 2,98 га ріллі, кадастровий номер :02:000:0191, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району, строком на 10 років та зареєстровано у відділі Держкомзему у Могилів-Подільському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 20.12.2011 за № 01967. Згідно акту прийому-передачі земельної ділянки в оренду від 15.10.2011 ПСП «Деметра плюс» прийняло в користування вказану земельну ділянку. Дана обставина підтверджується копією реєстраційної справи (а.с.13-20).

Протоколом зборів засновників № 1 ПСП «Деметра плюс» від 19.10.2012 було прийнято рішення про вихід зі складу засновників і власників ПСП «Деметра плюс» ОСОБА_3 та про передачу прав і обов`язків засновника і власника ПСП «Деметра плюс» від ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та внесення змін до статуту підприємства (а..с12).

Як слідує з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 28.10.2015, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщину після її смерті прийняла ОСОБА_1 . До складу спадщини входить, зокрема, земельна ділянка № НОМЕР_1 площею 2,98 га, в тому числі 2,98 га ріллі, кадастровий номер :02:000:0191, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району (а.с.23).

14.12.2015 між СТОВ «Агрокряж», правонаступником якого є ТОВ «МХП-Агрокряж», та ОСОБА_1 було укладено договір оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 площею 2,9764 га ріллі, кадастровий номер :02:000:0191, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району. Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 242689314 від 02.02.2021, вказаний договір оренди було зареєстровано, рішення про державну реєстрацію № 29136290 від 06.04.2016 (а.с.25).

Позивач зазначає, що вказаний вище договір оренди землі є недійсним, оскільки на час його реєстрації, чинним був договір оренди землі від 15.10.2011.

Заперечуючи проти позову, представник відповідача ТОВ «МХП-Агрокряж» заявив клопотання про застосування наслідків пропуску строку позовної давності.

Так, ст. 256 ЦК України передбачено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 261 ЦК України визначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Згідно ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

На переконання представника відповідача ТОВ «МХП-Агрокряж», строк позовної давності щодо вимог позивача слід рахувати з 01.04.2016, з моменту державної реєстрації договору оренди землі від 14.12.2015.

Крім того, представник відповідача посилається на правову позицію Верховного суду у постанові від 14.08.2019 у справі № 575/473/16-ц, яка дійшла таких висновків.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (пункт 1 статті 32 Конвенції), наголошує, що позовна давність - це законне право правопорушника уникнути переслідування або притягнення до суду після закінчення певного періоду після скоєння правопорушення. Застосування строків позовної давності має кілька важливих цілей, а саме: забезпечувати юридичну визначеність і остаточність, захищати потенційних відповідачів від прострочених позовів, та запобігати несправедливості, яка може статися в разі, якщо суди будуть змушені вирішувати справи про події, що мали місце у далекому минулому, спираючись на докази, які вже, можливо втратили достовірність і повноту із плином часу (пункт 51 рішення від 22 жовтня 1996 року за заявами № 22083/93, 22095/93 у справ «Стаббінгс та інші проти Сполученого Королівства», пункт 570 рішення від 20 вересня 2011 року за заявою у справі «АТ «Нафтова компанія «Юкос» проти Росії»).

Порівняльний аналіз термінів «довідався» та «міг довідатися», що містяться в статті 261 ЦК України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх майнових прав, а тому доведення факту, через який позивач не знав про порушення свого цивільного права і саме з цієї причини не звернувся за його захистом до суду, недостатньо.

Позивач повинен також довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого цивільного права, що також випливає із загального правила, встановленого статтею 60 ЦПК України, про обов`язковість доведення стороною спору тих обставин, на котрі вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так, на підтвердження поважності причин пропуску строку позовної давності представника позивача зазначила в позові і відповідь на відзив, що про наявність оспорюваного договору оренди від 14.12.2015 позивач дізнався лише в грудні 2020 року, оскільки було проведено звірку укладених договорів оренди землі. Крім того, позивач знав, що його договір оренди землі був зареєстрований та чинний.

Частиною 5 ст. 267 ЦК України передбачено, що якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту.

На переконання суду, доводи представника відповідача про те, що позивачем пропущено строк позовної давності без поважної причини, оскільки він мав цікавитись своїми майновими правами, однак не робив цього, не можуть бути підставою для відмови в позові, оскільки ПСП «Деметра Плюс» орендувало у ОСОБА_2 земельну ділянку на підставі зареєстрованого належним чином договору оренди землі.

Представник відповідача стверджуючи про те, що позивач мав цікавитись, хто обробляє орендованому ним земельну ділянку з 2016 року, не вказав у відзиві та не надав суду належних та допустимих доказів того, що ТОВ «МХП-Агрокряж» дійсно обробляло земельну ділянку, кадастровий номер :02:000:0191.

В свою чергу, представник позивача надала суду довідку виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 30 від 30.04.2021, згідно якої протягом 2017-2020 років в період з 01.09. по 31.12. поточного року знаходились оголошення орендаря ПСП «Деметра Плюс» для орендодавців з якими укладені договори оренди, про виплату орендної плати. В оголошенні були вказані дні і години виплати орендної плати та контактні телефони директора ПСП та бухгалтера для врегулювання всіх питань, що стосувалися виконання умов договорів оренди (а.с.85). Також надала довідку виконавчого комітету Вендичанської селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 638 від 05.10.2021, згідно якої земельна ділянка, площею 2,9764 га з кадастровим номером :02:000:0191, що належала ОСОБА_2 , спадкоємицею якої є ОСОБА_1 , знаходиться в єдиному масиві земель без виділення на місцевості за межами с. Серебринець і обробляється ПСП "Деметра Плюс" згідно договору оренди, укладеного між ПСП "Деметра Плюс" та ОСОБА_6 , 15.10.2011 по даний час та сплачує податок за єдиний масив орендованих земель, заборгованості по податках немає. ОСОБА_1 до селищної ради стосовно успадкованого земельного паю не зверталась, про переоформлення права власності на себе селищну раду не повідомила (а.с.128).

Тобто, позивач знаючи про наявність чинного договору оренди землі та користуючись постійно орендованим майном не зобов`язаний перевіряти наявність інших договорів, в тому числі оренди, щодо такого нерухомого майна.

Позивач стверджує, що про оспорюваний договір від 14.12.2015 дізнався лише в грудні 2020 року.

Сторона відповідача на підтвердження тих обставин, що позивач довідався або міг довідатись про наявність оспорюваного договору до вказаного ним часу, суду надано не було.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивач не пропустив строк позовної давності, оскільки подав позов в межах трирічного строку, з часу про який позивач вказує як про такий, коли він дізнався про наявність оспорюваного договору оренди землі.

Щодо дійсності оспорюваного договору оренди земельної ділянки суд зазначає таке.

Відповідно ст.13 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Частиною першою ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені чч. 1, 3, 5, 6 ст. 203 цього Кодексу.

Згідно положень ч. 1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Частиною першою ст. 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до приписів ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Частиною 5 ст. 116 ЗК України передбачено правило неможливості передачі в користування земельної ділянки без припинення права попереднього користування, в тому числі і орендаря.

Відповідно до приписів ст. ст. 125, 126 ЗК України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Заперечуючи проти позову, представником відповідача зазначено, що позивачем не надано суду доказів реєстрації договору оренди землі від 15.10.2011.

Статті 18 і 20 Закону України «Про оренду землі» (у редакції, чинній на час укладення договору оренди від 15.10.2011), передбачали, що укладений договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації. Державна реєстрація договорів оренди землі проводиться у порядку, встановленому законом.

Також був чинний Тимчасовий порядок ведення державного реєстру земель, затверджений наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 02.07.2003 № 174 (втратив чинність 20.08.2012), за яким така реєстрація здійснювалася структурними підрозділами центру державного земельного кадастру при Держкомземі України (п. 1.2), яким і була проведена державна реєстрація договору оренди від 27 липня 2007 року та додаткового договору до нього від 12 серпня 2008 року.

З листа № 01-30/61 від 19.07.2021 Відділу № 2 Управління у Могилів-Подільському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області слідує, що згідно Книги записів державної реєстрації договорів оренди землі Могилів-Подільського району Відділом Держкомзему у Могилів-Подільському районі зареєстрований договір оренди за № 01967 від 20.12.2011, сторонами якого зазначено ОСОБА_2 та ПСП «Деметра Плюс» щодо земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:0191 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,98 га., яка знаходиться на території Серебринецької сільської ради терміном на 10 років (а.с.84).

Крім того, відмітка про реєстрацію вказаного договору наявна також і в самому договорі (а.с 14-16).

При цьому, як зазначалось вище, оспорюваний договір оренди від 14.12.2015 було зареєстровано 06.04.2016.

Таким чином, враховуючи, що договір оренди землі від 15.10.2011 між ПСП «Деметра Плюс» та ОСОБА_2 укладений та зареєстрований у порядку, передбаченому на час такого укладення, та фактично виконувався його сторонами, доказів розірвання чи втрати чинності іншим шляхом суду надано не було, укладення спірного договору від 14.12.2015 є незаконним в момент вчинення, оскільки оспорюваний правочин укладено у період дії іншого попереднього договору оренди, строк якого не закінчився.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, а порушене право позивача захисту у обраний ним спосіб.

Крім того, строк дії договору від 15.10.2011 становить 10 років. Враховуючи те, що дія вказаного договору закінчилась 15.10.2021, відповідач ОСОБА_1 має право на вільний вибір особи, якій вона бажає передати земельну ділянку в оренду, в тому числі і відповідачу. Тобто, дане судове рішення не призводить до порушення прав відповідачів в разі дійсності домовленості з приводу нерухомого майна, яке було предметом оспорюваного договору.

Згідно ч. 1 ст. 236 ЦК України, зокрема, правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення.

Зважаючи на положення ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що слід стягнути з ОСОБА_1 та ТОВ «МХП-Агрокряж» в рівних частинах на користь позивача судові витрати.

На підставі викладеного, положень ст.13, 18, 20 Закону України «Про оренду землі», ст. 2, 10, 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ст. 116, 125, 126 ЗК України, ст. 203, 215, 236, 256, 257, 261, 266, 267, 638 ЦК України, та керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, ст. 259, ст. 263-268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним договір, укладений 14.12.2015 між ОСОБА_1 та СТОВ «Агрокряж» про оренду земельної ділянки площею 2,9764 га, кадастровий номер :02:000:0191, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Серебринецької сільської ради Могилів-Подільського району Вінницької області, зареєстрований відділом надання адміністративних послуг 01.04.2016 за № 14052582.

Стягнути з ТОВ «МХП-Агрокряж» та ОСОБА_1 в рівних частинах на користь Приватного сільськогосподарського підприємства «Деметра Плюс» судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 06.12.2021.

Позивач: Приватне сільськогосподарське підприємство «Деметра Плюс», , місцезнаходження: вул. В. Ігнатьєва, 4, с. Серебринці Могилів-Подільського району Вінницької області;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ТОВ «МХП-Агрокряж», , місцезнаходження: вул. Леніна, 161, с. Яришів Могилів-Подільського району Вінницької області.

Суддя: Т.Б.Київська