overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 203/4286/17
УХВАЛА

05 лютого 2021 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.08.2018 року по справі було призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження по справі зупинено.

В зв`язку з надходженням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, ухвалою від 21.12.2018 року провадження по справі було відновлено.

Під час подальшого розгляду справи ухвалою від 08.08.2019 року у сторін було витребувано документи та ухвалою від 28.10.2020 року провадження по справі було повторно зупинено на час проведення призначеної судом економічної експертизи.

26.11.2020 року до суду надійшло клопотання експерта, в якому поставлено питання про надання від Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» документів, які містять вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, конкретний перелік яких наведений в клопотанні.

Вказане клопотання двічі направлялось на електронну адресу банку, а також було направлено засобами поштового зв?язку.

Проте, зазначені в клопотанні експерта документи, банком надано не було.

28.01.2021 року з експертної установи на адресу суду надійшло повідомлення від 20.01.2021 року про неможливість проведення судової експертизи в зв`язку із ненаданням документів згідно клопотання експерта.

За вказаних обставин, враховуючи положення ст.ст.109,253,254 ЦПК України, провадження по справі слід поновити та призначити останню до подальшого розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.109,253,254,258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до подальшого розгляду по суті в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська (49000, м.Дніпро, пр.Пушкіна,29, каб.№15) на 05 березня 2021 року о 10-30 г.

Про день та час слухання справи повідомити учасників та направити останнім копію даної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак
Справа №463/4411/20
Провадження №2/463/251/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Нора Н.В.

при секретарі судового засідання Заверуха О.Б.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення аліментів на непрацездатних батьків, суд,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом до відповідачів про стягнення аліментів.

Позивачем заявлено клопотання про закриття провадження в частині вимог, щодо стягнення коштів з відповідача ОСОБА_3 , оскільки такий добровільно почав надавати їй допомогу.

Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання були належним чином повідомлені.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід закрити в частині вимог про стягнення коштів з відповідача ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про закриття справи в частині вимог - задоволити.

Закрити провадження по справі в частині вимог про стягнення коштів відповідача ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду в порядок та строки, передбачені ст.ст. 354, 355 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Нор Н. В.
Справа №597/213/21
Провадження №2-н/597/10/2021
про відмову у видачі судового наказу
в с т а н о в и в:
Відповідно до положень ст.161 ч.1 п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Як вбачається із заяви про видачу судового наказу представник стягувача просить стягнути з боржника пеню в сумі 84,15 грн, що виникла внаслідок наявної заборгованості за спожитий природний газ.
Згідно ст.165 ч.3 ЦПК України у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог.
А, тому, вважаю, що оскільки вимога про стягнення з боржника в користь стягувача пені в сумі 84,15 грн, що виникла внаслідок наявної заборгованості за спожитий природний газ не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, відповідно до приписів ст.161 ЦПК України, в цій частині стягувачу слід відмовити у видачі судового наказу.
Керуючись ст.ст.161, 163, 165, 166 Цивільного процесуального кодексу України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю Тернопільоблгаз Ощипок Василю Федоровичу у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 пені в сумі 84,15 грн, що виникла внаслідок наявної заборгованості за спожитий природний газ, на підставі ст.165 ч.3 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складання безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: С. В. Дудяк
Провадження №2/389/661/20
Ухвала

іменем України

10 лютого2021 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Савельєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Солонько К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в місті Знам`янка Кіровоградської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Від позивачки 10.02.2021 надійшла заява, в якій вона просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257, 258-260 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області.

З дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області О.В. Савельєва
Справа № 333/4995/21
Пр. № 2/333/3323/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.84,180-182, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , починаючи з 21 липня 2021 року, аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини усіх видів доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , судовий збір в дохід держави в розмірі 908 грн. 00 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя І.Й.Наумова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.21 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши цивільну справу за ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

УСТАНОВИЛА:

Ухвалою Лисичанського міського суду від 13 жовтня 2021 року ініційовано відновлення втраченого судового провадження Перевальського районного суду Луганської області у цивільній справі № 422/6201/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвалою Лисичанського міського суду від 13 жовтня 2021 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за № 422/6201/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки ухвала суду у цивільній справі про часткове відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі за № 422/6201/13-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, набрала законної сили, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253-254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження у цивільній справі за ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області про ініціювання відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи на 07 грудня 2021 року о 08 годині 05 хвилин. Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Старікова
Заліщицький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
08.02.2021 року Справа №597/217/21
Провадження №2-н/597/14/2021
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених представником стягувача вимог по суті.
Відповідно до ст.ст.509, 510, 526, 610, 611, 626, 714 Цивільного кодексу України, ст.ст.133, 141, 160-164, 167-169, 172 Цивільного процесуального кодексу України,
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, передбаченим ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: С.В. Дудяк
Справа № 524/7113/20
Провадження № 2/524/547/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Тараненко А.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кременчуці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою суду від 27 листопада 2020 року відкрито провадження по справі та призначене підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні вирішені питання, віднесені ст. 197 ЦПК України на вирішення у підготовчому судового засіданні, у зв`язку із чим суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258-261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням до розгляду по суті, закривши підготовче провадження.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць
Справа № 349/191/21
Провадження № 2/349/191/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/191/21 перевірив позовну заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: с. Букачівці, вул.Чорновола, буд. № 26 , Рогатинський район Івано-Франківська область, про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які знаходяться по АДРЕСА_1 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Позовну заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті 175 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

На дотримання вимог ч.4 ст.274 ЦПК України справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Букачівської селищної Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування.

Підготовче засідання у справі призначити на 09 березня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити відповідача про його право подати до суду у строк до 09 березня 2021 року відзив на позов і всі письмові докази, що підтверджують його заперечення проти позову, а також про його право надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити відвід судді, секретарю судового засідання протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання. Після спливу вказаного строку заявляти відвід дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/2787/21

№ 2/610/859/2021

07.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом заступника керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 про відшкодування витрат закладу охорони здоров`я на лікування потерпілої від кримінального правопорушення,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Департаменту фінансів Харківської обласної державної адміністрації витрати на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення в сумі 5349 (п`ять тисяч триста сорок дев`ять) гривень 06 копійок.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь держави 2270 гривень судового збору.

4.Дата складання повного судового рішення 8 грудня 2021 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Департамент фінансів Харківської обласної державної адміністрації, місцезнаходження: 61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 9 під`їзд, 6 поверх, .

Прокурор: заступник керівника Ізюмської окружної прокуратури Харківської області в інтересах держави, місцезнаходження: 64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Донця-Захаржевського, 4.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 342/1123/19
Провадження № 2/342/14/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль в порядку спадкування за законом,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частину автомобіля AUDI A6, тип кузова: легковий седан - В, 1995 року випуску, зеленого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Місце проживання позивача ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 .

Місце проживання відповідача ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Гайдич Р. М.
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1047/20
Провадження № 2/475/105/21
У Х В А Л А

07.12.2021смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Кривенко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про виділ земельної ділянки в натурі.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі призначено земельно-технічну експертизу, на період проведення якої провадження зупинене.

До суду 02.12.2021 року надійшов висновок експерта №21-329 від 26.11.2021р. за результатами земельно-технічної експертизи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.107, 254, 259-260, 353 ЦПК України, суд -

постановив

Поновити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ земельної ділянки в натурі.

Призначити підготовче судове засідання на 08-30 год 25.01.2022 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко