overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 131/442/20
Провадження № 2/131/85/2021
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

02.02.2021м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі судді Олексієнка О.Ю. розглянувши у м. Іллінці без фіксації судового процесу технічними засобами за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року в справі № 131/442/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Божнюкове» про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року Іллінецьким районним судом Вінницької області винесено рішення у справі №131/442/20 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Божнюкове» про розірвання договору оренди земельної ділянки.

При цьому, при винесенні даного рішення допущено описку в вступній частині рішення, а саме: невірно вказано секретаря судових засідань «Телевань С.В.» замість вірного « ОСОБА_2 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Тому суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлення в ухвалі суду за відсутності сторін та виправити допущену описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в вступній частині рішення та першому абзаці описової частини рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Божнюкове» про розірвання договору оренди земельної ділянки та вважати вірним секретаря судових засідань «Курман Ю.М.» замість помилкового « ОСОБА_3 ».

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 02 лютого 2021 року у справі № 131/442/20.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Іллінецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 159/6805/21
Провадження № 2/159/1490/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Бойчука П.Ю.,

з участю секретаря

судового засідання Спасюк К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі цивільну справу за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

Складення рішення у повному обсязі слід відкласти до 16 грудня 2021 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 07.04.2008 року Ковельським МРВ УМВС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 67/500 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з них: 67/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 67/4000 в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 201/4000 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визнати за ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий 27.11.2013 року Ковельським РВ УДМС України у Волинській області, РНОКПП НОМЕР_4 ) право власності на 67/500 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з них: 67/1000 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 67/4000 в порядку спадкування за правом представлення після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 201/4000 в порядку спадкування після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

ГоловуючийП. Ю. Бойчук
Справа № 350/771/20
Провадження № 22-ц/4808/186/21
Головуючий у 1 інстанції Бейко А. М.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої (суддя-доповідач) Мелінишин Г.П.

суддів: Пнівчук О.В., Томин О.О.,

за участю секретаря Пацаган В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рожнятівського районного суду в складі судді Бейка А.М., ухвалене 19 листопада 2020 року в смт. Рожнятові Івано-Франківської області, повний текст якого виготовлено 27 листопада 2020 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Керуючись статтями 374, 375, 381 384, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Рожнятівського районного суду від 19 листопада 2020 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуюча Г.П. Мелінишин

Судді: О.В. Пнівчук

О.О. Томин
Номер провадження: 22-ц/813/5200/21
Головуючий у першій інстанції Шкамерда К.С.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

04.02.2021 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Ващенко Л.Г.,

суддів - Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.,

за участі секретаря Чепрас А.І.,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа (одноособово суддя Шкамерда К.С.) у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на рішення та дії державного виконавця, стягувач: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, заступник першого Суворовського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Дараган Вікторія Олександрівна, державний виконавець Гончаренко Андрій Віталійович,

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.104, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 08 лютого 2019 року про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа скасувати.

Відмовити представнику ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду буде складено протягом 10 днів.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Г.Я. Колесніков

Є.С. Сєвєрова
Провадження №2/521/1005/21
Ухвала

09 лютого 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

У відкрите підготовче судове засідання, призначене на 09 лютого 2021 року учасники справи не з`явились.

Позивач подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила судове засідання провести у її відсутність.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся відповідно до ст. 128 ЦПК України, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність та відзив на позовну заяву не подавав.

Третя особа ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив судове засідання провести у його відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 23 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

04.02.21
Справа № 209/2394/19
Провадження № 2/209/19/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, ОСОБА_4 , про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Сторони та треті особи у судове засідання не з`явились.

Від представника позивача за первісним позовом та представника відповідача за застрічним позом ОСОБА_5 надійшла заява про відкладення розгляду справи за її відсутності без фіксації судового процесу звукозаписульним технічним засобом.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, суд-

п о с т а н о в и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи: Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Геращенко Ганна Валеріївна, ОСОБА_4 , про визнання права власності, усунення перешкод у користуванні власністю до 10.00 години 24 березня 2021 року.

У судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6, викликати учасників справи.

Ухвалу суду направити учасникам процесу - для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Номер провадження 2-о/754/139/21
Справа № 754/2159/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"10" лютого 2021 р.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Сенюта В.О., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпрвський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 293, 294, 310 -312 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпрвський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання по даній справі на 10 лютого 2021 року 16 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр-т. Маяковського, 5в, каб. № 37.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Сенюта
07.12.2021 Справа № 756/922/21
Справа № 756/922/21
Провадження № 2-во/756/169/21
У х в а л а

7 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» Наумець Яни Станіславівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі,

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за позовом ТОВ «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заочним рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 05.07.2021 року позов ТОВ «Управ-Дом» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задоволено.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

03.12.2021 року представник ТОВ «Управ-Дом» Наумець Я.С. звернулася до суду із заявою про виправлення описки, допущеної в тексті рішення та виконавчому листі, вказавши що судом було допущено описку у написанні прізвища відповідачки, а саме вказано « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника ТОВ «Управ-Дом» Наумець Я.С. про виправлення описки в заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 05.07.2021 року та у виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» Наумець Яни Станіславівни про виправлення описки у рішенні та виконавчому листі - задовольнити.

Виправити у заочному рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 05.07.2021 року та у виконавчому листі Оболонського районного суду міста Києва по справі № 756/922/21 описку, а саме вказати по тексту рішення та виконавчого листа прізвище відповідачки « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 309/2070/21
Провадження № 2/309/515/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1

до

Хустської міської ради

про визнання права власності на культову споруду

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду перебуває справа за ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на культову споруду.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява з якої вбачається, що він просить суд залишити даний позов без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися їх неявка не є перешкодою у вирішенні даного питання

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказану позовну заяву залишити без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 257, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на культову споруду - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Справа № 331/3749/20
Провадження № 2 /331/318/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря -Мироненко О.В.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання не з`явився в судове засідання ,про причини неявки не повідомив , не подав відзив.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, по справі слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розглядати справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: О.Є. Жукова

10.02.2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно, 09.02.2021 року він подав заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2021 року м. Володимир-Волинський
Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді Каліщука А.А.
за участю секретаря судових засідань Павлович Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньгаз збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
У Володимир-Волинський міський суд з позовною заявою звернулось ТзОВ «Волиньгаз збут»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
На судовий розгляд представник позивача Крощук І.М. подав клопотання справи про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору АТ «Волиньгаз».
Представник відповідача адвокат Лященко С.О. подав заяву, в якій зазначив, що не заперечує щодо залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз».
Згідно з ч.1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.
Оскільки прийняття рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки АТ «Волиньгаз», щодо права на застосування санкцій та заходів до відповідача ОСОБА_1 , тому АТ «Оператор газорозподільної системи «Волиньгаз» слід залучити до участі у справи як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.
На підставі наведеного, керуючись ст. 53 ЦПК України,
клопотання задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук