overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 649/792/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

03 грудня 2021 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Тоцький ГП" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди землі

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Тоцький ГП" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди землі, підготовче судове засідання призначено на 08.12.2021 року на 09 год. 00 хв.

Представник позивача ОСОБА_1 03.12.2021 року надала на адресу суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що представником позивача було заявлено клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, то суд відповідно до ст. 212 ЦПК України вважає за необхідне здійснити судове провадження по вказаній цивільній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Тоцький ГП" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації договору оренди землі, призначене на 08.12.2021 року о 09 год. 00 хв. здійснювати з представником позивача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon".

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити представнику позивача на електронну пошту зазначену нею у заяві про проведення відеоконференцї від 03.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4870/21
Провадження № 2/552/1922/21
У Х В А Л А

07.12.2021 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Мовчан В.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Лисичанського міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,-

ВСТАНОВИВ :

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явилась, надала суду заяву про проведення засідання в її відсутність та відсутність позивача, призначити справу до розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причина неявки невідома.

Представник відповідача в судове засідання не з`явилась, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи , надала суду заяву про відкладення судового засідання в зв`язку з зайнятістю в іншому.

Третя особи представник служби у справах дітей Лисичанського міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської областів судове засідання не з`явився, суду надано заяву про розгляд справи в їх відсутність.

Передбачені ч.2 ст.198 ЦПК України підстави для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлені.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа служба у справах дітей Лисичанського міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області, про усунення перешкод у спілкуванні з на 11 год. 12 січня 2022 року .

Викликати сторони, третю особу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ж.В.Кузіна
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/4316/21
Провадження № 2-н/636/1333/21
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), аліментів на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168, 172 ЦПК України, ст.ст.18, 180-183, 191 СК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ), на утримання малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 22.09.2021 року, і до досягнення дітьми повноліття, а також судовий збір в дохід держави в сумі 227 /двісті двадцять сім/ грн 00 коп.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч. 7 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 446/1722/20
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ ТА ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

06.12.2021 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін М. Л. , перевіривши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Альфа банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (вул. Рубчака, 5, м. Львів) про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову.

Відповідно до положень ст.158ЦПК України заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до АТ «Альфа банк» (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ), приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни (вул. Рубчака, 5, м. Львів) про забезпечення позову.

Призначити розгляд заяви про забезпечення позову в судовому засіданні у приміщенні приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 17.12.2021 року о 12.00 год.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самсін М.Л.
Справа № 308/5889/19
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 10.02.2021
1. Дата зупинення провадження по справі: 04.02.2021.
2. Зупинено у зв`язку з: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.
3. Причина зупинення: смерть позивачки.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Гейруш
Справа № 663/3009/20
Провадження № 2/663/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченка М.І.

секретаря Подляшко Я.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Скадовську цивільну справу за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 , Скадовської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Управління Північно-Кримського каналу до ОСОБА_1 , Скадовської державної нотаріальної контори, треті особи без самостійних вимог: Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області, Скадовська районна державна адміністрація Херсонської області про визнання права постійного користування на частку земельної ділянки , визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявила клопотання про витребування від державного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Сисака Дмитра Петровича належним чином завірену копію спадкової справи на підставі якої ОСОБА_1 видано 31.07.2019 року Скадовською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом № 552.

Вивчивши матеріали справи, зваживши доводи та клопотання, а також врахувавши те, що необхідність витребування обґрунтована неможливістю самостійного зібрання зазначених доказів для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує вимоги, суд приходить до висновку про необхідність витребування зазначених доказів.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у державного нотаріуса Скадовського районного нотаріального округу Сисака Дмитра Петровича належним чином завірену копію спадкової справи на підставі якої ОСОБА_1 видано 31.07.2019 року Скадовською державною нотаріальною конторою свідоцтво про право на спадщину за законом № 552.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа 688/3000/21
№ 2/688/878/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 грудня 2021 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Цідик А.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Березенської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівка цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна,

встановив:

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2021 року справу призначено до судового розгляду по суті на 05 листопада 2021 року. 05 листопада 2021 року судове засідання відкладено на 06 грудня 2021 року в зв`язку з неявкою відповідача.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, направив на адресу суду заяву про проведення розгляду справи у його відсутність, не заперечив проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду, не повідомила про причини неявки, відзив не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з одночасним існуванням умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд дійшов висновку ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 260, 280-281, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО-ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого майна та ухвалити заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Алла ЦІДИК
Справа № 209/3611/19
Провадження № 2-во/209/64/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Шаповал А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

22.11.2021 року представник ТОВ "Кредитні ініціативи" звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку у резолютивній частині ухвали від 19.10.2021 року, якою було скасовано заходи забезпечення позову, та вірно зазначити номер справи, а саме замість не вірно вказаного "№ 203/3722/19", зазначити "№ 209/3611/19".

Судом встановлено, що ухвалою від 19.10.2021 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову було задоволено та скасовано заходи забезпечення позову по справі № 203/3611/19 вжиті на підставі ухвали Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.11.2019 року шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 , що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на праві власності.

В резулятивній частині вказаної ухвали судом було допущено описку, а саме, замість вірного номеру справи " № 209/3611/19" помилково вказано "№ 209/3722/19."

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що є підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 19.10.2021 року у цивільній справі № 209/3611/19 (Провадження № 2-зз/209/10/21) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про скасування заходів забезпечення позову.

Вважати вірним у другому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 19.10.2021 року номер справи "№ 209/3611/19".

Копію ухвали надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Суддя К.Л.Шендрик
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Кропивницький

справа № 385/68/20

провадження № 22-ц/4809/487/21

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Карпенка О.Л.

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Кіровоградобленерго» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 09 грудня 2020 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 10 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 185/4099/21
Провадження № 2/185/4000/21
У Х В А Л А

25 листопада 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 1441, про зняття арешту з майна, -

встановив:

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області направлено для продовження розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 1441 (м. Маріуполь, Запорізьке шосе, буд.2) про зняття арешту з майна.

На виконання постанови Дніпровського апеляційного суду від 04.11.2021, проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС 1441, про зняття арешту з майна.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 02 лютого 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: М. М. Перекопський
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

6 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/2963/21

провадження № 22-ц/818/5779/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Антонович А.А.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 06 серпня 2021 року в складі судді Коваленко О.А.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 6 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Справа № 485/162/21
Провадження №2-о/485/17/21
Ухвала

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі

10 лютого 2021 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Соловйов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

09 лютого 2021 року до суду надійшла заява Широківської сільської ради Миколаївської області, в якій заявник просить визнати відумерлою спадщину після смерті ОСОБА_1 , яка складається з права на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 6,44 га, розташованої в межах колишньої Новопетрівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, посилаючись на неприйняття спадкоємцями спадщини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що є достатньо підстав для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Широківської сільської ради Миколаївської області про визнання спадщини відумерлою.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання у справі на 10.03.2021 року о 09:30 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська обл., м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Витребувати зі Снігурівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) інформацію щодо реєстрації смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Соловйов
Провадження №2-н/523/2344/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2021 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя