Справа № 544/1637/20
№ 2/544/137/2021
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі

головуючої - судді Сайко О. О.,

за участю секретаря Костенко Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання, в залі суду м. Пирятин, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в обґрунтування якого вказала, що з 26 серпня 2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_2 . Від цього шлюбу мають спільних трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зазначає, що під час спільного проживання, в останні роки, між ними постійно виникали сварки, у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Також, подружжя втратило почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Подальше спільне життя і збереження шлюбу стало неможливим, шлюбні відносини припинилися п`ять років тому. Тому позивач залишила відповідача та з дітьми пішла жити до іншого чоловіка. На даний час вона проживає з іншим чоловіком, з яким чекають на народження спільної дитини. Вважає, що спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам дітей, тому у зв`язку з вищевикладеним, просить суд шлюб з відповідачем розірвати, відновити дошлюбне прізвище та стягнути з відповідача судові витрати.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні свої вимоги викладені у позові підтримала та просила їх задовольнити, оскільки тривалий час проживає з відповідачем окремо та має намір створити нову сім`ю, так як вагітна від іншого чоловіка, який визнає своє батьківство.Крім цього, просила допитати в якості свідка її співмешканця ОСОБА_6 , який є біологічним батьком її ще ненародженої дитини.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив, що є біологічним батьком дитини, яку має народити його співмешканка ОСОБА_1 .

Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року, що підтверджено свідоцтвом про шлюб (а.с.4).

Від спільного проживання мають трьох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.5,6,7).

Сторони сімейних стосунків не підтримують, миритися не бажають, клопотань про вжиття заходів щодо примирення подружжя шляхом надання строку на примирення не заявляли.

Відповідно до ст. 56 СК кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин.

Частинами 3, 4 ст. 56 СК передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Як передбачено приписами ч. 2 ст. 104, ч. 3 ст. 105 СК, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у т.ч. за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 109 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі чоловіка та дружини і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Спільне життя сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, що призводило до постійних сварок та в результаті - припинення шлюбних відносин. Подружжя тривалий час разом не проживає, спільне господарство не ведеться.

Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони зберігати шлюб не бажають, позивачка вагітна від іншого чоловіка, який в судовому засіданні визнав своє батьківство, а тому суд приходить до висновку, що сім`я сторін розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б їх інтересам.

Особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище (ст. 113 СК України). Позивач просила відновити їй дошлюбне прізвище - « ОСОБА_1 », тому після розірвання шлюбу надалі іменується прізвищем, отриманим до реєстрації шлюбу з відповідачем.

Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 840,80 гривень сплаченого нею та документально підтвердженого судового збору.

Керуючись ст. ст. 2-13, 81, 133, 259, 263-265, 352 ЦПК України, ст. 112 СК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 26 серпня 2006 року Давидівською сільською радою Пирятинського району Полтавської області, актовий запис №6.

Дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_1 відновити на -« ОСОБА_1 ».

Стягти із ОСОБА_2 , народження ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , інші дані не відомі, витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_1 , народження ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 та проживаючої в АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , у розмірі 840 (вісімсот сорок) грн. 80 коп.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суддя - О. О. Сайко