Провадження № 2/661/678/21
Новокаховський міський суд Херсонської області в складі:
головуючої судді - Матвєєвої Н.В.
за участю секретаря судового засідання - Дубовка Г.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, в м. Нова Каховка, Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав,
Позивачка звернулася до суду із вказаним позовом, вказавши, що вона 05.12.2014 року уклала шлюб із ОСОБА_2 . Від шлюбу у них народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 28 грудня 2018 року Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , в розмірі 2000 грн. щомісячно, починаючи з 07.08.2018 року і до повноліття дитини. 24.01.2019 року Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 .
З часу розлучення і до цього часу батько дитини ОСОБА_2 бачив доньку лише один раз. Крім стягнення аліментів, які відповідач жодного разу не сплатив, ніякої іншої матеріальної допомоги на утримання дитини ОСОБА_2 не надавав і не надає, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про її нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей, так як це встановлено ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Донька не отримує від батька жодного подарунку на день народження, жодної іграшки. Відповідач по справі ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, не цікавиться її життям, не відвідував і не відвідує її вдома, в дитячому дошкільному закладі № 680, гуртках. Донька боїться батька ОСОБА_2 , оскільки при останній їх зустрічі він вдарив матір дитини на її очах. Також дитині в 2018 році встановлено діагноз : «Епілепсія з частими фокальними сенсорними нападами», дитина інвалід з дитинства з 03.12.2018 року. Дитина щорічно потребує стаціонарного лікування, батька дитини не турбує стан здоров`я дитини. При відсутності фінансування держави, ліки для лікування вона також купує самостійно без участі батька дитини. ОСОБА_2 самоусунувся від виховання дитини та виконання своїх батьківських обов`язків.
Просила суд позбавити батьківських прав громадянина ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 21.05.2021 року відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 05 листопада 2021 року підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, просила розглядати справу у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомленим про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.
Треті особи - орган опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві та орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи розглядати в їх відсутність, позовні вимоги підтримали.
Відповідно до ст. 280-289 ЦПК України, суд ухвалив здійснювати розгляд справи в заочному порядку, на підставі наявних доказів, оскільки відповідачка не з`явилася до суду без поважних причин, відзиву на позов не надала, представник позивача не заперечувала проти ухвалення рішення суду в заочному порядку.
Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та вбачається з доказів, долучених до справи, що згідно копії свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 , виданого 27 травня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 05.12.2014 року. ОСОБА_1 отримує державну соціальну допомогу на дитину інваліда ОСОБА_3 , 2015 року народження з 03.12.2018 року. З довідки дошкільного навчального закладу № 680 Управління освіти Дніпровської районної в м. Києві Державної адміністрації від 06.11.2020 року слідує, що дитина ОСОБА_3 , 2015 року дійсно відвідує заклад дошкільної освіти № 680 в м. Києві з 21.06.2017 року по теперішній час, дитина виховується в сім`ї, де про дитину піклується лише мати. З довідки голови правління ГО «Вільне покоління» та керівника дитячого клубу «Успіх» від 06.11.2020 року слідує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відвідує дитячий клуб «Успіх» з 01.09.2020 року по теперішній час, мати завжди приводить доньку на гурток , оплачує зайняття, вирішує всі організаційні питання. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 24.01.2019 року розірвано шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05 грудня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2554. Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 28.12.2018 року, за позовом ОСОБА_1 , стягнуто аліменти з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в сумі 2000 грн. щомісячно починаючи з 07.08.2018 року і до повноліття дитини. З розрахунку заборгованості по аліментах від 02.11.2020 року слідує, що заборгованість ОСОБА_2 зі сплати аліментів на утримання малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 01.11.2020 року становить 53 612,90 грн., жодного місяця аліменти відповідачем не сплачувалися.
З пояснень ОСОБА_4 наданих начальнику служби у справах дітей виконавчого комітету Новокаховської міської ради слідує, що ОСОБА_2 за адресою проживання : АДРЕСА_2 не проживає з 2015 року.
Відповідно до висновку органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації від 08.10.2021 року № 101-7381/02 слідує, що ОСОБА_2 свідомо ухиляється від виконання батьківських обов`язків, не намагається забезпечити достатній життєвий рівень дитині, не турбується про стан її здоров`я, тому вважають за доцільне позбавити відповідачка ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З акту обстеження житлово-побутових умов проживання дитини від 22.09.2021 року слідує, що для дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , створені належні умови для проживання, розвитку, навчання та відпочинку за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов`язані: виховувати дитину; піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний та моральний розвиток; забезпечувати здобуття нею повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч.6 ст.12 Закону України «Про охорону батьківства» батьки несуть відповідальність, зокрема, за невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 164 цього Кодексу батько може бути позбавлений судом батьківських прав, якщо він ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Частиною ч. 1 ст. 165 СК України встановлено, що право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав, в тому числі, має орган опіки та піклування.
Відповідно до роз`яснень, наданих у п. п. 15, 16 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст.164 СК України. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Проаналізувавши наведені вище докази на відповідність їх критеріям належності, допустимості, достовірності та достатності та відповідні норми права, суд вважає доведеним факт ухилення відповідача ОСОБА_2 від покладених на нього обов`язків по вихованню та матеріальному утриманню дитини, свідомого нехтування своїми батьківськими обов`язками, оскільки він не піклується про фізичний та духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема, не забезпечує дитині необхідного харчування, медичного догляду, з часу розлучення з матір`ю дитини, відповідач не відвідує свою доньку, не надає матеріальної допомоги дитині, не сплачує аліменти, заборгованість з аліментів складає 65 612,90 грн., дитина потребує лікування, є інвалідом з дитинства, проте батько не піклується про здоров`я дитини, не цікавиться її життям та здоров`ям, мати працює та утримує дитину самостійно, водить дитину до дошкільного закладу та до гуртків, купує ліки і піклується про розвиток, здоров`я та життя дитини, батько самоусунувся від виховання та утримання доньки, за місцем реєстрації не проживає, що позбавило можливості з`ясувати його думку щодо позбавлення його батьківських прав, але вказана обставина не є підставою для відмови у задоволенні позову, оскільки факти викладені в позові знайшли підтвердження під час судового розгляду.
Крім висновку органу опіки та піклування та вже вище перелічених доказів, факт ухилення відповідача від своїх батьківських обов`язків підтверджується також повною його бездіяльністю щодо виховання та розвитку малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
За таких обставин, на думку суду, рішення про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відповідатиме інтересам дитини - ОСОБА_3 , яка потребує батьківського піклування та матеріального забезпечення.
Крім того, позбавлення особи батьківських прав не тягне невідворотних наслідків, оскільки не позбавляє особу, яка позбавлена батьківських прав, на спілкування з дитиною і побачення з нею, як це передбачено законом, а також права на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, оскільки позивачка звільнена від сплати судового збору при подачі позову, а позовні вимоги задоволено у повному обсязі, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави, судовий збір в сумі 908 грн.
Керуючись ст. ст. 12, 81, 141, 263-265, 280-289 ЦПК України, ст. 155-164 СК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування Дарницької районної державної адміністрації в м. Києві, орган опіки та піклування виконавчого комітету Новокаховської міської ради Херсонської області про позбавлення батьківських прав, задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Передати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під опіку матері - ОСОБА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду складене 06.12.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва