overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/538/21
Провадження № 2-н/229/139/2021
У х в а л а

11 лютого 2021 р. м.Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши заяву обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОКП "Донецьктеплокомуненерго" заборгованості по оплаті за опалення в сумі 11682,02 грн. за період з 01.01.2018 року по 31.12.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 , інфляційні збитки- 1114,09 грн., 3 % річних в розмірі 28,79 грн., та судові витрати - 227,00 грн.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до пп.4-1 п.1 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір 0,1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 227,00 грн.

Серед додатків до заяви зазначено докази сплати судового збору, проте таких доказів до заяви не додано, про що складено Акт про відсутність вкладень від 09.02.2021 року.

Тобто, всупереч вимог ст. 163 ЦПК України до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу заява подана з порушенням вимог ст. 163 цього Кодексу.

Оскільки заява не відповідачє вимогам ст. 163 ЦПК України, то суд вважає, що необхідно відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

відмовити обласному комунальному підприємству "Донецьктеплокомуненерго" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за опалення.

Відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 500/6577/16-ц
Провадження № 2/946/452/21
У Х В А Л А

про залишення частини позовних вимог без розгляду

10 лютого 2021 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Зубенко Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» до ОСОБА_1 , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» до ОСОБА_1 , ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп», про відшкодування моральної шкоди.

10.02.2021 року представник позивача ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» Міркун С.М. надав заяву, в якій просив залишити без розгляду позовні вимоги, заявлені до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп».

Розглянувши заяву, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо можливості залишення вказаних позовних вимог без розгляду.

Так, відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.257,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ТОВ «ШЕРИФ-ЮГ» до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про стягнення страхових виплат. - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
______________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/5825/21
08 грудня 2021 року смт. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст.180, ч.3 ст.181, ч.2 ст.182, ч.5 ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.160, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст. 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь стягувача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 25 жовтня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судовий збір у сумі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити стягувача та боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Копію судового наказу направити стягувачу протягом п`яти днів з дня його видачі.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку чи скасуванню не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: Є. М. Панасенко
Судовий наказ набрав законної сили "___"_______________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____"_________________ року.
Суддя: Є. М. Панасенко
Справа № 171/2245/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Кодрян Л.І., вивчивши матеріали заяви представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за договорами зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за договорами зберігання.

Частиною 3 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням.

Вивчивши матеріали заяви суддя вважає за необхідне призначити заяву про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні з викликом особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень та додаткових доказів, для розгляду заяви про забезпечення позову.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 153 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків за договорами зберігання, до судового розгляду на 12.02.2021 року на 08 год.40 хв. в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області (м. Апостолове, вул. Визволення, 66, зал №3).

В судове засідання викликати особу, яка подала заяву про забезпечення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Кодрян
Справа № 342/898/20
Провадження № 2-о/342/5/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Федів Л.М.,

з участю: секретаря судового засідання Петруняк Н.А.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення (заінтересовані особи: Поточищенська сільська рада, ОСОБА_2 ),

керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 273, 293-294, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, постійного спільного проживання по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із спадкодавцем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , на час відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду або через Городенківський районний суд протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа - Поточищенська сільська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, 64, с. Поточище, Городенківський район, Івано-Франківська область.

Повне судове рішення буде складене протягом десяти днів.

Суддя: Федів Л. М.
Справа №519/532/20
У Х В А Л А

08.12.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши цивільну справу за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції в зв`язку з віддаленістю суду.

Враховуючи, що позивач та його представник знаходяться за межами м.Южне Одеської області, у зв`язку з неможливістю представника відповідача прибути до Южного міського суду Одеської області в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суддя вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Запорізьким районним Запорізької області.

У зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного та обґрунтованого розгляду цивільної справи в строки, зазначені ЦПК України, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом представника ОСОБА_1 до ТОВ «Локомотив Дизель Сервіс» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначене на 03 лютого 2022 року о 11.00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Запорізькому районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання на 03 лютого 2022 року о 11.00 год. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Запорізького районного суду Запорізької області (69089 м.Запоріжжя, вул.Істоміна, 10).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І. Барановська
Справа № 464/3357/20 Головуючий у 1 інстанції: Бойко О.М.
Провадження № 22-ц/811/3827/20 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

09 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі судді-доповідача Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Бойко О.М., у справі за позовом Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року позов Львівського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" в частині стягнення боргу з відповідача ОСОБА_1 - залишено без розгляду з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач ОСОБА_1 оскаржив таку в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

При вирішення питання відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.п.2,3 ч.2 ст. 356 ЦПК України.

Зокрема в апеляційній скарзі не зазначено місце проживання чи перебування, поштовий індекс, ідентифікаційний код особи, яка подає апеляційну скаргу, ім"я місце проживання чи перебування, поштового індексу, реєстраційного номера облікової картки платника податків, ім"я (прізвище, ім"я та по-батькові) інших учасників справи, їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 136, 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 27 листопада 2020 року, постановлену в складі головуючого судді Бойко О.М., надавши можливість особі, що подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали, подати суду належно оформлену апеляційну скаргу.

У випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто.

Суддя Копняк С.М.
Номер провадження 2-н/243/176/2021
Номер справи 243/673/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 лютого 2021 року, Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Агеєва О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської Ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення за період з 01 вересня 2018 року по 01 січня 2021 року у сумі 3854,18 грн., суму індексу інфляції 238,15 грн., 3% річних 188,07 грн. та судовий збір по справі 227,00 грн.,
Керуючись ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду О.В. Агеєва
Провадження № 2/679/273/2020
Справа № 679/816/20
У Х В А Л А

про виправлення описки

01 лютого 2021 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Базарника Б.І.,

за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м.Нетішин цивільну справу № 679/816/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.12.2020 року позов задоволено.

Однак, під час виготовлення рішення, судом допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення в першому, другому та третьому абзаці судового рішення помилково зазначено ім`я позивачки « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_4 ».

В судове засідання сторони не викликалися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

З огляду на викладене, суд вважає необхідним виправити допущені описки.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні Нетішинського міського суду Хмельницької області від 21.12.2020 року.

В резолютивній частині судового рішення в першому, другому та третьому абзаці замість помилково зазначеного ім`я позивачки: « ОСОБА_3 », вказати правильно: « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Нетішинський міський суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Б.І. Базарник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Оболонський районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта-Інвест», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання договорів недійсними та скасування державної реєстрації права власності, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Оболонський районного суду міста Києва від 29 вересня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк десять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу та на клопотання, долучені до апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

10.02.2021р. м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Зуб І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.11.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Запропоновано відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Херсонського міського суду Херсонської області відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Враховуючи те, що відповідачем відзиву на позовну заяву суду не надано, відсутні письмові пояснення по справі, це унеможливлює визначитися з позицією відповідача по справі, що є необхідним для об`єктивного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 КПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що відповідачем не надано відзиву до позовної заяви, на підставі ст.ст. 277, 279 ЦПК України суд вважає необхідним перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 48, 260, 261, 274,277, 279, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Кредитної спілки «Громада» (, місцезнаходження: 73001, м. Херсон, вул. Робоча, б.52) про стягнення суми вкладів та заборгованості по відсотках.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23.03.2021 року о 14:00 год. в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 (каб. 909).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Херсонського міського суду Херсонської області: http://ksm.ks.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяІ. Ю. Зуб