Справа № 0305/1978/2012
Провадження № 6/0158/3/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Поліщук С.В.

при секретарі Брись А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2020 року ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» звернулося в суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (далі ПАТ «КБ «Надра») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтовує тим, що 29.08.2006 року між ВАТ «Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 6МТ/2006/840-Мк/41-Т.

У зв`язку з невиконанням ОСОБА_1 обов`язків за вищевказаним кредитним договором, рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2012р. у справі №0305/1978/2012 задоволено позов ПАТ «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі якого було видано виконавчий лист Ківерцівського районного суду Волинської області по справі №0305/1978/2012 від 22.10.2013 року про стягнення заборгованості за кредитним договором № 6МТ/2006/840-Мк/41-Т від 29.08.2006р. у розмірі 142124 грн. 23 коп. та 1373 грн. 53 коп. судових витрат та відкрито виконавче провадження №40859643, яке було завершено.

17.07.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за Кредитним договором 6МТ/2006/840-МК/41-Т від 29.08.2006р.

Тоді ж, 17.07.2020р. між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» (далі ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН») укладено договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» набуло право вимоги за Кредитним договором 6МТ/2006/840-МК/41-Т від 29.08.2006р.

З врахуванням зазначеного просить замінити стягувача у справі №0305/1978/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором № 6МТ/2006/840-МК/41-Т від 29.08.2006р. в сумі 142124 грн. 23 коп., з Публічного акціонерного товариства «КБ «Надра» на Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН».

Розгляд справи просять проводити без участі представника ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН».

В судове засідання боржник ОСОБА_1 не прибула, хоча належним чином повідомлялась про час та місце розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, заяв, клопотань та заперечень до суду подано не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За вказаних обставин відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч.5 ст.442 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 28.11.2012 у справі №0305/1978/2012 з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ "Надра" стягнуто заборгованість за кредитним договором №6МТ/2006/840-Мк/41-Т від 29.08.2006 року у розмірі 142124 грн. 23 коп. та 1373 грн. 53 коп. судових витрат.

На виконання зазначеного рішення суду Ківерцівським районним судом Волинської області видано виконавчі листи.

17.07.2020р. між ПАТ «КБ «Надра» та ТзОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП» (далі ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП») укладено Договір №GL48N718070_I_2 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №928, відповідно до якого ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» набуло право вимоги за Кредитним договором 6МТ/2006/840-МК/41-Т від 29.08.2006р. Крім того, 17 липня 2020р. між ТОВ «ФК «ДНІПРОФІНАНСГРУП» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» (далі ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН») укладено договір №GL48N718070_I_2-N про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим №929, відповідно до якого ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» набуло право вимоги за Кредитним договором 6МТ/2006/840-МК/41-Т від 29.08.2006р.

Відповідно до п.217 Додатку № 1 до договору про відступлення прав вимоги №GL48N718070_I_2-N до заявника перейшло право вимоги, в тому числі і до ОСОБА_1 за кредитним договором №6МТ/2006/840-Мк/41-Т від 29.08.2006.

Отже, відповідно до умов даного договору до ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 до повного, належного та реального виконання зобов`язань за вищезазначеним кредитним договором.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

Так, за положеннями ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Виходячи із норм пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є особа, що отримала від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником.

Отже, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 «Про виконавче провадження».

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» .

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст.512,514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволення.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, на підставі статей 512, 514, ч. 1 ст. 516 ЦК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні у справі № 0305/1978/2012 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (ПАТ «КБ «НАДРА») на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН» (ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШИН»)(, місце знаходження: вул. Дмитрівська, 13-А, м. Київ, 01054).

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук