overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3669/21 Справа № 199/4294/20 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

09 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 листопада 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження № 2/686/316/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

при секретарі Петльованої Л.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської про скасування державної реєстрації права власності на земельну частку,

встановив:

07 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом відповідачів про скасування державної реєстрації права власності на земельну частку.

22 грудня 2020 року ухвалою суду по справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ст.197 ЦПК України, було з`ясовано, обставини, які підлягають доведенню та визначено докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Згідно ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.197 - 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської про скасування державної реєстрації права власності на земельну частку.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02 березня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, по вул. Героїв Майдану 54, каб.602.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.12.2021
Справа № 642/6215/21
Провадження № 2/642/2196/21
У Х В А Л А

6 грудня 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди, -

встановив:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про відшкодування моральної шкоди у розмірі 1 000 000 грн., завданої внаслідок вчинення відповідачами кримінального правопорушення заподіяння смерті її чоловікові.

Відповідачі відбувають покарання в місцях позбавлення волі.

Відповідач ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», подав заяву про згоду на проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, з метою забезпечення права відповідача на участь в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання з участю відповідача ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

З вироку Ленінського районного суду м.Харкова від 27 травня 2020 року вбачається, що для ОСОБА_3 був залучений перекладач вірменської мови.

Відповідно до ст. 75 ЦПК України перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним залучити перекладача вірменської мови для участі в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 75, 212, 222, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання 16 грудня 2021 року о 11 год. 00 хвил. проводити з участю відповідача - ОСОБА_3 2002 року народження, який відбуває покарання за вироком суду, в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Залучити для участі в судовому засідання перекладача вірменської мови.

Копію ухвали суду направити сторонам, ДУ «Харківський слідчий ізолятор», перекладачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
Головуючий у першій інстанції Кисельов В. К.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання звіту про незалежну оцінку недійсним,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

З урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, недостатньою кількістю суддів (з 2013 року кількість суддів в цивільній палаті зменшилася з 48 до 14), щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці і т.п.), суд апеляційної інстанції позбавлений можливості призначити розгляд справи у строки, передбачені національним законом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 09 лютого 2021 року про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Сетам", треті особи: Перший Суворовський відділ державної виконавчої служби м. Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль", про визнання звіту про незалежну оцінку недійсним, на 16.02.2022 року о 13 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С. Комлева
Справа № 306/527/16-ц
Провадження № 6/306/10/21
У Х В А Л А

28 січня 2021 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого судді Ганчак Л.Ф.

з участю секретаря Пайда Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ "ТАСКОМБАНК" про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ВіЕс Банк" звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ухвали Свалявського районного суду від 04.12.2018р. було замінено позивача на правонаступника АТ "ТАСКОМБАНК".

Ухвалою 29.11.2019р. Свалявського районного суду по вищенаведеній справі було витребувано докази по справі від позивача. У зв`язку з невиконанням ухвали суду позивачем, суд направив на примусове виконання дану ухвалу до Галицького відділу ДВС у м.Львові Західного міжрегіонального управління МЮУ.

Постановою державного виконавця від 13.08.2020р. було відкрито виконавче провадження.

28.08.2020р. представник АТ "ТАСКОМБАНК" звернувся до Свалявського районного суду з скаргою про визнання ухвали Свалявського районного суду від 29.11.2019р. такою, що не підлягає до виконання.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи №306/527/16-ц (скарга представника АТ "ТАСКОМБАНК" про скасування постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження) судом встановлено наступне.

Представник АТ "ТАСКОМБАНК" просить визнати ухвалу суду такою, що не є виконавчим документом.

На думку суду, звернення представника АТ "ТАСКОМБАНКУ" зі скаргою пов`язано з тим, що за невиконання ухвали суду державним виконавцем до АТ "ТАСКОМБАНК" можуть бути вжиті штрафні санкції.

Разом з тим, судом встановлено, що ухвала суду про витребування доказів була виконана добровільно в строк до 10 робочих дій, про що зазначено і в ухвалі Свалявського районного суду від 28.08.2020р. (головуючий Вінер Е.А.), а тому і стягнення (в тому числі і штрафні санкції) по даному виконавчому провадженню не можуть проводитись.

За таких обставин, суд вважає, що у задоволенні заяви про визнання ухвали про витребування доказів такою, що не є виконавчим дкументом - відмовити.

Керуючись ст. ст.432, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника АТ "ТАСКОМБАНК" про визнання ухвали Свалявського районного суду від 29.11.2019р. такою, що не підлягає до виконанню - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районий суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Л.Ф. Ганчак

28.01.2021
Єдиний унікальний номер 725/6818/21
Номер провадження 2/725/1176/21
УХВАЛА

07.12.2021 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Пентелюк П.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Першотравневого районного суду м. Чернівці в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Відповідно до ч.6 ст.188 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи вправі до початку розгляду справи по суті роз`єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька об`єднаних вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.

Позивач звернулась до суду з двома позовними вимогами.

Спільний розгляд яких не відповідатиме виконанню завдання цивільного судочинства, а саме своєчасному, справедливому розгляду і вирішення справи з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів позивача згідно ч.1 ст.2 ЦПК України.

У відповідності до пункту 22 розділу VІІІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду від 26.11.2010 р. № 30 (зі змінами), у разі ухвалення судом рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження чи виділення вимоги в окреме провадження виділена судова справа реєструється як така, що надійшла вперше, та розподіляється суду, що ухвалив відповідне рішення на підставі підпункту 6) пункту 3 цього Розділу.

З таких підстав, суд вважає необхідним роз`єднати позовні вимоги.

Керуючись ст. 188 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Роз`єднати позовні вимоги викладені у позовній заяві за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позовну вимогу ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про визначення місця проживання дітей - виділити в самостійне провадження і направити в канцелярію суду для її реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду.

Розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог (ч. 6 ст. 188 ЦПК України).

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 22 грудня 2021 року о 09:15 годині.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 2-5716/09
Провадження № 6/161/744/21
У Х В А Л А

01 грудня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Крупінської С.С.

при секретарі Остимчук О.М.

розглянувши заяву представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб про розгляд справи в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника ОСОБА_1 звернувся в суд з клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи віддаленість місць знаходження представника відповідача і наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає обґрунтованим заявлене клопотання.

Керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання представника фонду гарантування вкладів фізичних осіб Линника Я.В. про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за заявою фонду гарантування вкладів фізичних осіб Линника Я.В. - провести в режимі відеоконференції.

Розгляд справи в режимі відеоконференції провести 04 лютого 2022 року о10 год.00 хв.

Забезпечити участь у справі № 2-6219/09 представника заявника фонду гарантування вкладів фізичних Линника Я.В. в судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Північному апеляційному господарському ( 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-а).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
Справа № 285/6273/21
провадження у справі № 2-н/0285/363/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія країни»

про видачу судового наказу

про стягнення заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу в сумі 931,8 грн.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Наказне провадження це особливий спрощений вид цивільного процесу, спрямований на швидкий та ефективний захист безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу, що одночасно є судовим рішенням та виконавчим документом. Захист права у наказному провадженні може мати місце за наявності безспірної вимоги стягувача, що підтверджується належно оформленими письмовими документами.

У разі подання заяви про видачу судового наказу з порушеннями вимог ст.163 ЦПК, суддя відмовляє у його видачі (п.1 ч.1 ст.165 ЦПК).

Всупереч вимогам п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК до заяви про видачу судового наказу Товариством з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія країни» не додано: копії договору про постачання природного газу побутовим споживачам, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, та розрахунку суми заборгованості боржника, проведеного на підставі нормативів чи відповідно до засобів обліку.

Враховуючи викладені обставини, у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись статтями 163, 165, 260, ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАС Енергія країни» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за сплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання її копії.

Суддя О. О. Літвин
Провадження № 2-н/263/2121/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства «Маріупольводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання, керуючись ст. ст. 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 68 ЖК УРСР, Правилами про надання послуг з централізованого опалення, водопостачання холодної та гарячої води та водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2021р.
Судовий наказ видано «_____»___________2021р.
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06.12.2021 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря судового засідання Оверко Я.Б.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

в с т а н о в и в:

У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного судового рішення на один день.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 4, 5, 10, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 83, 89, 95, 141, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280, 281, 282, 353 ЦПК України, ст.ст. 56, 104, 105, 110-113 СК України -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб укладений 21.05.2016 року в Франківському районному у місті Львові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області між ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис №225).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також встановлений в разі пропуску з інших поважних причин, відповідно до вимог ст.284 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Копію рішення, після набрання ним законної сили, направити у Франківський районний у місті Львові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для внесення відомостей до державного реєстру актів цивільного стану громадян та поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Учасники справи :

позивач - ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

відповідач - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 450/1662/20 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/2738/20 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

28 січня 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Крайник Н.П.

суддів: Ванівського О.М., Мельничук О. Я.

при секретарі: Ждан К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2020 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк про визнання спадщини відумерлою, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 6 ч. 1 ст. 374, ст. 379, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» задоволити.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 червня 2020 року скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н.П.

Судді: Ванівський О.М.

Мельничук О.Я.