Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2021 Справа №607/10558/20

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

у складі головуючого судді Грицай К.М.,

за участю секретаря судового засідання Стус К.І.,

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» про захист прав споживачів та визнання договорів припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позов до відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» про захист прав споживачів та визнання договорів припиненими.

В обґрунтування позовних вимог посилається на наступне. 07 травня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» та позивачем було укладено Кредитний договір № 57/2004-Ф, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 18750,00 доларів США строком кредитування - 180 місяців з терміном повернення кредиту - 01 травня 2019 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12% річних. В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним Договором, 07 травня 2004 року було укладено Договір Іпотеки (без номеру), який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстровано в реєстрі за № 5607. Позивач, як Іпотекодавець, передала в іпотеку Банку придбану квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,8 метрів квадратних. На даний предмет іпотеки в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07 травня 2004 року внесено заборону на відчуження. Заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-284/2010 позов КБ «Надра» задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 11899,07 дол. США, що еквівалентно 94218,03 грн. Рішення вступило в законну силу та не оскаржувалось. 10.04.2020 року вказане рішення суду виконано в повному обсязі. 15.04.2020 року позивач звернулась до нового кредитора ТОВ «ГІГ-АНТ» з клопотанням про надання довідки про повне погашення кредиту та зняття заборони з предмету іпотеки. ТОВ «ГІГ-АНТ» відмовилось надавати довідку про погашення кредиту, так як вважає, що кредитна заборгованість не сплачена в повній сумі, обгрунтовуючи це курсом долара США станом на день погашення заборгованості. З врахуванням наведеного просить суд задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 липня 2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі та призначено її до розгляду у порядку загального позовного провадження.

Представник позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, щодо заочного розгляду справи не заперечила.

Представники відповідачів повторно у судове засідання не з`явились, не повідомивши про причини неявки, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. За вказаних обставин судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, тому згідно з ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України слід ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та відповідно до вимог ч. 1 ст. 281 ЦПК України.

Суд, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, встановив такі обставини:

07 травня 2004 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра» та позивачем було укладено Кредитний договір № 57/2004-Ф, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у сумі 18750,00 доларів США строком кредитування - 180 місяців з терміном повернення кредиту - 01 травня 2019 року, з відсотковою ставкою за користування кредитом в розмірі 12% річних.

Згідно реєстраційного посвідчення від 06 травня 2004 року, квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 .

В якості забезпечення виконання зобов`язань за Кредитним Договором № 57/2004-Ф, 07 травня 2004 року було укладено Договір Іпотеки (без номеру), який посвідчено приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. та зареєстровано в реєстрі за № 5607, згідно якого позивач як Іпотекодавець передала в іпотеку Банку квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 46,8 метрів квадратних.

На даний предмет іпотеки в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 07 травня 2004 року внесено заборону на відчуження, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 227059062 від 06.10.2020 року.

ОСОБА_2 17 лютого 2011 року зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , який виданий 05 квітня 2011 року Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області.

Заочним рішенням Козівського районного суду Тернопільської області від 19 жовтня 2010 року у справі № 2-284/2010 за позов ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в користь ВАТ КБ «Надра» в особі філії ВАТ КБ «Надра» Тернопільське регіональне управління заборгованість за кредитним договором в сумі 11899,07 дол. США, що еквівалентно 94218,03 грн.

16 січня 2020 року між ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «ГІГ-АНТ» укладено договір № GL3N014029 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, в тому числі за кредитним договором № 57/2004-Ф від 07.05.2004 року.

ПАТ «Комерційний банк «Надра» та ТзОВ «ГІГ-АНТ» було направлено ОСОБА_2 повідомлення про відступлення права вимоги ПАТ «Комерційний банк «Надра» на користь ТзОВ «ГІГ-АНТ».

Судом встановлено, що ОСОБА_1 10 квітня 2020 року сплатила ТзОВ «ГІГ-АНТ» 94218,03 грн. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 57/2004-Ф від 07.05.2004 року на виконання рішення суду №2-284/2010 від 19.10.2010 року, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 (код квитанції 1926-5072-7482-4465).

Згідно відповіді ТзОВ «ГІГ-АНТ» вих. № 83 від 07 травня 2020 року на запит ОСОБА_1 від 15 квітня 2020 року, залишок суми заборгованості за кредитним договором № 57/2004-Ф від 07.05.2004 року, складає 8435,82 доларів США.

Відповідно до положень статті 11 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 2 вище зазначеної статті Цивільного кодексу України встановлено, що договір є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов`язання (ст. 546 ЦК України).

Згідно зі ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотекою є вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Підстави припинення іпотеки визначено ст. 17 Закону України "Про іпотеку", зокрема, іпотека припиняється у разі припинення основного зобов`язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

У ч. 1 ст. 598 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Згідно висновку щодо застосування норм права, висловленого у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2018 року у справі №203/6007/16-ц особа, яка сплатила кредит у повному обсязі, має право вимагати визнання зобов`язання за кредитним договором та договором іпотеки припиненим.

Отже, судом встановлено, що ОСОБА_1 належним чином виконала своє зобов`язання за кредитним договором № 57/2004-Ф від 07 травня 2004 року.

Як зазначено у Постанові Великої Палати Верховного суду від 27 березня 2019 року у справі № 711/4556/16-ц (провадження № 14-88 цс 19), за належного виконання у повному обсязі забезпеченого іпотекою основного зобов`язання за кредитним договором припиняється як це зобов`язання, так і зобов`язання за договором іпотеки, які є похідними від основного зобов`язання.

Оскільки забезпечені іпотекою зобов`язання за кредитним договором виконано в повному обсязі, то зобов`язання за договорами іпотеки, які є похідними від кредитного договору, припиняються.

Згідно з ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З припиненням іпотеки фактично припиняється обтяження нерухомого майна іпотекою, адже всі правові підстави для його утримання під обтяженням відсутні.

Отже, вимоги позивача про визнання припиненими зобов`язань за кредитним та іпотечним договорами, зняття заборони відчуження майна та виключення запису з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна є взаємопов`язаними та такими, що випливають одна з одної.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що права позивача порушені відповідачем, тому суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення шляхом визнання припиненим зобов`язання за кредитним договором № 57/2004 від 07 травня 2004 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 у зв`язку з його виконанням та шляхом визнання припиненим договору іпотеки від 07 травня 2004 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. за реєстровим № 5607 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання; знявши заборону на відчуження нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , що була накладена 07 травня 2004 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. згідно іпотечного договору №5607 від 07 травня 2004 року (реєстраційний номер обтяження 6006) та виключивши запис про іпотеку №35087966 та запис про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Керуючись ст. 11, 13, 203, 207, 208, 391, 526, 546, 598, 599, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. 1, 3, 17 Закону України «Про іпотеку», ст. 12, 76-83, 209-211, 223, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280, 281, 288, 289, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» та Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» про захист прав споживачів та визнання договорів припиненими - задовольнити.

Визнати припиненим зобов`язання за кредитним договором № 57/2004 від 07 травня 2004 року, укладеного між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 у зв`язку з його виконанням.

Визнати припиненим договір іпотеки від 07 травня 2004 року, укладеним між Відкритим акціонерним товариством Комерційний Банк «Надра» та ОСОБА_2 , посвідченим приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. за реєстровим № 5607 у зв`язку з припиненням основного зобов`язання.

Зняти заборону на відчуження нерухомого майна - квартиру АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 , що була накладена 07 травня 2004 року приватним нотаріусом Тернопільського міського нотаріального округу Березій З.А. згідно іпотечного договору №5607 від 07 травня 2004 року (реєстраційний номер обтяження 6006) та виключити запис про іпотеку №35087966 та запис про обтяження з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ» в користь ОСОБА_1 сплаченого судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Стягнути із Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «НАДРА» в користь ОСОБА_1 слаченого судового збору в сумі 420 (чотириста двадцять) грн. 40 коп.

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 08 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв.

Позивачу подати докази що розміру понесених нею судових витрат протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини судового рішення

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГІГ-АНТ», місцезнаходження: вул. Текстильна, 24А, м. Тернопіль, .

Відповідач: Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «НАДРА», місцезнаходження: вул. Січових Стрільців, 15, м. Київ, .

Повний текст рішення суду складений 08 лютого 2021 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай