Справа № 473/3864/21
РІШЕННЯ

іменем України

"06" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

у жовтні ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва на право власності на житло, виданого 08.12.1993 року радгоспом «Зелений Гай» Вознесенського району Миколаївської області.

В обґрунтування даної заяви ОСОБА_1 зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої ввійшла 1/5 частка квартири АДРЕСА_1 , що належала померлій на підставі свідоцтва на право власності на житло від 08.12.1993 року, а також на 1/5 частка вказаної квартири, яку ОСОБА_3 успадкувала після смерті ОСОБА_2 , проте за життя не оформила своїх спадкових прав.

Заявниця ОСОБА_1 прийняла спадщину в передбаченому законом порядку після смерті ОСОБА_3 . Проте, при зверненні до нотаріальної контори з метою оформлення спадкових прав, остання отримала відмову, оскільки наявні розбіжності в написанні імені, по батькові спадкодавця ОСОБА_2 та співвласника нерухомого майна, яке ввійшло до складу спадщини.

При цьому, відсутня можливість підтвердження належності спадкодавцю правовстановлюючого документа на спадкове майно в адміністративному порядку.

Посилаючись на наведені обставини, а також на те, що встановлення зазначеного факту має для заявниці юридичне значення, остання просила заяву задовольнити.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з`явилася. Надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Заяву підтримала.

Представник заінтересованої особи Вознесенської міської ради Миколаївської області в судове засідання не з`явився. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності, питання щодо вирішення справи по суті залишив на розсуд суду.

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Так, згідноч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України).

Перелік фактів, які підлягають встановленню судом в окремому провадженні викладений в ч. 1 ст. 315 ЦПК України та не є вичерпним (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

Зокрема, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті (п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України).

Згідно п.12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Вознесенську Миколаївської області померла ОСОБА_3 (а.с.5).

Після її смерті приватним нотаріусом Вознесенського районного нотаріального округу Миколаївської області Ельдаровою О.М. 08.02.2021 року за заявою ОСОБА_1 була заведена спадкова справа №5/2021 (а.с. 27-36).

Проте, при зверненні до нотаріальної контори з питанням отримання свідоцтва про право на спадщину, заявниця отримала відмову в зв`язку з наявною помилкою в правовстановлюючому документі щодо особи співвласника нерухомого майна (вказано « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_2 ») (а.с.4,7).

Разом з тим, судом встановлено, що внести зміни або виправлення до даного документа в адміністративному порядку неможливо.

Водночас, факт належності спадкодавцю правовстановлюючого документа повністю знайшов своє підтвердження в судовому засіданні відповідно до письмових доказів, що містяться в матеріалах справи (а.с.8-12,13,14), наявністю в спадкодавця ОСОБА_3 , а в подальшому у заявниці, оригінала правовстановлюючого документа.

Таким чином, враховуючи, що встановлення вищевказаного факту має для заявниці юридичне значення, оскільки необхідно для реалізації спадкових прав, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,13,259,263 - 265,315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Вознесенська міська рада Миколаївської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документа - свідоцтва на право власності на житло, виданого 08.12.1993 року радгоспом «Зелений Гай» Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого в реєстрі прав власності на нерухоме майно 01.02.1994 року за №8718, на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В.Лузан