Справа №265/3688/19
Провадження №2-п/265/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2020 року по справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до них про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову рибу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вказаною заявою.

В обгрунтування заяви посилалися на те, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2020 року було задоволено вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради завдану внаслідок незаконного вилову риби, у сумі 136018,00 гривень, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 2040,27 гривень в рівних частках, а саме по 1020,14 гривень з кожного.

Однак про наявність заочного рішення вони дізналися тільки у липні 2020 року.

Вважають що заочне рішення поставлено з порушенням діючого законодавства, оскільки, вони як сторона по справі не були повідомлені про розгляд справи в установленому законом порядку, а тому не могли скористатися своїми правами. Крім того, суд розглядаючи позов Маріупольської міської ради і ті докази, які були надані, без їх відзиву на позов, без їх пояснень, не мав можливості в повні мірі об`єктивно вирішити спірні відносини, що призвело до ухвалення неправильного заочного рішення у справі. Просять скасувати заочне рішення.

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримали вимоги вказані в заяві, просили заяву задовольнити, заочне рішення скасувати.

Представник Маріупольської міської ради Каргін Є.С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. В задоволенні заяви про скасування заочного рішення заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 20200 року задоволено позовні вимоги Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову риби. Солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Маріупольської міської ради завдану внаслідок незаконного вилову риби, у сумі 136018,00 гривень, а також витрати з оплати судового збору в розмірі 2040,27 гривень в рівних частках, а саме по 1020,14 гривень з кожного.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою суду від 27 червня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено проводити розгляд справи в порядку загального позовного проваження, підготовче судове засідання призначено на 19 серпня 2019 року.

12 лютого 2020 року підготовче судове засідання закрито, призначено справі до судового розгляду, судове засідання призначено на 14 лютого 2020 року.

В судові засіданні відповідачі не з`являлися, про час та місце їх проведення повідомлялися в установленому законом порядку, за допомогою СМС повідомлення та були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України». Тому 14 лютого 2020 року судом винесено оскаржуване заочне рішення, копію якого представник відповідача отримав 20 липня 2020 року, про що свідчить розписка про отримання копії рішення.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупністю цих двох умов у суду є підстави для перегляду заочного рішення.

Враховуючи те, що відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 належним чином та в установленому законом порядку повідомлялися про розгляд справи, а також те, що в заяві про перегляд заочного рішення та доданих до неї документах відсутні докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про відсутніть підстав для задоволення поданої заяви.

Керуючись ст.ст.284, 285, 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 14 лютого 2020 року по справі за позовною заявою Маріупольської міської ради до них про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконного вилову рибу, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку встановленому цим Кодексом до Донецького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.

Суддя ____________________ Копилова Л.В.