Справа № 569/2949/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М.

при секретарі Соломон О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру, скасування запису державного реєстратора про право власності на квартиру, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на квартиру,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру, скасування запису державного реєстратора про право власності на квартиру, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на квартиру звернувся ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просить суд їх задоволити з підстав, викладених у позовній заяві та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень )з відкриттям розділу), індексний номер: 47472560 від 24 червня 2019 року державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, яким проведено державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 площею 68,5 кв.м. (житлова площа 4,3 м.кв.) за ТОВ «Кредитні ініціативи»; скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про право власності №47472560 від 24 червня 2019 року трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 площею 68,5 кв.м. (житлова площа 4,3 м.кв.) за ТОВ «Кредитні ініціативи».

В судове засідання представник відповідача ТзОВ «Кредитні ініціативи» повторно не з`явився, при цьому три рази подавав до суду письмові клопотання про відкладення судових засідань. Згідно поданого письмового відзиву на позов просив суд у задоволенні позовних вимог позивачу відмовити.

В судове засідання відповідач державний реєстратор Ященко В.О. КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавав, письмовий відзив на позов не надходив.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 15 липня 2008 року між відкритим акціонерний товариством «Сведбанк», яке виступає правонаступником акціонерного комерційного банку «ТАС-Комерцбанк» та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір №1703/0708/55-026-Z-1 (під заставу житлової квартири) (надалі по тексту іпотечний договір), відповідно до п.1 якого: цим договором забезпечується належне виконання ОСОБА_2 (надалі позичальник) вимог іпотекодержателя, що випливають (та/або випливатимуть) з кредитного договору №1703/0708/55-026 від 15 липня 2008 року, укладеного між позичальником та іпотеко держателем, а також всіх додаткових угод, що будуть укладені до нього, в тому числі суми зобов`язань, строків їх виконання, розміру процентів та інших умов (надалі кредитний договір), у тому числі щодо повернення позичальником іпотеко держателю кредиту у сумі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) доларів США (надалі кредит) в строк до 15 липня 2017 року; сплати позичальником процентів за користування кредитом у порядку та строки, визначені кредитним договором; виконання позичальником інших зобов`язань, передбачених кредитним договором в повному обсязі, на умовах і в строки визначені в кредитному договорі (у тому числі при зміні строків виконання зобов`язань); а також іпотекою забезпечується відшкодування іпотекодавцями будь-яких витрат та збитків іпотекодержателя, пов`язаних з неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору та/або цього договору (у тому числі сплати пені, штрафів, відшкодування збитків), а також витрат іпотекодержателя, пов`язаних зі зверненням стягнення на предмет іпотеки за цим договором, у тому числі витрат на утримання і збереження такого предмета іпотеки. Усі разом або будь-яке з зобов`язань позичальника, які визначені в цьому пункті даного договору та/або випливають (та/або випливатимуть в майбутньому) з кредитного договору, а також додаткових угод до нього, якщо такі будуть укладені між іпотекодержателем та будуть невід`ємною частиною кредитного договору, у тому числі щодо строку та сум виконання зобов`язань, інших умов, надалі іменуються «основне зобов`язання». Сторони цього договору домовилися, що іпотека, передбачена умовами цього договору, розповсюджується на будь-яке збільшення основного зобов`язання або процентів за основним зобов`язанням, зміну строків основного зобов`язання та не потребує державної реєстрації відповідних відомостей про зміну умов обтяження нерухомого майна, яке є предметом іпотеки за цим договором, іпотекою.

Відповідно до п.2 іпотечного договору на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно (надалі майно або предмет іпотеки), а саме: квартира АДРЕСА_2 , що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі довідки №736 ЖБК Високовольтник від 25.09.1992 та зареєстрованої державному КП «Рівненське міське бюро технічної інвентаризації» 05.10.1992 в книзі №48 за номером 239-9882 (надалі об`єкт нерухомості). Згідно витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №19372810 виданого Рівненським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об`єкти нерухомого майна 01.07.2008 року балансова вартість предмета іпотеки становить 43998,00 грн. Реєстраційний номер 23821038.

Як пояснив в судовому засіданні представник позивача, у зв`язку з оформленням субсидії та поданням необхідних документів, позивач звернувся 17 лютого 2019 року до ЦНАП Рівненської міської ради за довідкою про склад сім`ї. При видачі вказаної довідки йому було повідомлено, що згідно даних реєстру речових прав квартира АДРЕСА_3 належить ТзОВ «Кредитні ініціативи». В подальшому, йому стало відомо, що 18 червня 2019 року державним реєстратором комунального підприємства «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області проведено державну реєстрацію перехову права власності від позивача до ТзОВ «Кредитні ініціативи» на підставі кредитного договору №1703/0708/55-026 від 15 липня 2008 року та договору іпотеки №1703/0708/55-026-z-1 від 15 липня 2008 року. Про дані обставини позивачу до дати звернення в ЦНАП відомо не було.

З дослідженої в судовому засіданні Інформації державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №243746245 від 10 лютого 2021 року вбачається наступне: реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; об`єкт нерухомого майна: квартира, об`єкт житлової нерухомості: Так; опис об`єкта: загальна площа (кв.м.): 68,5, житлова площа (кв.м.): 40,3; адреса: АДРЕСА_1 ; номер об`єкта в РПВН: 23821038. Актуальна інформація про право власності: тип права власності: право власності. Дата, час державної реєстрації: 18.06.2019 20:23:55. Державний реєстратор: Ященко Віталій Олегович, Комунальне підприємство «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Рівненська обл. Підстава для державної реєстрації: кредитний договір, серія та номер: 1703/0708/55-026, виданий 15.07.2008, видавник: сторони договору; договір іпотеки, серія та номер: 1703/0708/55-026-Z01, виданий 15.07.2008, видавник: приватний нотаріус Стафійчук С.Є. Підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 47472560 від 24.06.2019 11:55:35, ОСОБА_3 , Комунальне підприємство «реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, Рівненська обл. Форма власності: приватна. Розмір частки: 1/1. Власники: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», , країна реєстрації: Україна.

Іпотечний договір може передбачати звернення стягнення на іпотеку за умов дотримання вимог Закону України «Про іпотеку», Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративні послуги» у цьому Законі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: 1) адміністративна послуга - результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону; 2) суб`єкт звернення - фізична особа, юридична особа, яка звертається за отриманням адміністративних послуг; 3) суб`єкт надання адміністративної послуги - орган виконавчої влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування, їх посадові особи, державний реєстратор, суб`єкт державної реєстрації, уповноважені відповідно до закону надавати адміністративні послуги.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» у цьому Законі терміни вживаються в такому значенні: державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором є: 1) громадянин України, який має вищу освіту за спеціальністю правознавство, відповідає кваліфікаційним вимогам, встановленим Міністерством юстиції України, та перебуває у трудових відносинах з суб`єктом державної реєстрації прав; 2) нотаріус; 3) державний, приватний виконавець - у разі накладення/зняття таким виконавцем арешту на нерухоме майно під час примусового виконання рішень відповідно до закону.

Тобто, державна реєстрація права власності на нерухоме майно є адміністративною послугою, яка надається у відповідності до вищезазначених законів України.

У відповідності до вищезазначених Законів, для надання та отримання адміністративної послуги з державної реєстрація права власності на нерухоме майно суб`єкт звернення повинен надати суб`єкту надання адміністративної послуги такий перелік документів: заяву на отримання адміністративної послуги; документ, що посвідчує особу заявника або повноваження діяти від його імені; документ про сплату адміністративного збору (крім випадків, коли особа звільнена від сплати адміністративного збору); документи, необхідні для відповідної державної реєстрації права власності на нерухоме майно, передбачені статтею 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», пунктами 41-66 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127.

Частиною 1 статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено підстави для державної реєстрації прав, серед яких, зокрема, у пункті 14 частини 1 статті 27 цього Закону: інші документи, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Статтею 1 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку» передбачається, що у разі порушення іпотекодавцем обов`язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов`язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки.

Частиною 1 статті 33 Закону України «Про іпотеку» встановлено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Одним із способів звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом здійснення позасудового врегулювання є передача іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя у порядку, встановленому Законом України «Про іпотеку».

Відповідно до ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов`язань, вимога про виконання порушеного зобов`язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Положення частини першої цієї статті не є перешкодою для реалізації права іпотекодержателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку.

Вимога, встановлена частиною першою цієї статті, не перешкоджає іпотекодержателю здійснювати свої права, визначені цим Законом та/або іпотечним договором, без попереднього повідомлення іпотекодавця, якщо викликана таким повідомленням затримка може спричинити знищення, пошкодження чи втрату предмета іпотеки.

Відповідно до ч.ч.1,2,3 ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя, яким також вважається відповідне застереження в іпотечному договорі, визначає можливий спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Визначений договором спосіб задоволення вимог іпотекодержателя не перешкоджає іпотекодержателю застосувати інші встановлені цим Законом способи звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками, може передбачати: передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання у порядку, встановленому статтею 37 цього Закону; право іпотекодержателя від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому статтею 38 цього Закону.

Відповідно до ст.37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Договір про задоволення вимог іпотекодержателя чи іпотечний договір, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, є документами, що підтверджують перехід права власності на предмет іпотеки до іпотекодержателя та є підставою для внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Право власності іпотекодержателя на предмет іпотеки виникає з моменту державної реєстрації права власності іпотекодержателя на предмет іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя чи відповідного застереження в іпотечному договорі.

Рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, що є предметом іпотеки, може бути оскаржено іпотекодавцем у суді.

Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб`єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов`язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя.

Право іншої особи з вищим пріоритетом щодо строкового користування нерухомим майном, набутим у власність іпотекодержателем, зберігає чинність відповідно до умов договору, яким обумовлено таке користування. Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність.

До особи, яка на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включеного до іпотечного договору, набула право власності на предмет іпотеки (об`єкт нерухомого майна, об`єкт незавершеного будівництва та майнові права на них), розміщений на земельній ділянці, яка перебуває в оренді іпотекодавця, переходить право оренди на таку земельну ділянку, а зазначений договір про задоволення вимог іпотекодержателя або застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, включене до іпотечного договору, є документом, що посвідчує перехід права оренди земельної ділянки до нового власника предмета іпотеки і заміну особи орендаря у договорі оренди землі та підлягає державній реєстрації у встановленому законодавством порядку.

Системний аналіз зазначених вище статей Закону України «Про іпотеку» чітко передбачає, що згода іпотекодавця про передачу належного йому нерухомого майн у власність іншої особи (іпотекодердателя) не є беззастережною, а залежить від ряду умов таких, як: чинність іпотеки, невиконання або неналежне виконання основного зобов`язання, визначення в установленому порядку вартості майна, наявності чинного рішення про реєстрацію права власності іпотекодержателя на вказане майно.

Відповідно до ч.2 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» Речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації.

07 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», пунктом 1 якого передбачено, що протягом дії цього Закону: 1) не може бути примусово звернено стягнення (відчужене без згоди власника) на майно, що віднесене до об`єктів житлового фонду (далі - нерухоме житлове майно), об`єкт незавершеного житлового будівництва, майнові права на нього, що є предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно/об`єкт незавершеного житлового будівництва/майнові права виступають як забезпечення виконання зобов`язань фізичної особи (позичальника або майнового поручителя) за кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об`єктом незавершеного житлового будівництва, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; або; таке нерухоме житлове майно придбавалося за кредитні кошти і при цьому умовами кредитного договору передбачена заборона реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою знаходження нерухомого житлового майна, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності немає іншого нерухомого житлового майна; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує 140 квадратних метрів для квартири та 250 квадратних метрів для житлового будинку.

Верховний Суд України у постанові від 02 березня 2016 року у справі №6-135цс дійшов правового висновку про те, що поняття «мораторій» у цивільному законодавстві визначається, як відстрочення виконання зобов`язання (п.2 ч.1 ст.263 ЦК України).

Крім того, протягом дії цього Закону інші Закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм.

Оскільки Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобов`язань, то він не може бути мотивом для відмови у позові, а є правовою підставою, що не дає змоги органам і посадовим особам, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнень на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, вживати заходи, спрямовані на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію цього Закону на період його чинності, з урахування положень статті 109 Житлового кодексу Української РСР.

Обґрунтовуючи свій висновок про те, що дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не поширюється на випадки звернення стягнення на предмет іпотеки за договором про задоволення вимог іпотекодержателя та відсутність у нотаріуса правових підстав для відмови у вчиненні нотаріальної дії по реєстрації права власності за іпотеко держателем, з посиланням на правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду України від 02 березня 2016 року у справі №6-135цс15, апеляційний суд не врахував, що фактичні обставини у цій справі та у справі №6-1356цс15 не є подібними. Зокрема, у справі №6-1356цс15 Верховним Судом України проаналізовано правовідносини, що виникли за наслідками звернення іпотекодержателя до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, у той час як у справі, що є предметом перегляду, іпотеко держатель у позасудовому порядку на дату розгляду справи набув право власності на предмет іпотеки, внаслідок чого нерухоме житлове майно вибуло з власності іпотекодавця та майнових поручителів без їх згоди, як власників.

Звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку у спосіб реєстрації права власності іпотеко держателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки на підставі договору про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідного застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору, має наслідком відчуження предмету іпотеки на користь іпотекодержателя без згоди власника такого нерухомого майна.

Отже, визначальним при вирішенні спору щодо можливості звернення стягнення на предмет іпотеки у позасудовому порядку протягом строку дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України», наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» є настання правового наслідку, що в даному конкретному випадку передбачає фактичний перехід до іпотеко держателя права власності на предмет іпотеки, без згоди власника майна.

Таким чином, виходячи з характеру спірних правовідносин, що за наслідками прийнятого відповідачем державним реєстратором Ященко В.О. рішення про проведення державної реєстрації права власності на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 , площею 68,5 кв.м. за ТзОВ «Кредитні ініціативи» за відповідним застереженням в іпотечному договорі, фактично відбулося примусове стягнення зазначеного майна без згоди власника, незважаючи на заборону, встановлену Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності суд вважає, що відповідачами було порушено вимог ст.35 та 37 Закону України «Про іпотеку»; реєстраційна дія щодо переходу права власності предмета іпотеки здійснена без згоди іпотекодавця, що є прямим порушенням вимог п.1 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті»; а також те, що задоволення вимог іпотекодавця відбулося в період дії мораторію, передбаченого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», заявлені вимоги є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами, не спростованими відповідачами, а тому вони підлягають до повного задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки при подачі позову до суду позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2522,40 грн., рішення прийнято на користь позивачів, тому дані судові витрати слід стягнути з відповідачів на користь позивача солідарно.

В.М.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,12,81,137,141,263,264,265,268,

273,354 ЦПК України, Законом України «Про іпотеку», Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті, суд,-

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав власності на квартиру, скасування запису державного реєстратора про право власності на квартиру, поновлення відомостей в державних реєстрах речових прав на квартиру задоволити.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень )з відкриттям розділу), індексний номер: 47472560 від 24 червня 2019 року державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області, яким проведено державну реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 площею 68,5 кв.м. (житлова площа 40,3 м.кв.) за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Скасувати реєстраційний запис державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Реєстраційний центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненської області про право власності №47472560 від 24 червня 2019 року трикімнатну квартиру за адресою АДРЕСА_1 площею 68,5 кв.м. (житлова площа 40,3 м.кв.) за ТОВ «Кредитні ініціативи».

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м.Київ, вул.В.Хвойки, 21 та державного реєстратора Ященко Віталія Олеговича КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області, с.Висоцьк вул.Б.Хмельницького, 20 Дубровицького району Рівненської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 понесені судові витрати по справі, а саме сплачений судовий збір в розмірі 2522,40 грн. солідарно.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1

Відповідач: товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» м.Київ, вул.В.Хвойки, 21

Відповідач: державний реєстратор Ященко Віталій Олегович КП «Рівненський центр» Висоцької сільської ради Дубровицького району Рівненській області, с.Висоцьк вул.Б.Хмельницького, 20 Дубровицького району Рівненської області

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов