overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №216/7386/21
провадження №2-н/216/2192/21
С У Д О В И Й Н А К А З
22 листопада 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кузнецов Р.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Криворізької районної ради Дніпропетровської області нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповідно до ст.ст. 21, 24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 47, 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 160, 161, 167-170, 172, 430 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання наказу у межах сплати платежу за один місяць.
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____»_____________20___року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»________________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»__________20___ року.
Суддя: Р.О. Кузнецов
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємств, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,організації,підприємстваПримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 2-7214/10

Провадження № 22-ц/4815/206/21

Рівненський апеляційний суд у складі судді Хилевича С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року в справі заявою ОСОБА_2 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; орган державної виконавчої служби: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів); про видачу дубліката виконавчого документа,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука К.М. на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року після усунення процесуальних недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України щодо форми та змісту, тому підлягає розгляду в суді апеляційній інстанції.

Наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Бойчука Костянтина Мефодійовича на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 листопада 2020 року в справі заявою ОСОБА_2 , боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 ; орган державної виконавчої служби: Рівненський міський відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Львів); про видачу дубліката виконавчого документа.

Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу до 26 лютого 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського апеляційного суду С.В. Хилевич
Єдиний унікальний номер 741/1003/21
Провадження № 2/741/539/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 16 листопада 2021 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря судового засідання Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

17 серпня 2021 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судове засідання позивач та його представник адвокат Яцун В.М. не з`явилися, позивач подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити, розгляд справи проводити без його участі.

У судове засідання представник Носівської міської ради Чернігівської області не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що міська рада не є належним відповідачем у цій справі.

У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився, подав до суду заяву, в якій зазначив, що позов визнає, просив розгляд справи проводити без його участі.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годину 18 квітня 2022 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 201/7774/17
Провадження № 2/201/77/2021
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів.

03 лютого 2021 року від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Суд розглядає дане питання відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином заява представника позивача про залишення позову без розгляду, яка подана до початку розгляду справи по суті, підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» Єськової Оксани Олександрівни, третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом проведення публічних торгів - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.С. Федоріщев
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Демченко Е.Л.

суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

при секретарі Кругман А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро питання про виправлення описки у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 квітня 2021 року про відмову в забезпеченні позову по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа публічне акціонерне товариство Комерційний банк Надра, про визнання права іпотекодержателя, -

в с т а н о в и л а:

07 грудня 2021 року у судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови у даній справі.

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у вступній та резолютивній частині даної постанови допущена описка.

Вбачається, що в короткому тексті постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року допущено технічну описку та помилково зазначено: садовий будинок АДРЕСА_1 , об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 434,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 32, замість вірного: садовий будинок АДРЕСА_1 , об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 424,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 32.

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині постанови Дніпровського апеляційного суду від 07 грудня 2021 року, вказавши правильно: садовий будинок АДРЕСА_1 , об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 424,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 32, замість помилково зазначеного: садовий будинок АДРЕСА_1 , об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 434,9 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомості майна: 32.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Демченко Е.Л.

Суддя: Куценко Т.Р.

Макаров М.О.
Єдиний унікальний № 748/325/21
Провадження №2-н/748/46/21
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2021 року м. Чернігів
Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Олещенко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліментів на утримання дитини, керуючись ст.ст. 160 163, 167-169, 172 ЦПК України, ст.ст. 180-183, 191 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 8 лютого 2021 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн.
3. Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя В.І. Олещенко
Судовий наказ набрав чинності «_____»_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_____________ 20___ року
Суддя В.І. Олещенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/522/281/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до провадження

05 лютого 2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВ» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року до суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВ» про заміну сторони виконавчого провадження щодо виконання рішення Приморського районного суду міста Одеси від 10 лютого 2020 року по справі за позовом Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Покров» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання багатоквартирного житлового будинку з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних (головуючий - суддя Донцов Д.Ю.).

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Справа головуючому-судді по справі була передана 21.01.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 353, 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву представника об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПОКРОВ» про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити судове засідання у залі № 214 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 08 лютого 2021 року о 15 год.15 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Абухін Р.Д.

05.02.2021
Провадження № 2/127/3191/20
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Іщук Т.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року у зазначеній цивільній справі призначено судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Вінницького науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У подальшому матеріали справи повертались до суду, а провадження поновлювалось для вирішення клопотань експерта та залучення правонаступника позивача по справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 листопада 2021 року провадження у зазначеній цивільній справі зупинене у зв`язку з повторним направленням на виконання ухвали суду від 09 лютого 2021 року про призначення судової почеркознавчої експертизи.

03 грудня 2021 року до суду разом з матеріалами цивільної справи надійшло клопотання судового експерта про надання в його розпорядження необхідних додаткових матеріалів та рахунок про оплату вартості експертних послуг. Вказані матеріали цивільної справи № 127/19795/20 отримані судом 06 грудня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з метою виконання ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 09 лютого 2021 року щодо проведення призначеної по справі судової почеркознавчої експертизи та розгляду судом клопотання експерта щодо надання в його розпорядження необхідних додаткових матеріалів, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №127/19795/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_3 на ім`я ОСОБА_2 .

Призначити підготовче засідання на 12.00 год. 10 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 274/5667/21 Головуючий у 1-й інст. Корбут В. В.
Категорія 3 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за заявою Фермерського господарства «Лада 2005» про забезпечення позову у цивільній справі за позовом Фермерського господарства «Лада 2005» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Семенівська сільська рада Бердичівського району Житомирської області, про скасування державної реєстрації речового права

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2021 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:40 год. 22 грудня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/1074/20

провадження № 22-ц/4809/1843/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договорів міни та визнання права,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана її представником ОСОБА_2 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 12 жовтня 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Справа № 456/6079/21
Провадження № 2-н/456/1531/2021
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» р/р НОМЕР_4 , ЗКПО 05432684, МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» - сплачений судовий збір в розмірі по 75,67 грн. (сімдесят п`ять гривень 67 копійок) з кожного.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас