overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/194/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.,

при секретарі Венгерчук В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі суду клопотання представника позивача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

29.11.2017 Шевченківський районний суд м. Києва своєю ухвалою відкрив провадження по справі.

07.02.2021 від позивача ОСОБА_1 на електронну адресу суду надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду та розгляду вказаного клопотання без його участі.

07.02.2021 від представника позивача ОСОБА_3 на електронну адресу суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та розгляд вказаної заяви без участі представника позивача.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Суд, дослідивши заяву, клопотання, матеріали позовної заяви, дійшов до наступного висновку.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При цьому, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності (ч. 3 ст. 13 ЦПК України).

З урахуванням наведеного, а також тієї обставини, що позивачем та його представником подано вказану заяву до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 261 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 686/901/21
Провадження № 2/686/2337/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175 - 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) 02.03.2021 року об 11 год. 30 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення у строк до 24 лютого 2021 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу та третій особі, крім того, копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№ провадження 2/646/933/2021
Справа № 646/292/21
УХВАЛА
про відкладення розгляду справи
10.02.2021 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Власової Ю.Ю.
секретар судового засідання - Сердюк В.К.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання,
У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання.
У судове засідання представник позивача, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
У судове засідання відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності та відзиву на позов не надав.
Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи, у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260, 261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання до 03 березня 2021 року до 11 години 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя - Ю.Ю. Власова
10.02.2021 Справа № 756/9320/19
Справа № 756/9320/19
Провадження 2/756/502/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Жука М.В.,

при секретарях Шершньові В.О., Даневич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 261, 263-268, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Тарасенка Ігоря Миколайовича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та їх обтяжень - відмовити.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Київського апеляційного суду від 05.02.2020 року у виді арешту квартири АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта 000 - скасувати.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 182/7486/20
Провадження № 2/0182/2048/2021
У Х В А Л А

Іменем України

07.12.2021 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Рибакової В.В.

при секретарі Шалівській А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати.

Ухвалою судді від 18.06.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.139,140).

Ухвалою судді від 04.08.2021 року відзив на позовну заяву повернуто відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Атлант» без розгляду (а.с.150).

Також ухвалою судді від 04.08.2021 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант». Вирішено позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

19.10.2021 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Луньова С.М. надійшло клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати, у зв`язку з примиренням сторін та добровільним розірванням спірного договору оренди землі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, ч.2 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Атлант» про розірвання договору оренди землі, стягнення заборгованості з орендної плати залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 658/4021/21
(провадження № 2-о/658/119/21)
УХВАЛА

07 грудня 2021 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про заміну присяжного у цивільній справі №658/4021/21 за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кубатко-Писаренко Юлія Володимирівна, заінтересована особа орган опіки та піклування Каховської міської ради, про визнання особи недієздатною, суд

встановив:

В листопаді 2021 року заявник звернулася до суду з вказаною заявою.

Протоколом попереднього відбору присяжних по даній цивільній справі автоматично визначенні присяжні ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.11.2021 року відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання.

06.12.2021 року на адресу суду надійшло клопотання від присяжного ОСОБА_1 про заміну присяжного у даній цивільній справі у зв`язку з його перебуванням закордоном та неможливістю бути присутнім на засіданнях.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до засад використання автоматизованої системи документообігу Каховського міськрайонного суду Херсонської області, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, що бере участь у розгляді цивільних справ, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного, відповідно до ухвали судді.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжного ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 2, 34 , 258-261, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Замінити присяжного ОСОБА_1 у цивільній справі №658/4021/21 за заявою ОСОБА_2 , інтереси якої представляє адвокат Кубатко-Писаренко Юлія Володимирівна, заінтересована особа орган опіки та піклування Каховської міської ради, про визнання особи недієздатною та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Передати цивільну справу №658/4021/21 до канцелярії суду для визначення іншого присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Лященко
Справа № 484/4808/21
Провадження № 2-о/484/161/21
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
окремого провадження
07 грудня 2021 року м. Первомайськ
Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності архівної довідки.
Відповідно до ст. ст. 27-30, 316 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.
У відповідності до ч.3 ст. 294 ЦПК України справу слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, з особливостями, визначеними ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України.
Керуючись ч.2 ст. 187, ст. ст. 293, 315 ЦПК України, суддя, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Доров Андрій Олексійович, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту належності архівної довідки.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання на 11 січня 2022 року, 10:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в судове засідання заявника, його представника, заінтересовану особу. Надіслати заінтересованій особі копію заяви з доданими до неї документами.
Надіслати учасникам справи копії ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі окремого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і не підлягає оскарженню.

СУДДЯ:
Дата документу 10.02.2021
Справа № 334/5237/20
Провадження № 2/334/712/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,

заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Онацька Володимира Вячеславовича про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції,-

встановив:

Представник позивачки адвокат Завгородня В.В. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в якому просить скасувати арешт земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , площею 0,0580 га., для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: :04:027:0555, зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 12.05.2008 за № 7165446 Другою запорізькою державною нотаріальною конторою на підставі постанови Ленінського ВДВС Запорізького міського управління юстиції (виконавець Білокур Л.А.) AM № 184284 від 06.05.2008..

05.02.2020 електронною поштою до суду надійшла заява представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Онацька В.В., в якій він просить забезпечити його участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з приміщення Миколаївського районного суду Львівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник відповідачки адвокат Онацько В.В. проживає на значній відстані від місця розгляду справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження, дотримання прав відповідачки, визначених ч. 1 ст. 43 ЦПК України, суд дійшов висновку про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Онацька Володимира Вячеславовича про забезпечення його участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції з Миколаївським районним судом Львівської області (місцезнаходження: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, буд. 29).

Представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Онацько Володимир Вячеславович зобов`язаний прибути до Миколаївського районного суду Львівської області (місцезнаходження: 81600, Львівська область, м. Миколаїв, вул. Мазепи, буд. 29) о 10.00 годині 24 лютого 2021 року.

Копію ухвали направити представнику відповідачки та Миколаївському районному суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції, зобов`язавши відповідальну особу суду забезпечити належне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» грудня 2021 року

м. Харків

справа № 638/7896/21

провадження № 22ц/818/4526/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О.М.

за участю секретаря Колосовської А.Р.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2

відповідачі Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «СКС», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ассісто», Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Констракшн груп інтернешнл»,

треті особи - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Дахно О.А., Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року в складі судді Семіряд І.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О.М. Хорошевський
Справа № 577/5473/21
Провадження № 2/577/1609/21
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

"06" грудня 2021 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Потій Н.В., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Згідно правил ч.6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 20 грудня 2021 року о 08:00 год., за адресою: місто Конотоп, вулиця Садова, 8, кабінет № 15, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, відповідачу - разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст. 179, ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копію та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: court.gov.ua/sud1817/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяН. В. Потій