КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 370/1786/20
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/5556/2021
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - Семенюк Т.А.

Суддів - Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

розглянувши за власною ініціативою питання про внесення виправлень до вступної та резолютивної частини постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року та повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Садового товариства «Мотоцикліст», третя особа: Приватне акціонерне товариство «Київобленерго» в особі Макарівського районного підрозділу прозобов`язати вчинити дії,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, вважаючи, що судом порушено норми процесуального та матеріального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

23 листопада 2021 року в судовому засіданні апеляційної інстанції проголошено вступну та резолютивну частини постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено. Рішення Макарівського районного суду Київської області від 10 грудня 2020 року - скасовано та прийнято нове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_1 - задоволено.

Зобов`язано Садове товариство «Мотоцикліст» приймати щомісячно від ОСОБА_1 оплату за використану електроенергію у належному їй будинку, який знаходиться на земельній ділянці АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Садового товариства «Мотоцикліст» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 2102 грн.

26 листопада 2021 року виготовлено повний текст постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Судом встановлено описку в резолютивній частині короткого та повного тексту постанови Київського апеляційного суду, а саме 5 абзац резолютивної частини помилково викладено «Стягнути з Садового товариства «Мотоцикліст» (Код ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір в розмірі 2102 грн.» замість правильно «Стягнути з Садового товариства «Мотоцикліст» (Код ) на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн.».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п.19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За змістом наведеної норми під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо).

Верховний Суд у справі № 369/8367/16-ц, провадження № 61-10808св18 року виходив з того, що описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття.

Аналіз зазначених норм права дає можливість дійти до висновку про те, що судове рішення повинно бути точним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описки допущені в резолютивній частині короткого тексту та в резолютивній частині повного тексту постанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року, виклавши вірно «Стягнути з Садового товариства «Мотоцикліст» (Код ) на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки допущені у 5 абзаці резолютивної частинах короткого та повного текступостанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Вказати у 5 абзаці резолютивної частинини короткого та повного текступостанови Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року «Стягнути з Садового товариства «Мотоцикліст» (Код ) на користь держави судовий збір в розмірі 2102 грн.».

Головуючий

Судді