overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
1Справа № 335/1179/21 2/335/1262/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 06.05.2010 б/н станом на 28.12.2020 у розмірі 15 135 грн. 06 коп., а також судові витрати у розмірі 2270,00 грн.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 05.02.2021 №01-71/1530, відповідач ОСОБА_2 з 14.08.2020 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться у Заводському районі м. Запоріжжя.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи, що зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Заводського району м. Запоріжжя, то дана справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за територіальною юрисдикцією та підлягає передачі до відповідного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, яке територіально відноситься до юрисдикції Заводського районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 258-261 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Заводського районного суду м. Запоріжжя (69000, м. Запоріжжя, вул. Лізи Чайкіної буд. 65).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.В. Гашук
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 року 465/9085/21
2-н/465/3145/21
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості в розмірі 501 грн. 35 коп. та 227 грн. 00 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржників, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю.М.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 699/815/20
Номер провадження № 2/699/144/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

02.12.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Свитки С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

представника позивача Крупного О.Г.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача - адвоката Дударенка Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 з участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне постановити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Публічного задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, жительки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі, на користь публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» (03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1, МФО 320478, , через Черкаську обласну дирекцію АБ «Укргазбанк» 18002, м. Черкаси, вул. Гоголя, 221) заборгованість за кредитним договором № 23-24/08 від 12.09.2008 року шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки зa договором іпотеки №ДІ-23-24/08 від 12.09.2008 р. реєстровий №3310, нерухоме майно: житловий будинок загальною площею 122,5 кв. м, житловою площею 75,3 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельну ділянку, на якій знаходиться будинок площею 0,1000 га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер земельної ділянки - :01:002:0003 з метою погашення заборгованості за кредитним договором № 23-24/08 від 12.09.2008 р.. та понесених витрат в розмірі 788980,77 грн та судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2102,00 грн.

Визначити спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, що буде визначена при його примусовому виконанні на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної cyб`єктом оціночної діяльності a6o незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 282/15/21
Провадження № 2/282/64/21
Номер рядка звіту 69
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В. М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Любарського районного суду Житомирської області на 02 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://lb.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Носач
Справа № 146/1259/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

"08" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,

позивач ОСОБА_1 ,

представника позвивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Ціхомського М.П.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про усунення перешкод в користуванні майном, зобовязання повернути земельні ділянки та скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного, керуючись ст.265, ст.268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про призначення судової почеркознавчої експертизти - задовольнити.

Призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ( 21021, м. Вінниця, вул. Порика, 8), попередивши їх про кримінальну відповідальність за відмову або дачу завідомо неправдивого висновку за ст. ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

- Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис та запис прізвища та ініціалів в графі "Орендодавець (Прізвище та ініціали)" в договорі оренди землі № 602/ВР від 04 листопада 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена Долина", предметом якого є оренда земельної ділянки 2,7409 га, із кадастровим номером :02:000:0202?

- Ким, ОСОБА_4 чи іншою особою виконаний підпис та запис прізвища та ініціалів в графі " Від Орендодавця земельну ділянку передав (підпис)" в акті приймання-передачі земельної ділянки в оренду від 31 березня 2016 року до договору оренди землі № 602/ВР від 04 листопада 2014 року, що укладений між ОСОБА_1 та ТОВ "Агрокомплекс "Зелена долина"", предметом якого є оренда земельної ділянки 2,7409 га, із кадастровим номером :02:000:0202?

Витрати по оплаті експертизи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"".

На час проведення експертизи зупинити провадження по справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Якщо ухвала не була вручена в день її проголошення учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії ухвали

Суддя: І. В. Скаковська
Провадження № 2/161/1230/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Рудської С.М.

при секретарі Чигринюк В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП,

В С Т А Н О В И В:

29.12.2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка була прийнята та призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 01.02.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту ЖКГ Луцької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, було залишено без руху в зв`язку з її невідповідністю вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено судовий збір в розмірі 810 грн. 80 коп. в той час, коли необхідно було сплатити 840 грн. 80 грн. Позивачу встановлено строк на виконання вказаної ухвали, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання її копії.

04.02.2021 року позивачем було подано до суду заяву на виконання вищевказаної ухвали від 01.02.2021 року, до якої долучено квитанцію, згідно до якої останнім було доплачено судовий збір на суму 30 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За наведених обставин, суд вважає за можливе продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту ЖКГ Луцької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Керуючись ст. ст. 187, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Луцької міської ради про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 02 березня 2021 року о 14.15. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. 16), з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 0 9 лютого 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа № 368/951/21
Номер рядка звіту 22
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2021 р. суддя Кагарлицького районного суду Київської області Закаблук О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) до ТОВ "Комплекс Агромарс" (адреса: с.Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область про розірвання договорів оренди,-

В С Т А Н О В И В:

До Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ "Комплекс Агромарс" про розірвання договорів оренди.

Дана позовна відповідає вимогам ст.175 та ст. 177 ЦПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 258, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_4 ) до ТОВ "Комплекс Агромарс" (адреса: с.Гаврилівка, Вишгородський район, Київська область про розірвання договорів оренди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання призначити на 18 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області (м. Кагарлик, вул. Володимира Великого,3 Київської області).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Закаблук
Провадження № 22-ц/812/474/21
У Х В А Л А

9 лютого 2021 року м. Миколаїв

справа № 484/1436/19

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого Тищук Н.О.,

суддів Кушнірової Т.Б., Лівінського І.В.,

заслухавши суддю-доповідача Тищук Н.О.,

У С Т А Н О В И В:

За апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 10 год. 30 хв.

2 березня 2021 року в приміщенні Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв. вул. 68 Десантників, 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий Н.О.Тищук

Судді: Т.Б.Кушнірова

І.В.Лівінський
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/978/20
Провадження № 2/935/67/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Пасічного Т.З.,

із секретарем Сьомак Л.І.,

за участю представника позивача Ткаченка В.М.

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

провівши в залі суду м.Коростишів підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави,-

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет застави.

Представник позивача в підготовчому засіданні позов підтримав, не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про виклик свідка.

Відповідач, представник відповідача в підготовчому засіданні позов не визнали, заявили клопотання про допит свідка, не заперечили, щодо призначили справи до судового розгляду.

Представник позивача щодо задоволення клопотання не заперечив.

Відповідач, представник відповідача щодо задоволення клопотання не заперечили. Позивачем надано всі докази, на які він посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

У підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці справи до розгляду по суті судом згідно ст.197 ЦПК України були проведені усі необхідні підготовчі дії, що є достатніми для закінчення підготовчого провадження та початку розгляду справи по суті.

Вислухавши думку представників сторін, відповідача, приходить до висновку, що клопотання про допит свідків підлягає задоволенню, підготовче провадження слід закрити та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,-

постановив:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_2 про допит свідків.

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2021 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.З.Пасічний