Справа № 487/7371/19
Провадження № 2-п/487/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Дорош В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій остання просить скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2020 року по справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» про стягнення суми, посилаючись на те, що повний текст заочного рішення отримала 07 жовтня 2020 року, а ухвали і судові повістки не отримувала. Отримала лише 28 вересня 2020 року судову повістку на 17 вересня 2020 р. У справі відсутня ухвала про заочний розгляд справи, трудову угоду 01 квітня 2019 року вона не укладала з ТОВ «Магазин «Медтехніка» в особі директора Шаповалова К.Г.

28 жовтня 2020 року ухвалою суду заяву прийнято та призначено до розгляду.

ОСОБА_1 до судового засідання подала заяву, в якій просила розглянути заяву про перегляд заочного рішення без її участі та скасувати заочне рішення та додаткове рішення суду.

ФОП ОСОБА_2 та представник ТОВ «Магазин «Медтехніка» в судове засідання не з`явились, причину не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 487/7371/19 та надані докази, суд дійшов наступного.

З матеріалів цивільної справи встановлено, що 28 травня 2021 Заводським районним судом м. Миколаєва ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» про стягнення суми, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ФОП ОСОБА_2 безпідставно набуті грошові кошти у сумі 39 965,15 грн. та судовий збір 768,40 грн.

17 вересня 2020 року Заводським районним судом м. Миколаєва у зазначеній справі ухвалено додаткове рішення, яким вирішено стягнути з ОСОБА_1 та користь ФОП ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2500 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечував проти такого вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які свідчать про отримання відповідачем по справі позовної заяви, ухвали про відкриття провадження та судової повістки про дату, час та місце судових засідань.

За такого, суд вважає, що відповідач не був повідомлений про дату, час і місце судового засідання і не подав відзив з поважних причин.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що докази на які посилається ОСОБА_1 мають істотне значення для правильного вирішення даної справи, суд вважає, що заочне рішення та додаткове рішення належить скасувати.

За приписами п.п. 4, 5 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, дата, час та місце підготовчого засідання, якщо справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Частиною 6 ст. 19 ЦПК України визначено, що малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи ціну позову, яка не перевищує розмір, визначений п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, суд вважає, що розгляд справи необхідно проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 28 травня 2020 року № 2/487/521/20 по цивільній справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» про стягнення суми.

Скасувати додаткове рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 17 вересня 2020 року № 2/487/521/20 (провадження 2-др/487/8/20) по цивільній справи за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Медтехніка» про стягнення суми.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 04 березня 2021 р. о 15:00 год., який відбудеться в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, зал. №2 (каб. №19).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право: подати заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження; подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Якщо відповідач не подасть у визначений строк заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами лише у випадках, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин (ч. 5 ст.277 ЦПК України).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич