Справа №443/1801/21
Провадження №2-о/443/109/21
УХВАЛА

іменем України

06 грудня 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Равлінка Р.Г.,

присяжних Кащій Н.С., Ключик М.А.,

секретар судового засідання Рибакова І.І,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві розгляд справи за заявою Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна недієздатної особи, -

встановив:

Заявник, Журавненська селищна рада, як орган опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою в якій просить звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , замінивши її на ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканку с. Володимирці Стрийського району Львівської області.

Обґрунтування вимог.

В обґрунтування вимог заявник, посилається на те, що у АДРЕСА_1 проживає громадянка ОСОБА_3 , яку рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 25.05.2010 визнано недієздатною внаслідок психічного захворювання з дитинства та призначено її опікуном ОСОБА_1 . Тривалий час ОСОБА_1 не доглядає, не турбується, не відвідує та зовсім не цікавиться життям підопічної, хоча і проживає в тому ж селі, тому на даний час недієздатна особа фактично залишилася без офіційного опікуна. Дані факти також підтверджуються письмовими заявами сусідів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а також заявою завідуючої ФАПом с. Володимирці, ОСОБА_7 ОСОБА_2 виявила бажання бути офіційним опікуном сестри свого чоловіка, тому дане питання вирішувалося опікунською радою Журавненської селищної ради. Батьки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та рідний брат ОСОБА_3 не заперечують щодо призначення її опікуном недієздатної. Недієздатна ОСОБА_3 , проживає у сім`ї ОСОБА_2 , вона є рідною сестрою її чоловіка, тобто вони фактично перебувають у близьких родинних стосунках. У зв`язку із вищенаведеним Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області звернулася до суду із заявою про заміну опікуна недієздатної ОСОБА_3 .

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р. Г. від 19.11.2021 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до судового засідання на 02.12.2021. /а.с.20/

Розгляд справи по суті відбувся 02.12.2021 за відсутності сторін.

Заяви та клопотання сторін, узагальнення їх доводів та інші процесуальні дії у справі.

Представник Журавненської селищної ради Львівської області, як органу опіки та піклування, будучи належним чином повідомленим про часта місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмові заяви, в яких заяву про заміну опікуна підтримали, розгляд справи просили проводити у їх відсутності, заявлені вимоги визнають.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною четвертою статті 268 ЦПК України передбачено, що у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Згідно ч. 5 статті 268 ЦПК України зазначено, що датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, враховуючи наведені вище вимоги процесуального закону, датою ухвалення судом судового рішення в даній справі, призначеній до розгляду на 02.12.2021, є дата складення повного тексту судового рішення 06.12.2021.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що рішенням Жидачівського районного суду Львівської області від 25.05.2010 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатною та призначено опікуном ОСОБА_1 /а.с.15/

Згідно висновку опікунської ради Журавненської селищної ради щодо доцільності заміни опікуна інваліда 1-ої гр. ОСОБА_10 з дитинства ОСОБА_3 затвердженого рішення виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 29.10.202 №100 доцільно звільнити від виконання обов`язків опікуна недієздатної ОСОБА_3 - ОСОБА_1 у зв`язку із невиконанням нею своїх обов`язків та призначити опікуном ОСОБА_2 /а.с.5-6/

Згідно довідки про склад сім`ї виданої Журавненською селищною радою Стрийського району Львівської області 04.10.2021 № 299 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . проживає за адресою: АДРЕСА_1 та до складу її сім`ї входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 /а.с.11/

Із акту обстеження умов проживання від 04.10.2021 № 300 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 проживають за адресою: АДРЕСА_1 , крім цього, додатково зазначено, що ОСОБА_2 з 28.02.2011 і по даний час не працює, згідно трудової книжки, здійснює догляд за сестрою чоловіка ОСОБА_3 ,1992 року народження, інвалід з дитинства, І група, ПЕХ, здійснює щоденний догляд по схемі призначення. /а.с.13-14/

Відповідно до заяв адресованих селищному голові ОСОБА_13 від жителів с. Володимирці ОСОБА_5 та ОСОБА_14 останні повідомляють, що ОСОБА_1 своїх опікунських обовязків щодо ОСОБА_3 не виконує, не цікавиться, не відвідує, не доглядає за недієздатною./а.с.17 на звороті 18/

Відповідно до довідки №454293 ОСОБА_3 встановлено першу групу інвалідності «Б» з дитинства, безтерміново /а.с.9/

Відповідно до заяви ОСОБА_2 від 26.07.2021остання просила розглянути на опікунській раді питання щодо опікунства над чоловіковою сестрою ОСОБА_3 /а.с.19/

Відповідно до довідки від 05.11.2021 № 78 ОСОБА_2 , 1992 року народження здорова./а.с.12/

Згідно заяви ОСОБА_7 стверджує, що він неодноразово бачив, що ОСОБА_2 здійснює догляд за ОСОБА_3 /а.с.18 на звороті/

Згідно характеристики Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області від 02.11.2021 № 362 протягом усього періоду відповідально відноситься до своїх обов`язків. Вчасно виконує поставлені перед нею завдання. Працьовита, скромна, ввічлива. Скарг і заяв у виконком сільської ради не надходило. Одружена, виховує двох дітей. /а.с.16/

Норми права та мотиви їх застосування.

Згідно п. 1 ч.ч 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно із ст. 58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавленні батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб які не можуть самостійно здійснювати свої права та виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно д ост. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Статтею 67 ЦК України передбачено, що опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 ЦК України, за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов`язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров`я або закладу соціального захисту.

З аналізу зазначених вище правових норм вбачається, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування, яким (опікуном) може бути лише фізична особа за наявності при цьому її письмової заяви.

Враховуючи, що ОСОБА_3 є недієздатною, призначений раніше опікун ОСОБА_1 не виконує обов`язків опікуна, а доглядає за недієздатною ОСОБА_2 , яка проживає разом з недієздатною ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від виконання обов`язків опікуна та призначити недієздатній ОСОБА_3 іншого опікуна ОСОБА_2 .

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам недієздатної, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 55, 60, 62, 63, 66, 67, 75 ЦК України, ст. ст. 76-83, 258-261, 293-294, 300 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву Журавненської селищної ради Львівської області, як органу опіки та піклування, заінтересовані особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна недієздатної особи - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень опікуна недієздатної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя Р.Г. Равлінко

Присяжна М.А. Ключик

Присяжний Н.С. Кащій