Справа № 724/1642/21
Провадження № 2/724/521/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача з Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк».

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ОСОБА_1 14.02.2014 року звернулася до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала анкету-заяву № б/н від 14.02.2014 року.

Позивач зазначає, що ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана анкета-заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті, складає між ними банківський договір, що підтверджується її підписом у заяві.

Відповідно до виявленого бажання, відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт у розмірі, що зазначається у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку та для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримала кредитну картку.

У подальшому розмір кредитного ліміту збільшено до 10 000,00 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку.

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні договору надав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

АТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав свої зобов`язання та надав відповідачу можливість розпоряджуватися кредитними коштами на умовах передбачених договором, а відповідач зобов`язався повернути кредитні кошти відповідно до умов договору. Однак ОСОБА_1 порушила умови кредитного договору та станом на 20.07.2021 року в неї виникла прострочена заборгованість у розмірі на загальну суму 18 095,14 гривень, яка складається з наступного: 13 409,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 13 409,22 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту та 4 685,92 грн., заборгованість за відсотками зараховуваними на прострочений кредит згідно ст.. 625.

Позивач вказує, що на даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законодавства та інтересів АТ КБ «ПриватБанк».

Підтримуючи вищевикладене, позивач просять задовольнити позовні вимоги та сягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 13 409,22 грн., також просить стягнути з відповідача сплачений судовий збір.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12 жовтня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд може розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

11.11.2021 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 в якій вона просила суд розглядати справу про стягнення з неї заборгованості в порядку загального провадження.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 листопада 2021 року у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження відмовлено.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так судом встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала анкету - заяву № б/н від 14.02.2014 року.

В сою чергу, позивач в обґрунтування позовних вимог зазначив, що в подальшому розмір кредитного ліміту відповідачу було збільшено, а саме: 14.02.2018 року було встановлено кредитний ліміт у розмірі 2 800 грн., та 23.07.2018 року було збільшено кредитний ліміт до 10 000 грн., що підтверджується довідкою яка міститься в матеріалах справи про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 .

Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку.

При укладенні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Крім того між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був підписаний кредитний договір № б/н за якими було відкрито та надано відповідачу кредитні картки, що підтверджується довідкою у матеріалах справи.

Відповідно до розрахунку заборгованості за договором № б/н від 14.02.2014 року укладеного між АТ КБ «ПриватБанк» та клієнтом ОСОБА_1 станом 20.07.2021 року загальна сума заборгованості становить 18 095,14 гривень, яка складається з наступного: 13 409,22 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі: 13 409,22 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту та 4 685,92 грн., заборгованість за відсотками зараховуваними на прострочений кредит згідно ст.. 625.

Даний факт заборгованості відповідача підтверджується копією довідки розрахунком заборгованості за кредитом позичальника перед банком.

Також судом встановлено, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені в умовах та правилах надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується його підписом у заяві.

Також, позивач зазначає, що відповідач підписав анкету - заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», у зв`язку чим фактично уклав з Банком Договір.

Згідно до витягу з тарифів обслуговування карткових карт «Універсальна» з якого вбачається, що 30 днів пільгового періоду; базова ставка 3 % в місяць; обов`язковий щомісячний платіж 7 %; пеня за несвоєчасне погашення кредиту; штраф за порушення строків 500 грн., + 5% суми заборгованості за кредитним лімітом.

Відповідно АТ КБ „ПриватБанк" здійсню свою діяльність згідно ліцензій виданої Національним Банком України № 22 від 05 жовтня 2011 року та внесена до державного реєстру банків 19 березня 1992 року за номером 92, що підтверджується копією банківської ліцензії.

Крім того відповідно до договору відповідач зобов`язався повернути витрачену частину кредитного ліміту відповідно до умов Договору, а саме згідно до (п. 2.1.1,12.3.).

Погашення Кредиту - поповнення Картрахунку Держателя, здійснюється шляхом внесення коштів у готівковому або безготівковому порядку і зарахування їх Банком на Картрахунок Держателя, а так само, шляхом договірного списання коштів з інших рахунків Клієнта на підставі Договору. Таким чином, відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту внесенням грошів на кредитний рахунок у розмірі не менше мінімального обов`язковий платежу.

У разі виникнення прострочених зобов`язань за кредитом згідно п. 2.1.1.12.6.1. Договору Клієнт сплачує Банку пеню в розмірі зазначеному в Тарифах, що діють на дату нарахування.

Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11. Договору, Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, якою передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

За частиною першою статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї зі сторін має бути досягнуто згоди (стаття 638 ЦК України).

Крім того у позовній заяві позивач зазначає, що загальна заборгованість відповідача становить 18 095,14 грн., однак чинним законодавством не передбачено обов`язку вимагати від боржника повернення лише повної суми заборгованості, а кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь яку частину суми заборгованості за кредитом. Таким чином позивач вимагає поверненню та стягненню з боржника (відповідача) суми заборгованості в розмірі 13 409,22 грн., - за тілом кредиту.

Згідно матеріалів справи, встановлено, що АТ КБ «ПриватБанк» належним чином виконав зобов`язання по видачі кредиту та надав кредитні кошти відповідачу у вигляді встановленого ліміту на картку, в свою чергу відповідач отримав кредитні кошти і у нього виникло зобов`язання повернути такі кошти, у розмірах та у строки, зазначені у кредитному договорі за користування кредитом, а саме 14.02.2014 року позивач надав кредитні кошти відповідачу у розмірі 2 800 грн., у вигляді встановленого ліміту на картку у подальшому 23.07.2018 року кредитний ліміт було збільшено до 10 000 грн., що підтверджується довідкою у матеріалах справи.

При розгляді цих спірних правовідносин судом враховано висновки, викладені у постанові Великої Палати Верховного Суду у справі № 342/180/17 від 03.07.2019 та у постанові Верховного Суду у справі № 344/3627/169-ц від 12.06.2019.

Аналізуючи наявні у матеріалах справи докази, керуючись положеннями діючого цивільного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає частковому задоволенню, зважаючи на те, що Анкета-заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у «ПриватБанку», що датована 14.02.2014 року, містить лише анкетні дані відповідача та його контактну інформацію, та сімейний стан. У заяві позичальника процентна ставка не зазначена, також відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді неустойки (пені, штрафів) за порушення зобов`язання у вигляді грошової суми та її визначеного розміру.

Окрім того, при зверненні до суду на підтвердження позовних вимог банк надав Витяг з Тарифів та Витяг з Умов, при цьому матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Витяги розумів відповідач, ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг «ПриватБанку», а також те, що вказані документи на момент отримання відповідачем кредитних коштів взагалі містили умови, зокрема, й щодо сплати процентів за користування кредитними коштами та щодо сплати неустойки (пені, штрафів), та зокрема, саме у зазначеному в цих документах, що додані банком до позовної заяви, розмірах і порядках нарахування.

Крім того як вбачається із довідки руху коштів по карткам відповідача за весь період загальна сума надходжень на карту становить 19 049,64 грн., та загальна сума зняття з картки 27 038,13 грн.

Отже, з відповідача на користь позивача слід стягнути різницю суму заборгованості в розмірі 7 988,49 грн.

Враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід задовольнити частково.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог у разі задоволення позову - на відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 12, 76-81, 141, 259, 263- 265, 268, 274-279 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації місце знаходження: 01001, вул. Грушевського 1 Д, м. Київ, Київська область ) заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 14.02.2014 року у розмірі на загальну суму 7 988,49 грн., (сім тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім гривень 49 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт серія НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місце реєстрації місце знаходження: 01001, вул. Грушевського 1 Д, м. Київ, Київська область ) судовий збір у розмірі 1352,23 грн.

В задоволені позову в іншій частині відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 07.12.2021 року.

Суддя: О.Г.Єфтеньєв