УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді - Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича про забезпечення позову, подану по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про накладення стягнення на майно, яке було передано спадкоємцю в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козлов Андрій Іванович звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій він просить заборонити суб?єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб?єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі, посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно ѕ ідеальних частин житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Необхідність вжиття вказаних ним заходів забезпечення позову, представник позивача обґрунтовує тим, що воно є необхідним для запобігання порушення прав позивача, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали, додані до неї та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що вартість майна щодо якого представник позивача просить заборонити проводити будь-які реєстраційні дії, в тому числі, посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме 468 282 грн. 00 коп., є значно вищою, ніж сума заборгованості за попереднім договором (про укладення в майбутньому договору купівлі-продажу) житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 ), який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим № 10124, в розмірі 297 000 грн. 00 коп.

Крім того, відчуження відповідачем ѕ ідеальних частин житлового будинку не може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог, якими не передбачено ані набуття позивачем права власності на спірне нерухоме майно, ані стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за попереднім договором.

Враховуючи вищевикладене, заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Козлова Андрія Івановича про забезпечення позову, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя С.М.Полонець