Справа № 504/4112/19
Провадження № 2/504/653/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді- Барвенко В.К.,

секретаря- Мельникової В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі суду № 10, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

за участі адвоката Далбуз М.Г., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду Одеської області від 31.01.2020 року відкрито провадження у справі.

У підготовче засідання відповідач не з`явилась, сповіщена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Суд приймає до уваги, що відповідач надала відзив на позовну заяву, а позивач надав відповідь на відзив відповідача.

Отже при таких обставинах суд не вбачає перешкод для проведення підготовчого засідання.

У липні 2020 року позивач подав клопотання про витребування доказів, зокрема, просив суд витребувати у відповідача дублікати розрахунково- платіжних відомостей щодо виплати позивачці заробітної плати, які, як стверджує позивач, відповідач надала інспектору праці при перевірці 15.10.2019 року.

Суд вважає, що дане клопотання слід повернути заявнику, оскільки позивач не обгрунтував необхідність забезпечення доказів, а саме, підстав припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, тобто позивач не дотримався вимоги ст. 117 ЦПК України.

У клопотанні позивач послався на норми ст. ст. 43, 49 ЦПК України яким врегульовані загальні права та обов`язки сторін справи, однак цими нормами не врегульовані правила забезпечення доказів у справі.

Суд не знаходить достатніх підстав для виклику для надання пояснень самого відповідача з огляду на приписи принципів змагальності та диспозитивності процесу.

Суд повторює, що у відповідності до ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд не вбачає підстав і для визнання явки сторони обов`язкової.

Таким чином це клопотання не підлягає задоволенню.

Позивач подав клопотання про допит свідків- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , пославшись на те, що вказані свідки можуть надати суду свідчення щодо обставин спірних трудових правовідносин.

Суд не вдаючись в оцінку способу доказування, все ж таки, дотримуючись принципу змагальності та диспозитивності процесу, свободи розсуду розпорядження сторонами своїми процесуальними правами, вважає, що дане клопотання в цілому відповідає вимогам ст. 91 ЦПК України, і має бути задоволено з метою встановлення істини по даній справі.

При цьому свідки мають бути попереджені про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень, або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав.

Суд встановив, що підстав для закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду, повернення позову не має, мирова угода на цій стадії процесу сторонами не досягнута, тому є всі підстави для закриття підготовчого провадження призначення справи до судового розгляду.

На призначенні справи до судового розгляду наполягав у судовому засіданні адвокат.

Судом роз`яснено, що суд самостійно докази не збирає, сторони зобов`язані подати всі докази на обгрунтування своїх вимог та заперечень, сторони мають право подати до суду клопотання про призначення тієї чи іншої експертизи відповідно до предмету та правової підстави позову.

Таким чином, суд виконавши завдання ст. 12, 196,200 ЦПК України, враховуючи думку адвоката, вважав за можливе закрити підготовче засідання, справу призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 43, 49, 84, 91, 196-200, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, - повернути заявнику.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик в судове засідання для надання пояснень відповідача (визнання явки обов`язковою), - відмовити.

Закрити підготовче засідання.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту перебування у трудових відносинах, стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку призначити до судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про виклик свідків- задовольнити.

Викликати для допиту в судовому засіданні свідків- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за надання суду неправдивих свідчень, або за відмову від надання свідчень з не передбачених законом підстав

Встановити загальний порядок судового розгляду: вислухати вступне слово сторін, допитати свідків, дослідити письмові докази, провести дебати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко