Справа № 2-190/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі: судді Ковалика Ю.А., з участю: секретаря судових засідань: Дацишиній Р.В., представника скаржника АТ "КристалБанк" Єпікова С.В., державного виконавця Струк Р.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м. Здолбунів скаргу Акціонерного товариства "КристалБанк" на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Струк Р.М., -

в с т а н о в и в :

30 грудня 2020 року АТ "Кристалбанк" звернулося до суду із скаргою на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Струк Р.М.

Скарга мотивована тим, що в Здолбунівському районному ВДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) перебуває виконавче провадження №59872560 про звернення стягнення на предмет іпотеки домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором. Наразі в межах даного виконавчого провадження предмет іпотеки не передається на реалізацію у зв`язку із реєстрацією в ньому місця проживання неповнолітніх ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позицію органу ДВС щодо неможливості передавання будинку на торги яка обґрунтовується пунктом 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, відповідно до якої у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користуватися яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону, якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу, вважають бездіяльність протиправною, оскільки, ці діти не є дітьми ОСОБА_1 , а тому не набули право користування належним йому майном. Просять суд зобов`язати державного виконавця Струк Р.М. або іншу посадову особу органу ДВС повести усі заходи щодо примусової реалізації житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без згоди відповідних органів опіки та піклування.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 січня 2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 29 січня 2021 року задоволено клопотання представника скаржника ОСОБА_5 про проведення судового засідання 04 лютого 2021 року о 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням програмного забезпечення "EasyCon".

В судовому засіданні представник скаржника АТ "КристалБанк" Єпікова С.В. підтримала вимоги скарги в повному обсязі.

Державний виконавець Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Струк Р.М. просила відмовити в задоволені скарги, вважає свої дії правомірними.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Виконавець, згідно ч.1 ст. 74 Закону України "Про виконавче провадження", зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною "права на суд" та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У Законі України "Про виконавче провадження" поняття "виконавче провадження" розуміється як завершальна стадія судового провадження (стаття 1).

Наведене узгоджується з практикою ЄСПЛ щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд. Так, у рішенні від 19 березня 1997 року у справі "Горнсбі проти Греці, заява №183571/91" (Case of Hornsby v. Greece) ЄСПЛ зазначив, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду". Право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній зі сторін…".

28 серпня 2019 року державним виконавцем Здолбунівського районного відділу ДВС ГТУЮ в Рівненській області відкрито виконавче провадження згідно виконавчого листа № 2-190/11, виданого 05.08.2016 р. Здолбунівським районним судом Рівненської області про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 і є предметом іпотечного договору, а саме: на садибу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

23 січня 2020 року державним виконавцем, на підставі ст.18 Закону України "Про виконавче провадження" надіслано запит до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, для встановлення зареєстрованих осіб у вказаному будинковолодінні.

Як вбачається з довідки Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 02/12-51 від 17 лютого 2020 року, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані власник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; племінниця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; дочка племінниці ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; син племінниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

05 січня 2021 року державним виконавцем, на підставі ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" надіслано запит до Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, для встановлення зареєстрованих осіб у вказаному будинковолодінні.

Як вбачається з довідки Богдашівської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області № 14 від 05 січня 2021 року, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та має склад сім`ї: дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ; дочка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; племінниця ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; племінниця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; племінник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Згідно п. 28 Інструкції з організації примусового виконання рішень, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5, у разі передачі на реалізацію нерухомого майна, право власності на яке або право користування яким мають діти, необхідний попередній дозвіл органів опіки та піклування, що надається відповідно до закону. Якщо такий дозвіл не надано, виконавець продовжує виконання рішення за рахунок іншого майна боржника, а в разі відсутності такого майна повертає виконавчий документ стягувачу з підстави, передбаченої пунктом 9 частини першої статті 37 Закону.

Оскільки за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , виконання рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області про звернення стягнення на нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 і є предметом іпотечного договору, а саме: на садибу (житловий будинок), наразі є неможливим, тому дії державного виконавця Струк Р.М. є правомірними. Тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги Акціонерного товариства "КристалБанк" на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Струк Р.М.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні скарги Акціонерного товариства "КристалБанк" на бездіяльність державного виконавця Здолбунівського районного відділу ДВС Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів) Струк Ренати Миколаївни відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: Ю.А. Ковалик