Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 288/1502/19

провадження № 61-466ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня

2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня

2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Позов мотивовано тим, що на підставі договору дарування від 28 грудня

1991 року вона та ОСОБА_2 набули у власність в рівних частках житловий будинок, 1918 року побудови, загальною площею 32 кв. м, що розташований в с. Романівка Попільнянського району Житомирської області, який належав ОСОБА_3 . В подальшому цьому житловому будинку присвоєно адресу: АДРЕСА_1 . На земельній ділянці, біля цього будинку, нею було розпочато будівництво нового житлового будинку, загальною площею 101,3 кв. м, яке було закінчене у 1998 році. Окрім того, нею здійснено будівництво господарських будівель та споруд за вказаною адресою. Оскільки подарований житловий будинок перебував у непридатному стані та був частково зруйнований, його знесено ще до завершення будівництва нового житла. Маючи намір оформити право власності на збудований нею житловий будинок, вона звернулась до відповідача й дізналася, що 19 березня

2007 року право власності на це нерухоме майно було зареєстроване за нею та ОСОБА_2 , в рівних частках за кожною.

Оскільки вона не зверталась до комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» із заявою про реєстрацію права власності на новостворений житловий будинок, й така реєстрація порушує її права, ОСОБА_1 просила визнати протиправним та скасувати запис

№ 3935 в книзі № 34 від 19 березня 2007 року, виконаний реєстратором комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Реготун В. Д., про реєстрацію за нею та ОСОБА_2 права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області

від 29 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, у задоволені позову

ОСОБА_1 відмовлено.

05 січня 2021 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку

ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, у якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким зодовольнити її позовні вимоги у повному обсязі, посилаючись на відсутність правового висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах(пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України). Дана касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження.

У клопотанні, яке містить касаційна скарга, заявником порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вперше заявник звернулася з касаційною скаргою до Верховного Суду без порушення строку на касаційне оскарження, проте, ухвалою Верховного Суду від 14 грудня касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків. Ухвалою Верховного Суду від 29 грудня 2020 року касаційну скаргу повернуто заявнику, у зв`язку зі сплатою судового збору у меншому розмірі ніж було вказано в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху. Враховуючи викладене, ОСОБА_4 повторно подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Зважаючи на конкретні обставини, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року, подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 3 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня

2020 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня

2020 року

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 29 липня 2020 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації» Житомирської обласної ради, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання протиправним та скасування запису про державну реєстрацію права власності.

Витребувати із Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 288/1502/19.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 03 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров