Категорія 39 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

09 лютого 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Коломієць О.С., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року

у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обрій Діжитал», за участю третьої особи - ОСОБА_1 про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Житомирського апеляційного суду від 28 грудня 2020 залишена без руху з підстав несплати судового збору в сумі 10510,00 грн.

Вказана ухвала суду направлена на адресу скаржника: АДРЕСА_1 30 грудня 2020 року (а.с. 51).

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 28.12.2020 р. отримана скаржником особисто 11.01.2021 р. (а.с. 52). Останнім днем строку, що встановлений судом на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, було 21 січня 2021 року.

Однак, у визначений строк недоліки усунуті скаржником не були.

03.02.2021 р. на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по суті. Разом з тим ним не надано будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку на виконання вимог ухвали суду відповідно до положень ст. 127 ЦПК України.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (ст. 126 ЦПК України).

Таким чином, клопотання про відстрочення сплати судового збору за апеляційну скаргу, подане скаржником поза межами строків встановлених судом і не підлягає розгляду.

Процесуальні кодекси, як і інші закони, розраховані на добросовісне їх використання, випадки недобросовісної поведінки сторін ними не передбачені. Разом з тим згідно із ч.1 ст.44 ЦПК учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

З огляду на викладене суддя апеляційної інстанції може вирішити питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому у ЦПК відсутні винятки з указаного порядку.

Оскільки вимоги зазначеної ухвали у визначений в ухвалі строк не виконані, суд вважає, що може постановити ухвалу про повернення апеляційної скарги скаржнику.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 19 листопада 2020 року - визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня її постановлення.

Суддя : О.С. Коломієць