Справа № 947/3140/20
Провадження № 6/947/633/21
УХВАЛА

26.10.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () про заміну сторони ( стягувача) виконавчого провадження у справі № 947/3140/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

З заявою про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса в порядку ст. 379 КАС України до суду звернувся ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції».

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Дослідивши матеріали справи та заяву ТОВ «Приватні інвестиції » суд дійшов наступних висновків.

Розділом VI ЦПК України визначено компетенцію загального суду щодо вирішення питань, які виникають на стадії виконання рішення суду.

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа №947/3140/20 за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За результатами розгляду справи Київським районним судом м.Одеси 19.05.2020 року постановлено рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №СL-142678 від 26.10.2018 року у загальній сумі 140741,46 гривень, а також стягнуто судові витрати у розмірі 2102 грн.

Рішення набрало законної сили.

Судом 26.08.2020 року видано виконавчі листи, які стягнуто до виконання, тобто виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа виданого судом, а не на підставі виконавчого напису.

Надані до заяви письмові докази свідчать, що відповідно до положень ст. 512 ЦК України у правовідносинах, що виникли на підставі договору кредиту банком, та заявником сталась заміна кредитора на підставі договору про відступлення права вимоги.

Однак як вбачається з матеріалів справи, заявник зазначив, що заяву про заміну стягувача у виконавчому написі нотаріуса подано у порядку ст. 379 КАС України, однак в мотивувальній та резолютивній частині заяви містяться вимоги в порядку ЦПК України та заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа №947/3140/20 виданого Київським районним судом м.Одеси 26.08.2020 року, тобто заявником не належним чином оформлено відповідну заяву.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Оскільки чинним законодавством не передбачено надання судом строку на усунення недоліків заяви про заміну стягувача при виконанні судового рішення, то суд керуючись положенням ст. 183 ЦПК залишає без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони стягувача, що не перешкоджає заявнику звернутись до суду з відповідною заявою, оформленою належним чином.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» () про заміну сторони стягувача АТ «Кредобанк» на його правонаступника у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа № 947/3140/20 виданого Київським районним судом м.Одеси 26.08.2020 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № CL-142678 від 28.10.2018 року у розмірі 140741,46 гривень - відмовити.

Повне ухвала суду буде складена протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повна ухвала складена судом 06.11.2021 року.

Суддя Луняченко В. О.