Справа № 638/8227/21
Провадження № 2/638/4445/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді за участю секретаря судового засідання - Поволяєвої О.В., - Варданян К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2021 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та ОСОБА_2 (далі - відповідач), зареєстрований 03 жовтня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1105.

Підставою для розірвання шлюбу зазначає різні інтереси, різні погляди на життя та на права та обов`язки подружжя. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини припинені з червня 2020 року, спільне господарство подружжя не веде. Примирення та збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 червня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

30 липня 2021 року відповідачем надано до суду відзив в якому остання зазначила, що вона спільно проживає з позивачем, сварки та непорозуміння в їх сім`ї носять тимчасовий характер, просила суд надати строк для примирення.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 вересня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, надано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення до 03 листопада 2021 року.

В судове засідання призначене на 03 листопада 2021 року відповідач та представник відповідача не з`явилися.

01 листопада 2021 року відповідачем та представником відповідача подано клопотання про відкладення судового засідання на період установленого карантину.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03 листопада 2021 року у задоволенні клопотання про відкладення судового засідання на період установленого карантину відмовлено, постановлено викликати відповідача ОСОБА_2 для дачі особистих пояснень в судове засідання, призначене на 06 грудня 2021 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання, призначене на 06 грудня 2021 року позивач не з`явився, до суду надав заяву про розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в призначене на 06 грудня 2021 року судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені, представник відповідача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Враховуючи те, що справа розглядається судом більше шести місяців, було надано строк для примирення подружжя та відкладено судове засідання, призначене на 03 листопада 2021 року, суд вважає за можливе відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про відкладення судового засідання та розглянути справу за відсутності сторін.

Суд враховує, що позивач звернувся до суду з даним позовом 01 червня 2021 року. Таким чином, з часу звернення позивача до суду з даним позовом і до моменту ухвалення рішення минуло більше шести місяців. Відповідно, відповідач мав достатній строк для примирення та відновлення відносин з позивачем, проте такого примирення не відбулось.

Враховуючи категоричне заперечення позивачем проти будь-яких подальших спроб примирення з відповідачем, доводи позивача щодо окремого проживання подружжя більше ніж рік, засади добровільності шлюбу, а також завдання розгляду справи протягом розумного строку, яке випливає із ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 129 Конституції України, ст. 2 ЦПК України, суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для подальшого відкладення розгляду справи, оскільки таке відкладення порушувало би право позивача на розгляд справи протягом розумного строку та фактично означало би примушування позивача до подальшого перебування в шлюбі з відповідачем, що суперечитиме конституційним засадам добровільності шлюбу.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку щодо наявності підстав для задоволення позову з огляду на наступне.

03 жовтня 2015 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції зареєстровано шлюб, актовий запис № 1105, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 21 травня 2021 року.

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України (далі - СК) також передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу порушуватиме засади добровільності шлюбу та суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим шлюб підлягає розірванню.

З наведених вище підстав суд відхиляє доводи відповідача відносно того, що вона заперечує проти розірвання шлюбу та бажає зберегти сім`ю.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 03 жовтня 2015 року Дзержинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1105, - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ятсот вісім гривень нуль копійок).

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його підписання. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено «06» грудня 2021 року.

Суддя О.В.Поволяєва