Провадження № 2/643/1669/21
УХВАЛА

09.02.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Новіченко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бабельник І.В.,

позивача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у вілкритому підготовчому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1

до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко

Олександра Валентиновича

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича (далі відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії приватного виконавця Ярмоленко О.В.;

- визначити незаконною та скасувати винесену та направлену приватним виконавцем Ярмоленко О.В. до Приватбанку постанову про блокування її рахунків;

- витребувати у приватного виконавця Ярмоленко О.В. копію направленої ним до Приватбанку постанову про блокування її рахунків.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 26 жовтня 2020 року вона отримала конверт від приватного виконавцяз вкладеними до нього пустими аркушами та зателефонувала за номером телефону, який розміщений в інтернеті по запиту такого прізвища. Будь-що пояснювати їй з цього приводу ОСОБА_2 відмовився та перервав зв`язок. Згодом вона отримала інформацію від Приватбанку про блокування її карткового рахунку за поданою ОСОБА_2 постановою. Вважає, що безпідставно та без будь-яких пояснень приватним виконавцем Ярмоленко О.В. було заблоковано її банківські рахунки.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 16.01.2021 відкрито провадження у справі № 643/17350/20, розгляд справи вирішено проводити у порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 09.02.2021 р.

У підготовчому засіданні 09.02.2021 року заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожен має право будь-якими не забороненими способами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Чинне законодавство України передбачає широке коло можливостей впливу на хід виконавчого провадження, рішення, дії або бездіяльність приватного виконавця.

Гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця у межах виконавчого провадження. Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності приватних виконавців регламентується як Законом України «Про виконавче провадження» так і відповідними положеннями процесуальних кодексів які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Під час підготовчого засідання з наданих позивачем документів судом встановлено, що позивачем оскаржуються дії приватного виконавця Ярмоленко О.В., вчинені ним під час виконавчого провадження № 63387998 з примусового виконання виконавчого листа № 638/3233/19, виданого 16.10.2020 Дзержинським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 трьох процентів річних за період з 31.01.2018 р. по 24.10.2019 р. у розмірі 264, 50 доларів США.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Оскарження дій державних виконавців, чи інших посадових осіб органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, передбачене Розділом VII ЦПК України.

Зокрема, приписами ст. 447 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (частина 1 статті 448 Цивільного процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що подана ОСОБА_4 позовна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні, а позивач, як сторона виконавчого провадження, має право звернутися до суду зі скаргою на дії приватного виконавця в порядку, встановленому положеннями ст. ст. 447, 448 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про закриття провадження у справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку встановленому Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 255, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Закрити провадження у справі № 643/17350/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії на підставі пункту 1 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України.

2.Роз`яснити позивачу право на звернення зі скаргою на дії приватного виконавця в порядку, встановленому Розділом VII Цивільного процесуального кодексу України.

3.Відповідно до статті 261 Цивільного процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання у відповідності до п. 15.5. ч. 1 ПЕРЕХІДНИХ ПОЛОЖЕНЬ Цивільного процесуального кодексу України апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Н.В. Новіченко