Справа № 572/2709/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

за участю :

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у справі №572/1107/19 у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду клопотання позивача про збільшення позовних вимог та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя - у справі за позовом

ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 звернулась до суду із позовною заявою, в якій просить визнати спільною сумісною власністю та здійснити поділ майна, набутого під час шлюбу із ОСОБА_6 , а саме : незавершене будівництво будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер :02:001:0080, що знаходиться по АДРЕСА_1 , телевізор марки "Філіпс" вартістю 12 000 грн., холодильник марки "Самсунг" вартістю 7 000 грн., мікрохвильову піч марки "Самсунг" вартістю 1500 грн., пральну машину "Gorenie" вартістю 6000 грн., кухонний гарнітур вартістю 7000 грн., ванну вартістю 5200 грн., умивальник вартістю 1800 грн., унітаз вартістю 2500 грн., бойлер марки "Атлантік" вартістю 5 200 грн.

В підготовчому судовому засіданні позивач подала до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій, окрім іншого, просить визнати спільною сумісною власністю подружжя сторін по справі, та розподілити окрім майна, зазначеного в первісному позові, наступне майно : систему відео спостереження «Partizan» вартістю 28 000 грн., кухонну витяжку вартістю 2 200 грн., спальню (ліжко, дві тумби, шафа купе і комод) вартістю 8 000 грн., сенcорну поверхню марки «Gorenie», вартістю 6 300 грн., розподіливши вказане майно між сторонами по справі.

Пунктом 2 частини 2 статті 49 ЦПК України встановлено, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

На даний час судом здійснюється підготовче провадження у справі, що розглядається в порядку загального позовного провадження, позивач скористалась своїм правом та подала заяву про збільшення позовних вимог, яка має бути прийнята судом до розгляду, оскільки вимоги позивача є взаємопов`язаними.

Крім цього, в підготовчому судовому засіданні відповідачем суду подано зустрічний позов, в якому він просить визнати об`єктом спільної сумісної власності подружжя : незавершене будівництво житлового будинку, що знаходиться по АДРЕСА_1 , земельну ділянку площею 0,25 га., кадастровий номер :02:001:0080, що знаходиться по АДРЕСА_1 , телевізор марки "Філіпс" вартістю 12 000 грн., холодильник марки "Самсунг" вартістю 7 000 грн., мікрохвильову піч марки "Самсунг" вартістю 1500 грн., пральну машину "Gorenie" вартістю 6000 грн., кухонний гарнітур вартістю 7000 грн., ванну вартістю 5200 грн., умивальник вартістю 1800 грн., унітаз вартістю 2500 грн., бойлер марки "Атлантік" вартістю 5 200 грн., ноутбук марки "Леново" з мишкою та сумкою вартістю 10 519 грн. 70 коп., принтер лазерний марки "Епсон" вартістю 3 809 грн. 90 коп., телефон сенсорний марки "Ксіомі" вартістю 10 000 грн., планшет вартістю 12 000 грн., мопед марки "Сузуки" вартістю 25 000 грн., кухонну витяжку вартістю 2 200 грн., систему відео спостереження «Partizan» (4 камери, тюнер, монітор, стабілізатор і джерело безперервного живлення) вартістю 14 000 грн., сенcорну поверхню марки «Gorenie», вартістю 17 000 грн., дошку обрізну товщиною 25 мм в кількості 5 м3 вартістю 12 500 грн. - та здійснити розподіл вказаного майна між сторонами по справі.

Відповідно до ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як, первісний та зустрічний позов, відповідно до вимог ч.2 ст.193 ЦПК України виникають із одних сімейних правовідносин, через що можуть розглядатись в одному провадженні.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, крім цього, вимоги за первісним та зустрічним позовом є взаємопов`язаними, а тому спільний їх розгляд є доцільним.

Враховуючи наведене, зустрічну позовну заяву ОСОБА_6 слід прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.49, 193, 194 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя заяву про збільшення позовних вимог та зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, об`єднавши заявлені сторонами вимоги в одне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення щодо ухвали включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя