Справа № 310/5065/20
2/310/322/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2020 року до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою

Ухвалою суду від 28.07.2021 позовну заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду з наступних підстав.

Згідно п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності до ч.5, ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Як зазначає ч.1; 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Аналізуючи вказані вище норми права, суд вважає, що законодавець передбачив, що за умови двох поспіль неявок до суду позивача або його представника без поважних підстав як перший, так і другий раз, позовна заява залишається без розгляду.

Як встановлено у судовому засіданні, в провадженні Бердянського міськрайонного суду перебуває дана цивільна справа з 27.07.2020 року ( а.с.1).

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження ( а.с.58).

13.09.2021 року в судове засідання не з`явився позивач та представник позивача, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

18.11.2021 року та 07.12.2021 року в судове засідання не з`явився позивач та представник позивача, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд розцінює обидві неявки до суду позивача та представника позивача 18.11.2021 року та 07.12.2021 року без поважних підстав, оскільки позивач та/або його представник не надали будь-яких доказів поважності їх неявки до суду.

Як наголошує ч.1, ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року №475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Листом Верховного Суду України від 25.01.2006 року №1-5/45 визначено критерії оцінювання розумності строку розгляду справи, якими серед іншого є складність справи та поведінка заявника.

Крім того, як зазначає у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки .

Враховуючи вказані положення, суд звертає увагу, що справа тривалий час знаходиться в суді, призначення судових засідань узгоджується з представником позивача та одночасно повідомляється позивач, однак в судові засідання ані позивач, ані представник позивача не з`явилися.

Таким чином, оскільки представник (представники) позивача 18.11.2021 року та 07.12.2021 року повторно не з`явились до суду без поважних підстав , при цьому позивач був двічі повідомлений судом про розгляд справи належним чином за адресою його місця знаходження вказаної в позові рекомендованою поштою з повідомленням та смс-повідомленнями, які були доставлені, з заявами до суду про підтримку позовних вимог та розгляд справи по суті у відсутність свого представника перед початком даного розгляду справи він не звертався, враховуючи розумний строк розгляду справи, що включає термін не більше 60 днів, а справа в провадженні суду перебуває понад один рік, що значно перевищує розумний строк розгляду справи, тому суд вважає необхідним залишити даний позов без розгляду. При цьому позивач не позбавлений права звернутись до суду з аналогічним позовом у будь-який час.

Керуючись ст.222; п.3, ч.1, ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в особі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про виділ часток в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова