Провадження № 2-з/235/3/21
Справа № 235/807/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

11 лютого 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви,

В С Т А Н О В И В :

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви. Заява обґрунтована тим, що 04 жовтня 2019 року ОСОБА_1 передав ОСОБА_3 , грошові кошти в розмірі 100000 (сто тисяч доларів) США. Вказані грошові кошти були передані ОСОБА_1 в рахунок повної оплати нерухомого майна комерційного призначення ОСОБА_3 , а також подальшої передачі у власність ОСОБА_1 об`єкту нерухомості комерційного призначення розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,8 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта права власності 32, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :25:000:0129. Вказані грошові кошти були передані ОСОБА_3 у повному обсязі, а нею отримані у повному обсязі 04 жовтня 2019 року, що підтверджено та власноручно зафіксовано особисто ОСОБА_3 у розписці від 04 жовтня 2019 року.

Також 04 жовтня 2019 року у підтвердження та з метою гарантій, що грошові кошти будуть повернуті або ОСОБА_1 буде отримане нерухоме майно ОСОБА_3 , у разі її смерті якщо вона станеться коли зобов`язання ОСОБА_3 не будуть виконані, ОСОБА_3 склала на ім`я ОСОБА_1 заповіт, в якому вказала об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,8 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта права власності 32, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :25:000:0129.

23.04.2020 року ОСОБА_1 направлено вимога про повернення коштів. На даний час вказана вимога залишається проігнорованою з боку ОСОБА_3 . Вона почала відмовлятися від того, що вона отримувала вказані грошові кошти. Повідомила ОСОБА_1 , що повертати їх не збирається у зв`язку з нібито їх відсутністю у неї.

На даний час, та на неодноразові вимоги ОСОБА_1 протягом 2020 року про повернення грошових коштів, ОСОБА_3 вимоги ігнорує, грошові кошти не повертає, на листи з вимогами не відповідає.

Разом з тим, у ОСОБА_1 є інформація від його батька ОСОБА_4 , що ОСОБА_3 на даний час веде консультації з нотаріусами та юристами в м. Покровськ з метою передачі своєї власності невстановленим третім особам для уникнення стягнень по своїм борговим зобов`язанням.

Вищевказане свідчить про реальну можливість скоєння недобросовісних, протиправних дій з боку ОСОБА_3 (в подальшому відповідача по справі), що вплине на забезпечення позивачу реального та ефективного виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме: нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 160,8 квадратних метрів, реєстраційний номер об`єкта права власності 32, розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :25:000:0129, та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаного об`єкту нерухомості.

Відповідно до статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії, забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання.

Статтею 153 ЦПК України передбачено порядок розгляду про забезпечення позову. Частина 7 цієї статті передбачає, що про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Нежитлова будівля загальною площею 160,8 кв.м., яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 21.05.2019 року, належить власнику ОСОБА_3 . Продавцем за цим договором є житлово-комунальний відділ Покровської міської ради.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 11.02.2021 року у розділі «актуальна інформація про державну реєстрацію іншого речового права» 31.01.2019 року державним реєстратором на підставі рішення № 7/62-16, виданого 20.12.2018, Покровською міською радою Донецької області, внесено запис: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 45335739 від 02.02.2019; вид іншого речового права: право оперативного управління. Відомості про суб`єкта іншого речового права: особа, яка передає право Покровська міська рада особа, як наділяється правом: Житлово-комунальний відділ Покровської міської ради. Опис об`єкта іншого речового права: передати житлово-комунальному відділу Покровської міської ради Донецької області на праві оперативного управління майно, зареєстроване за Покровською міською радою Донецької області, а саме: будівлю площею 160,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 .

Статтею 27 Закону України «Про приватизацію державного і комунального майна» передбачено, що контроль за виконанням умов договору купівлі-продажу, укладеного з переможцем аукціону, та викупу об`єктів приватизації здійснює орган приватизації.

Порядок здійснення контролю за виконанням зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, затверджує Фонд державного майна України.

Строк виконання зобов`язань, визначених у договорі купівлі-продажу, крім мобілізаційних завдань, не повинен перевищувати п`яти років, за винятком тих, для яких Фондом державного майна України за поданням аукціонної комісії може бути встановлено інший строк виконання зобов`язань.

Зобов`язання, визначені у договорі купівлі-продажу, зберігають свою дію для осіб, які придбавають об`єкт у разі його подальшого відчуження протягом строку дії таких зобов`язань.

Відчуження майна (акцій), обтяжених передбаченими у цій частині зобов`язаннями, можливо виключно за згодою органу приватизації, який здійснює контроль за їх виконанням. Порядок надання згоди органами приватизації встановлюється Фондом державного майна України.

Забороняється подальше відчуження придбаного пакета акцій шляхом його дроблення до повного виконання покупцем умов договору купівлі-продажу об`єкта приватизації, а також подальше відчуження приватизованого об`єкта без збереження для нового власника зобов`язань, визначених умовами аукціону, викупу.

У разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта до нового власника переходять невиконані зобов`язання, що були передбачені договором купівлі-продажу об`єкта приватизації.

Новий власник, а також кредитор фінансування купівлі об`єкта приватизації повинен відповідати вимогам до покупців об`єктів приватизації, встановленим статтею 8 цього Закону.

Передача приватизованого об`єкта в заставу або внесення такого об`єкта до статутного капіталу господарського товариства в період дії умов договору купівлі-продажу здійснюється за згодою органу приватизації, який є стороною цього договору, в установленому Фондом державного майна України порядку.

Проведення додаткової емісії акцій акціонерним товариством - емітентом до повного виконання покупцем пакета акцій такого товариства зобов`язань відповідно до укладеного договору купівлі-продажу може здійснюватися виключно за попередньою згодою органу приватизації.

У разі подальшого відчуження приватизованого об`єкта новий власник у двотижневий строк з дня переходу до нього права власності на такий об`єкт зобов`язаний подати до органу приватизації копії документів, що підтверджують перехід до нього права власності.

Орган приватизації зобов`язаний вимагати від нового власника виконання зобов`язань, визначених договором купівлі-продажу об`єкта приватизації, а в разі їх невиконання застосовувати до нього санкції згідно із законом і захищати права держави або територіальної громади іншим чином, у тому числі звертатися до суду з позовом про розірвання договору купівлі-продажу об`єкта приватизації або визнання його недійсним.

Депозитарна установа, яка зафіксувала набуття прав на цінні папери нового власника, зобов`язана подати органу приватизації інформацію про нового власника приватизованого об`єкта на письмову вимогу органу приватизації.

Порядок здійснення контролю за виконанням умов договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації органами приватизації, затверджений наказом Фонду державного майна України 18 жовтня 2018 року № 1327, зареєстровано в Міністерстві юстиції України27 листопада 2018 р. за № 1349/32801, розроблений відповідно до статті 5 Закону України "Про Фонд державного майна України", статті 27 Закону України "Про приватизацію державного і комунального майна", та встановлює процедуру організації та здійснення органами приватизації контролю за виконанням власниками об`єктів приватизації умов договорів купівлі-продажу таких об`єктів приватизації.

У розділі 4 даного Порядку у пункті 1 зазначено, що зняття договору купівлі-продажу з контролю здійснюється за рішенням органу приватизації у разі: повного виконання умов договору, що підтверджує відповідний орган приватизації шляхом затвердження акта підсумкової перевірки; набрання законної сили рішенням суду про виконання умов договору в повному обсязі; набрання законної сили рішенням суду про розірвання договору (або визнання його недійсним).

У випадках, не передбачених пунктом 1 цього розділу, зняття договору з контролю здійснюється за рішенням органу приватизації на підставі протокольного рішення комісії з питань зняття з контролю договорів купівлі-продажу об`єктів приватизації, створеної органом приватизації, що оформлюється наказом органу приватизації.

Суд, враховуючи викладене, а також те, що майно у відношенні якого ставиться питання про накладення арешту перебуває у оперативному управлінні житлово-комунального відділу Покровської міської ради, але даний відділ заявником не залучено до участі у справі, а суд позбавлений цієї можливості, відчуження об`єкту нерухомості не можливо без дозволу міської протягом п`яти років, вважає, що заява про забезпечення позову не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1-18, 149-150, 152, 153, 154, 157 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подачі позовної заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: