overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1001/21
Провадження №2/672/512/21
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

06 грудня 2021 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Стебло Л.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, в судові засідання 26.11.2021 об 11 год. 00 хв. та 06.12.2021 об 11 год. 00 хв. не з`явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що неявка позивачки перешкоджає розгляду справи по суті, а тому вказану позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч. 1 ст. 257, ст.260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Провадження № 2-н/201/429/2021
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, на виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області щодо повідомлення місця реєстрації боржника - ОСОБА_2 .

Згідно відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області боржник ОСОБА_2 зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що відповідь Відділу обліку та моніторингу інформації ГУДМС України в Дніпропетровській області не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя, на підставі ч. 9 ст. 165 ЦПК України, вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Керуючись ст. 162, п. 9 ч. 1, ч. 5 ст. 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Батманова
Справа № 526/2419/21
Провадження № 2-о/526/62/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Дроботі Л.М.

адвоката Хоруженка С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу № 526/2419/21

за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків),

Керуючись ст. 12, 81, 263-265, 268, 273, 315-316, 319 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

- заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків)- задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та її дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін:

Заявник - ОСОБА_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції (м. Харків), місцезнаходження - м. Харків, вул. Ярослава Мудрого, 16, ЄДРПОУ - 43315445.

Повний текст рішення буде складено 13 грудня 2021 року

Головуюча Л. В. Максименко
№ 207/1077/21
№ 2/207/901/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Сологуб Д.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/1077/21 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» , третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості з орендної плати , неустойки , 3% річних , інфляційних нарахувань ( втрат ) ,

В С Т А Н О В И В

14 квітня 2021 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» , третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості з орендної плати , неустойки , 3% річних , інфляційних нарахувань ( втрат ) . 16 квітня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче засідання , яке проведене 3 грудня 2021 року .

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті .

Суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті .

Керуючись ст. 197 , 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Спецремтехнологія» , третя особа - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості з орендної плати , неустойки , 3% річних , інфляційних нарахувань ( втрат ) до судового розгляду по суті на 21 січня 2022 року на 10.00 годину .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
"10" лютого 2021 р. Справа № 363/207/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк О.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища дитини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , через представника, звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища дитини.

05 лютого 2021 року представник позивача адвокат Андросович Г.С. подала до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки, судом по даній справі провадження не відкрито та справу не призначено до розгляду, суд вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Вишгородської РДА про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини та зміну прізвища дитини повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Д.Рудюк
09.02.2021
Справа № 720/211/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 лютого 2021 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканця с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області до Боянської сільської ради, вул.Головна,75 с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , мешканка с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , мешканець с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог ОСОБА_2 , мешканка с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області, ОСОБА_3 , мешканець с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 09 годину 15 04 березня 2021 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Витребувати у приватного нотаріуса Новоселицького районного нотаріального округу Чайки Ольги Михайлівни копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с.Бояни Новоселицького району Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та зобов`язати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Треті особи мають право подати суду пояснення щодо позову в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання, з підтвердженням направлення їх копій з додатками учасникам справи.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №943/2214/21
Провадження № 2/943/1556/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" грудня 2021 р.

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

в с т а н о в и в:

Позивач в особі представника Шульца С.В. звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Буському районному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п.1 ч.6 ст.19, ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 28 січня 2022 року о 10.45 год. в приміщенні Буського районного суду Львівської області (м. Буськ вул. Паркова, 14) з викликом сторін у справі.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів, з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, надати суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь/пояснення на нього, протягом п`яти днів з дня отримання його копії.

Копію цієї ухвали, позовної заяви із доданими до неї документами, направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: І. Б. Кос
Справа № 426/5644/20
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10 лютого 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідачів адвоката Клименко Н.Л. про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року по справі № 426/5644/20,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року по справі № 426/5644/20.

Від представника відповідачів адвоката Клименко Н.Л. надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська через її значну віддаленість від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що місцеперебування представника відповідачів значно віддалене від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 16 жовтня 2020 року по справі № 426/5644/20, яке призначене на 10 лютого 2021 року о 09-30 год. провести в режимі відеоконференції з Самарським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити уповноваженим особам Самарського районного суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання о 09-30 год. 10 лютого 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Самарського районного суду м. Дніпропетровська та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021 рокуСправа № 322/719/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «В3»
до:Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області; ОСОБА_1
третя особа:ОСОБА_2
про:визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

10 серпня 2021 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В3», в якому позивач просить суд:

- визначити ТОВ «В3» додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини - 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

1. В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «В3» до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

2. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В3» до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити повністю.

3. Визначити Товариству з обмеженою відповідальністю «В3» додатковий строк тривалістю три місяці для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом від 12 березня 2015 року, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_3 .

Додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини обчислювати з дня набрання рішенням суду законної сили.

4. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «В3» 1135,00 грн. (одна тисяча сто тридцять п`ять гривень 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

5. Реквізити учасників справи:

- позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «В3», вул. Складська, 8, м. Запоріжжя, 69083, ідентифікаційний код 36193416;

- відповідач: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, вул. Українська, 34, смт. Новомиколаївка Запорізького району Запорізької області, 70101, ідентифікаційний код 20509622;

- відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Суддя С.С. Гасанбеков
Справа № 727/8859/21
Провадження № 2/727/2600/21
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ЧЕРНІВЦІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частина)

29 жовтня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань: Івасишин О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні, за правилами спрощеного позовного провадження, в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (, місце реєстрації: м. Ірпінь, вул. Стельмаха Михайла, буд. 9а, офіс 204), треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (м. Київ, вул. Мала Житомирська, буд. 6/5), Головний державний виконавець другого відділу ДВС у м. Чернівці Горюк Валентин Іванович (м. Чернівці, вул. Руська, буд. 183) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 07.05.2021р., зареєстрований в реєстрі за №16342 що вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, щодо стягнення з мене на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» заборгованості в розмірі 36113.80 грн за договором кредиту №110 (85) від 16.05.2007 року укладеного мною з АТ «Індустріально-експортний банк», та 50.00 гривень плати за вчинення виконавчого напису, а всього на загальну суму - 36163.80 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ««ФІНПРОМ МАРКЕТ» () на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістьдесят дві) гривень 00 коп., документально підтверджений квитанціями № 41 від 10.09.2021р. та № 56 від 10.09.2021р.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М.