overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/2438/20
Провадження № 2/539/26/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - Даценка В.М.,

за участю секретаря - Джадан І.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) третя особа Служба у справах дітей Лубенської районної державної адміністрації (, юридична адреса: м.Лубни пл.академіка Олексія Бекетова,19 Полтавської області) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки м.Лубни Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 840 гривень 80 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Судовий наказ набрав чинності 01.12.2021
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 01 грудня 2024 року
Дата видачі судового наказу стягувачу 01 грудня 2021 року
Суддя Хустського
районного суду Волощук О.Я.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового нака-зу на вико-нанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організа-ції ( з прикла-данням печатки)При- міт- ки
Інші відмітки____________________________________________________________________________ _______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/643/372/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2021 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Майстренко О.М. , за участю секретаря судового засідання Постульга О.Г., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення.

ОСОБА_1 звернувся до суду з уточненою позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації , виселення та зобов`язання оплати комунальних платежів.

В підготовчому засідання представник позивача, позивач підтримав уточнену позовну заяву та просив суд прийняти її до свого провадження.

Суд, вивчивши заяву про уточнення позовних вимог, врахувавши думку учасників судового процесу, приходить до висновку, що уточнена позовна заява позивача підлягає прийняттю до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 49ЦПК України позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що позивач правомірно подав уточнену позовну заяву, суд вважає за необхідне уточнену позовну заяву прийняти до свого провадження та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст.13,49,84, 189,197, 256-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення та зобов`язання оплати комунальних платежів.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 17.03.2020 року о 09:30 годині.

Роз`яснити відповідачам, що вони мають право надати відзив на уточнену позовну заяву у десятиденний строк з моменту отримання ухвали суду про прийняття уточненої позовної заяви. У випадку ненадання відзиву суд згідно вимог ч. 8 ст.178та ч. 2 ст.191ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали надіслати сторонам для виконання.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 766/542/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 ЦПК України, ст. ст.180,182,184 СК України, суд,
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісяця, починаючи 15.01.2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно до ч. ч. 7,8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
У разі не надходження від боржника позову про зменшення розміру аліментів протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «10» лютого 2021 року.
Суддя:_________________ Ю.М.Єпішин
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/248/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцева Л.В., при секретарі Гаврилюк О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс» про виправлення помилки у виконавчому листі, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що останній не містить ідентифікаційний номер боржника.

В судове засідання сторони не викликались.

Суд розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

16.09.2020 Дарницьким районним судом м. Києва винесено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Адоніс-Сервіс» заборгованості в розмірі 36848 грн. 56 коп. та судовий збір у розмірі 2102 грн.

01.02.2021 заявник звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, шляхом внесення у останній ідентифікаційного номеру боржника.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Адоніс-Сервіс», про виправлення помилки у виконавчому листі - задовольнити.

Вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника - ОСОБА_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рокусмт ПетровеСправа № 941/1423/21
Провадження № 2-н/941/114/21

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області Колесник С.І., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

11 листопада 2021 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про видачу судового наказу, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію закону та як наслідок, положення ст. 185 ЦПК України, яка регулює питання, у тому числі щодо залишення позовної заяви без руху.

Під час вирішення питання про відкриття провадження по цивільній справі виявлено що заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, зокрема ч. 7 ст. 177 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу не підписана представником заявника ОСОБА_2 .

Таким чином, представнику заявника необхідно надати суду копію заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із своїм підписом.

Вивчивши матеріали заяви, суддя вважає, що заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, заява підлягає залишенню без руху з зазначенням недоліків заяви та наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення аліментів - залишити без руху.

Запропонувати представнику заявника, виправити недоліки заяви протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали, а саме, надати суду копії заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів із своїм підписом.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявниці зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана КОЛЕСНИК
Єдиний унікальний номер 234/5297/21
Номер провадження 22-ц/804/2585/21

У Х В А Л А
про закінчення підготовчих дій та призначення справи до розгляду
07 грудня 2021 року Донецький апеляційний суд колегією суддів у складі:
судді-доповідача Никифоряка Л.П.;
суддів Гапонова А.В., Кішкіної І.В.,
розглянувши в приміщенні Донецького апеляційного суду у м. Бахмут апеляційну скаргу Краматорської міської ради на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради та Виконавчого комітету Краматорської міської ради про стягнення матеріальної шкоди (головуючий у суді 1 інстанції Данелюк О.М.),
Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 03 серпня 2021 року частково задоволено позовні вимоги.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням Краматорська міська рада подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами цивільної справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

01 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

В порядку підготовки апеляційного розгляду справи:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог та заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконано інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою «Апеляційне провадження».

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 274, 365, 368, ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 грудня 2021 року о 14 годині 50 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області).

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 349/189/21
Провадження № 2/349/189/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) розміром 43, 695 умовних кадастрових гектарів, яка розташована на території Вишнівської сільської ради Рогатинського району, як спадкоємцем за заповітом після смерті ОСОБА_2 .

Із позовної заяви вбачається, що вона подана без дотримання вимог ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як вбачається із документів, які додані до позовної заяви позивачем долучено до матеріалів справи копію оголошення в газеті «Голос Опілля» №6 від 14 лютого 2020 року про втрату сертифіката на право на земельну частку(пай), виданого на підставі розпорядження Рогатинської районної державної адміністрації від 14 грудня 2007 року №245 на ім`я ОСОБА_2 , в якій міститься виправлення в номері вказаного сертифікату, без відмітки ким і коли воно було зроблено та без засвідчення вірності даного виправлення, що унеможливлює дослідження судом зазначеного доказу .

Відповідно до частин першої та другої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищенаведене приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Букачівської селищної ради Рогатинського району Івано-Франківської області про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування, залишити без руху.

Спосіб усунення недоліків: подання до суду оголошення в газеті «Голос Опілля» про втрату сертифіката на право на земельну частку(пай), виданого на ім`я ОСОБА_2 , яке придатне для дослідження судом.

Строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Г.Могила
Справа № 496/484/21
Провадження № 2/496/1180/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» (, місцезнаходження: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, буд. 17-21) про визнання договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Враховуючи ст. 274 ЦПК України, справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілоан» про визнання договору недійсним.

Підготовче судове засідання призначити на 12 березня 2021 року на 10:00 годин в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Біляївський район, м. Біляївка, вул. Кіпенко, 1, каб. №8.

Копії ухвал про відкриття загального позовного провадження у справі направити позивачу, відповідачу разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив або заперечення з доказами якими обґрунтовують свої заперечення, документи які підтверджують направлення іншим учасникам справи відзиву й доданих до нього доказів. У разі підпису відзиву представником, до нього має бути додано довіреність або інший документ, що підтверджує повноваження представника.

У разі надходження відзиву проти позову, позивач має право протягом 10 днів з моменту отримання відзиву, подати до суду відповідь на відзив відповідача, з одночасним надсиланням копії відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у разі неподання у встановлений строк відзиву (заперечень) на позовну заяву, справа буде вирішена на підставі наявних матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Викликати у підготовче судове засідання сторони по справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 2-2082/10
У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І., дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в частині визначення вартості арештованого майна, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в частині визначення вартості арештованого майна на підставі звіту про незалежну оцінку майна, здійснену ТОВ «Перша земельна агенція» згідно договору № 59в/21 від 30.09.2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Керуючись ст.450 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, заінтересована особа Публічне акціонерне товариство «Укргазбанк» в частині визначення вартості арештованого майна.

Призначити розгляд скарги на 13 грудня 2021 року об 11 год. 30 хв. в залі №303 Корольовського районного суду м.Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

В судове засідання викликати скаржника, заінтересовану особу та приватного виконавця.

Суддя Ю. І. Драч