Справа № 703/3958/21
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

06 грудня 2021 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Ігнатенко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною позовною заявою.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Враховуючи, що позивачем на вирішення суду постановлено одну вимогу немайнового характеру, а також те, що позивач звернулася із клопотанням про розгляд справи за її позовом в порядку спрощеного позовного провадження, та приймаючи до уваги значення справи до сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, незначний обсяг доказів у справі та відсутність необхідності виклику свідків та призначення експертизи, кількість сторін у справі, а також те, що справа не становить значного суспільного інтересу, розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

За змістом ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Частинами 5, 6 ст. 53 ЦПК України передбачено, що про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 ЦПК України якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова О.М. та Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Д.М., оскільки прийняте рішення може вплинути на права та обов`язки вказаних осіб.

Крім того, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві заявила вимогу про витребування доказів, які просить витребувати у відповідача ТОВ «Фінансова компанія управління активами» (адреса місцезнаходження: вул. Михайла Стельмаха, буд. 9-а, офіс 203, м. Ірпінь Київської області, 08200, ЄДРПОУ - 35017877) належним чином засвідчені копії усіх документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову О.М. для вчинення ним виконавчого напису № 6547 від 27 січня 2020 року.

Згідно п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими і електронними доказами.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ОСОБА_1 на вирішення суду поставлена вимога щодо визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 27 січня 2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О.М. і зареєстрований в реєстрі за №6547 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребування у відповідача доказів, які зазначені позивачем у відповідному клопотанні, сприятиме забезпеченню повного та об`єктивного розгляду даної цивільної справи, та прийняттю законного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що клопотання позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Крім того, позивачем подано до суду клопотання про огляд веб-сайту, на якому вона просить здійснити огляд офіційного веб-сайту «Прозорро.Продажі», зокрема, сторінки, на якій міститься інформація щодо реалізації на електронних торгах UA-EA-2017-12-28-000103-b кредитного портфеля, до складу якого був включений і кредитний договір №001-23058-240114 від 24 січня 2014 року шляхом укладення між AT «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» договору №194/К від 09 лютого 2018 року про відступлення прав вимоги за кредитними договорами. Електронна адреса сторінки, яку позивач просить оглянути: https://prozorro.sale/auction/UA-EA-2017-12-28-000103- b.

Також позивач просить оглянути в судовому засіданні офіційний веб-сайт Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, на якому є відомості щодо кредитного договору №001-23058-240114 від 24 січня 2014 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем - ОСОБА_1 , який увійшов до кредитного портфеля, що був проданий AT «Дельта Банк» ТОВ «ФК «ЄАПБ» 09 лютого 2018 року, зокрема, розміщений на цій сторінці excel-файл із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому під №1884 міститься детальна інформація про кредитний договір №001 -23058-240114 від 24 січня 2014 року. Електронна адреса сторінки, яку позивач просить оглянути: http://torgi.fg.gov.ua/catalog/krediti/at_-delta_bank/126796/?lang=ru.

Відповідно до ч.1 ст.85 ЦПК України письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням.

Згідно з ч.7 ст.85 ЦПК України, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту.

Аналіз вказаних норм процесуального закону дає підстави для висновку, що електронні документи, як докази у справі, можуть бути подані стороною до суду як в оригіналі, так і в паперовій копії. При цьому, огляд електронного доказу (веб-сайту або сторінки) за його місцезнаходженням в мережі Інтернет здійснюється лише з метою встановлення та фіксування його змісту, а також за умови, що його не можна доставити до суду.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем до позовної заяви додано паперову копію електронного документа на якому є відомості щодо кредитного договору №001-23058-240114 від 24 січня 2014 року, що був укладений між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем - ОСОБА_1 , сформованого на підставі даних, що містяться на офіційному веб-сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за посиланням http://torgi.fg.gov.ua/catalog/krediti/at_-delta_bank/126796/?lang=ru, а також приєднано копію договору про відступлення прав вимоги за кредитними договорами № 194/К від 09 лютого 2018 року, отже, вказані позивачем у клопотанні електронні докази доставлені до суду, їх зміст встановлено та зафіксовано.

Враховуючи, що до позовної заяви додано паперові копії документів, огляд яких позивач просила здійснити на офіційних веб-сайтах, суд дійшов висновку про відсутність необхідності й доцільності огляду веб-сайтів у визначеному статтею 85 ЦПК України порядку та підстав для задоволення такого клопотання.

Керуючись ст.12, 53, 76, 77, 81, 84, 85, 175-177, 187, 189-191, 260, 261, 274, 276, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у справі призначити 25 січня 2022 року о 09 годині 30 хвилин, яке провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, що розташований за адресою: Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15.

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича (адреса місцезнаходження: вул. Мала Житомирська, 6/5, м. Київ, 01001) та Старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби у місті Смілі Черкаського району Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Решетняка Дмитра Миколайовича (адреса: 20700, Черкаська область, місто Сміла, вулиця Житомирська, буд.6).

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, направити третім особам копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати позивача, відповідача та третіх осіб.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» (адреса місцезнаходження: вул. Михайла Стельмаха, буд. 9-а, офіс 203, м. Ірпінь Київської області, 08200, ЄДРПОУ - 35017877) у десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, надати Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (суддя Ігнатенко Т.В., адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15) належним чином завірені копії усіх документів, що були надані приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Гуревічову Олегу Миколайовичу для вчинення ним виконавчого напису № 6547 від 27 січня 2020 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У задоволенні клопотання позивача про огляд веб-сайтів - відмовити.

Направити позивачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.278 ЦПК України, відповідач має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Одночасно, роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач, в разі надання відповідачем відзиву, відповідно до ч.2 ст.278 ЦПК України, має право надати відповідь на відзив у десятиденний строк з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, а відповідач, в разі надання позивачем відповіді на відзив, має право подати заперечення на відповідь у десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачу, що він має право протягом п`ятнадцяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, надіслати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. В разі ненадання у встановлений судом строк вказаних заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Треті особи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Ігнатенко