Справа № 274/2345/21 Провадження № 2/0274/1103/21
УХВАЛА
03.12.2021 м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Большакова Т.Б.,
за участю секретаря судового засідання Лободи В.Л.,
представника позивача - адвоката Колесник Т.А.
розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації за невикористану відпустку, виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу у зв`язку з невидачею трудової книжки,
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився,про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Ухвалою суду від 12.04.2021 задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Судом 12.04.2021, 27.09.2021, 16.11.2021 винесено ухвали про витребування доказів
Ухвалою суду від 16.11.2021 до відповідача застосовано захід процесуального примусу у виді штрафу у розмірі одного розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у сумі 2270 грн. за невиконання ухвал суду.
Станом на 03.12.2021 вимоги ухвал суду про витребування доказів не виконані, клопотань про неможливість подати докази на виконання ухвал суду на адресу суду не надходило.
Представник позивача в судовому засіданні наполягає на витребуванні доказів, зазначає, що розгляд справи без витребуваних доказів неможливий. Крім того, з урахуванням підстав та предмету позову вважає за необхідне також витребувати у відповідача і відомості про середньоденний заробіток позивача. У зв`язку з наведеним, просить відкласти розгляд справи для витребування доказів
Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Враховуючи, що ненадання відповідачем доказів, витребуваних судом, призводить до невиконання основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, а також унеможливлює правильний та всебічний розгляд справи, суд вважає за необхідне вчетверте витребувати у відповідача вищезазначені докази.
Враховуючи наведене та зважаючи на зміст ст.223 ЦПК України, суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.
Керуючись ст.ст.223, 258 та 260-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 31.01.2022 об 11 год 30 хв.
Засідання суду відбудеться у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: вул.Житомирська, 30-А, м. Житомир, Житомирська область.
Виклик учасників провадження повторити.
ВЧЕТВЕРТЕ зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)" в строк до 28.01.2022 надати суду:
- копію наказу про прийняття на роботу ОСОБА_1 ,
- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 ,
- відомості про нарахування та виплату заробітної плати ОСОБА_1 ,
- інформацію щодо невикористаної відпустки ОСОБА_1 ,
- відомості про середньоденний заробіток ОСОБА_1 ,
- книгу обліку руху трудових книжок ОСОБА_1 .
Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю "Благодійний Союз (БС)", що у разі повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд, відповідно до ст.143 ЦПК України застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ст.148 ч.2 цього Кодексу.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Б. Большакова