overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/1240/21
(провадження №2/658/815/21)
(вступна та резолютивна частина)
08 грудня 2021 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області у складі:
головуючого судді Лященко В.В.
за участю: секретаря Яковлєвої А.В.
представника позивача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Каховці Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №658/1240/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Каховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод шляхом виселення без надання іншого приміщення, суд
Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа відділ реєстрації місця проживання фізичних осіб Каховської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та усунення перешкод шляхом виселення без надання іншого приміщення відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення буде виготовлено 10.12.2021 року.
Суддя В. В. Лященко
Справа № 190/122/21
Провадження №2/190/217/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Кудрявцева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

Встановила:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно на її користь до повноліття дитини.

Справа підсудна П`ятихатському районному суду Дніпропетровської області.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовом надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Враховучи положення ст.ст.19, 161, 274 ЦПК України, оскільки справа за поданим позовом є справою незначної складності, належить до категорії малозначних, для яких пріоритетним є швидке вирішення, тому суддя вважає за можливе проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя,-

Ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні на 10.30 год. 04 березня 2021 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області.

Запропонувати відповідачу у строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали подати відзив на позов та заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також роз`яснити, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачу у той же строк подати суду заперечення на відповідь на відзив.

Інформацію щодо справи учасники можуть отримати на сторінці суду за веб-адресою https://px.dp.court.gov.ua. у розділі «Стан розгляду справ».

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Ю.В.
Справа № 395/1064/20
Провадження № 2/395/28/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

з участю секретаря судового засідання Піддубної Н.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення.

Керуючись ст.ст.127, 193ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити позивачу процесуальний строк, передбачений ст.193 ч.1 ЦПК України, для подачі зустрічного позову.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання зобов`язання по сплаті аліментів виконаним (справа №395/109/21, провадження №2/395/134/2021) об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення по сплаті аліментів (справа №395/1064/20, провадження №2/395/28/2021).

Перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 15 лютого 2021 року.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
Справа 490/2086/20 Головуючий першої інстанції Афоніна С.М.
Провадження № 22-ц/812/2144/21 Суддя-доповідач апеляційного суду Колосовський С.Ю.
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду в складі:

головуючого: Колосовського С.Ю.,

суддів: Базовкіної Т.М., Тищук Н.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання колегії суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського Апеляційного суду, де буде розглядатися апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 14 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про відшкодування моральної шкоди, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом, розгляд якої призначено на 15 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Виговського,18, м. Первомайськ, Миколаївської області.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК, учасники справи мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Частиною 6 ст. 212 ЦПК передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщені суду, визначеному судом.У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання (ч.8 ст. 212 ЦПК України).

Враховуючи викладене, наявність у позивача права на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню. Судове засідання підлягає проведенню у вищезазначеному режимі з Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області у визначений день та час.

Керуючись ст. 212 ЦПКколегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

КлопотанняОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області, який знаходиться за адресою: вул. Івана Виговського,18, м. Первомайськ, Миколаївської області забезпечити своєчасне проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 - в судовому засіданні.

Судове засідання відбудеться 15 грудня 2021 року о 09.00 год. в приміщенні Миколаївського Апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2.

Копію ухвали направити до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської областідля організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції та позивачу ОСОБА_1 для явки його до названого суду і участі в судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Номер справи 623/3801/19
Номер провадження 2/623/44/2021
У Х В А Л А

іменем України

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2021 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини,-

у с т а н о в и в:

В провадженні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Ізюмської міської ради Харківської області про визначення місця проживання дитини та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Ізюмської районної державної адміністрації Харківської області про визначення місця проживання дитини.

В судове засідання справа призначалася за участі всіх учасників судового розгляду на 11-40 год. 11 лютого 2021 року.

В судове засідання сторони не з`явилися, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 10 лютого 2021 року надала до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв"язку з мирним врегулювання спору у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення дотримання вимог ЦПК України та з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223,260 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 16 березня 2021 року о 10-30 годині, яке відбудеться в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області.

Викликати учасників справи в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду О.М.Герцов
Справа № 545/2888/21
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2021 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачів адвокат Сергієнко Т.Г. звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 із позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 17.09.2021 року позивачам надано термін для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху. Зазначену ухвалу суду направлено представнику позивачів за адресою вказаною у ордері : АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, ухвалу суду від 17.09.2021 року представник позивачів не отримує, а конверт повернувся до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Таким чином, недоліки позовної заяви не усунуті у строк, встановлений ухвалою суду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня проголошення.

ССуддя: Л. І. Стрюк
Справа № 417/1585/21
Провадження № 2-о/417/353/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

"08" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

08.12.2021 ОСОБА_1 звернулася до Марківського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті чоловіка - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на тимчасово окупованій території України визначеній постановою Верховної Ради України в м. Луганськ.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи невідкладність розгляду даної категорії справ, а також те, що справа є незначної складності, вважаю за доцільне розглянути її за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, 294 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Марківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Старобільському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту, що має юридичне значення

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження, яке призначити на 13 годину 15 хвилин 08 грудня 2021 року..

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Шкиря
Справа № 353/1135/20
Провадження № 2-о/353/3/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Луковкіної У.Ю.

з участю: cекретаря судового засідання - Мороз М.І.,

представника заявниці ОСОБА_1 - адвоката Боднарчука А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Тлумацької міської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, Управління соціального захисту населення Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт батьківства ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 .

Судові витрати покласти на рахунок заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

ГоловуючийУ. Ю. Луковкіна

Повний текст судового рішення буде складено «11» лютого 2021 року.
Справа № 522/104/21
Провадження № 2н/522/11/21

УХВАЛА

10.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 09 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Так, за результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 183/6908/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення надмірно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення надмірно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 22 листопада 2021 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

08 грудня 2021 року до суду надійшла заява представника позивача адвоката Маймор А.В. про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з частин 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, враховуючи, що заява про відкликання заяви надійшла від позивача до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про стягнення надмірно отриманих грошових коштів та відшкодування моральної шкоди - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

СуддяМ. М. Головчак