У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р.Зарічча 42» про поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р.Заріччя 42» про поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження по даній справі з огляду на таке.

Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Ч.1 ст.2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 , в березні 2021 року зверталась до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р.Зарічча 42» про поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу (справа № 212/2222/21).

Ухвалою суду від 12.10.2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р.Заріччя 42» про поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу закрито. Роз`яснено ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду. Позивачем ухвала до апеляційної інстанції оскаржена не була, набрала законної сили.

Таким чином, рішення набрало законної сили. Відповідно до ч.1 п.2 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет, з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили,за тими самими вимогами.

Згідно ч. 2 ст. 186 ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що у відкритті провадження у даній справі слід відмовити на підставі п.2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186 ч.1 п.2, 258-260, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «КР.Р.Зарічча 42» про поновлення на посаді та виплати заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена та підписана без її проголошення 06.12.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак