Справа № 661/2019/21
Провадження № 2/661/717/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

02 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Матвєєвої Н.В.

за участю секретаря судового засідання: Дубовка Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Нова Каховка в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця,

ВСТАНОВИВ :

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з відповідною позовною заявою про стягнення з відповідачів боргу за кредитним договором б/н від 22.12.2008 р., укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_4 , станом на 22.12.2008 року в сумі 5 469,05 грн. Позовна заява мотивована тим, що після смерті позичальника ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , державним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу заведено спадкову справу за заявою кредитора. Відповідачі по справі є спадкоємцями належного померлому майна, які фактично прийняли спадщину. Враховуючи, що станом на день смерті ОСОБА_4 мав заборгованість по кредиту, відповідачам було направлено претензію кредитора до державного нотаріуса Новокаховського нотаріального округу Татаровською Н.С. Відповідачі як спадкоємці, які постійно проживали разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, є такими що фактично прийняли спадщину. Останнім направлено претензію про вимогу сплатити борг, проте вимоги кредитора задоволені не були. Оскільки на час відкриття спадщини зобов`язання померлого ОСОБА_4 за кредитним договором з повернення кредитних коштів та відсотків, нарахованих за його життя, залишилися не виконані, позивач просить суд позовні вимоги задовольнити .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, наполягаючи на задоволенні позовних вимог, не заперечуючи проти заочного розгляду справи.

Представник відповідачів адвокат Петренко А.П. та відповідачі в судове засідання не з`явилися, просили розгляд справи здійснювати у їх відсутність, надали відзив відповідно до якого не визнають позовні вимоги, оскільки кредитором пропущений строк для пред`явлення вимог про стягнення боргу спадкодавця, бо про смерть ОСОБА_4 банку стало відомо 08.09.2020 року, а до спадкоємців позивач звернувся із листами лише 16.01.2021 року, вказані листи відповідачі не отримували, а до суду позивач звернувся із пропуском строку 19.05.2021 року, хоча мав таке право лише до 08.03.2021 року. Тобто кредитор спадкодавця пропустив шестимісячний строк і не має право вимоги. Крім того, у спадкодавця ОСОБА_4 на час відкриття спадщини було відсутнє будь-яке рухоме та нерухоме майно. Відповідачі не подавали і не мали намірів подавати будь-яких заяв до нотаріальної контори у зв`язку із відсутністю майна, яке можливо успадкувати після смерті ОСОБА_4 . Спадкова справа державною нотаріальною конторою заведена за заявою АТ КБ «Приватбанк» від 24.01.2020 року, свідоцтво про право на спадщину відповідачам не видавалося, просив відмовити в позові.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 22.12.2008 року ОСОБА_4 подав до АТ КБ «ПриватБанк» анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Останньою погоджено, що вказана заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і тарифами, правилами користування, основними умовами обслуговування і кредитування, розташованими в рекламному буклеті, складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві.

З наданих матеріалів вбачається, що відповідачу відкрито картковий рахунок у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № б/н від 22.12.2008 року. Згідно п. 1.1.2.1.2. Умов та правил надання банківських послуг, долучених до позовної заяви, позичальник зобов`язаний вчасно здійснювати оплату банківських послуг відповідно до тарифів Банку, здійснювати погашення заборгованості у строки та в розмірах, визначених Договором.

Відповідно до довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки ОСОБА_4 кредитний ліміт станом на 23.12.2008 року становив 250 грн., в подальшому, станом на 24.02.2019 року в сумі 5 390 грн.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого Новокаховським МВДРАЦС ГТУЮ у Херсонській області, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №164.

Позивач по справі АТ КБ «Приватбанк», довідавшись про смерть ОСОБА_4 24.01.2020 року звернувся до державного нотаріуса Новокаховської державної нотаріальної контори з вимогою (претензією) кредитора про обов`язок спадкодавця, включення до спадкової маси заборгованості за кредитним договором б/н від 13.11.2008 р. в сумі 5469,05 грн.

19.02.2020 року Новокаховською державною нотаріальною конторою повідомлено позивача про те, що після смерті ОСОБА_4 заведено спадкову справу №37/2020 на підставі претензії кредитора. Заяв про прийняття чи відмови у прийняття спадщини не надходило.

Також, 08.09.2020 р. на адресу відповідачів направлено лист - претензію про обов`язок сплати боргу, доказів отримання вказаної претензії відповідачами суду не надано. Вимоги кредитора задоволені не були.

Матеріалами спадкової справи № 37/2020 до майна померлого ОСОБА_4 , заведеної державним нотаріусом Новокаховського міського нотаріального округу Татаровської Н.С., витребуваної судом, встановлено, що спадкоємці, які прийняли спадщину відсутні. Заяв про прийняття спадщини чи відмови від прийняття спадщини від спадкоємців до Новокаховського державною нотаріальної контори не надходили.

Порядок пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців і порядок їх задоволення регулюються нормами ст.ст.1281,1282 ЦК України.

У зв`язку зі смертю боржника зобов`язання з повернення кредиту включаються до складу спадщини, умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту не застосовуються, а підлягають застосуванню норми статей 1281,1282 ЦК України щодо строків пред`явлення кредитором вимог до спадкоємців і порядку задоволення цих вимог кредитора.

Відповідно до ст. 1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

За положеннями ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині.

Вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Згідно постанови ВС у справі № №640/6274/16-ц від 18 вересня 2019 року при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини: чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені в ч.2 та 3 ст.1282 ЦК, оскільки в разі пропуску таких строків на підставі ч.4 ст.1281 ЦК кредитор позбавляється права вимоги; коло спадкоємців, які прийняли спадщину; при дотриманні кредитором строків, визначених у ст.1282 ЦК, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд установлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини); при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК.

У пункті 32 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" №5 від 30.03.2012 року роз`яснено, що з урахуванням положення ст.1282 ЦК України спадкоємці боржника, за умови прийняття спадщини, є боржниками перед кредитором у межах вартості майна, одержаного у спадщину. При цьому спадкоємці несуть зобов`язання погасити нараховані відсотки і неустойку тільки в тому випадку, якщо вони вчинені позичальникові за життя. Інші нараховані зобов`язання фактично не пов`язані з особою позичальника і не можуть присуджуватися до сплати спадкоємцями.

Аналіз зазначених норм права дає можливість зробити висновок про те, що спадкоємці можуть задовольняти вимоги кредиторів лише: у разі прийняття майна у спадщину; у межах вартості успадкованого майна; у розмірі, яка виникла за життя спадкодавця.

З доказів наданих представником відповідачів слідує, що станом на час відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 , за ним не було зареєстровано будь-якого нерухомого та рухомого майна, що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, а також інформацією з реєстру щодо зареєстрованих транспортних засобів за собою ОСОБА_4 . Таким чином позивач не надав суду доказів, які підтверджують, яке саме майно прийняли у спадок після ОСОБА_4 відповідачі та яка його вартість, що унеможливлює стягнення з них заявленої позивачем заборгованості ОСОБА_4 за кредитним договором.

До того, позивач дізнавшись про смерть боржника ОСОБА_4 , 24.01.2020 року, пред`явив вимогу до спадкоємців боржника лише 08.09.2020 року, тобто зі спливом 6 місячного строку визначеного законодавцем в ст. 1281 ЦК України, а тому, позбавлений права вимоги до спадкоємців із зазначених підстав.

Вказана позиція відповідає висновку Верховного Суду, викладеному в постанові від 11 жовтня 2018 року (справа №136/1336/16-ц).

Звертаючись із позовом до відповідачів як до спадкоємців, позивач мав довести, що спадкоємцями всього отриманого у спадщину майна є саме відповідачі.

Вказане відповідає висновку Верховного Суду, що висловлений у його постанові від 28 листопада 2018 року, у справі № 332/2936/16-ц.

У зв`язку з відмовою в задоволенні позову, судові витрати по справі, відповідно до ст. 141 КПК України покладаються на позивача.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 1054, 1216, 1218, 1268, 1269, 1270, 1281, 1282, ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 89, 141, 258, 259, 263, 265, 274- 279, 280-281, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В позові Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом спадкодавця, відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляція до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Новокаховський міський суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 06.12.2021 року.

Суддя Н. В. Матвєєва