overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/5475/20
Провадження № 2/159/146/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залучення третьої особи, яка не заявляє

самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача

11 лютого 2021 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря - Посполітак Г.О.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Ніколаєва Л.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач Підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні подав клопотання, в якому прохає залучити ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки крім відповідача в квартирі АДРЕСА_1 проживає її брат.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З врахування наведеного, суд приходить до висновку, що для повного з`ясування обставин справи та законного її вирішення слід залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , а проведення судового засідання відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.53,247 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Залучити ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 , до участі у даній справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Судове засідання відкласти на 11 годину 00 хвилин 05.03.2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати третій особі, подати письмові пояснення щодо позову або відзиву відповідно до ст.ст.178,181 ЦПК України у строк до 04.03.2021 року.

Направити сторонам копію ухвали, а третій особі на стороні копію позовної заяви та додані до неї матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В.О. Лесик
Справа № 683/2710/21
У Х В А Л А

27 вересня 2021 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі судді Завадської О.П., ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 683/2710/21, 2-о/683/133/2021 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена,10 м. Хмельницький, 29013),

встановив:

22 вересня 2021 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Заява відповідає вимогам, викладеним у статті 318 ЦПК України, підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187,256, 293-294, 353 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту батьківства, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (місце знаходження: вул. Герцена, 10 м. Хмельницький).

Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявниці та заінтересованої особи.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2021 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9).

Заявниці в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявниці та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №519/846/21
У Х В А Л А

13.10.2021 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Барановської З.І., секретаря Гнатюк Л.М.

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «ФК «Дніпро», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южного міського суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно позовної заяви позивач просить суд витребувати докази.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які знаходяться в матеріалах провадження та обґрунтування необхідності витребування вказаних доказів, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті у майбутньому, суддя приходить до висновку про те, що заяви про витребування доказів є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, з підставах належності та допустимості доказів, що витребовуються, до предмета спору.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

При таких обставинах суддя вважає, що необхідно витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення виконавчого напису №105853 від 08.06.2021.

Керуючись ст.84 ЦПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, що стали підставою для винесення виконавчого напису №105853 від 08.06.2021.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 202/7947/20
Провадження № 2/202/971/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м.Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту позовної заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження, що регламентовані статями 185, 186 ЦПК України, відсутні.

Вважаю необхідним прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст.ст. 187, 260, 277, 278 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 10 год. 30 хв. 26 березня 2021 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів с дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
01.12.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 867,37 гривень (вісімсот шістдесят сім гривень, 37 коп.) та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №447/2890/20
пр № 2/464/730/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 02.08.2012 у розмірі 25 963,16 грн.

Як вбачається з інформації ГУ ДМС у Львівській області про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_1 , останній був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та знятий 08.02.2019, вибув за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно відповіді Сихівської районної адміністрації ЛМР від 09.02.2021 вбачається, що згідно даних реєстру територіальної громади Сихівського району м.Львова відомості про реєстрацію місця проживання відповідача відсутні.

З огляду на те, що порушення правил підсудності має наслідком розгляд справи неповноважним складом суду, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 376 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення, тому позовна заява Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з викладеним, даний позов належить передати на розгляд Миколаївському районному суду Львівської області для прийняття до свого провадження та вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за №447/2890/20 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Миколаївського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 310/9431/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

26 листопада 2021 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Троценко Т. А.

при секретарі: Мудрак І. С.

за участі представника позивача Калініченка В. В.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж до ОСОБА_2 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,

Встановив:

Ухвалив:

Позовні вимоги ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНН НОМЕР_1 на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу Бердянського міжрайонного району електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії в розмірі 20 129,24 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 2102,00 грн., перерахувавши його на розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в ПАТ «Метабанк» МФО 313582 .

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його підписання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 06. 12. 2021 року.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області Т. А. Троценко
Справа№751/204/21
Провадження №2/751/487/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Яременко І. В.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановила:

АТ «УКРСИББАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просять: стягнути солідарно з відповідачів на їх користь заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 29.05.2008 по кредиту та процентам у розмірі 47242,53 дол. США та судові витрати у розмірі 24 149,60 грн у рівних частинах.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ; відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , що не відноситься до адміністративно-територіальної одиниці Новозаводського району м. Чернігова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи дану категорію справи, яка повинна розглядатися за місцем реєстрації відповідачів, вважаю за необхідне передати справу за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Справу за позовом акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І. В. Яременко
Справа № 357/412/16-ц
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бебешко М.М., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від ТОВ «Вердикт Капітал» засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява.

Подана заява відповідає загальним вимогам, встановленим ст. 183 ЦПК України щодо форми та змісту, тому вважаю за необхідне прийняти заяву до провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 187, 260, 442 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до провадження та призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 19 лютого 2021 року о 09:00 год. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м.Біла Церква, вул.Турчанінова, 7.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Бебешко
Провадження №2/522/2634/21

УХВАЛА
(про закриття підготовчого засідання та
призначення справи до судового розгляду по суті)
10 лютого 2021 року м. Одеса
Приморський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді Донцова Д.Ю.,
при секретарі судового засідання Смоковій А.В.,
у відкритому підготовчому засіданні розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-
До Приморського районного суду м. Одеси 13.08.2020 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2020 року позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 31.08.2020 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.
У підготовче засідання учасники справи не з`явились, про дату, час та місце повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, а саме остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи тощо.
На підставі викладеного, суд вважає, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст.189,196,197,200 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду по суті на 14 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року.
Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.
Справа № 331/4085/21
Провадження № 2/331/2250/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебуває вказана цивільна справа.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 справу для розгляду розподілено судді Жуковій О.Є., а отже вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 28 січня 2022 року на 11-00 годин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом учасників справи, свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ..

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя: О.Є. Жукова