overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/475/21
Номер провадження: 2/365/349/21
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07 грудня 2021 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ХИЖНОГО Р.В.

за участю

секретаря судового засідання НОСОВОЇ О.О.

представника позивача АТ «Райффайзен Банк» СОБЧУКА О.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 10 грудня 2021 року.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про захист порушеного права кредитора, шляхом дострокового стягнення заборгованості - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»:

- заборгованість за заявою про надання Кредиту «Кредитна картка» № 010/1055/82/0156757 від 26.04.2018 року у розмірі 105938 (сто п`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 87 копійок, з яких: заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 86500 (вісімдесят шість тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок; заборгованість за недозволеним овердрафтом у розмірі 19438 (дев`ятнадцять тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 00 копійок;

- судовий збір у розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», адреса: вулиця Лєскова, буд. 9, місто Київ, 01010, поштова адреса: проспект Ушакова, буд. 53, місто Херсон, 73003, ідентифікаційний код в .

Відповідач ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

ГОЛОВУЮЧИЙ Р.В. ХИЖНИЙ
Провадження №2-н/643/6184/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.12.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 ; зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.09.2019 р. по 01.11.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 545/1813/20
Провадження № 2/545/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2021 року. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді - Гальченко О.О.,

за участю секретаря - Лисенко І.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ОСББ Нафтовиків 15» про визнання неправомірною бездіяльність та усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, -

ВСТАНОВИВ :

25.01.2021 року позивач ОСОБА_1 надав письмові клопотання про витребування доказів відповідно до заявлених позовних вимог через не надання станом на 25.01.2021 року повторно відповідачем та ПП «Полтавське БТІ «Інвентарізатор» витребуваних раніше доказів судом на підставі ухвали суду, а замість цього ПП…. надав просто листа, а відповідач надав суду клопотання про неможливість надання суду витребуваних доказів без підтвердження поважності причини неможливості їх надання, тому дана дія є формальною. Та прохав застосувати до відповідача заходи процесуального примусу у вигляді штрафу.

Клопотання позивача підлягають задоволенню відповідно до вимог ст. 84, 144 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 143, 144, 148 п. 1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

1. Повторно витребувати у Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» (м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 4): -

- копії документів, що містяться в інвентаризаційній справі по житловому багатоквартирному будинку в АДРЕСА_1 що стосуються допоміжних приміщень, розташованих на першому поверсі даного будинку, в тому числі, але не виключно експлікацію внутрішніх приміщень першого поверху даного будинку.

2. Повторно витребувати у ОСББ «ОСББ Нафтовиків, 15» ( Полтавська область, Полтавський район, с. Супрунівка, вул. Нафтовиків, 15 ) :

- копію технічного паспорту на квартирний багатоповерховий будинок по АДРЕСА_1 ;

- копію акта державної приймальної комісії про приймання в експлуатацію закінченого будівництва будинку по АДРЕСА_1 ;

- протокол та рішення загальних зборів ОСББ та докази повідомлення позивача про дату та час проведення загальних зборів ОСББ, на яких повинно було розглядатись питання використання приміщення колясочної для потреб органів управління Об`єднання.

Застосувати щодо голови ОСББ «ОСББ Нафтовиків, 15» ОСОБА_2 заходи процесуального примусу у вигляді попередження.

В разі неможливості виконання ухвали суду необхідно повідомити суд про неможливість виконати ухвалу суду з наданням доказів такої неможливості.

Попередити керівника Приватного підприємства «Полтавське бюро технічної інвентаризації «ІНВЕНТАРИЗАТОР» та ОСББ «ОСББ Нафтовиків, 15» про відповідальність за невиконання ухвали суду та про наслідки, передбачені ст. 84, 95 ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 626/309/21
Провадження № 2-н/626/53/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 в сумі 7592,78грн. за період з 01.01.2019р. по 31.01.2021р.
Керуючись ст.ст.526, 610, 611, 629, 714 ЦК України, ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України,-
Стягнути з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного акціонерного товариства „Харківенергозбут судові витрати на оплату судового збору у розмірі 227,00грн. на п/р НОМЕР_3 в АТ «Мегабанк», ДРПОУ 42206328.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу направити не пізніше наступного дня боржникові з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Суддя Дудченко В.О.
22-ц/804/449/21
264/7641/19
Головуючий у 1 інстанції Пустовойт Т.В.
Єдиний унікальний номер 264/764118
Номер провадження 22-ц/804/449/21
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В А Л А
10 лютого 2021 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд в складі:
головуючого судді Мальцевої Є.Є.,
суддів Баркова В.М.,
Лопатіної М.Ю.,
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою та розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи,
Рішенням Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 листопада 2020 року позов Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою задоволено.

Не погодившись із рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 21 грудня 2020 року подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

28 січня 2021 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 в якому останній просив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи посилаючись на те, що після ознайомлення с відзивом на апеляційну скаргу, на його погляд виникає необхідність розгляду справи з викликом сторін.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 369 ЦПК України та відсутність переконливих доводів щодо доцільності розгляду справи з викликом сторін, суд вважає за необхідне відмовити у задоволені клопотання.

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

В задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відмовити.

Призначити справу до розгляду в Донецькому апеляційному суді (м. Маріуполь) в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

10.02.2021
Справа № 686/2490/21
Провадження № 2/686/2629/21
УХВАЛА

01 лютого 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 19 лютого 2021 року о 17:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 12 лютого 2020 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 лютого 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 лютого 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №642/5241/20
Провадження № 2/642/124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Мотора В.В.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 , суд,-

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором позики у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати зі сплати судового збору у розмірі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
Справа № 740/539/21
Провадження № 2/740/552/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання у справі призначити на 10-00 год. 05 березня 2021 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м. Ніжин, вул. Шевченка, 57 А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду про що надається відповідне підтвердження суду.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення відповідно до ст. 180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://ng.cn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 752/5894/20
Провадження № 2/752/2723/21
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

10.02.2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

у липні 2020 року ОСОБА_2 звернулася у суд із позовною заявою про визнання незаконним та скасування наказу МЮУ.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року відкрито загальне позовне провадження у даній справі. (а.с. 80 т.1)

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів. Просить витребувати у Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації копію реєстраційної справи, сформованої відносно об"єкта нерухомого майна № 00.

Зазначає, що отримання додаткових доказів протиправності винесеного реєстратром оскаржуванго рішення має значення для правильного вирішення справи, проте не є можливим учасниками судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування вказаних доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати посадових осіб Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації (01044 м. Київ, вул. Хрещатик, 36) надати Голосіївському районному суду м. Києва копію реєстраційної справи, сформованої відносно об"єкта нерухомого майна № 00, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/7181/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 листопада 2021 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету в особі Чорноморського морського фахового коледжу ОНМУ, за участі третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 4, 12, 13, 27, 43, 64, 76, 81, 89, 95, 133, 141, 223, 247, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Одеського національного морського університету в особі Чорноморського морського фахового коледжу ОНМУ, за участі третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Одеського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом 5 днів відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя Ю.Б. Свячена

29.11.21
Справа № 323/2511/20
Провадження № 2/323/250/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09.02.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Чубир Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування акту про порушення № від 02.09.2020 року, -

Керуючись ст.255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений 10.02.2021 року.

Суддя: О.П. Гуцал
Провадження №6/523/786/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 432 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи призначити на 18 січня 2022 року на 09 годину 10 хвилин у залі судових засідань № 21 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: