Справа №359/7909/20
Провадження № 2/359/976/2021
УХВАЛА

20 січня 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючого судді Муранової-Лесів І.В..

при секретарі Рожкової Ж.Р.,

за участі представника позивача - Пушка С.В.,

прокурора - Гайфуліна О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа : Бориспільська місцева прокуратура Київської області, про відшкодування шкоди, завданої бездіяльністю органу державної влади,

ВСТАНОВИВ:

07.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України, Бориспільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, третя особа : Бориспільська місцева прокуратура Київської області про відшкодування шкоди завданої бездіяльністю органу державної влади (а. с. 1-8).

Ухвалою від 09.10.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження (а. с. 52-53).

11.12.2020 до суду від ГУ НП в Київській області клопотання про заміну неналежного відповідача Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на належного ГУНП в Київській області.

24.12.2020 від Головного управління державної казначейської служби України у Київській області надійшов відзив про відмову у задоволенні позовних вимог позивачу.

Крім того 31.12.2020 надійшов відзив ГУНП в Київській області з проханням замінити неналежного відповідача Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області на належного ГУ НП в Київській області та у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

19.01.2021 до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшли письмові пояснення.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив задовольнити та не заперечував проти клопотання про заміну відповідача з Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області на ГУ НП в Київській області, а також щодо заміни третьої особи Київську обласну прокуратуру.

Представник третьої особи Бориспільської місцевої прокуратури Гайфулін О.О. заявив клопотання про заміну третьої особи на Київську обласну прокурату.

Заслухавши думку представників позивача та третьої особи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Крім того відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦК України, учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи (далі - особи).

Згідно ч. 1 ст. 80 ЦК України, юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 89 ЦК України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку, встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення.

З чого вбачається, що стороною у справі не може бути організація без статусу юридичної особи або посадова особа.

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Частиною 2 ст. 51 ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 53 ЦПК України , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Як встановлено, Бориспільський ВП ГУ НП в Київській області є підрозділом ГУ НП в Київській області, який в свою чергу є юридичною особою.

Крім того Бориспільська місцева прокуратура підпорядкована Київській обласній прокуратурі, таким чином до участі у справі в якості третьої особи слід залучити Київську обласну прокуратуру.

Враховуючи вище викладене, до участі у справі в якості відповідача слід залучити Головне управління національної поліції в Київській області (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, ідентифікаційний код - 40108616) замість Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області та в якості третьої особи Київську обласну прокуратуру (01601, м. Київ, б-р Лесі Українки, 27/2, ідентифікаційний код - 02909996), замість Бориспільської місцевої прокуратури Київської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 48, 178, 191, 192, 259, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Замінити неналежних відповідача Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та третю особу Бориспільську місцеву прокуратуру Київської області на належних відповідача та третю особу, які є юридичними особами: Головне управління Національної поліції в Київській області та Київську обласну прокуратуру.

Визначити відповідачу Головному управлінню Національної поліції в Київській області строк для подачі відзиву п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали та повідомлення суду.

Визначити третій особі Київській обласній прокуратурі строк для подачі пояснень по суті позову п`ятнадцять днів з моменту отримання даної ухвали та повідомлення суду.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Муранова-Лесів