ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, Національного Банку України, Кабінету Міністрів України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та змін до нього нікчемними та недійсними, визнаній дій такими, що порушують права особи, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст.356 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, установлених статтею 354 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга сторони відповідача на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 липня 2016 рок надіслана засобами поштового звя`зку до суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2021 року, тобто апеляційна скарга подана з порушенням процесуального строку. У зв`язку з чим скаржник звернувся до суду із клопотанням про поновлення пропущеного строку, зазначивши, що копію оскаржуваного рішення отримано представником відповідача 13 жовтня 2021 року, судом першої інстанції копія рішення відповідачу не надсилалася, окрім того скаржник зазначає, що під час ухвалення судового рішення ОСОБА_2 перебував за межами України, що підтверджено копією паспорта з відмітками про перетинання кордону.

Виходячи з наведеного, та з урахуванням відсутності в матеріалах справи відомостей щодо отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення, з датою отримання представником відповідача копії судового рішення з датою направлення апеляційної скарги засобами поштового зв`язку, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Поновити представнику ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 » строк на апеляційне оскарження рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 липня 2016 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах відповідача ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 27 липня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними зобов`язаннями, за уточненим зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ ОТП Банк, ТОВ ОТП Факторинг Україна, Національного Банку України, Кабінету Міністрів України, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання кредитного договору та змін до нього нікчемними та недійсними, визнаній дій такими, що порушують права особи.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: