overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/8433/21
Провадження № 2-с/442/123/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судових засідань - Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 19.11.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за заявою Оператора газорозподільної системи «Львівгаз»,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2021 заявник - боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 19.11.2021, виданого Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/8433/21 про стягнення з нього, ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 830,84 грн. та 227 грн. сплаченого судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що заборгованості за послуги з розподілу природного газу немає, що підтверджується довідкою №26 АТ «Львівгаз».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення.

Так, 19.11.2021 Дрогобицьким міськрайонний судом Львівської області за заявою АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в сумі 830,84 грн та 227,00 грн. судового збору.

Як вбачається з Довідки №26, виданої АТ «Львівгаз», ОСОБА_1 , станом на 30.11.2021 заборгованості за доставку природного газу по особовому рахунку № НОМЕР_1 немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Згідно із ч.3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи існуючі між сторонами відносини припускають виникнення спору про право, тому за даних обставин, суд вважає за необхідне вищевказаний судовий наказ скасувати.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 19.11.2021, виданий Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області у справі №442/8433/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної Львівгаз» заборгованості за послуги з розподілу природного газу - скасувати.

Роз`яснити, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у спрощеному позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Хомик А.П.
Справа № 570/5075/21
Номер провадження 2/570/1461/2021
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Штогуна О.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області (вул.Шкільна, буд.1, с.Шпанів Рівненського району Рівненської області) про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні, суд вважає за необхідне прийняти вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні та визначення способів участі батька у вихованні дитини.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання провести о 11:00год. 16 лютого 2022 рокув приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (33028, м.Рівне, вул.С.Петлюри, буд.10).

Копію ухвали направити усім учасникам справи. Усім учасникам справи, крім позивача, направити копію позовної заяви та копії доданих до неї додатків.

Визначити відповідачу/ам/ п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням їх копій іншим учасникам справи. У цей же строк відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення чи заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийняті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Штогун О.С.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/193/21
Провадження № 2/723/790/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дедик Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви

позивачки ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 14-00 год. 03 березня 2021 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачці, що вона має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивачки такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачці з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя
Справа № 671/887/21
У Х В А Л А
03 грудня 2021 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючої судді Ніколової С.В.,
при секретарі судового засідання Хрупайло Т.В.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису у відкритому судовому засіданні в місті Волочиську справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Від представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» Чепіги Д.О. надійшла письмова заява про залишення поданої АТ КБ «ПриватБанк» позовної заяви без розгляду. Розгляд заяви просить проводити у його відсутності.
Враховуючи викладене, позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду в порядку, передбаченому ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 247 ч. 2, 257 ч. 1 п. 5, 353 ч. 1 п. 16 ЦПК України, суд
Залишити без розгляду позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Апеляційна скарга подається на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/112/21
ун. № 759/5965/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - П`ятничук І.В.,

при секретарі - Марус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року за за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» до ОСОБА_1 , третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 р. в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було відмовлено.

Однак, в даному короткому тексті судового рішення (вступної та резолютивній частині) допущено описку, а саме зазначено позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного бізнесу «Дельта М», замість Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

Сторони по справі у судове засідання не з`явилися, повідомлені про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, 1. Суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. 2. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. 3. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. 4. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в короткий текст рішення Святошинського районного суду міста Києва від 29 листопада 2021 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в короткому тексті рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року у цивільній справі № 759/5965/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у вступній та резолютивній частині рішення найменування позивача вважати правильним та читати - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя І.В.П`ятничук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/396/21
Провадження № 22-ц/4820/2035/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С., Костенка А.М., Спірідонової Т.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на заочне рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 18 жовтня 2021 року, суддя Бабій О.М., у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії у справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 17 січня 2022 року.

Апеляційний розгляд провести без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження: 2/484/1664/21
Справа: 484/4350/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

за участю секретаря судового засідання - Фартушняк Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області,

за участю позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_4

представника відповідача - ОСОБА_5

представника третьої особи - Мартинової Ю.

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення з відкладенням складання повного рішення на строк не більш як десять днів.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,200, 229, 265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області задовольнити повністю.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у спілкуванні з дітьми: сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , шляхом встановлення зустрічей з ними за місцем проживання ОСОБА_1 за наступним графіком:

- кожної першої і третьої п`ятниці з 17 год. 00 хв. і до 17 год. 00 хв. суботи, з урахуванням думки дітей, без пристуності сторонніх осіб;

- не менше по 20 дні в щорічно, протягом літніх канікул, з урахуванням думки дітей, без присутності сторонніх осіб;

- не менше ніж по 2 дні щорічно, протягом зимових, весняних, осінніх канікул за домовленністю між батьками, з урахуванням думки дітей, без присутності дсторонніх осіб;

- у дні народження дітей, а саме : "07 лютого" та "09 липня", щороку, не менше 5 годин з урахуванням думки дітей, без присутності сторонніх осіб, для привітання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/6417/21
Провадження № 2/947/2024/21
УХВАЛА

06.12.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус ОМНО Косюк Олена Петрівна, про визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус ОМНО Косюк Олена Петрівна, про визнання договору недійсним.

Представник позивача адвокат Ролінський В.В. подав заяву про залучення у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на підставі того, що дані особи набули право власності на частки домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник відповідача адвокат Дідуренко С.В. не заперечувала проти задоволення даної заяви.

Суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки рішення у даній справі можуть стосуватися прав та інтересів співвласників.

Згідно з ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ч. 1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в цивільній справі № 947/6417/21 у якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року

м. Рівне

Справа № 562/4096/19

Провадження № 22-ц/4815/1706/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О,

суддів : Боймиструка С.В.

Шимківа С.С.

заслухавши доповідь судді Гордійчук С.О про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Будеразької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Земляприватінформ", про визнання недійсними рішень органу місцевого самоврядування та зобов"язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 11 листопада 2021 року до розгляду на 09:45 год. 10 лютого 2022 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 645/6354/20
Провадження № 2/645/488/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В.

за участю секретаря судового засідання Погудіної Д.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Гаврилюк Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Трощій Ірина Вячеславівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, штрафу та компенсації завданих збитків за попереднім договором,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_4 у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Приватний нотаріус Гаврилюк Наталія Володимирівна, Приватний нотаріус Трощій Ірина Вячеславівна, ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про стягнення авансового платежу, штрафу та компенсації завданих збитків за попереднім договором для дачі особистих пояснень.

Судове засідання призначено на 31 січня 2022 року 14 годину 00 хвилин.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 08 грудня 2021 року

Суддя І.В. Ульяніч