ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 639/2308/19

провадження № 22ц/818/6601/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б. за матеріалами оскарження ухвали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніту», про поділ майна подружжя, визнання права власності, припинення договору іпотеки нерухомого майна

в с т а н о в и в:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу суду 26 жовтня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніту» до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 01 листопада 2021 року витребувано з суду першої інстанції матеріали оскарження ухвали.

Матеріали оскарження ухвали надійшли до суду апеляційної інстанції 02 грудня 2021 року.

Однак апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

В апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» міститься клопотання про поновлення строку, яке мотивовано тим, що про існування оскаржуваної ухвали товариством дізналось лише 25 жовтня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Пунктом 4 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Як вбачається з матеріалів оскарження ухвали, ухвалу постановлено 17 травня 2019 року, тому строк на подачу апеляційної скарги закінчився 03 червня 2019 року.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 15 червня 2020 року замінено у справі неналежного відповідача Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк «Надра»належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп».

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 22 лютого 2021 року замінено у справі неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» належним відповідачем - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Маніту».

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніту»подав апеляційну скаргу лише 26 жовтня 2021 року, тобто з порушенням строку на оскарження ухвали.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніту»зазначив, що копію оскаржуваної ухвали товариством не отримано, а про його існування дізнався 25 жовтня 2021 року з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Однак, матеріали оскарження ухвали не містять відповідних доказів того, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніту»дійсно дізнався про існування оскаржуваної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень лише 25 жовтня 2021 року, також таких доказів не додано і до апеляційної скарги.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту»без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів отримання оскаржуваного судового рішення лише 13 серпня 2021 року.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Маніту» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 17 травня 2019 року в складі судді Єрмоленко В.Б. за матеріалами оскарження ухвали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Маніту», про поділ майна подружжя, визнання права власності, припинення договору іпотеки нерухомого майна- залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Маніту» строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з наданням відповідних доказів отримання оскаржуваного судового рішення лише 25 жовтня 2021 року з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака