Справа № 328/4238/16-ц
Провадження № 6/329/1/2021
УХВАЛА

про відмову у внесенні виправлень

21 січня 2021 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні по справі № 328/4238/16-ц,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року по цивільній справі № 328/4238/16-ц позовну заяву ОСОБА_1 до керівника Токмацької місцевої прокуратури Свистуна О.В., Державної казначейської служби України, про скасування постанови, зобов`язання публічно вибачитися та стягнення моральної шкоди, - задоволено частково, скасовано постанову від 03 червня 2016 року керівника Токмацької місцевої прокуратури Свистуна О.В. про відмову ОСОБА_1 у відшкодуванні шкоди, передбаченої п.п.1,3,4 Закону України Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду, у задоволенні інших вимог відмовлено. Також стягнуто з Токмацької місцевої прокуратури на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 8 грн. 70 коп.

Рішення набрало законної сили 26 вересня 2017 року.

До суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення помилок в зазначеному судовому рішенні.

Розгляд заяви здійснюється без повідомлення учасників справи відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно пункту 19 Постанови Пленуму Верховного Суду України 18.12.2009 № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Так, в заяві про виправлення помилок ОСОБА_1 просить « обязать судью Дину Покопцеву исправить допущенные ошибки в судебном решении по делу №328/4238/16-ц», при цьому не зазначає в прохальній частині заяви які саме описки чи арифметичні помилки просить виправити та яким чином, на його думку, в судовому рішенні мають бути правильно зазначені виправлені відомості.

в прохальній частині не вказав, які саме описки (помилки), були допущені в вищезазначеному судовому рішенні, та на його думку підлягають виправленню.

Більше того, в змісті заяви ОСОБА_1 лише міститься посилання на те, що позивач звертає увагу що в решении суда не полно установлены даты 17.05.17 и 26.09.17, 27.09.20, 16.01.18, в судебных решениях необходимо полно определять даты.

В свою чергу, ґрунтувати свої доводи на припущеннях позивача, при ухваленні судового рішення про внесення виправлень, суд не може.

Таким чином, оскільки, позивачем у заяві про виправлення помилок не зазначено конкретні описки (помилки) у розумінні ст. 269 ЦПК України, що впливають на можливість реалізації рішення Чернігівського районного суду Запорізької області від 17 травня 2017 року чи його правосудність, в прохальні частині зави відсутні вістунє зазначення конкретних описок, які на думку позивача підлягають виправленню, суд доходить висновку, що заява про виправлення помилок у судовому рішенні, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилок у судовому рішенні по справі № 328/4238/16-ц, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Чернігівський районний суд Запорізької області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя А.В. Богослов