Справа № 493/920/19
Номер провадження 2-др/493/4/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участю секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта питання про виправлення описки у додатковому рішенні Балтського районного суду від 01 грудня 2021 року по цивільній справі № 493/920/19

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01 грудня 2021 року, частково задоволено заяву про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів у об`єднаній цивільній справі № 493/920/19 за позовом ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат по цивільній справі № 493/920/19 за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди).

Судом встановлено, що в третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення помилково було зазначено стягнуту з ПП «Левчик» суму витрат на правничу допомогу, отриману від адвокатів Ніца А.С. та ОСОБА_7 , а саме «1200,00 грн.», замість вірного «12000,00 грн.».

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В силу ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, оскільки допущені описки стосуються пропущеному періоді стягнення пені по виплаті аліментів, та в році народження відповідача, при його проголошенні сторони не були присутніми, копії такого рішення сторонам не видавалися.

Враховуючи вищевикладене, суд знаходить можливим виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення, а саме помилково зазначену стягнуту з ПП «Левчик» суму витрат на правничу допомогу, отриману від адвокатів Ніца А.С. та Сердюкова Б.Л., «1200,00 грн.», замість вірного «12000,00 грн.».

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в третьому абзаці резолютивної частини додаткового рішення Балтського районного суду Одеської області від 01 грудня 2021 року по цивільній справі № 493/920/19, за заявою про розподіл судових витрат та стягнення їх з відповідачів у об`єднаній цивільній справі № 493/920/19 за позовом ПП «Агрофон» про розподіл судових витрат по цивільній справі № 493/920/19 за позовом ПП «Агрофон» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ПП «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію прав (оренди), а саме зазначену стягнуту з ПП «Левчик» суму витрат на правничу допомогу, отриману від адвокатів Ніца А.С. та Сердюкова Б.Л., вважати вірною «12000,00 грн.», замість помилково зазначеної «1200,00 грн.».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ