УХВАЛА

241/1389/20

2/241/72/2021

30.11.2021 Першотравневий районний суд Донецької області

у складі:

головуючого судді Чудопалової С.В.,

за участю секретаря Небиліченко Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової автотехнічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Першотравневого районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє представник , адвокат Куцобін Геннадій Анатолійович до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 13.07.2021р. по даній справі за клопотанням представника позивача було призначено судову автотехнічну експертизу, але експертом подано клопотання про надання додаткових вихідних даних, тому судом було відновлено провадження, та за клопотанням представника позивача допитано свідка ОСОБА_4 .

В судовому засіданні представником позивача заявлено повторне клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, з урахуванням пояснень свідка ОСОБА_4 , який саме керував автомобілем в момент ДТП, з урахуванням клопотання експерта, щодо надання додаткових вихідних даних, необхідних для проведення експертизи, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (який розташований за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Георгіївська, буд. 70, Код .)

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 03.07.2019 року він керував автомобілем позивача марки Mercedes-Benz , модель «VITO 111 CDI», держ. номер НОМЕР_1 , їхав з м. Мелітополя в м.Маріуполь. На виїзді з смт.Мангуш Донецької області, попереду, в одному напрямку, рухався і автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 зі швидкістю 55-60 км/ч . Він почав здійснювати обгін автомобілю ВАЗ, рухався зі швидкістю 65-70 км/ч під час обгону, інтервал між транспортними засобами був безпечний та складав більше 1,5 м., коли він виїхав на зустрічну смугу, та почав обгон, автомобіль ВАЗ несподівано для ОСОБА_4 , почав різко змінювати напрямок руху вліво. З моменту зміни напрямку руху вліво автомобіля ВАЗ 2103, до моменту зіткнення з автомобілем Mercedes-Benz, минуло не більше однієї секунди, це сталося несподівано, дуже швидко. Вважає, що водій автомобілю ВАЗ хотів здійснити, таким чином, разворот, та не побачив його авто. В момент ДТП автомобілі знаходились в технічно справному стані. В автомобілі Mercedes-Benz, знаходилось 8 осіб (1 водій та 7 пасажирів), а в автомобілі ВАЗ 2103 3 осіб (1 водій та 2 пасажири), проте одразу після ДТП пасажири ВАЗ 2103 зникли у невідомому напрямку. ДТП сталося влітку, було сухо, в світлу пору доби, видимість була не обмежена та достатня, покриття дороги асфальт, ширіна дороги та інші вихідні дані, в тому числі і механічні пошкодження автомобілів відображено у схемі ДТП.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 до суду не з`явився, про час та місце розгляду повідомлені належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Суд, вислухавши представника позивача ОСОБА_1 , пояснення свідка ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання про призначення експертизи необхідно задовольнити та призначити по справі судову автотехнічну експертизу, виконання якої доручити Донецькому науково-дослідному експертно криміналістичному центру МВС України (який розташований за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Георгіївська, буд. 70, Код ). Для проведення дослідження направити експерту: матеріали цивільної справи №241/1389/20; матеріали кримінального провадження № 0000319 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Згідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Як вбачається з матеріалів справи суть спору зводиться до того, що для вирішення даного спору слід з`ясувати обставини, які мають істотні значення, а саме встановити ступінь вини кожного із водіїв у настанні ДТП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що заявлене представником позивача клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (який розташований за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Георгіївська, буд. 70, Код .)

Керуючись ст.ст. 103,104, 252 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення у справі судової автотехнічної експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якої діє ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданих в наслідок дорожньо-транспортної пригоди судову авто-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи відповідали вимогам ПДР України дії водіїв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 дорожній обстановці, яка склалася у момент ДТП?;

2.Як повинні були діяти в цій дорожній обстановці водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 згідно вимог ПДР України?;

3.Чи мали водії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 технічну можливість попередити ДТП?; 4.Які порушення ПДР України з технічної точки зору стали причиною ДТП?

Для проведення дослідження направити експерту: матеріали цивільної справи №241/1389/20; матеріали кримінального провадження № 0000319 від 03.07.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідного експертно криміналістичного центру МВС України (який розташований за адресою: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, Центральний район, вул. Георгіївська, буд. 70, Код )., попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Одночасно суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Сплату витрат, пов`язаних з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

На час проведення судової авто-технічної експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.12.2021.

Суддя С.В. Чудопалова