Справа № 2-750/2009
Провадження № 6/461/185/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.12.2021 року Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.
секретар судового засідання Береза П.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» про заміну стягувача
Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» звернулось до суду із заявою, в якійпросить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІР ТА ГАРАНТІЯ» у справі №2-750/2009 рік.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 16.01.2009 року Галицький районний суд м.Львова постановив рішення по справі №2-750/2009 рік про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором SME0002106 від 10.07.2007 в сумі 120377,19 грн. 26 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 2016-3 КІ/ДГ від 26.09.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME0002106 від 10.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ». Відтак, виникає необхідність у заміні стягувача у справі, що й стало підставою звернення до суду.
У своїй заяві ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» просить проводити слухання справи без участі представника заявника.
Інші сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч.3 ст.442 ЦК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Таким чином, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали заяви та долучені до такої документи, матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Частиною 1 ст. 1077 ЦК України визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) иередас грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.
Приписами ч. 1 ст. 516 ЦК України визначено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе па будь-якій стадії процесу.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Згідно ч.ч. 1, 2 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Тобто, заміна сторони її правонаступником можлива на стадії як виконання рішення суду при наявності відкритого виконавчого провадження, а також до відкриття виконавчого провадження.
Матеріалами справи встановлено, що 16.01.2009 року Галицький районний суд м.Львова постановив рішення по справі №2-750/2009 рік про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором SME0002106 від 10.07.2007 в сумі 120377,19 гри.
26 вересня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладено Договір факторингу № 2016-3 КІ/ДГ від 26.09.2016р., відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № SME0002106 від 10.07.2007 року перейшло до ТОВ «ФК «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ».
Приймаючи рішення, суд керується усталеною практикою Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невід`ємною частиною «права на суд», а ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобов`язання адміністративних органів виконувати рішення (наприклад, пункт 40 рішення від 19 березня 1997 року у справі «Горнсбі проти Греції»).
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
З огляду на зазначене, відмова у задоволенні клопотання про заміну сторони у даному випадку є перепоною в завершенні судового провадження, оскільки така ухвала унеможливлює виконання судового рішення, а тому перешкоджає подальшому розгляду та провадженню у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.Р.Волоско