Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 562/621/18

провадження № 61-5937св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження та залучення правонаступника у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Здолбунівводоканал», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , про захист прав споживача, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 06 листопада 2018 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до комунального підприємства «Здолбунівводоканал» (далі - КП «Здолбунівводоканал») про зобов`язання відновити водопостачання до житлового будинку та відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Здолбунівського районного суду від 06 листопада 2018 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 18 лютого 2019 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Ухвалою Верховного Суду від 05 квітня 2019 року відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано цивільну справу із суду першої інстанції.

У жовтні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_38 про залучення його до участі у справі як правонаступника ОСОБА_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2019 року у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду: Журавель В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М., зупинено касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Здолбунівводоканал», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_39 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 про захист прав споживача та відшкодування моральної шкоди в частині позовних вимог про зобов`язання відновити водопостачання до житлового будинку до залучення до участі у справі правонаступника та закрито касаційне провадження в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

04 лютого 2021 року до суду від приватного нотаріуса Здолбунівського нотаріального округу Рівненської області Собіної О. А. надійшла копія спадкової справи № 29/2019, заведеної після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з якої вбачається, що спадкоємцем, який прийняв спадщину, є ОСОБА_38 .

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Позовні вимоги про зобов`язання відновити водопостачання до житлового будинку допускають правонаступництво.

Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на зазначене колегія суддів Верховного Суду вважає за необхідне поновити касаційне провадження у справі та залучити до участі у справі правонаступника позивача.

Керуючись статтями 55, 254, 415 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 562/621/18 за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства «Здолбунівводоканал», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , про зобов`язання відновити водопостачання до житлового будинку.

Залучити до участі у справі № 562/621/18 ОСОБА_38 як правонаступника ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник