У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г.

секретаря судового засідання: Куценко Ю.В.,

за участі представника заявника Ключник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

Вказана заява про перегляд заочного рішення надійшла на адресу суду 08.12.2020 року. В обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення представник відповідача зазначає, що при розгляді справи відповідач не була присутня в судовому засіданні, оскільки не отримувала повістки про дату та час судового засідання, у зв`язку з тим, що поштові відправлення не направлялись за місцем проживання зареєстрованим у встановленому законом порядку, таким чином, відповідач була позбавлена можливості подати докази, що порушило принцип змагальності сторін. Вказує на ту обставину, що копію рішення суду отримала лише 04.12.2020 року. Зазначає про наявність доказів, які мають значення для правильного вирішення справи.

Позивач в судове засідання свого представника не направляв, про розгляд справи повідомлений належним чином. В матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у їх відсутності.

Заявник в судове засідання не з`явилася, представник заявника вимоги заяви підтримала в повному обсязі з підстав викладених у заяві про перегляд заочного рішення.

Суд вислухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором

- задоволені позовні вимоги позивача та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 23.05.2011 року у розмірі 120929,87 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Вивчивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали цивільної справи №753/17404/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та скасування заочного рішення, враховуючи викладені відповідачем обставини про наявність доказів на спростування вимог позивача, оскільки дані обставини не були перевірені судом на момент винесення заочного рішення.

Враховуючи вимоги ст.. 274 ч.4 п.1 ЦПК України, розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 14.05.2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 призначити до розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Призначити судове засідання по справі на 21квітня 2021 року об 9 годині 30 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, каб. №40, зал №7.

В судове засідання викликати сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Таран