справа №176/1956/21
провадження №2/176/778/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

06 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Крамар О.М.,

з участю секретаря судових засідань Кіняк Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, в м. Жовті Води, в залі суду, цивільну справу за позовом Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, Бульвар Свободи, 56/128), в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради (, юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Жовті Води, Бульвар Свободи, 33) до ОСОБА_1 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

08 жовтня 2021 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

В обгрунтування свого позову позивач посилався на те, що на адресу виконавчого комітету Жовтоводської міської ради у травні 2019 року від мешканців будинку АДРЕСА_2 надійшла заява про житлову квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , в якій тривалий час ніхто не проживає. На виконання розпоряджень міського голови від 11.06.2019 року №316/01-02р-19 «Про проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води», від 23.02.2021 року №67/01-02р-21 «Про проведення обстеження нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води», від 01.09.2021 року №339/01-02р-21 «Про проведення обстеження нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води» 25.06.2019 р., 04.03.2021 р., 15.09.2021 р. комісійно було проведено обстеження житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , та складено відповідні акти. За результатами обстеження було встановлено, що у вищевказаній квартирі зареєстровано дві особи, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , проте в житловому приміщенні не мешкають, не сплачують комунальні послуги. Було виявлено, що квартира зачинена, до квартири ніхто не навідується та не проживає більше двох років, скло на вікнах розбите та забито плівкою. Згідно листа Управління ЖКГ Жовтоводської міської ради інформація щодо форми власності вищевказаної квартири відсутня. Згідно довідок право власності на квартиру не зареєстровано, відомості відсутні. Головний квартиронаймач з родиною за вказаною адресою більш як 6 місяців не проживають. Поважності причин не проживання відповідачів у зазначеній квартирі, приведення у неналежний стан для проживання, та використання житлового приміщення не за призначенням, позивачу не відомо. Жодного разу комісії не вдалося поспілкуватися з відповідачами через їх відсутність за адресою реєстрації. З актів про проведення інвентаризації нерухомого майна вбачається, що тривалий час у квартирі ніхто не проживає. Відсутність належного утримання призводить до її руйнації.

В порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України було витребувано інформацію щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів.

28.10.2021 року надійшла інформація щодо зареєстрованого місця проживання відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 жовтня 2021 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в судове засідання на 08 год. 30 хв. 18 листопада 2021 року.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 18.11.2021 року розгляд цивільної справи за позовом Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, призначений на 08-30 год. 18.11.2021 року, у зв`язку з першою неявкою відповідачів, було відкладено на 08 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року.

06.12.2021 року позивач Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив. В матеріалах справи є клопотання позивача про розгляд справи без участі представника Управління ЖКГ. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Представник органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься клопотання представника Жовтоводської міської ради про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримують, просять позов задовольнити.

До відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до вимог ЦПК України, здійснено вихід за адресою реєстрації відповідачів для вручення копії позовної заяви та додатків до неї, копії ухвали суду про відкриття провадження у справі. Надано строк для подачі заперечень щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження, відзиву на позовну заяву за наданням суду доказів в обґрунтування свого відзиву. Відповідно до Актів кур`єра Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області 12.11.2021 здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , для вручення документів гр. ОСОБА_1 , гр. ОСОБА_2 по справі №176/1956/21; документи не вручені, адресат відсутній за вказаною адресою, залишено повідомлення про обов`язкове отримання вказаних вище документів у приміщенні суду. Таким чином, відповідачам ОСОБА_1 , ОСОБА_2 направлені документи відповідно до вимог ЦПК України, заперечень від відповідачів не надійшло, відзив відповідачі не подали.

Приймаючи до уваги те, що судом виконані вимоги щодо повідомлення відповідачів про день та час розгляду справи у спосіб передбачений законом та з огляду на те, що відповідачі не скористались своїм правом подати відзив на позовну заяву, а позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України, проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

02.05.2019 року мешканці будинку АДРЕСА_2 звернулись до заступника міського голови із заявою про проведення інвентаризації покинутого житла, а саме квартири АДРЕСА_3 , оскільки квартира не приватизована, кинута, вікна розбиті і відкриті, сантехніка знищена. Батареї вирізані і вкрадені, про що складено протокол Жовтоводським відділенням поліції. /а.с.5/

Відповідно до акта проведення інвентаризації нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води від 25.06.2016 року за результатами обстеження виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , квартира зачинена. В квартирі вибито скло на вікнах, через які до помешкання проникають сторонні особи. Зі слів сусіда з кв. №1 в квартирі відсутні газопостачання, водопостачання, електропостачання та батареї. /а.с.6-7/

Відповідно до Актів проведення обстеження нерухомого майна з метою виявлення безхазяйного майна на території міста Жовті Води від 04.03.2021 року та 15.09.2021 року, за результатами обстеження виявлено, що за адресою: АДРЕСА_1 , забиті вхідні двері. Зі слів голови ОСББ в квартирі мешкали два брата, вели аморальний спосіб життя. Скло на вікнах розбите та забиті плівкою. До квартири ніхто не з`являється більше двох років. /а.с.8-11, 12-14/

Згідно з листом №554/01-05 від 16.05.2019 року Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради інформація щодо форми власності квартири АДРЕСА_3 відсутня. /а.с.15/

Згідно з Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 07.06.2021 року право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано, відомості відсутні. /а.с.16/

Відповідно до листа №261 від 16.06.2021 року КП «Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації», право власності на квартиру АДРЕСА_3 , не зареєстроване. /а.с.17/

Відповідно до довідки про склад сім`ї №1/3-1806 від 07 червня 2021 року в квартирі АДРЕСА_3 зареєстровані відповідачі у справі - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . /а.с.18/

Згідно з листом №20.31-33/272 від 25.06.2021 року Жовтоводський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) актові записи про смерть ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відсутні. /а.с.19/

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що відповідачі не проживають у спірному житловому приміщенні, не користуються ним, як житловою площею, витрати на утриманню квартири не несуть, комунальні послуги не сплачують, квартирою не цікавляться, ніякого майна відповідачів у квартирі немає. Фактично їх реєстрація за даною адресою має формальний характер.

Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 10 ЖК України громадяни зобов`язані дбайливо ставитися до будинку, в якому вони проживають, використовувати жиле приміщення відповідно до його призначення, додержувати правил користування жилими приміщеннями, економно витрачати воду, газ, електричну і теплову енергію. Жилі будинки і жилі приміщення не можуть використовуватися громадянами на шкоду інтересам суспільства.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Відповідно до ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України наймач, або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщення при умові, що вони не проживають в ньому без поважних причин більше шести місяців.

Згідно з нормами ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття.

Із роз`яснень, викладених в п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.04.1985 року №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» слідує, що відповідно до ст.107 ЖК наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це.

В даному випадку суд обґрунтовано вважає, що відповідачі добровільно більш ніж 2 роки тому залишили вищезазначену квартиру і не проживають в ній без поважних причин, що підтверджується наявними в матеріалах справи і дослідженими судом доказами.

Враховуючи наведене, оцінюючи надані по справі докази та встановлені обставини в їх сукупності, суд вважає за необхідне позов Управління ЖКГ задовольнити, визнавши відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 такими, що втратили право користування жилим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_3 .

Відповідно до ст. 7 Закону України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється, окрім іншого, на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Виходячи з того, що Закон України від 11 грудня 2003 року "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов`язані із зняттям з реєстрації місця проживання, з цього слідує, що положення ст. 7 цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких пов`язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання.

Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації місця проживання, пред`явивши разом з тим одну із таких вимог: 1) про позбавлення права власності на житлове приміщення; 2) про позбавлення права користування житловим приміщенням; 3) про визнання особи безвісно відсутньою; 4) про оголошення фізичної особи померлою.

Таким чином, вирішення питання про зняття особи з реєстраційного обліку залежить від вирішення питання про право користування такої особи жилим приміщенням відповідно до норм цивільного законодавства. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 16 січня 2012 року (справа № 6-57цс11).

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та ст. 141 ЦПК України із відповідачів необхідно стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 2270 грн. 00 коп.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 72, 150, 156 Житлового кодексу України, ст.ст. 29, 317, 321, 383, 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 128, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради, в інтересах органу місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (, Бульвар Свободи, 56/128, м.Жовті Води, Дніпропетровська область) сплачений судовий збір в розмірі по 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн.00 коп. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено відповідачем в загальному порядку , встановленому ЦПК України в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем на рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення складено 06.12.2021 року.

Учасники справи:

Позивач: Управління житлово-комунального господарства, капітального будівництва, комунальної власності та регулювання земельних відносин Жовтоводської міської ради (, Бульвар Свободи, 56/128, м.Жовті Води, Дніпропетровська область). Відповідач 1: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач 2: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя