Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 752/22270/19

провадження № 61-19599ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень свідчить, що АТ «УкрСиббанк», який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк», звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа № 2-12/10, посилаючись на втрату його оригіналу під час поштової пересилки, оскільки виконавчий лист на адресу стягувача не надходив, а також поновлення строку для пред`явлення його до виконання.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року відмовлено у задоволенні заяви АТ «УкрСиббанк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-12/10, виданого 20 вересня 2010 року Голосіївський районним судом міста Києва.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року в частині відмови у видачі дубліката виконавчого листа змінено в мотивувальній частині, виклавши її в редакції постанови, в іншій частині цю ухвалу залишено без змін.

28 грудня 2020 року Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк») подало до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року у вказаній справі.

Відповідно до частини першої статті 406 ЦПК України ухвали судів першої та апеляційної інстанцій можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених пунктами 2, 3 частини першої статті 389 цього Кодексу.

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України встановлено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Ухвала щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання передбачено пунктом 24 частини першої статті 353 ЦПК України і не входить до переліку тих ухвал, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання належить відмовити, оскільки така ухвала не підлягає касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 07 лютого 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 листопада 2020 року за заявою Акціонерного товариства «УкрСиббанк» в частині щодо поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі за позовом Акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат