Провадження №2-во/521/151/21
УХВАЛА

про виправлення описки у рішенні суду

15 листопада 2021 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Плавич І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про зняття арешту з майна,

УСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходилася на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про зняття арешту з майна.

28 квітня 2021 року у справі було ухвалено рішення, яким позов ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про зняття арешту з майна було задоволено. Скасовано арешт відповідно до запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №10498747 від 17 листопада 2010 року; тип обтяження: арешт нерухомого майна; підстава обтяження: постанова про арешт нерухомого майна та заборона його відчуження серії АА №672544, 17 листопада 2010 року, Другий Малиновський ВДВС Одеського МУЮ, державний виконавець О.В. Моргун. Стягнуто з Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) на користь ОСОБА_1 суму оплаченого судового збору в розмірі 840,80 гривень.

Утім, 12 листопада 2021 року від ОСОБА_1 надійшла заява, у якій особа вказувала, що судом допущено описку в ухваленому судом рішенні від 28 квітня 2021 року, а саме: невірно зазначено номер обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: указано «10498747», замість вірної редакції: «10498147».

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності, суд доходить наступного висновку.

На підставі ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ураховуючи викладене, суд доходить висновку про задоволення заяви позивача та виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місто Одеса) про зняття арешту з майна задовольнити.

Унести виправлення у рішення суду, виклавши номер обтяження у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у наступній редакції: «10498147».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Плавич