Ухвала

29 січня 2021 року

м. Київ

справа № 757/4088/20

провадження № 61-302ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Ігнатенка В. М., Стрільчука В. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Держаної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування майнової шкоди у вигляді недоотриманої пенсії,

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2021 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров В. М., на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень, яке суд не вирішує, оскільки касаційна скарга заявником подана з додержанням строків, установлених статтею 390 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

У разі подання касаційної скарги на судове рішення, зазначене у пунктах 2 і 3 частини першої статті 389 цього Кодексу, в касаційній скарзі зазначається обґрунтування того, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення (рішень).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров В. М., вказує неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Зазначає, що спір, який виник між сторонами, не є публічно-правовим, оскільки підставою позову є статті 1166 та 1173 Цивільного кодексу (далі - ЦК) України. Вказує, що просила суд стягнути саме майнову шкоду, а не заборгованість із виплати пенсії. Вважає, що у зв`язку із відмовою Пенсійного фонду України виплатити їй пенсію у розмірі 26 943,20 грн, нанесено саме майнову шкоду у вигляді недоотриманої пенсії у цьому ж розмірі.

Підставою касаційного оскарження судових рішень заявник також визначає неправильне застосування судами норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 5 грудня 2018 року у справі № 210/5258/16-ц, від 27 лютого 2019 року у справі № 761/3884/18, від 26 червня 2019 року у справі № 263/5125/18, від 3 липня 2019 року у справі № 676/1557/16-ц, від 13 листопада 2019 року у справі № 638/14694/18, від 29 травня 2019 року у справі № 522/1021/16-ц, від 28 лютого 2018 року у справі № 234/14299/15-ц.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року суд не вирішує, оскільки ОСОБА_1 звільнена від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини другої статті 3 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Макаров Вадим Михайлович, на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 29 січня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2020 року.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 757/4088/20 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Держаної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Мангушське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про відшкодування майнової шкоди у вигляді недоотриманої пенсії.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. М. Ігнатенко

В. А. Стрільчук