ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/4493/20 Номер провадження 22-ц/814/545/21Головуючий у 1-й інстанції Яковенко Н. Л. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Прядкіної О.В.,

суддів: Карпушина Г.Л., Обідіної О.І., розглянувши заяву адвоката Марченко Галини Іванівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про відвід суддів Прядкіної О.В. та Обідіної О.І. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває цивільна справа № 552/4493/20за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 29 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 листопада 2020 року та призначено справу до розгляду без повідомлення та виклику учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на «17 лютого 2021 року».

10 лютого 2021 року від адвоката Марченко Г.І. надійшла заява про відвід суддів Прядкіної О.В. та Обідіної О.І., яка обґрунтована тим, що вказані судді брали участь у розгляді цивільної справи № 554/9586/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради про відібрання малолітньої дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування - виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради та як орган опіки та піклування виконавчий комітет Супрунівської сільської ради про позбавлення батьківських прав, яка є взаємопов`язаною із даною цивільною справою № 552/4493/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.2 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Частинами 2,3 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Колегія суддів, вивчивши доводи заявленого відводу вважає його необґрунтованим, у зв`язку з чим, вказане питанняпідлягає передачі на вирішення судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, визначеного в порядку автоматизованого розподілу справи.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 36, ст.ст. 39, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Питання про відвід суддів Прядкіної О.В. та Обідіної О.І. передати на розгляд іншому судді, визначеному у порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Прядкіна

Судді: Г.Л. Карпушин

О.І. Обідіна