overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/8315/21
Провадження №2-н/639/2251/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2019 року по 31.10.2021 року в розмірі 1 473 (одна тисяча чотириста сімдесят три) гривні 92 копійки.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/324/21
Провадження № 2-д/209/2/21
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., ознайомившись з матеріалами судового доручення турецького суду про вручення документів на території України ОСОБА_1 в зв`язку із розглядом 12-им Сімейним Судом м.Бурса юридичного позову про визнання та примусового виконання -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшло вказане судове доручення, яке згідно автоматичного розподілу справ підлягає прийняттю до провадження.

Згідно ст. 500 ЦПК України суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги, зокрема щодо вручення викликів до суду чи інших документів.

Керуючись ст. ст. 14, 501 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Судове доручення турецького суду про вручення документів на території України ОСОБА_1 в зв`язку із розглядом 12-им Сімейним Судом м.Бурса юридичного позову про визнання та примусового виконання, прийняти до свого провадження.

Для виконання доручення іноземного суду про вручення судових документів призначити відкрите судове засідання в приміщенні суду за адресою: 51918, Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166 , 2 поверх, зал. № 3, на 03 березня 2021 року о 09.15.

Про час та місце судового засідання повідомити ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та роз`яснити, що у разі відмови особи отримати документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими.

У разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Лобарчук О.О.
Справа № 648/2602/21
Провадження № 2/648/949/21
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року смт.Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Бугрименка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тищенко Т.Б.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Білозерка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

У провадженні Білозерського районного суд Херсонської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача не заперечував проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду, додаткових заяв та клопотань не надав.

Відповідач належним чином повідомлена про час та дату судового засідання належним чином, про причини неявки суд не повідомила, додаткових заяв та клопотань не надала.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, необхідно призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Також в порядку ст. 197 ЦПК України судом встановлюється наступний порядок з`ясування обставин та перевірки їх доказами: пояснення сторін, дослідження письмових доказів в тому хронологічному порядку, в якому вони надходили до суду.

Керуючись ст.ст. 197, 198-200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Білозерська державна нотаріальна контора Херсонської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 21 грудня 2021 року о 14:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул. Д.Яворницького 97/13.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Роз?яснити положення ст. 223 ЦПК України, відповідно до якої неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бугрименко В.В.
Дата документу 01.02.2021
Справа № 317/334/17
Провадження № 2-п/937/26/21
У Х В А Л А

Іменем України

01 лютого 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.06.2017 року по цивільній справі № 317/334/17 (№2/320/1899/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

17.09.2020 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.06.2017 року по цивільній справі № 317/334/17 (№2/320/1899/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В. від 22 вересня 2020 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 19.06.2017 року по цивільній справі № 317/334/17 (№2/320/1899/17) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості було залишити без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 13 січня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково та ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 22 вересня 2020 року було скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

26 січня 2021 року справа надійшла в провадження судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачової Ю.В.

Вивчивши матеріали справи, вирішивши питання щодо складу осіб, які беруть участь у справі, з`ясувавши, якими доказами заявник мотивує свою заяву про перегляд заочного рішення, вважаю за необхідне прийняти справу у провадження та призначити до судового розгляду.

Крім того, з метою підготовки справи до судового розгляду здійснити запит до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Олександра Анатолійовича про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі Запорізької області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 286 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву про перегляд заочного рішення.

Призначити судове засідання до розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 22 березня 2021 року на 11 годину 30 хвилин, в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області, за адресою: м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, буд. 90 з викликом сторін по справі.

Направити АТ КБ «ПриватБанк» копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Направити запит до приватного нотаріуса Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Бєднова Олександра Анатолійовича про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи зведеної після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Мелітополі Запорізької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 559/1903/21
Провадження № 2/559/966/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Жуковської О.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Остапчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні у м. Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з`явились.

Позивачка подала клопотання про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Від відповідача надійшла заява, згідно якої він позов не визнав та просив надати термін на примирення строком три місяці, оскільки бажає зберегти сім`ю.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, вивчивши матеріали справи, робить висновок, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Згідно ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Звертаючи увагу на бажання відповідача зберегти сімейні відносини, суд вважає, що на даний час є можливість досягнення примирення, а тому і підстави для надання строку для примирення з метою збереження сім`ї, оскільки це не суперечить моральним засадам суспільства,. Однак, позивачка запеерчує проти надання строку на примирення, тож суд встановлює його меншим терміном на 2 місяці.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі в разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.111 Сімейного кодексу України, ч.5 ст.191, п.7 ч.1 ст.201, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

клопотання ОСОБА_2 про надання строку для примирення - задовольнити частково.

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надати строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 06 лютого 2022 року включно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскарженна до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, а особою, без якої її постановлено, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 736/1464/20
Номер провадження 2/736/46/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2021 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря - Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29 грудня 2020 року позивач звернувся до суду з даною заявою про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду не надійшло, тому суд вважає, що слід призначити дану справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 08.45 год. 19 лютого 2021 року у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область, Корюківський район, м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Чурупченко
справа № 760/1052/21 головуючий у суді І інстанції Оксюта Т.Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 26 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги відповідачу.

Надати відповідачу строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Фінагеєв В.О.

Судді Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.
У Х В А Л А

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

07.12.2020 року позивач звернулась до Деснянського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів.

09.12.2020 року Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів залишено без руху та позивачу запропоновано в порядку і строки визначені ухвалою суду усунути недоліки позовної заяви.

09.02.2021 року, на адресу суду надійшла заява позивача, відповідно до якої вона просить не розглядати її позовні вимоги та залишити без розгляду позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що заява підлягає поверненню у зв`язку з тим, що позивачем подано заяву до відкриття провадження у справі про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись 185, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення аліментів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення та підписання даної ухвали.

Суддя Н.Г.Таран
Справа № 473/4414/18
РІШЕННЯ

іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

"07" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську за правилами загального позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення та переведення прав та обов`язків покупця

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , приватний нотаріус Вознесенського міського нотаріального округу Миколаївської області Кучерова Ганна Анатоліївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу Ѕ частки нежитлового приміщення та переведення прав та обов`язків покупця - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ідент. номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді оплати правової (правничої) допомоги в сумі 30000 (тридцять тисяч) грн.

Рішення може бути оскаржене в Миколаївський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з часу виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя: О.Є. Старжинська
Справа № 296/8925/21
УХВАЛА

про прийняття до розгляду позовної заяви

"26" жовтня 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Сингаївський О.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2021 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшли матеріали вказаного позову.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

Клопотань та заяв у письмовій формі, одночасно з поданням позову до суду, подано не було (у позовній заяві не містяться).

Відповідно до ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.19, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 30 листопада 2021 року о 14 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: 10014, м. Житомир, м-н Соборний, 1, зал судових засідань №311.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи і наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179 ЦПК України.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи у порядку, передбаченому ст.180 ЦПК України.

За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Сторони можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет «https://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 617/680/18
Провадження № 2/617/8/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі судді Глоби М.М., розглянувши матеріали цивільної справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом. Просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 03.09.2021 року провадження у справі зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на доручення.

Згідно з ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасника справи або за ініціативою суду. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його зупененю.

04.02.2021 року до суду з Східного міжрегііонального Управління міністерства юстиції (м. Харків) надійшли документи про проведення окремих процесуальних дій на виконання ухвали від 03.09.20020 року

Враховуючи викладене, суд вважає за потрібне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 254 ПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, треті особи Вовчанська районна державна адміністрація Харківської області, Старосалтівська селищна рада Вовчанського району Харківської області поновити, призначити судове засідання на 11 год 00 хв. 31.03.2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя