ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 390/9/21

провадження № 22-ц/4809/1519/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Черненка В.В.

суддів: Єгорової С.М., Чельник О.І.

секретар Гончар В.В.

учасники справи:

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представник Фермерського господарства ОСОБА_3 - Позненко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Турчанова Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2021, суддя Гершкул І.М., по справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про розірвання договорів оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася у суд із позовом до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про розірвання договорів оренди землі.

На обґрунтування позовних вимог зазначила, що є власником земельних ділянок кадастровий номер :02:000:2279 та кадастровий номер :02:000:2280, які розташовані на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області.

Право власності на зазначені земельні ділянки набула в порядку спадкування після смерті ОСОБА_4 , який був її батьком.

21.07.2012 року спадкодавцем ОСОБА_4 укладено договори оренди землі з ФГ ОСОБА_3 терміном на 15 років, які 16.11.2012 року зареєстровані в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, а 05.07.2019 року проведено державну реєстрацію оренди земельних ділянок в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Договорами визначено, що передача земельної ділянки орендарю здійснюється у триденний термін після державної реєстрації договорів за актом приймання-передачі.

ОСОБА_4 належним чином у повному обсязі виконав свій обов`язок і передав ФГ ОСОБА_3 зазначені земельні ділянки за відповідними актами приймання-передачі об`єкта оренди в день укладення договорів 21.07.2012 року, проте з боку ФГ ОСОБА_3 допущено істотне порушення умов оскаржуваних договорів оренди землі, що є підставою їх розірвання.

Позивач зазначив, що ФГ Ковалевського В.І. протягом дії договорів систематично не сплачувало орендну плату, як ОСОБА_4 , так і ОСОБА_1

ОСОБА_1 просила суд розірвати:

- договір оренди земельної ділянки від 21.07.2012 укладений між ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 та Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі 16.11.2012 за № 05171 на користування земельною ділянкою загальною площею 8,0529 га на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2279.

- договір оренди земельної ділянки від 21.07.2012 укладений між ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 та Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі 16.11.2012 за № 05172 на користування земельною ділянкою загальною площею 7,1157 га на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2280.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис № 32266322 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2279 площею 8,0529 га, відповідно до якого орендарем земельної ділянки є Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича.

- скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис № 32268667 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2280 площею 7,1157 га, відповідно до якого орендарем земельної ділянки є Фермерське господарство ОСОБА_3 . Стягнути судові витрати з відповідача на свою користь.

Рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2021 у задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування рішення суду першої інстанції, у зв`язку з порушенням норм процесуального та матеріального права. Зазначено зокрема, що орендна плата не сплачувалась відповідачем систематично протягом періоду дії договорів оренди землі від 21.07.2012 ні позивачеві ні спадкодавцю. Відповідачем не надано суду доказів проведення розрахунків по орендній платі за спірними договорами.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 17.08.2021 по справі відкрито апеляційне провадження

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 31.08.2021 призначено справу до розгляду.

Відповідач скористався правом на подання відзиву на апеляційну скаргу, в якому заперечується проти задоволення апеляційної скарги.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції встановив, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серія ІІІ-КР №012576 ОСОБА_4 належала земельна ділянка загальною площею 15,17 га., кадастровий номер :02:000:0966, розташована на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.12, 21).

Між ОСОБА_4 і ФГ Ковалевського Віталія Івановича 21.07.2012 року укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_4 передав ФГ ОСОБА_3 в оренду строком на 15 років, починаючи з дати державної реєстрації, земельну ділянку загальною площею 8,05 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області.

Договір зареєстровано 16.11.2012 року в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний №05171.

Суд першої інстанції зазначив, що відповідно п. 4.2 Договору розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає 3% визначеної відповідно до законодавства вартості орендованої земельної частки (паю) (а.с.9-11).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2019 року, яке зареєстровано в реєстрі за №2-256, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , спадщина складається з земельної ділянки загальною площею 8,0529 га., кадастровий номер: :02:000:2279, розташованої на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №238083034 від 21.12.2020 року свідчить, що 05.07.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:2279 щодо якої зареєстровано інше речове право (№32266322 від 05.07.2019 року) - право оренди земельної ділянки, орендар ФГ Ковалевського В.І., орендодавець ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , строк дії договору до 16.02.2027 року. Відомості про іпотеки та обтяження відсутні (а.с.14-15).

Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку свідчить, що вартість земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:2279 станом на 14.12.2020 року становить 270111,86 грн., що також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру від 01.03.2021 року (а.с.16, 66-67).

Між ОСОБА_4 і ФГ Ковалевського Віталія Івановича 21.07.2012 року укладено договір оренди землі, згідно якого ОСОБА_4 передав ФГ ОСОБА_3 в оренду строком на 15 років, починаючи з дати державної реєстрації, земельну ділянку загальною площею 7,12 га., призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Миколаївської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області. Договір зареєстровано 16.11.2012 року в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний №0517. Пункт 4.2 Договору вказує, що розмір орендної плати за кожен рік використання земельної ділянки складає 3% визначеної відповідно до законодавства вартості орендованої земельної частки (паю) (а.с.17-19).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2019 року, яке зареєстровано в реєстрі за №2-257, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , спадщина складається з земельної ділянки загальною площею 7,1157 га., кадастровий номер: :02:000:2280, розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №238083087 від 21.12.2020 року свідчить, що 05.07.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:2280 щодо якої зареєстровано інше речове право (№32268667 від 05.07.2019 року) - право оренди земельної ділянки, орендар ФГ Ковалевського В.І., орендодавець ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , строк дії договору до 16.02.2027 року. Відомості про іпотеки та обтяження відсутні (а.с.22-23).

Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку свідчить, що вартість земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:2280 станом на 14.12.2020 року становить 273261,52 грн., що також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру від 01.03.2021 року (а.с.24, 64-65).

Суд першої інстанції зазначив, що відомості на виплату готівки за 05.12.2019 року та 20.11.2020 року свідчать, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) отримувала від ФГ Ковалевського В.І. орендну плату за землю у 2019 та 2020 роках у сумі по 26719,70 грн. щороку (а.с.45-63).

На запит суду ГУ ДПС у Кіровоградській області надано лист №4153/5/11-28-12-01-11 від 14.06.2021 року, яким повідомлено, що після смерті ОСОБА_4 облікову картку платника податків закрито та визначено такою, що не підлягає подальшому використанню, а також надано відомості з Держаного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період із 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2020 року, зокрема отримано доходи від ФГ Ковалевського В.І. (код НОМЕР_2 ): у 4 кварталі 2018 року 16253,82 грн. (надання майна у лізинг); у 4 кварталі 2019 року 33192,20 грн. (надання майна у лізинг); у 4 кварталі 2020 року 33192,20 грн. (надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду, суборенду) (а.с.121-123).

Суд першої інстанції зазначив, що у позовній заяві та представником позивача у судовому засіданні вказано, що відповідач протягом періоду дії обох договорів оренди систематично не сплачував належним чином орендну плату, як позивачу так і попередньому власнику, проте відсутня вказівка протягом якого саме часу за період 2012 2018 роки з боку відповідача допущено неналежну виплату орендної плати та на яку суму. Стосовно доводів про несплату орендної плати попередньому власнику ОСОБА_4 , який помер, то після смерті особи облікова картка платника податків закривається та визначається такою, що не підлягає подальшому використанню, а тому отримати інформацію про доходи ОСОБА_4 не представляється можливим, однак і будь-які докази, які можуть підтвердити позовні вимоги у цій частині суду не подано, зокрема відсутні будь-які матеріали про наявність за життя претензій у ОСОБА_4 до ФГ Ковалевського В.І. щодо сплати орендної плати за землю. Більше того, позивач зареєструвала право власності, після отримання спадщини ОСОБА_4 , на земельні ділянки, які є предметом спірних договорів 05.07.2019 року, отримувала орендну плату від відповідача протягом 2018, 2019 та 2020 років, а звернулась до суду щодо розірвання договорів оренди через неналежну виплату орендної плати лише у 2021 році. Доводи про несплату орендної плати безпосередньо позивачу спростовуються поданими відповідачем відомостями на виплату готівки за 05.12.2019 року та 20.11.2020 року, а також отриманою судом інформацією ГУ ДПС у Кіровоградській області про доходи позивача за 2018 2020 роки, які свідчать про отримання ОСОБА_1 орендної плати сукупно за чотири земельні ділянки, які орендуються відповідачем, дві з яких є предметом оскаржуваних договорів оренди землі.

Таким чином, зваживши у сукупності подані сторонами докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки суду не подано належних, допустимих і достатніх доказів, якими підтверджуються позовні вимоги.

Справа розглядалась судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Відповідно до вимог статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в Постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтею 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. При ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог

Рішення суду першої інстанції не відповідає зазначеним нормам процесуального права.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За загальними положеннями ЦПК України на суд покладено обов`язок під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у ст. 129 Конституції України.

Справедливість судового розгляду повинна знаходити свою реалізацію, у тому числі, у здійсненні судом правосуддя без формального підходу до розгляду кожної конкретної справи.

Дотримання принципу справедливості судового розгляду є надзвичайно важливим під час розгляду судових справ, оскільки його реалізація слугує гарантією того, що сторона, незалежно від рівня її фахової підготовки та розуміння певних вимог цивільного судочинства, матиме можливість забезпечити захист своїх інтересів.

Частиною 4 ст. 10 ЦПК України і ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Згідно із практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і докази не збирає.

З матеріалів справи вбачається, що 21.07.2012 року між ОСОБА_4 з однієї сторони (орендодавець) та ФГ Ковалевського В.І. іншої сторони (орендар) укладено договір оренди відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 8.05 га. строком на 15 років, яка знаходиться на території Миколаївської сільської рада Кіровоградського району Кіровоградської області.

Договір зареєстровано 16.11.2012 року в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний №05171.

21.07.2012 року між ОСОБА_4 з однієї сторони(орендодавець) та ФГ Ковалевського В.І. іншої сторони(орендар) укладено договір оренди відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку загальною площею 7.12 га. строком на 15 років, яка знаходиться на території Миколаївської сільської рада Кіровоградського району Кіровоградської області.

Договір зареєстровано 16.11.2012 року в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі, реєстраційний №05172.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2019 року, яке зареєстровано в реєстрі за №2-256, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , спадщина складається з земельної ділянки загальною площею 8,0529 га., кадастровий номер: :02:000:2279, розташованої на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, призначеної для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.13).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №238083034 від 21.12.2020 року свідчить, що 05.07.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:2279 щодо якої зареєстровано інше речове право (№32266322 від 05.07.2019 року) - право оренди земельної ділянки, орендар ФГ Ковалевського В.І., орендодавець ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , строк дії договору до 16.02.2027 року. Відомості про іпотеки та обтяження відсутні (а.с.14-15).

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 05.07.2019 року, яке зареєстровано в реєстрі за №2-257, ОСОБА_1 є спадкоємцем майна ОСОБА_4 , спадщина складається з земельної ділянки загальною площею 7,1157 га., кадастровий номер: :02:000:2280, розташована на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с.20).

Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №238083087 від 21.12.2020 року свідчить, що 05.07.2019 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на земельну ділянку кадастровий номер: :02:000:2280 щодо якої зареєстровано інше речове право (№32268667 від 05.07.2019 року) - право оренди земельної ділянки, орендар ФГ Ковалевського В.І., орендодавець ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , строк дії договору до 16.02.2027 року. Відомості про іпотеки та обтяження відсутні (а.с.22-23).

Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку свідчить, що вартість земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:2279 станом на 14.12.2020 року становить 270111,86 грн., що також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру від 01.03.2021 року (а.с.16, 66-67).

Витяг із технічної документації про нормативну грошову оцінку свідчить, що вартість земельної ділянки кадастровий номер: :02:000:2280 станом на 14.12.2020 року становить 273261,52 грн., що також підтверджується інформацією Державного земельного кадастру від 01.03.2021 року (а.с.24, 64-65).

Відмовляючи у задоволені позову суд першої інстанції зазначив, що відомостями на виплату готівки за 05.12.2019 року та 20.11.2020 року свідчать, що ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) отримувала від ФГ Ковалевського В.І. орендну плату за землю у 2019 та 2020 роках у сумі по 26719,70 грн. щороку (а.с.45-63).

Позивач по справі в свої поясненнях зазначила, що відповідач не сплачував їй орендну плату по земельних ділянках відповідно до договорів оренди (кадастрові номери :02:000:2279, :02:000:2280), які нею отримано у спадщину в 2019 та 2020 роках.

Відповідач по справі є орендарем, крім цих двох ділянок, ще двох земельних ділянок, які належать також на праві власності позивачу.

За земельні ділянки, які не є предметом даного судового розгляду позивач отримала орендну плату, а за спірні земельні ділянки орендна плата їй не була сплачена.

Суд апеляційної інстанції перевірив зазначені обставини і дійшов висновку, що доводи відповідача про сплату орендної плати за 2019, 2020 роки за користування земельними ділянками (кадастрові номери :02:000:2279, :02:000:2280) за договорами оренди від 21.07.2012 року не знайшли свого підтвердження.

Посилання відповідача на відомості про виплату готівки №4 від 05.12.2019 року та №3 від 20.11.2020 року як на підставу заперечення проти позовної заяви є необґрунтованими, оскільки зазначені відомості не містять підтверджень, що виплати у зазначений період були здійснені відповідачем позивачу на підставі договорів оренди від 21.07.2012 року за користування земельними ділянкам (кадастрові номери :02:000:2279, :02:000:2280).

Висновки суду першої інстанції в цій частині є помилковими, оскільки не підтверджені належними та допустимими доказами і є припущенням суду, що є порушенням норм процесуального права.

Суд апеляційної інстанції не визнав зазначені докази на які посилається відповідач належними та допустимими.

Посилання суду першої інстанції в мотивувальній частині судового рішення на відомості з Держаного реєстру фізичних осіб платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , за період із 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2020 року, зокрема про отримання доходів від ФГ Ковалевського В.І. (код НОМЕР_2 ): у 4 кварталі 2018 року 16253,82 грн. (надання майна у лізинг); у 4 кварталі 2019 року 33192,20 грн. (надання майна у лізинг); у 4 кварталі 2020 року 33192,20 грн. (надання земельної частки (паю) в лізинг, оренду, суборенду) як на належні докази на підтвердження заперечень проти позову є необґрунтованими, так як в зазначених відомостях містяться загальні відомості з державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суму виплачених доходів та утримання податків ОСОБА_1 отриманих за період 1 кварталу 2018 року по 4 квартал 2020 року від ФГ ОСОБА_3 за надання майна в лізинг, продаж нерухомого майна, надання земельної ділянки частки (паю) в лізинг, оренду, суборенду без підтвердження, за які земельні ділянки отримані доходи позивачем та що зазначені виплати позивачем отримувались (а.с.121-123).

Суд апеляційної інстанції не визнав зазначені докази на які посилається відповідач - належними та допустимими.

З матеріалів справи вбачається, що ГУ ДПС у Кіровоградській області надано лист №4153/5/11-28-12-01-11 від 14.06.2021 року, яким повідомлено, що після смерті ОСОБА_4 облікову картку платника податків закрито та визначено такою, що не підлягає подальшому використанню.

Відповідно до ст. 1218 Цивільного кодексу України до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно з ч.ч.1,5ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Отже, за змістом наведених норм права незалежно від часу прийняття спадщини та оформлення її новим власником вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини - моменту смерті спадкодавця.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України - зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до положень статті 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі» - договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов`язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов`язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, істотними умовами договору оренди землі: є об`єкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Згідно з положеннями ст.ст. 21, 22 зазначеної редакції Закону України «Про оренду землі» - орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди. Орендна плата може справлятися у грошовій, натуральній та відробітковій (надання послуг орендодавцю) формах. Сторони можуть передбачити в договорі оренди поєднання різних форм орендної плати. Орендна плата за земельні частки (паї) встановлюється, як правило, у грошовій формі. За добровільним рішенням власника земельної частки (паю) орендна плата за земельні частки (паї) може встановлюватися у натуральній формі. Внесення орендної плати оформлюється письмово, за винятком перерахування коштів через фінансові установи.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону України «Про оренду землі» у редакції, чинній на момент укладання договору, на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених ст.ст. 24, 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до п. «д» ч. 1 ст. 141 ЗК України підставою для припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата орендної плати.

Аналіз вищевказаних норм права дає підстави для висновку, що підставою для розірвання договору оренди землі є саме систематична несплата орендної плати. Зазначені положення закону вимагають систематичної (два та більше випадки) несплати орендної плати, передбаченої договором, як підстави для розірвання договору оренди.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Таким чином, неналежне виконання умов договору, а саме часткове невиконання обов`язку зі сплати орендної плати також є порушенням умов договору оренди земельної ділянки, яке дає право орендодавцю вимагати розірвання такого договору, незважаючи на те, чи виплачена у подальшому заборгованість, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Підставою для розірвання договору оренди землі є систематична несплата орендної плати (два та більше випадки).

При цьому, систематична сплата орендної плати не у повному обсязі, визначеному договором, тобто як невиконання, так і неналежне виконання умов договору, є підставою для розірвання такого договору, оскільки згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Встановлені обставини дають підстави зробити висновок, що в період 2019-2020 р. відповідачем по справі не здійснені зобов`язання за договорами оренди по сплаті орендної плати за користування земельними ділянкам (кадастрові номери :02:000:2279, :02:000:2280).

Колегія суддів дійшла висновку, що відповідачем допущено істотне порушення умов договорів оренди землі, а саме: систематична несплата орендної плати позивачу за користування належними їй земельними ділянками за 2019-2020 роки, оскільки відповідачем не надано належних та допустимих доказів виплати орендної плати позивачу, що відповідно до ст. 141 Земельного кодексу України є обов`язковою підставою для розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Доводи позивача про несплату орендної плати за період з 2012 і по час смерті ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не знайшли свого підтвердження.

Разом з відзивом на апеляційну скаргу, Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича надано до суду апеляційної інстанції клопотання про долучення докази, які останній до суду першої інстанції не надавав, а саме: копія Списку пайщиків на 2012 рік, копії відомостей розрахунків за оренду паїв за 2013,2014,2015,2016, 2017, 2018 роки, копія відомостей на виплату готівки №4 за 05.12.2019, копія відомостей на виплату готівки №3 за 20.11.2020.

Відповідно до положень частин першої, третьої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апеляційний суд може встановлювати нові обставини лише у тому разі, коли їх наявність підтверджується новими доказами, що мають значення для справи (з урахуванням положень про належність та допустимість доказів), які особа не мала можливості подати суду першої інстанції з поважних причин, доведених нею, чи неправомірно не були цим судом прийняті та досліджені, або можуть бути перевіреними судом апеляційної інстанції доказами, які судом першої інстанції досліджувались із порушенням встановленого порядку.

Надання особою, яка бере участь у справі, до суду апеляційної інстанції доказів, які вона без поважних причин не надала суду першої інстанції, виключає можливість їх прийняття і дослідження судом апеляційної інстанції та розцінюється як процесуальний недогляд або зловживання правом цієї особи.

Така позиція узгоджується з висновками у постановах Верховного Суду від 13 лютого 2020 року у справі 598/1109/18, від 12 лютого 2020 року у справі 493/1538/16-ц, від 19 грудня 2020 року у справі 752/7693/17.

Отже, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги докази надані Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича, що були долучені до відзиву, оскільки останній не надав суду апеляційної інстанції доказів неможливості їх подання до місцевого суду з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судових рішень повністю або частково і ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Приймаючи до уваги встановленні обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що суд першої інстанції при розгляді справи допустив порушення норм процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення, яким позов задовольнити.

Згідно ст.141 ЦПК при ухваленні рішення суд проводить розподіл судових витрат.

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу адвоката Турчанова Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 13.07.2021 скасувати. Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича про розірвання договорів оренди землі задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.07.2012 укладений між ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 та Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі 16.11.2012 за № 05171 на користування земельною ділянкою загальною площею 8,0529 га на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2279.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 21.07.2012 укладений між ОСОБА_4 , спадкоємцем якого є ОСОБА_1 та Фермерським господарством Ковалевського Віталія Івановича, який зареєстрований в Управлінні Держкомзему у Кіровоградському районі 16.11.2012 за № 05172 на користування земельною ділянкою загальною площею 7,1157 га на території Миколаївської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області, кадастровий номер :02:000:2280.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис № 32266322 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2279 площею 8,0529 га, відповідно до якого орендарем земельної ділянки є Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича.

Скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта запис № 32268667 про державну реєстрацію іншого речового права права оренди земельної ділянки кадастровий номер :02:000:2280 площею 7,1157 га, відповідно до якого орендарем земельної ділянки є Фермерське господарство Ковалевського Віталія Івановича.

Стягнути з Фермерського господарства Ковалевського Віталія Івановича () на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 8408 грн.

Повний текст постанови складено 07.12.2021.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках передбачених ст..389 ЦПК України.

Головуючий:

Судді: