Справа № 2/1203/1371/12
Пров. № 2-в/409/86/21

У Х В А Л А
07 грудня 2021 року смт. Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі:
головуючого судді: Третяка О.Г.
за участю секретаря: Гойдіної Т.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Білокуракине цивільну справу за ініціативою Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1371/12 за позовом ПАТ "перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності, -
До судді надійшла ухвала Білокуракинського районного суду Луганської області про відновлення втраченого судового провадження Артемівського районного суду, номер справи № 2/1203/1371/12 за позовом ПАТ "перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності.
Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
У судове засідання по справі про відновлення втраченого судового провадження сторони не з`явились.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Заявник, звертаючись до суду копію рішення суду не надав, проте, як вбачається з програми Д-3 Артемівського районного суду м. Луганська, доступ до якої наданий Білокуракинському районному суду Луганської області, в електронному вигляді по справі № 2/1203/1371/12 за позовом ПАТ "перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності збереглося рішення від 13.03.2012 року яким позов задоволено.
Таким чином, суд вважає можливим відновити втрачене судове провадження в частині наявних у суду матеріалів.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 488, 489, 494 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відновити частково втрачене судове провадження Артемівського районного суду м. Луганська № 2/1203/1371/12 за позовом ПАТ "перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності в частині рішення від 13.03.2012 року, яким:
„ Р І Ш Е Н Н Я ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2012 року Артемівський райсуд міста Луганська в складі:
головуючого судді: ; Морозової С.М.
при секретарі: ; Івановій І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Луганську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк`до Удодова Сергія Олександровича про стягнення заборгованості,
У судове засідання сторони не з`явились. Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, на позові наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач до суду не з`явився по причинам суду невідомим, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.
Постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно умов договору та вимогам чинного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - згідно звичаям ділового обігу або іншим вимогам, які звично ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором. А позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно до п. 10 положення „Про кредитування затвердженого Постановою правління НБУ № 246 від 28 вересня 1995 року, передбачає можливість надання банками резидентам України кредитів у іноземній валюті.
Таким чином дослідивши матеріали справи та враховуючи, що відповідач не належним чином виконує умови кредитного договору, при розгляді справи у суді ним не було вжито жодних заходів щодо погашення заборгованості, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.
На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір та витрати на інформаційне - технічне забезпечення.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 526, 527 ч.1, 610, 611, 1054 ЦК України, ст. ст. 10,11,60,212-215, 224-226 ЦПК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український міжнародний Банк`судовий збір у сумі 1724,14 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строки, протягом якого розглядалася заява, не включаються до строків на апеляційне оскарження рішення.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя: Морозова С.М.
Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя Білокуракинського
районного суду Луганської області О.Г. Третяк