Справа № 185/4050/20
Провадження № 2/185/295/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Жмуренко А.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Пономаренко В.Л. представника Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради Кучинської В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною бабусі, яка проживає окремо

В С Т А Н О В И В

Позивач 17.06.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною бабусі, яка проживає окремо.

Позивач просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з онучками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши спосіб спілкування і участі у вихованні з онуками.

Обґрунтовуючи позов посилається на те, що вона являється бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з тим, що між нею та відповідачем не досягнуто згоди з приводу спілкування з дітьми, вона змушена звернутися до суду.

В судовому засіданні позивач та її представник позов підтримали.

Відповідач та її представник позов визнали частково.

В процесі розгляду справи, сторони обговоривши позовні вимоги, фактично домовилися про порядок спілкування позивача с дітьми і просили суд постановити рішення, яке відповідає їх домовленості.

Представник Органу опіки та піклування Павлоградської міської ради не заперечувала проти порядку спілкування з дітьми, якій в судовому засіданні запропонували сторони по справі.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов слід задовольнити частково за наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 являється бабусею ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судовому засіданні сторони дійшли згоди щодо спілкування позивача з дітьми, запропонувавши наступний порядок такого спілкування:

-два рази на місяць у суботу або неділю з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 має право проводити спільний час з онучками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без присутності ОСОБА_2 , поза межами житлового приміщення, в якому онучки проживають, у населеному пункті фактичного проживання онучок, що передбачає в тому числі прогулянки по місту, відвідування закладів культури, харчування;

-встановити необмежене протягом денного часу (з 08 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин) право ОСОБА_1 на спілкування з онучками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_1 та онучками;

-забирати онучок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з закладу освіти та приводити до місця їх проживання два рази на місяць у дні, визначені за домовленістю з ОСОБА_2 ;

-спільно з онучками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів онучок по лінії батька з 13-00 год. по 20-00 год., незалежно від дня тижня, не перешкоджаючі навчальному процесу;

-мати побачення з онучками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в закладі освіти підчас проведення свят, організованих батьками, класним керівником, адміністрацією цього закладу.

Витрати по сплаті судового збору залишити за ОСОБА_1 .

Суд вважає зазначений порядок спілкування з дітьми є таким, що відповідає інтересам дітей та не порушує їх прав та інтересів.

Відповідно до ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Керуючись ст. 76, 81, 263, 264, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною бабусі, яка проживає окремо - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у спілкуванні з онучками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначивши наступний спосіб спілкування і участі у вихованні з онуками:

-два рази на місяць у суботу або неділю з 10 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 має право проводити спільний час з онучками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 без присутності ОСОБА_2 , поза межами житлового приміщення, в якому онучки проживають, у населеному пункті фактичного проживання онучок, що передбачає в тому числі прогулянки по місту, відвідування закладів культури, харчування;

-встановити необмежене протягом денного часу (з 08 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин) право ОСОБА_1 на спілкування з онучками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ОСОБА_1 та онучками;

-забирати онучок ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з закладу освіти та приводити до місця їх проживання два рази на місяць у дні, визначені за домовленістю з ОСОБА_2 ;

-спільно з онучками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відвідувати святкування днів народження, інших свят родичів онучок по лінії батька з 13-00 год. по 20-00 год., незалежно від дня тижня, не перешкоджаючі навчальному процесу;

-мати побачення з онучками ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в закладі освіти підчас проведення свят, організованих батьками, класним керівником, адміністрацією цього закладу.

Витрати по сплаті судового збору залишити за ОСОБА_1 .

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Дніпропетровської області.

Повний текст рішення суду складено 11 лютого 2021 року.

Суддя:В. О. Головін