ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1026/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Колесника О.М.

при секретарі Вербицького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2021 р. ОСОБА_2 , в особі представника адвоката Хом`як В.П., звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, мотивуючи вимоги тим, що 15.01.2020 року судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №380/882/06-Пі від 27.06.2006 року в розмірі 811 501 євро 14 центів, оскільки ОСОБА_1 виконав перед ОСОБА_2 , який набув право вимоги за вказаним кредитним договором, свої зобов`язання, передбачені договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №380/882/06-Пі від 27.06.2006 та Іпотечним договором №04/1-305 від 07.07.2006 року в повному обсязі, а отже обов`язки ОСОБА_1 , в розумінні ч.2 ст.432 ЦПК України, є припиненими.

В судове засідання сторони не з`явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду даного процесуального питання згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч.1 ст.12 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 року по справі №753/3403/18 було ухвалено рішення, яким позов AT "УКРСОЦБАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту було задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь AT "УКРСОЦБАНК": заборгованість за кредитним договором №380/882/06-Пі від 27.06.2006 року в розмірі 811501 євро 14 центів, з яких: 551 014,88 євро заборгованості за кредитом та 260 486,26 євро заборгованість за відсотками; 3 219 гривень судового збору.

В подальшому, в порядку правонаступництва та за клопотанням представника Акціонерного товариства "АЛЬФА-БАНК", AT "УКРСОЦБАНК" було замінено на Акціонерне товариство "АЛЬФА-БАНК". Про заміну позивача з AT "УКРСОЦБАНК" на AT "АЛЬФА-БАНК", безпосередньо зазначається у Постанові Київського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року по справі №753/3403/18.

Відповідно до Постанови Київського апеляційного суду від 18.12.2019 року по справі №753/3403/18, апеляційну скаргу представника заявника та ОСОБА_3 було задоволено частково. Рішення Дарницького районного суду м. Києва від 19.07.2019 року було скасовано та постановлено нове рішення про задоволення позову AT "АЛЬФА-БАНК" до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту - частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь AT "АЛЬФА-БАНК" заборгованість за кредитним договором №380/882/06-Пі від 27.06.2006 року в розмірі 811 501 євро 14 центів, з яких 551 014,88 євро заборгованість за кредитом та 260 486,26 євро заборгованість за відсотками.

15.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва було видано AT "АЛЬФА-БАНК" виконавчий лист по справі №753/3403/18.

16.01.2020 року приватним виконавцем округу міста Києва Барладіним П.О. було відкрито виконавче провадження №60995007 на підставі виконавчого листа №753/3403/18, виданого 15.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "АЛЬФА- БАНК" заборгованості за кредитним договором №380/882/06-Пі від 27.06.2006 року в розмірі 811 501 євро 14 центів.

09.12.2020 року Верховним судом було винесено Постанову по справі №753/3403/18, якою Касаційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено частково та зменшено розмір процентів за користування кредитом, стягнених судом апеляційної інстанції, з 260 486,26 Євро до 82559,47 Євро, а отже зменшено і розмір загальної заборгованості ОСОБА_1 з 811 501,14 євро до 633 372,35 євро.

Відповідно до п.1.3. та п.п. 1.3.1. Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №380/882/06-Пі від 27.06.2006 в якості забезпечення виконання позичальником зобов`язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, можливих штрафів та пені, а також інших витрат на здійснення забезпеченої іпотекою вимоги, кредитор укладає не пізніше ніж через 12 робочих днів з моменту укладання цього договору іпотечний договір з позичальником та за рахунок останнього, за умовами якого позичальник передає кредитору в іпотеку нерухоме майно, яке належить йому на праві приватної власності, а саме нежитлові приміщення з № 1 по №20 (групи приміщень №20) - офіс загальною площею 374.7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

07.07.2006 року AT "УКРСОІДБАНК" та заявник уклали іпотечний договір №04/1-305, відповідно до якого предметом іпотеки є нежитлові приміщення з №1 по №20 (групи приміщень №20) (в літері "А ") на другому поверсі - офіс загальною площею 374.7 кв.м, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2021 року AT "АЛЬФА-БАНК" уклало з ТОВ "ФК "АМБЕР" договір факторингу №2-Ф/21. Згідно з п. 1.1 додатку 1 цього договору, ТОВ "АЛЬФА-БАНК" передало ТОВ "ФК "АМБЕР" право грошової вимоги за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №380/882/06-Пі від 27.06.2006 року.

Відповідно до п.1.2. додатку 1 цього договору, ТОВ "АЛЬФА-БАНК" також передало ТОВ "ФК "АМБЕР" права грошової вимоги за основним договором забезпечені іпотекою відповідно до іпотечного договору №04/1-305 від 07.07.2006 року та договорами від 20.09.2007 року та 17.04.2008 року про внесення змін до Іпотечного договору №04/1-305.

Цього ж дня AT "АЛЬФА-БАНК" та ТОВ "ФК "АМБЕР" уклали договір відступлення (передачі) прав за іпотечним договором №04/1 - 305 від 07.07.2006 року

22.01.2021 року ТОВ "ФК "АМБЕР" уклало з ОСОБА_2 договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань. Згідно з п.п. 1.1.3, 1.1.7, 2.1 цього договору, ТОВ "ФК "АМБЕР" передало ОСОБА_2 , право вимоги за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №380/882/06-Пі від 27.06.2006.

Цього ж дня ТОВ "ФК "АМБЕР" та ОСОБА_2 уклали договір відступлення (передачі) прав за іпотечним договором №04/1 - 305 від 07.07.2006 року.

Таким чином, новим кредитором ОСОБА_1 за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 380/882/06-Пі від 27.06.2006 року та новим іпотекодержателем за іпотечним договором №04/1-305 від 07.07.2006 року є ОСОБА_2 до якого перейшло право вимоги за вищезазначеними договорами, а також право стягувана у виконавчому провадженні №60995007.

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 11.02.2021 року ОСОБА_2 , як новий кредитор та іпотекодержатель за іпотечним договором №04/1-305 від 07.07.2006 року, зареєстрував право власності на нежитлове приміщення з №1 по №20 в літері "А", об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 374.7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 .

18.02.2021 року Дарницьким районним судом м. Києва, було винесено ухвалу по справі №753/2585/21, якою змінено стягувана АТ "АЛЬФА- БАНК'" на ОСОБА_2 у виконавчому листі №753/3403/18, що виданий 15.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва в цивільній справі №753/3403/18 за позовом АТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, а фактично змінено стягувача у виконавчому провадженні №60995007 з АТ "АЛЬФА-БАНК" на ОСОБА_2

23.03.2021 року приватним виконавцем було винесено постанову про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому провадженню №60995007, якою замінено стягувача - АТ "АЛЬФА-БАНК" на ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст.432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково; якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково: у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України.

На підтвердження повного виконання ОСОБА_1 своїх зобов`язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №380/882/06-Пі від 27.06.2006 року та за іпотечним договором №04/1-305 від 07.07.2006 року, перед ОСОБА_2 , останнім було надано ОСОБА_1 розписку від 24.02.2021 року про одержання виконання в повному обсязі.

Відповідно до змісту розписки ОСОБА_2 підтвердив, що набуттям 11.02.2021 року права власності на нежитлове приміщення з №1 по №20 в літері "А", об`єкт житлової нерухомості, загальна площа 374.7 кв.м., адреса: АДРЕСА_1 , яке виступає єдиним предметом іпотеки по іпотечному договору №04/1-305 від 07.07.2006 року та з урахуванням положень ст.36 та ст.37 Закону України "Про іпотеку", одержав від ОСОБА_1 виконання зобов`язань за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії № 380/882/06-Пі від 27.06.2006 та за іпотечним договором №04/1-305 від 07.07.2006 року в повному обсязі.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним виконавчий лист, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 15.01.2020 року, по справі №753/3403/18 таким, що не підлягає виконанню, оскільки ОСОБА_1 виконав перед ОСОБА_2 свої зобов`язання, передбачені договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №380/882/06-Пі від 27.06.2006 та іпотечним договором №04/1-305 від 07.07.2006 року в повному обсязі, а отже обов`язки боржника, ОСОБА_1 в розумінні ч.2 ст.432 ЦПК України є припиненими.

Відповідно до ч.3 ст. 432 ЦПК України, до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Щодо вимог заявника про зупинення виконання у виконавчому провадженні №60995007, відкритого на підставі виконавчого листа, виданого Дарницьким районним судом м. Києва від 15.01.2020 р., суд відмовляє в задоволенні, оскільки дана вимога є похідною від вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст. 4,7, 9, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 128, 223, 244, 245, 259, 260, 353, 354, 432 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Барладін Петро Олександрович про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити частково.

Визнати виконавчий лист №753/3403/18, виданий 15.01.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №380/882/06-Пі від 27.06.2006 року в розмірі 811 501 євро 14 центів таким, що не підлягає виконанню.

В решті вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя :