overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Одеса Справа № 522/20945/20

Провадження № 2/522/21/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кузнецової В.В.

за участю секретаря судового засідання - Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області, Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державний архів Одеської області Одеської обласної державної адміністрації, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважаючи за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 11, 76-80, 81, 89, 241, ст. 247, 258, 263-265, 268, 273, 293-300, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса для листування: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служби в Одеській області (, адреса: м.Одеса, вул. Преображенська, 44), Ананьївський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (, адреса: Одеська область, м.Ананьїв, вул. Героїв України, 48), Державний архів Одеської області Одеської обласної державної адміністрації (, адреса: м.Одеса, вул. Жуковського, 18), про встановлення факту, що має юридичне значення- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 на території смт. Долинське, Ананьївського району, Одеської області, що на момент його народження входила до складу Української Радянської Соціалістичної Республіки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складений та підписаний суддею протягом 5 днів.

Суддя В.В. Кузнецова
Справа № 265/788/21
Провадження № 2-о/265/173/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Копилова Л. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків), -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/788/21 за заявою ОСОБА_1 діючої в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 11 лютого 2021 року о 11:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 451/1636/21
Провадження № 2-н/451/140/21
Радехівський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року місто Радехів
Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей,
відповідно до статей 161, 162, 167, 168 ЦПК України, статей 180, 182, 183 СК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,
аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 05.11.2021 і до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн.
Повідомити сторонам про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до вимог частини 1 статті 170 ЦПК України боржник не має права подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька
Відповідно до вимог частини 2 статті 168 ЦПК України у день видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання до нього вносяться такі відомості:
дата набрання судовим наказом законної сили: «______» __________ 20___;
строк пред`явлення судового наказу до виконання: протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили; в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання ним законної сили;
дата видачі судового наказу стягувачу: «______» __________ 20___.
Справа № 439/47/21
Провадження №2/439/160/21
У Х В А Л А

судового засідання

09 лютого 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Броди цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовною завою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання 09 лютого 2021 року сторони не з`явилися.

Згідно із ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Зважаючи на те, що в судове засідання не з`явилися сторони по справі суд відкладає розгляд справи на інше число.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 10.00 год. 01 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Бородійчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/263/21
Провадження № 2-н/723/872/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецькоi областi ЯКIВЧИК I.В.

вивчивши в порядку пiдготовки до розгляду заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей

встановив:

ОСОБА_1 подала до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей із ОСОБА_2 .

При вивченні даної заяви, були встановлені підстави, передбачені ст. 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу.

Так, згідно п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано із порушенням правил підсудності, а отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Заявник зазначив у заяві, що боржник проживає в АДРЕСА_1 , а із отриманої судом інформації від територіального органу ДМС УДМС України в Чернівецькій області, боржник не значиться зареєстрованим за вказаною адресою оскільки вибув в м. Чернівці і встановити місце проживання (перебування) його немає можливості.

Таким чином очевидним є порушення правил підсудності, оскільки заява про видачу судового наказу, згідно загальних правил підсудності, визначених в ст.ст. 27, 162 ЦПК України, пред`являється за місцем проживання або перебування фізичної особи боржника.

Керуючись п.9 ч.1 та ч. 9 ст.165 ЦПК України, суддя

постановив:

Вiдмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 , аліментів на утримання дітей.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Бурдун М.В.,

за участю

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,

У Х В А Л И В:

Позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 5584 (п`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні 26 копійок збитків в порядку регресу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок судового збору та 3 000 (три тисячі) гривень витрат на правову допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту рішення відбудеться протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини.

Суддя Д. В. Петров
Справа № 183/7343/21
№ 2-н/183/1993/21

У Х В А Л А
19 листопада 2021 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали справи за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
22 жовтня 2021 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» звернулося до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Суд, розглянувши заяву, вважає, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.
Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Так, у відповідності до вимог ст. 27 ЦПК України, яка визначає підсудність справ за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до довідки відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 19 листопада 2021 року, ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно із ч. 9 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Таким чином, з урахуванням того, що із наданих заявником документів неможливо ідентифікувати боржника, оскільки адреса зазначена у заяві про видачу судового наказу не співпадає з адресою місця реєстрації, саме фізичної особи ОСОБА_1 , відомості щодо якої надійшли з відділу реєстрації та обліку громадян виконавчого комітету Новомосковської міської на запит суду, а тому у видачі судового наказу належить відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.
Роз`яснити заявникові, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного шляхом подання через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області апеляційної скарги протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем вручення її копії.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 219/3990/21
Провадження № 2/219/1960/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Конопленко О.С.

за участю секретаря судового засідання Троян Л.К.

представника позивача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у загальному позовному провадженні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, про зняття заборони з нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13,76-81, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Зняти заборону з відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , внесеної до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за реєстраційним номером 2384860, тип обтяження: заборона (архівний запис), підстава обтяження згідно Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: договір застави, 7991, 16 грудня 2003 року, реєстратор: Приватний нотаріус Баранов М.С., об`єкт обтяження: жилий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , власник: ОСОБА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 15 грудня 2021 року.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відомості про учасників справи:

Позивач- ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідачі:

- Бахмутська міська рада, місцезнаходження якої: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 44, ;

- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - приватний нотаріус Бахмутського міського нотаріального округу Баранов Микола Степанович, місце перебування якого: АДРЕСА_4 , РНОКПП невідомий.

Суддя О.С.Конопленко
Справа № 234/3931/20
Провадження № 2/234/887/21
РІШЕННЯ

(вступна та резолютивна частини)

11 січня 2021 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря судового засідання Антонюка Д.І., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення суми боргу за договором позики, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення суми боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 суму боргу за договором безпроцентної позики із урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 1234753,54 грн., штраф у сумі 98953,50 грн. та 3 % річних у сумі 84666,24 грн., а всього 1418373 (один мільйон чотириста вісімнадцять тисяч триста сімдесят три) грн. 28 коп..

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 10510,00 грн..

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Краматорського міського суду В. О. Заборський
Справа № 2-868/10
УХВАЛА

про прийняття заяви до свого провадження

07 грудня 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Скрипник С.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-868/10 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання,

ВСТАНОВИВ:

До Сватівського районного суду Луганської області 06.12.2021 року звернувся представник ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста» із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-868/10 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.12.2021 року головуючим суддею визначено суддю Скрипника С.М.

Заява за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, п.п.17.4 п. 17 Перехідних положень ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185-186 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-868/10 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання.

Призначити судове засідання по розгляду справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-868/10 та поновлення строку для пред`явлення наведеного виконавчого листа на примусове виконання на 17 грудня 2021 року на 10.00 годину.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Скрипник
Справа № 399/580/21
Провадження № 2/399/283/2021
УХВАЛА

07 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Гриценко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної злочином,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернулась ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з відповідача на її користь 10000 грн. моральної шкоди, заподіяної вчиненим ним злочином.

В судове засідання, призначене на 09 годину 20 хвилин 07 грудня 2021 року, сторони та їх представники не з`явилися, про день і час розгляду справи повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку зі зверненням за допомогою до відділу «Онуфріївського бюро правової допомоги» Олександрійського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

постановив:

Відкласти судове засідання до 14 години 30 хвилин 16 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 2033/2-108/11
Провадження № 2-зз/645/40/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкова Т.В., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 31.03.2020 року, якою прийнято рішення про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України та заборону виїзду за межі України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та громадянки України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання чинності судовим рішенням у справі за позовом ВАТ «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2021 року, дану заяву розподілено в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 260, 158 ЦПК України, суддя, -

постановив :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Бабкової Т.В.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні 11 січня 2022 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Фрунзенського районному суді м. Харкова розташованого за адресою: м. Харків, бул. Б. Хмельницького, 32/38, кабінет № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя