overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/2520/20
Провадження №2/133/276/21
У Х В А Л А

29.11.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підрези І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів.

До суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підрези І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у Вінницькому міському суду Вінницької області, який знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, або у Сьомому апеляційному адміністративному суді, який знаходиться за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 48.

Дослідивши подане клопотання суд дійшов такого висновку.

Згідно із ч. 5, 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Разом з тим, відповідно до інформації з Web-програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» встановлено, що 07.12.2021 у Вінницькому міському суду Вінницької області та у Сьомому апеляційному адміністративному суді о 13 год. 30 хв. заброньовано час для проведення судових засідань у інших справах, що унеможливлює проведення судового засідання у цій справі в режимі відеоконференції у зв`язку із відсутністю вільних майданчиків для проведення судового засідання.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Підрези І.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа - орган опіки та піклування Козятинської міської ради, про визначення місця проживання дитини та стягнення аліментів, відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Єдиний унікальний номер 728/1506/19
Номер провадження 2/728/5/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

10 лютого 2021 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Пархоменко П.І., розглянувши цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове»

вимоги позивача про визнання недійсною додаткової угоди від 11 вересня 2015 року,

у с т а н о в и в :

1. 15 липня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» (далі відповідач або СТОВ «Агротрейд-Халимонове») з вимогою про визнання недійсною додаткової угоди від 11 вересня 2015 року.

2. Ухвалою суду від 17 листопада 2020 року провадження у справі було зупинено до висновку експертизи.

3. 9 лютого 2021 року на адресу суду надійшов лист про залишення ухвали суду без виконання.

4. За змістом статті 254 Цивільного процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

5. Дослідивши матеріали справи, Суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись статями 254, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-Халимонове» про визнання недійсною додаткової угоди від 11 вересня 2015 року.

2. Призначити справу до судового засідання на 2 березня 2021 року на 12 годину 00 хвилин.

3. Провадження у справі продовжувати зі стадії, на якій його було зупинено.

4. У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 243/8566/21
Провадження № 2/243/2522/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

30 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Дюміної Н.О.

за участю:

секретаря судового засідання - Прилуцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі № 6 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник, адвокат Цвєтошенко А.А. не з`явилися, повідомлялись належним чином про дату та час судового розгляду, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності з зазначенням про підтримання позовних вимог. Представник позивача не заперечувала проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлялася про дату та час розгляд справи, а також про необхідність надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують її заперечення, однак відповідачка не використала наданого їй законом права на участь у судовому засіданні, причини неявки суду не повідомила.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 426/2754/21
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

07 грудня 2021 року м.Сватове

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Реки А.С.,

за участі секретаря судового засідання Філіпенко А.С.,

розглянувши клопотання представника відповідача Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів,-

Встановив:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів.

Від представника позивача - АТ КБ «ПриватБанк» надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом через значну віддаленість місця роботи представника АТ КБ «ПриватБанк» від місцезнаходження Сватівського районного суду Луганської області.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи вищевикладене, для забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260, 353 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг та повернення безпідставно стягнутих грошових коштів, яке призначене на 21 грудня 2021 року на 11-00 год., провести в режимі відеоконференції з Донецьким апеляційним судом.

Доручити уповноваженим особам Донецького апеляційного суду забезпечити проведення судового засідання об 11-00 год. 21 грудня 2021 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Донецького апеляційного суду та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Река
Справа № 482/1617/21
Номер провадження 2/482/664/2021
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Нова Одеса
02.12.2021 року ОСОБА_1 звернулась із позовом доправління Садівничого товариства «Південний Буг» про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.
Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до правління Садівничого товариства «Південний Буг» про зобов`язання вчинити певні дії.
Справу розглядати у порядку спрощеного провадження без виклику сторін у судове засідання.
Судове засідання у справі призначити на 13.01.2022 року з 10 год. 00 хв. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.
Відповідач має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Сергієнко
Провадження номер 2/243/2972/2021
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

02 грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Дюміної Н.О.

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду міста Слов`янська Донецької області цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв`язку з викладеним просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом № б/н від 09.03.2017 року у розмірі 18 057,79 грн та судові витрати по справі у розмірі 2270,00 грн.

У судове засідання представник позивача Кіріченко В.М. діючий на підставі довіреності, не з`явився, надав клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 був повідомлений у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки, що підтверджується поштовим повідомленням, однак до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а тому суд, враховуючи згоду представника позивача, вважає можливим відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Згідно з ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О. Дюміна
Справа № 663/3188/21
Провадження № 2/663/1049/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

за участю секретаря судового засідання Когутовської Ю. М.,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області, Скадовського міжрайонного відділення поліції охорони в Херсонській області, ОСОБА_2 , про визнання договору надання охоронних послуг недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідач - Управління поліції охорони в Херсонській області, надіслав до суду клопотання про забезпечення участі його представника у справі в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що відповідач - Управління поліції охорони в Херсонській області знаходиться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення участі його представника у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Херсонського міського суду Херсонської області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління поліції охорони в Херсонській області, Скадовського міжрайонного відділення поліції охорони в Херсонській області, ОСОБА_2 , про визнання договору надання охоронних послуг недійсним, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання у справі 08 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв. в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Управління поліції охорони в Херсонській області.

Роз`яснити представнику відповідача місцезнаходження: вул. Молодіжна, 6, м. Херсон, про необхідність з`явитися у Херсонський міський суд Херсонської області (73000, м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29) 08 грудня 2021 року о 11 год. 20 хв., для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Херсонського міського суду Херсонської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області С. В. Пухальський
Справа №: 398/697/21
провадження №: 2/398/999/21
УХВАЛА

Іменем України

"10" лютого 2021 р. м. Олександрія

Суддя Олександрійськогоміськрайонного суду Кіровоградської області Коліуш Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2021 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відповідача у розмірі 1/4 частини (але не менше гарантованого державою відсотку прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку) заробітку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви і до повноліття дитини.

10.02.2021 року позивачем подана заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, вважаю, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 185, 261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - повернути позивачу відповідно до поданої позивачем заяви.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Коліуш Г.В.
Справа№938/15/21
Провадження № 2-о/938/2/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

10 лютого 2021 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Джуса Р.В.

за участю секретаря судових засідань Фурманюк В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу

за заявою: ОСОБА_1 ,

за участю:

заінтересованої особи №1- Верховинського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ);

заінтересованої особи №2- ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи №3- ОСОБА_3 ,

про надання права на шлюб,

за участю:

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи №1: не з`явився;

заінтересованої особи №2: не з`явився;

заінтересованої особи №3: не з`явився;

в с т а н о в и в:

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п`ять днів.

Керуючись статтями 10-13, 76-81, 259, 263-265, 268, 293, 294, 354, 355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати право на шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновленн пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_1 .

Заінтересована особа №1 - Верховинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Західногоміжрегіонального управління міністерства юстиції (м Івано-Франківськ), юридична адреса: смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область, вул.І.Франка, 3; .

Заінтересована особа №2- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_2 .

Заінтересована особа №3: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; персональний ідентифікаціний номер НОМЕР_3 .

Суддя Джус Р.В.
Справа №359/3205/21
Провадження№2/359/2102/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С. вирішуючи питання про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває вищезазначена справа.

08.06.2021 року на адресу суду надійшло клопотання позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції.

За ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За правилами ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У зв`язку з не порушенням прав позивача суддя вважає за можливе задовольнити вказане клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: 53400, м. Марганець, вул. Єдності, 72а провести судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Заміський клуб», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Бориспільський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна в режимі відеоконференції о 10 годині 00 хвилин 08 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.