УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Суми

Справа №591/4944/20

Номер провадження 22-ц/816/1703/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Собини О. І.

розглянувши матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2021 ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відмовлено у задоволенні їхнього позову до Сумської міської ради в особі управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми», в якому вони просили зобов`язати відповідача вчинити дії із приватизації квартири АДРЕСА_1 . Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції, позивачі оскаржили його до Сумського апеляційного суду.

Проте, апеляційна скарга була подана апелянтами з пропуском строку на апеляційне оскарження та без дотримання вимог, передбачених п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

У зв`язку з цим, ухвалою Сумського апеляційного суду у складі судді Ткачук С.С. від 23.10.2021 дана апеляційна скаргу була залишена без руху, а скаржникам наданий десятиденний строк для усунення зазначених недоліків, а саме сплати судового збору в сумі 1261,20 грн та подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, ухвалою Сумського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 роз`яснено, що у разі неподання заяви про поновлення строків на апеляційне оскарження або якщо викладені в ній підстави будуть визнані судом неповажними, то судом апеляційної інстанції апелянтам буде відмовлено у відкриті апеляційного провадження, а у разі невиконання ними вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху було направлено ОСОБА_1 та ОСОБА_2 26.10.2021. рекомендованим листом за місцем їх реєстрації постійного проживання: АДРЕСА_2 . Проте, зазначена кореспонденція повернулася до Сумського апеляційного суду 30.11.2021 із поміткою оператора поштового зв`язку про закінченням терміну зберігання. Така поведінка апелянтів розцінюється Сумським апеляційним судом як спроба ухилитися від отримання ними судового рішення, а відповідно й усунення зазначених в ухвалі недоліків, оскільки процесуальні документи направлялися судом апеляційної інстанції на поштову адресу, зазначену в їхній спільній апеляційній скарзі.

Таким чином, відповідно до вимог з ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього ЦПК України, якими передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки з моменту ухвалення апеляційним судом рішення про залишення апеляційної скарги без руху пройшло достатньо часу, а заявники, нехтуючи своїми процесуальними обов`язками, так і не усунули недоліки апеляційної скарги, то, враховуючи положення ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного в постанові від 23.02.2021 року у справі №263/4637/18, за змістом частини шостої статті 357 ЦПК України на стадії відкриття апеляційного провадження суддя-доповідач одноособово може вирішити лише питання залишення апеляційної скарги без руху. Питання щодо повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті та відкриття апеляційного провадження вирішує суд апеляційної інстанції. Його склад визначений у частині третій статті 34 ЦПК України, що міститься у главі 3 розділу І «Загальні положення» ЦПК України. Згідно з приписом вказаної частини перегляд в апеляційному порядку рішень судів першої інстанції здійснює колегія суддів суду апеляційної інстанції у складі трьох суддів.

Роз`яснити заявникам, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторно подати апеляційну скаргу, порушив питання поновлення строку на апеляційне оскарження і сплативши судовий збір за її подання.

Керуючись ст.ст. 185, 357, 381 389 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08.09.2021 вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий С.С. Ткачук

Судді О.Ю. Кононенко

О.І. Собина