Справа №:755/5345/21
Провадження №: 2/755/3190/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про затвердження мирової угоди

"03" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Гаврилової О.В.

за участю секретаря - Передрій І.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 19 квітня 2021 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання.

03 грудня 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій позивач просила розглянути справу без її участі та затвердити мирову угоду від 02 грудня 2021 року, укладену між сторонами. Зазначила, що наслідки закриття провадження їй відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає її інтересам та інтересам третіх осіб.

03 грудня 2021 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій відповідач просив розглянути справу без його участі та затвердити мирову угоду від 02 грудня 2021 року, укладену між сторонами. Зазначив, що наслідки закриття провадження йому відомі і зрозумілі, закриття провадження у справі у зв`язку з прийняттям мирової угоди не перешкоджає його інтересам та інтересам третіх осіб.

Також сторонами подано спільну заяву про затвердження мирової угоди.

Згідно ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до заявлених позовних вимог позивач просила суд :

1.визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на майно: колісний транспортний засіб «Honda», ідентифікатор (VIN) НОМЕР_1 ; машиномісце № НОМЕР_2 , загальною площею 15,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; машиномісце № НОМЕР_3 , загальною площею 15,50 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

2.визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, а саме: колісний транспортний засіб ИЖ (модель 2717-20) 2004 року випуску (дата реєстрації

16 жовтня 2015 року); колісний транспортний засіб «Subaru Outback», ідентифікатор (VIN) НОМЕР_4 ; колісний транспортний засіб «Opel-Vivaro», ідентифікатор (VIN) НОМЕР_5 ; двокімнатну квартиру, загальною площею 62,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; однокімнатну квартиру, загальною площею

39,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; однокімнатну квартиру, загальною площею 39,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ;

3.здійснити поділ спільного майна між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , а саме: в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на: колісний транспортний засіб «Subaru Outback», ідентифікатор (VIN) НОМЕР_6 ; Ѕ двокімнатної квартири, загальною площею 62,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ; Ѕ однокімнатної квартири, загальною площею 39,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; Ѕ однокімнатної квартири, загальною площею 39,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; та в порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право власності на: колісний транспортний засіб

«Opel-Vivaro», ідентифікатор (VIN) НОМЕР_5 ; Ѕ двокімнатної квартири, загальною площею 62,10 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 ;

Ѕ однокімнатної квартири, загальною площею 39,60 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3 ; Ѕ однокімнатної квартири, загальною площею 39,70 кв.м. за адресою: АДРЕСА_4 ; колісний транспортний засіб ИЖ (модель 2717-20) 2004 року випуску (дата реєстрації 16 жовтня 2015 року).

Відповідно до умов мирової угоди, укладеної 02 грудня 2021 року, сторони погодили поділ спільного майна подружжя.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить діючому законодавству, укладена в інтересах обох сторін, які зробили спільну письмову заяву, осіб, права та інтереси яких могли б стосуватися умови мирової угоди під час розгляду справи не встановлено, суд вважає за можливе затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206,

207 цього Кодексу (ч.4 ст. 200 ЦПК України).

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч.4 ст. 207 ЦПК України)

Відповідно до ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. (ч. 2

ст. 256 ЦПК України)

Згідно п. 2 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За змістом ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, в розмірі 5 675,00 грн (11 350,00/2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 142, 158, 200, 207, 208, 255, 256, 258 - 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди - задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , які є сторонами у справі №755/5345/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, яка розглядається у Дніпровському районному суді міста Києва, з метою повного і остаточного врегулювання усіх конфліктів та спорів між Сторонами, керуючись статтею

207 ЦПК України, діючи добровільно та без жодного примусу, уклали дану Мирову угоду про наступне:

1. Предмет мирової угоди

1.1. Сторони визнають, що за час перебування у шлюбі набуте наступне майно:

?Транспортний засіб ИЖ (модель 2717-90, номер кузова НОМЕР_9 ), державний номерний знак НОМЕР_10 ;

?Транспортний засіб «HONDA» (VIN НОМЕР_1), державний номерний знак НОМЕР_11 ;

?Транспортний засіб «SUBARU-OUTBACK» (VIN НОМЕР_4 ), державний номерний знак НОМЕР_12 ;

?Транспортний засіб «OPEL-VIVARO» (VIN НОМЕР_5 ), державний номерний знак НОМЕР_13 ;

?Двокімнатна квартира

АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

?Однокімнатна квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

?Однокімнатна квартира АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

?Машиномісце №142, загальною площею 15,5 кв.м, розташоване за адресою

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

?Машиномісце №145, загальною площею 15,6 кв.м, розташоване за адресою

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000.

1.2. З метою повного та остаточного врегулювання спору на основі взаємних поступок Сторони домовились, що заявлені позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольняються шляхом визнання права особистої приватної власності ОСОБА_1 на майно:

- Двокімнатну квартиру АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна ;

- Машиномісце №145, загальною площею 15,6 кв.м, розташоване за адресою

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- Машиномісце №142, загальною площею 15,5 кв.м, розташоване за адресою

АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000;

- Транспортний засіб «HONDA» (VIN НОМЕР_1), державний номерний знак НОМЕР_11 ;

- Транспортний засіб «SUBARU-OUTBACK» (VIN НОМЕР_4 ), державний номерний знак НОМЕР_12 ;

1.3. Сторони домовилися, що за ОСОБА_2 на правах особистої приватної власності залишається майно:

- Однокімнатна квартира АДРЕСА_6 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- Однокімнатна квартира АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00;

- Транспортний засіб «OPEL-VIVARO» (VIN НОМЕР_5 ) державний номерний знак НОМЕР_13 ;

- Грошові кошти в сумі 45 000,00 грн., отримані ОСОБА_2 за транспортний засіб ИЖ (модель 2717-90, номер кузова НОМЕР_9 ), державний номерний знак НОМЕР_10 на підставі договору купівлі-продажу №3249/2020/2359889 від 26.12.2020 року.

1.4. Підписанням цієї мирової угоди Сторони підтверджують повне врегулювання спору між сторонами у справі №755/5345/21.

1.5. ОСОБА_1 підтверджує, що з моменту визнання судом цієї мирової угоди вона не матиме жодних претензій чи майнових або немайнових вимог до ОСОБА_2 щодо майна визначеного у п.1.3. Мирової угоди.

1.6. ОСОБА_2 підтверджує, що з моменту визнання судом цієї мирової угоди він не матиме жодних претензій чи майнових або немайнових вимог до ОСОБА_1 щодо майна визначеного у п.1.2. Мирової угоди.

1.7. Сторони стверджують, що ця мирова угода не суперечить їх інтересам та не порушує їх прав, зміст статтей 207, 208, 255, 256 ЦПК України їм відомий та зрозумілий. Наслідки закриття провадження у справі, в зв`язку з укладанням цієї Мирової угоди, Сторонам відомі, роз`яснені та зрозумілі.

2. Обов`язки сторін та порядок виконання

2.1. З метою виконання Сторонами цієї Мирової угоди ОСОБА_2 зобов`язується:

2.1.1 у строк, що не перевищує 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди, передати ОСОБА_1 правовстановлюючі документи на двокімнатну квартиру АДРЕСА_8 та на транспортний засіб «SUBARU-OUTBACK» (VIN НОМЕР_4 ), державний номерний знак НОМЕР_12 ;

2.1.2 . у строк, що не перевищує 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди, передати ОСОБА_1 все майно перелічене у п.1.2. цієї Мирової угоди.

2.2. З метою виконання Сторонами цієї Мирової угоди ОСОБА_1 зобов`язується:

2.2.1. у строк, що не перевищує 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди, зобов`язується передати ОСОБА_2 правовстановлюючі документи на однокімнатну квартиру АДРЕСА_9 .

2.2.2. у строк, що не перевищує 30 днів з моменту затвердження цієї мирової угоди, передати ОСОБА_2 все майно перелічене у п.1.3. цієї Мирової угоди.

3. Розподіл Судових Витрат

3.1. При укладенні мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції до початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 , як Позивач має право звернутись до суду з клопотаннями про повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, що сплачений нею при поданні позову в порядку ч.1 ст.142 ЦПК України на її користь. Залишок коштів сплаченого судового збору, що не підлягає поверненню з державного бюджету у розмірі 50 відсотків, розподіляється між Сторонами Мирової угоди порівну, а саме 25 відсотків сплаченого судового збору підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 .

3.2. Інші судові витрати (крім судового збору), понесені кожною із сторін під час розгляду справи, не підлягають відшкодування іншою стороною.

4. Відповідальність

4.1. У разі порушення сторонами своїх зобов`язань за цією мировою угодою, сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

4.2. У разі порушення однією із сторін умов цієї Мирової угоди, зацікавлена сторона має право направити ухвалу про затвердження цієї мирової угоди до виконавчої служби для ії примусового виконання.

5. Інші Умови

5.1. Ця Мирова угода складена українською мовою у трьох автентичних примірниках: по одному екземпляру для Позивача, Відповідача і Дніпровського районного суду м. Києва для приєднання до матеріалів справи №755/5345/21.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - закрити

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в сумі 5 675,00 грн, який сплачено на підставі квитанції №0.0..1 від 25 січня 2021 року на рахунок №UA0026005, код отримувача 37993783, отримувач ГУК у м.Києві/Дніпров.р-н.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: