Справа № 308/9674/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

02 лютого 2021 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні у залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою:

ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, -

Кам`яницької сільської ради Ужгородського району, що розташована за адресою: 89441, с. Кам`яниця, вул. Ужанська, буд. 105,

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам`яницька сільська рада Ужгородського району, про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що на підставі свідоцтва про спадщину від 24.01.2019 вона є власником будинку, що знаходиться за вищевказаною адресою. Відповідач ОСОБА_2 , хоча і значиться зареєстрованим, однак, не проживає у будинку АДРЕСА_3 , понад 25 років.

Однак, факт реєстрації ОСОБА_2 у вказаному будинку створює для позивачки перешкоди у користуванні житлом та порушує її права як власника, оскільки, через те, що відповідач прописаний в будинку їй не вдалося отримати субсидію на оплату комунальних послуг.

У судове засідання позивачка не з`явилася, однак, 15 січня 2021 року подала до суду заяву, у якій просила про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила такі задовольнити у повному обсязі та не заперечила проти ухвалення заочного рішення у справі в разі неявки відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Кам`яницька сільська рада Ужгородського району, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечила, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялась належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд розглянув справу заочно.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 24.01.2019, який зареєстровано в реєстрі за № 1-36 державним нотаріусом Броді К.С., ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є спадкоємцем майна, що складається з: житлового будинку, який знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Право власності спадкоємця ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на майно зареєстровано у встановленому законом порядку, що вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 29992465, дата та час державної реєстрації: 24.01.2019 15:52:57, державний реєстратор: Броді К.С., Ужгородська нотаріальна контора, форма власності: приватна, розмір частки: 1.

Відповідно до довідки від 02.06.2020 № 330/02-10, виданої Кам`яницькою сільською радою Ужгородського району Закарпатської області, згідно записів погосподарських книг Кам`яницької сільської ради, за адресою: АДРЕСА_3 станом на 01.06.2020 зареєстрований ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації місця проживання ГУДМС України в Закарпатській області від 28.09.2020, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , значиться зареєстрованим з 10.07.2008 за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно зі ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку (ст. 72 ЖК України).

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», судове рішення, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, яке набрало законної сили, є підставою для зняття з реєстрації місця проживання особи.

Судом встановлено, що відповідач не проживає у вказаному житловому приміщенні протягом тривалого часу, не є членом сім`ї позивача та співвласником житлового приміщення. Доказів на спростування фактів щодо тривалого не проживання за вказаною вище адресою відповідач не надав, так само не надав доказів на підтвердження укладення будь-яких договорів, на підставі яких за ним зберігалося б право користування вказаним помешканням. Таких доказів також не здобуто судом під час розгляду справи. Тому підстав, за якими б за відповідачем зберігалось право користування жилим приміщенням, в судовому засіданні не встановлено.

Згідно з ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

У відповідності до ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі наведеного, врахувавши всі обставини справи в сукупності, суд прийшов до переконання, що позовна заява обгрунтована та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, беручи до уваги висновок про задоволення позовних вимог, на підставі ст. 141 ЦПК України, з ОСОБА_2 підлягає стягненню на користь позивача сплачений нею судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Керуючись ст.ст. 328, 344 Цивільного кодексу України, ст.ст. 13, 82, 200, 206, 259, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву задовольнити.

2. Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким, що втратив право користування належним ОСОБА_1 житловим приміщенням будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , 840, 80 грн (вісімсот сорок гривень 80 копійок) на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Н.І. Зарева