overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2021 року Справа № 608/532/21
Номер провадження2/608/314/2021
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді Запорожець Л. М.
при секретарі с/з Фаштиковській М. І.
за участю представника позивача адвоката Маньовського А.З.
представника відповідача адвоката Цимбалюка П.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чортків цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
В провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
06 грудня 2021 року представник позивача адвокат Маньовський А.З. подав суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі.
Відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову протягом усього часту розгляду справи. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено.
Суд, перевіривши матеріали справи, вислухавши представників сторін адвокатів, вважає, що заява про відмову від позову та закриття провадження по справі підлягає до задоволення.
У відповідності до вимог ст. ст. 206, 256 ЦПК України представник позивача попереджений про наслідки відмови від позову, а саме про те що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Таким чином, згідно ст. 255 ч. 1 п. 4 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки позивач відмовився від позову, і відмова прийнята судом.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.206,255,256,260, ЦПК України, суд,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Маньовського Андрія Зеновійовича про відмову від позову про зменшення розміру аліментів та закриття провадження по справі - задоволити.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - закрити.
Ухвала суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/532/21

Ухвала набрала законної сили " " _________________ року.

Суддя: Л . М. Запорожець

Копію ухвали видано " " ________________ року.

Секретар:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 88-ц/824/13/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

розглянувши питання виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду, прийнятої у складі судді-доповідача Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А. в м. Київ 19 лютого 2019 року у справі за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_1 про витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року залишено без задоволення, постанову Київського апеляційного суду від 19 лютого 2019 року залишено без змін.

Вбачається, що в тексті ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року допущена описка, а саме: зазначено неправильну дату прийняття постанови «19 лютого 2020 року» замість правильної «19 лютого 2019 року».

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

З урахуванням наведеного, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 269, 368, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В тексті ухвали Київського апеляційного суду від 03 лютого 2021 року виправити описку, зазначивши правильну дату прийняття постанови «19 лютого 2019 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.
Справа № 698/436/20
Провадження № 2/698/87/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранов О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження в залі суду у селищі Катеринопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Зважаючи на складність справи відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів, тобто в строк до 21.02.2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.4,12,263-265,352,354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав стосовно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , сплачений останньою судовий збір за немайновими вимогами у розмірі 840 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Роз`яснити, що згідно ч.ч. 1,3 ст. 169 СК України мати і батько позбавлені батьківських прав, мають право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав до досягнення дитиною повноліття.

Головуючий Баранов О.І.
Справа № 127/2-6024/07
Провадження 2-п/127/94/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Короля О.П.

секретаря Крижанівського В.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

В справі №2-6024/07 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалено заочне рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.12.2007 р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрованого 19.03.2003 р. у Вінницькому міському відділі РАЦС, актовий запис №407.

В рішенні суду допущено описку, а саме в описовій та резолютивній частинах рішення суду зазначено про реєстрацію шлюбу 19 березня 2003 р., але правильно належить зазначити дату укладення шлюбу 19 березня 2001 р.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Виправити описку, допущену в рішенні Ленінського районного суду м. Вінниці від 18.12.2007 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В описовій та резолютивній частинах рішення правильно вказати дату реєстрації шлюбу 19 березня 2001 р. замість неправильно зазначеної 19 березня 2003 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7267/21
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частини)
"07" грудня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі
головуючого судді Колесника О.М.
при секретарі Єрош Т.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першої Севастопольської державної нотаріальної контори, Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), 3-тя особа: Центральне міжрегіональне управління юстиції (м. Київ) про зняття арешту з майна,
Керуючись ст.259, ч.6 ЦПК України, суд
Скасувати арешт, припинити і зняти заборону на відчуження нерухомого майна, зареєстрованого в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 4.06.2009 року за реєстраційним номером обтяження: 8095890, внесені Першою Севастопольською державною нотаріальною конторою на підставі ухвали Гагарінського районного суду м. Севастополя від 2.10.2008 року б/н, об`єкт обтяження: невизначене майно, все майно, власник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Повний текст рішення буде виготовлено до 17.12.2021 року включно.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до Дарницького районного суду м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення, а учаснику справи, якому не було вручене повне заочне рішення в день його проголошення - протягом 20 днів з дня вручення його повного тексту заочного рішення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини заочного рішення через Дарницький районний суд м. Києва.
Суддя :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/862/20
Провадження №2-о/133/7/21
У Х В А Л А

07.12.21

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Кучерук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Медик Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Козятинський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , був батьком ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Козятині Вінницької області.

Представник заявника подала до суду заяву, в якій просить ззалучити до участі у справі ОСОБА_4 .

Згідно з ч.4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Під час розгляду справ окремого провадження суд у відповідності з вимогами статті 294 ЦПК України зобов`язаний сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_4 до участі у справі в якості заінтересованої особи, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов`язки.

Керуючись ст. 42, 294 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника про залучення заінтересованої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_4 .

Направити залученій заінтересованій особі копію ухвалу, копію заявиз ддоданими документами.

Розгляд справи відкласти на 08 год. 50 хв. 02.02.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2021 рокуСправа № 322/99/21

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), та перевіривши дотримання заявником вимог ст.183 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

встановив:

10.02.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена скарга, в якій ОСОБА_1 просить:

зобов`язати державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Манзенко Т.Л. зняти арешт з його майна, який накладений постановою державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби № 44948633 від 28.05.2020 року.

Вирішуючи питання про прийняття скарги до розгляду, суд виходить з наступного.

Розділ VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» передбачає можливість звернення сторін виконавчого провадження до суду, який видав виконавчий документ із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржник не дотримався вимог ч.2 ст.183 ЦПК України, оскільки не додав до скарги доказів її направлення іншим учасникам справи.

За правилом частини четвертої статті 183 ЦПК України, суд, встановивши що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

В цьому випадку поняття «скарга» і «заява» є тотожними, з огляду на це скарга ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), підлягає поверненню останньому без розгляду.

Керуючись ст.ст.183, 260, 261, 263, 272 ЦПК України, суддя

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Вільнянського районного відділу державної виконавчої служби Південно східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), повернути ОСОБА_1 без розгляду на підставі частини четвертої статті 183 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Р.О. Губанов
Справа № 458/1114/20
про заочний розгляд справи
10.02.2021 м. Турка
Турківський районний суд Львівської області в складі:
головуючого судді Кшик О.І.
секретаря судового засідання Сисан С.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Турка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
03.12.2020 позивач ОСОБА_1 подала до Турківського районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , в якій просить розірвати їх шлюб, зареєстрований 15.02.2018 виконавчим комітетом Верхненської сільської ради Турківського району Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 2.
Ухвалою суду від 22.12.2020 відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, просить суд справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом направлення судової повістки засобами поштового зв`язку, розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади, в судове засідання повторно не з`явився, причин неявки не повідомив, відзиву не подав.
Водночас, у зв`язку з неявкою в судове засідання сторін у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.
Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу згідно з вимогою ч. 1 ст. 281 ЦПК України.
Беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання за зареєстрованою адресою місця проживання, також шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади, однак в судове засідання не з`явився і про причини неявки суд не повідомив, відзиву суду не подав, а позивач не заперечила проти заочного розгляду справи, то суд вирішив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.259,260,261, 280,281 Цивільного процесуального кодексу України,
Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремо від рішення суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена 10.02.2021.

Суддя О.І. Кшик
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 954/716/21
Номер провадження: 22-ц/819/2237/21
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

06 грудня 2021 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Радченка С.В.,

суддів: Вейтас І.В., Семиженка Г.В.

заслухавши доповідь судді Радченка С.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бурлай Дмитро Валерійович, до Нововоронцовської селищної ради Бериславського району Херсонської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Бурлай Дмитро Валерійович, на рішення Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 07 жовтня 2021 року.

По справі проведена підготовка її розгляду судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст.365 ЦПК України, необхідності проведення додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з положеннями до ч.5 ст.212 ЦПК України: суд може постановити ухвалу про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом .

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, з огляду на значну відстань, яку необхідно долати учасникам вказаного цивільного процесу для прибуття до зали судового засідання, з метою економії їх коштів та забезпечення оперативності цивільного судочинства, колегія суддів відповідно до ст.212 ЦПК України вважає за необхідне визначити участь сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду першої інстанції в зазначений час.

У разі явки зазначених осіб або їх представників у призначений час безпосередньо до Херсонського апеляційного суду, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.212, 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду судом апеляційної інстанції на 22 грудня 2021 року о 09:00 год.

Визначити участь сторін по справ та (або) їх представників в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Нововоронцовському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції та участь в ній учасників справи та їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке призначене на 22 грудня 2021 року о 09:00 год в приміщенні Херсонського апеляційного суду, зал судових засідань №1.

Копію даної ухвали негайно направити Нововоронцовському районному суду Херсонської області для організації її виконання і всім учасникам справи для відома.

Роз`яснити учасникам справи та їх представникам, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений для розгляду справи час, вони мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С.В. Радченко

Судді І.В. Вейтас

Г.В. Семиженко
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

Справа № 569/2278/21

10 лютого 2021 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/2278/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з участю сторін на 19 березня 2021 року о 11:00 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За відсутності клопотань будь-якої зі сторін справа буде розглянута в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Харечко С.П.