overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 647/2462/21
Провадження № 2/647/671/2021
УХВАЛА

06.12.2021 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Волошина Р.Р.,

за участю секретаря Татаровської І.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Бериславі Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бериславської міської ради, Орган опіки та піклування Бериславської міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бериславського районного суду Херсонської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бериславської міської ради, Орган опіки та піклування Бериславської міської ради про визначення місця проживання дитини.

29.11.2021 року Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області надала письмове клопотання, в якому просила замінити третю особу, з Служби у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бериславської міської ради Херсонської області на Орган опіки та піклування Новорайської об`єднаної територіальної громади.

У підготовче засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином. Позивачка надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Згідно положень ч.4 ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

За таких умов, суд вважає за неохідне за власною ініціативою, замінити третіх осіб у вказаній справі: Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бериславської міської ради та Орган опіки та піклування Бериславської міської ради на належну третю особу - Орган опіки та піклування Новорайської об`єднаної територіальної громади.

Керуючись ст. 19 СК України, ст.53 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про заміну третьої особи, задовольнити.

Замінити третіх осіб: Службу у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Бериславської міської ради та Орган опіки та піклування Бериславської міської ради на належну третю особу - Орган опіки та піклування Новорайської об`єднаної територіальної громади у справі № 647/2462/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Третій особі запропонувати у строк до 28.12.2021 року подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення та заперечення до закінчення підготовчого провадження.

Відкласти підготовче судове засідання до 28.12.2021 року о 13-00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВОЛОШИН
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4306/21
Провадження № 2/723/5090/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

за участю

секретаря судового

засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину за законом.

29.11.2021 р. відповідач подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору.

В підготовче судове засідання позивачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не з`явились, однак на адресу суду направили заяви про проведення підготовчого судового засідання без їх участі не заперечували щодо об`єднання зустрічного позову.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилась, однак її представник ОСОБА_4 надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без їх участі та просили об`єднати зустрічний позов до первісного.

Відповідно до вимог ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднаються в одне провадження з первісним позовом.

Судом встановлено, що зустрічна позовна заява подана в межах 15-денного строку на подачу відзиву на позов.

Вивчивши матеріали зустрічної позовної заяви, встановлено, вона подана з додержанням вимог ст.ст.175,177,194 ЦПК України.

Суд вважає, що слід прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Керуючись ст.ст.193, 194 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності на частку в майні колгоспного двору прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадщину за законом, та об`єднати в одне провадження.

Роз`яснити відповідачам за зустрічним позовом право на подачу до суду відзиву на позов в порядку ст.178 ЦПК України з одночасним наданням суду доказів його надіслання учасникам справи, для чого встановити строк - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Копію зустрічної позовної заяви з додатками та копію даної ухвали вручити відповідачам.

Відкласти підготовче судове засідання на 12-00 год. 20 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 673/1115/20
Провадження № 2/673/73/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Данилів М.М.

на підставі заяви представника позивача Гребенюка О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 280-283 ЦПК України, постановивши провести заочний розгляд даної справи на підставі наявних в справі доказів, оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, а також керуючись ст.ст. 263-268 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 26.10.2016 року в сумі 42 851 грн. 22 коп. та судовий збір в розмірі 1 601 грн. 30 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Складання повного рішення було відкладено на строк п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду області через Деражнянський районний суд.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

позивач - Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», , адреса: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ, індекс 01001;

відповідач - ОСОБА_1 ,

зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; паспорт серії НОМЕР_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Суддя О. С. Дворнін
Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 757/19354/19-ц

провадження № 61-16785ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнарьов Євген Ігорович, на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Пенсіон-ЮА», державний нотаріус Чотирнадцятої київської державної нотаріальної контори Іваненко Раїса Семенівна, про розірвання спадкового договору,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 20 липня 2021 року з пропуском строку, установленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року визнано підстави для поновлення процесуального строку неповажними, указану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме: заявнику необхідно надати докази щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення або подати заяву, в якій навести інші підстави для поновлення строку та надати відповідні докази, а також надати суду уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження.

У листопаді 2021 року до суду касаційної інстанції надійшло клопотання, у якому заявник порушує питання про продовження строку для усунення недоліків у зв`язку із зверненням до суду першої інстанції із адвокатським запитом про надання інформації про причини ненадання матеріалів справи для ознайомлення та письмового підтвердження щодо направлення на адресу заявника копії оскаржуваної постанови.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кушнарьов Євген Ігорович, строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Верховного Суду від 27 жовтня 2021 року, до 27 грудня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Єдиний унікальний номер 728/2539/21
Номер провадження 2-н/728/175/21
Бахмацький районний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
03 грудня 2021 року Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій.
Керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167 168, 170 ЦПК України,
1. Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК», що розташоване за адресою м. Бахмач, вул. Південна,2, IBAN НОМЕР_2 КОД 05523642 заборгованість за послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4462 (чотири тисячі чотириста шістдесят дві) грн. 33 копійки за період з 01 листопада 2018 року по 30 жовтня 2021 року.
2. Стягнути з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бахмацька ЖЕК» судовий збір в сумі 227 (двісті двадцять сім) гривень 00 копійок.
3. Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
4. Судовий наказ видати під розписку або надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Судовий наказ набрав чинності: «____» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового
наказу до виконання: до «_____» _____________________ 20___ року.
Суддя Бахмацького районного суду О.І. Глушко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу для виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахування за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачівПітстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Інші відмітки ________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/1176/21
УХВАЛА

"05" жовтня 2021 р.

Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ТзОВ «ФК «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 06 вересня 2021 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Представник позивача адвокат Осипенко А.В. в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, не заперечував проти винесення заочного рішення судом.

Відповідач та третя особа в підготовче засідання не з`явилися по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представника позивача: ОСОБА_2 , до ТзОВ «ФК «Інвест Хаус», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Львівська регіональна філія державного підприємства «Національні інформаційні системи» про усунення перешкоди в користуванні власністю шляхом зняття обтяження з рухомого майна, визнання права власності до судового розгляду по суті на 05 листопада 2021 року об 11:45 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/2348/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

09.02.2021 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Ощадність» (місце знаходження: м. Кам`янець-Подільський, вул. Грушевського, 46,) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

встановив:

КС «Ощадність» звернулась із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором від 22.06.2019 р. станом на 17.08.2020 р. в сумі 15064,93 грн., з яких 11085,20 грн. заборгованість за кредитом, 3979,73 грн. заборгованість за відсотками.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.

Оскільки за змістом ч. 6 ст. 19 ЦПК України дана справа є малозначною, а тому суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ст. 274 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у цивільній справі за позовом кредитної спілки «Ощадність» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши по справі судове засідання на 04.03.2021 року об 11:00 год., без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71).

Відповідачу пропонується в строк до 04.03.2021 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідач має право в строк до 04.03.2021 року подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Суддя Соловйов А.В.
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/5973/20

провадження № 2/333/746/21

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

представник позивача Дашко Володимир Миколайович

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду

м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи; до суду подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує повністю, необхідні докази є в матеріалах справи, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 , повідомлений своєчасно та належним чином, у судові засідання на 01 грудня 2020 року, 22 грудня 2020 року та на 05 лютого 2021 року не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Умови ухвалення заочного рішення визначені ч. 1 ст. 280 ЦПК України, серед яких: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, оскільки відповідач, повідомлена про дату, час і місце судового засідання повторно не з`явився у судове засідання без поважних причин або без їх повідомлення, не подала відзиву, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, то суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 260, 280-282 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 735/60/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2021 р.

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.

перевіривши заяву у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 315 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа АДРЕСА_2 ) про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 05 лютого 2021 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. П. Грушко