Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Чех Н.А.

за участю секретаря судових засідань - Буткевич Л.В.,

учасники справи:

представник позивача - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві, в загальному позовному провадженні, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 особисто та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

у с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що квартира АДРЕСА_1 згідно ордеру №1512 від 17.11.1975 року була надана його дідусеві ОСОБА_8 на сім`ю із чотирьох осіб. У спірній квартирі він (позивач) зареєстрований з 1981 року, мати ОСОБА_6 - з 1995 року, батько ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_2 з 1996 року. З 2018 року в спірній квартирі також зареєстрована і його (позивача) неповнолітня донька - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Договір найму спірної квартири укладено з матір`ю - ОСОБА_6 . Останні роки між ним (позивачем) та сестрою ОСОБА_2 склалися неприязні стосунки. Восени 2018 року він випадково дізнався, що в провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом сестри та батьків до нього про визнання втратившим право користування спірною квартирою та зняття з реєстрації. При з`ясуванні питання щодо вказаного позову батьки повідомили, що вони ніякого позову не подавали, підписували якісь документи, що дала їм сестра, яка їх повідомила, що це стосується субсидії; а також вони підписали довіреності на сестру та сторонню особу ОСОБА_9 , як пояснила сестра - це треба для можливості їй отримувати їх пенсію, рецепти на ліки та купувати ліки. Підписували вказані документи, бо довіряли сестрі (доньці), у них навіть ніяких сумнівів не виникало. Батьки в подальшому скасували три довіреності. По зазначеній цивільній справі батьки подали заяву про відмову від своїх позовних вимог, просили їх залучити третіми особами на стороні сина (позивач по даній справі). Рішенням суду від 05.06.2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог сестри до нього про визнання втратившим право користування квартирою. Дане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося. Сестра обманним шляхом складає акти про його (позивача) непроживання в спірній квартирі, ці акти підписують сусіди, з якими сестра у дружніх стосунках. В спірній квартирі він проживає, має окрему кімнату, де є його речі, зробив ремонт, замінив вікна, купує батькам продукти, ліки та дає кошти на сплату комунальних послуг за квартиру. Спірна квартира має житлову площу 44,0 кв.м., загальна площа (без лоджії) 66,5 кв.м., загальна площею з лоджією 67,9 кв.м., має три кімнати житловими площами 14,0 кв.м., 14,0 кв.м. (з лоджією), 16,0 кв.м. В спірній квартирі зареєстровано п`ять осіб: він, його неповнолітня донька, батьки та сестра. Частка, що належить кожному в користуванні, становить 8,80 кв.м., тобто він з неповнолітньою донькою має право користування площею17,6 кв.м. Більшою кімнатою бажає поступитися батькам, а собі просить кімнату площею 14,0 кв.м. без лоджії, сестрі - кімнату площею 14,0 кв.м. з лоджією. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, підтримав та просив врахувати зазначені обгрунтування позову та задовольнити позов. Зустрічні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні зустрічного позову, так як він є недоведений. Просив врахувати, що до справи надані частково акти про непроживання, які вже були предметом доказування по іншій аналогічній справі, акти складалися без обстеження квартири. Позивач просить виділити собі з дитиною кімнату, в якій він робив ремонт.

Відповідач за основним позовом ОСОБА_2 , яка є і позивачем за зустрічним позовом, та її представник в судовому засіданні основний позов не визнали, просили його залишити без задоволення, зустрічний позов підтримали, просили врахувати надані ними докази та визнати ОСОБА_4 та його неповнолітню доньку такими, що втратили право користування спірною квартирою. Свої зустрічні позовні вимоги обгрунтувала тим, що її брат - ОСОБА_4 є зареєстрований в спірній квартирі, але не проживає в ній з 2003 року, він мешкає у дружини по АДРЕСА_2 , там проживає і їх дитина. Вона вже зверталася до суду з позовом про визнання брата таким, що втратив право користування квартирою, рішенням суду від 05.06.2019 року їй було відмовлено в задоволенні позовних вимог. Однак, і після винесення судового рішення брат в спірній квартирі не проживає, зареєстрував в квартирі свою неповнолітню доньку, згоди на реєстрацію якої не надавали ні батьки, ні вона ( ОСОБА_2 ). З 2003 року в спірній квартирі склався наступний порядок користування: мати займає кімнату площею 14, кв.м. з лоджією, батько - 16,0 кв.м., а вона ( ОСОБА_2 ) - 14,0 кв.м. Брат в спірній квартирі ніяку кімнату не займає, бо не проживає в ній. Брат має багато боргів, є кримінальне провадження відносно нього. В обвинувальному акті та ухвалах суду за 2018, 2019 роки вказана адреса проживання брата - АДРЕСА_2 . Брат має на праві власності земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку. Дружина брата також має на праві власності земельну ділянку, частину квартири в м.Шепетівка. Підтвердженнями непроживання брата в спірній квартирі є надані нею до справи акти, покази свідків. Комунальні послуги брат став іноді сплачувати, догляд за квартирою не здійснює. Батьки є особами похилого віку, мають ряд хвороб. В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник просили зустрічні позовні вимоги задовольнити, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 - відмовити. Просили врахувати, що в спірній квартирі склався конкретний порядок користування кімнатами, місця для ОСОБА_4 не має. Відповідач зазначила, що брат не проживає в спірній квартирі з 2003 року, а його дитина в квартирі ніколи не проживала. У неї з братом погані стосунки. За комунальні послуги за спірну квартиру платять всі - вона, батьки і брат, а до 2018 року брат не платив. Акти про непроживання брата підписували сусіди в кабінеті директора.

Відповідачі по основному позову, які є третіми особами по зустрічному позову - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог ЦПК України.

Представник третьої особи - Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений відповідно до вимог ЦПК України. Надавали до справи заяви з проханням проводити судові засідання у відсутності їх представника.

Допитаний в суді свідок зі сторони позивача ОСОБА_10 показав, що він адвокат, захищав інтереси ОСОБА_4 в кримінальному провадженні. В спірній квартирі він не був, але вони зустрічалися біля будинку, де спірна квартира, десь рази два на місяць. Виклики з суду ОСОБА_4 не отримував, мабуть сестра забирала, у зв`язку з чим він (свідок) запропонував направляти кореспонденцію на іншу адресу по вулиці АДРЕСА_2. Знав, що між ОСОБА_4 і його сестрою напружені стосунки. Спілкуватися з ОСОБА_4 він почав приблизно в серпні-вересні 2018 року.

Допитаний в судовому засіданні зі сторони позивача свідок ОСОБА_11 показав, що він знає ОСОБА_4 років 15, він є хрещеним його сина, а дружина хрестила доньку. ОСОБА_4 останні роки 3-4 живе в квартирі по АДРЕСА_1 , з батьками, а до цього якийсь період жив на ОСОБА_12 . На даний час його дружина з сином проживають на АДРЕСА_2, а ОСОБА_4 з дочкою на ОСОБА_13 . В спірній квартирі він (свідок) не був, зустрічаються в парку, кафе. Батьків ОСОБА_4 та його сестру бачив колись давно у когось на дні народження. Батька його бачив в парку кілька разів. Він (свідок) підвозив ОСОБА_4 кілька разів на АДРЕСА_1, останній раз в січні 2021 року - їхали з вулиці Лисківської з дня народження. Зі слів знає, що сестра забирала кореспонденцію ОСОБА_4 , тому він в кримінальній справі вказав адресу по АДРЕСА_2 .

Допитаний в судовому засіданні свідок позивача ОСОБА_14 показав, що він разом з ОСОБА_4 служив, потім дружили, разом працювали. Знав його сестру, батьків, пам`ятає ще бабушку. В період 90-х років він бував часто у них в квартирі, останній час зустрічалися в парку біля будинку по АДРЕСА_1 . В минулому році він заходив в спірну квартиру, передавав ОСОБА_4 фрукти. В якій кімнаті ОСОБА_4 , його дочка сплять в спірній квартирі не знає. Відомо, що робота ОСОБА_4 пов`язана з кормами для тварин, що з дружиною він не ладить, конфлікти у них, і що він з дочкою живуть в спірній квартирі.

Допитаний в судовому засіданні свідок позивача ОСОБА_15 показав, що він з ОСОБА_4 знайомий років п`ять, друзі, бачаться рази 2-3 в місяць. В спірній квартирі він був останній раз зимою цього року, запросили попити чай, замерзли на дворі. Де живе дружина ОСОБА_4 не знає. Сьогодні він також був в спірній квартирі, спочатку зустрілися з ОСОБА_4 біля під`їзду будинка по ОСОБА_13 , обговорили свої питання, а потім був в квартирі.

Допитаний в судовому засіданні свідок зі сторони відповідача ОСОБА_16 показав, що вона є сусідка по спірній квартирі, квартира сторін без ремонту. ОСОБА_2 доглядає за батьками, купує ліки. Квартира трикімнатна, батько займає окрему велику кімнату, мати та ОСОБА_2 займають також окремі кімнати. В кожній кімнаті по одному спальному місцю. ОСОБА_4 , його дитина в спірній квартирі не живуть, вона (свідок) в цій квартирі часто буває. ОСОБА_4 бачить 1-2 рази в тиждень, ОСОБА_2 бачить рази 4 в тиждень (в ліфті, в магазині, біля будинку). Найчастіше ОСОБА_4 зустрічає, коли він заходить чи виходить з квартири. Бачила його і сьогодні зранку.

Допитаний в судовому засіданні свідок відповідача ОСОБА_17 показав, що він сусід, знає ОСОБА_2 років 15, в дружніх стосунках з нею, вона живе в спірній квартирі в кімнаті з вікнами на парк, в інших кімнатах живуть мати та батько. Раніше ОСОБА_4 проживав в спірній квартирі, потім тільки приїжджав до батьків, бачить його автомобіль рідко, ОСОБА_4 бачить приблизно один раз на місяць. В спірній квартирі буває десь 1-2 рази на рік. Пояснив, що акти про непроживання ОСОБА_4 він підписував в ЖЕКі, всі одночасно, обстеження квартири не робили.

Допитаний в судовому засіданні свідок відповідача ОСОБА_18 показав, що вона подруга ОСОБА_2 , яка піклується батьками, доглядає за ними, купує продукти, на які кошти дають, мабуть, батьки. У ОСОБА_2 своя окрема кімната, у кожного з батьків - по окремій кімнаті. Ремонт в кімнаті, де проживає ОСОБА_2 був років 15 тому, робив його її брат ОСОБА_4 . В спірній квартирі буває часто, ОСОБА_4 там не бачила, дитини чи дитячих речей також не бачила. ОСОБА_2 боїться брата, в її кімнаті замок.

Вислухавши пояснення представника позивача (відповідача за зустрічним позовом) ОСОБА_4 , відповідача (позивача за зустрічним позовом) ОСОБА_2 , її представника, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Позовна заява ОСОБА_4 зареєстрована в суді 10.09.2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2020 року визначено головуючого суддю.

Судом було направлено запити до відділу реєстрації місця проживання сторін, на які отримано відповіді 22.09.2020 року.

Згідно ухвали від 25.09.2020 року відкрите провадження у справі, призначено справу до підготовчого засідання.

Від імені ОСОБА_7 була подана заява (зареєстрована в суді 11.11.2020 року), в якій вказано, що він не заперечує проти ухвалення рішення, яким буде встановлено порядок користування спірною квартирою та не заперечує проти виділу у користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлової кімнати площею 16,0 кв.м.

09.11.2020 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позовну заяву. 18.11.2020 року від представника ОСОБА_4 надійшла відповідь на відзив. 23.11.2020 року від представника ОСОБА_2 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

Суд отримав від ОСОБА_6 заяву (зареєстрована в суді 24.11.2020 року) з проханням розглядати справу у її відсутності. В даній заяві вказано, що вона заперечує проти ухвалення рішення про встановлення порядку користування спірною квартирою та заперечує на виділ будь-якої кімнати в спірній квартирі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , так як це погіршить умови проживання і вона не хоче мешкати в одній кімнаті з ОСОБА_7

09.11.2020 року надійшла від ОСОБА_2 зустрічна позовна заява, яка була прийнята до спільного розгляду з позовом ОСОБА_4 згідно ухвали суду від 08.02.2021 року.

Від ОСОБА_19 надійшов відзив на зустрічний позов, ОСОБА_2 надала відповідь на відзив.

05.03.2021 року до суду надійшли пояснення підписані ОСОБА_6 , в якій міститься друкований текст, де вказано, що син ОСОБА_4 з 2003 року в спірній квартирі не проживає, що вона та чоловік страждають на різні захворювання, проживають в окремих кімнатах, а в третій кімнаті проживає дочка ОСОБА_2 . Проти зустрічного позову не заперечує, бо хоче жити як раніше в своїй кімнаті, окремо від усіх.

Згідно ухвали від 06.04.2021 року підготовче провадження закрите, справа призначена до розгляду по суті в судове засідання.

В суді встановлено, що квартира АДРЕСА_1 була надана згідно Ордеру №1512 від 17.11.1975 року ОСОБА_8 на сім`ю з чотирьох осіб.

Згідно викопіювання з поверхового плану спірна квартира має житлову площу 44,0 кв.м., загальну площу без лоджії - 66,5 кв.м., загальну площу з лоджією - 67,93 кв.м. В квартирі три кімнати, всі кімнати ізольовані, площами 14,0 кв.м. без лоджії, 14,0 кв.м. з лоджією та 16,0 кв.м.

Згідно Витягу з розпорядження №440 від 29.03.2006 року дозволено ЖРЕО №404 змінити договір найму спірної квартири з ОСОБА_6 у зв`язку із смертю квартиронаймача - ОСОБА_20 .

ОСОБА_4 зареєстрований в спірній квартирі з 07.05.1981 року, має дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за спірною адресою з 08.11.2018 року. В спірній квартирі також зареєстровані ОСОБА_7 з 03.09.1996 року, ОСОБА_6 з 03.10.1995 року, ОСОБА_2 з 03.09.1996 року.

В спірній квартирі зареєстровано п`ять осіб, кожен з яких має право на користування житловою площею у розмірі 8,8 кв.м. (44 кв.м. житлової площі поділено на 5 осіб). Площа позивача ОСОБА_4 та його неповнолітньої дочки становить 17,6 кв.м.

Відповідно до рішення Дніпровського районного суду м.Києва від 05.06.2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , треті особи: КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м.Києва», ОСОБА_7 , ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

ОСОБА_2 надала до справи наступні акти: - від 18.05.2018 року щодо непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі, підписані ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ; - від 22.05.2018 року щодо непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі з 2003 року, особистих речей в квартирі не має, комунальні не сплачує, підписаний ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 ; - від 06.06.2018 року щодо непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі з 2003 року, особистих речей в квартирі не має, комунальні не сплачує, підписаний ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 ; - від 13.06.2018 року щодо непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі з 2003 року, особистих речей в квартирі не має, комунальні не сплачує, підписаний ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 ; - від 26.10.2020 року щодо непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі з 2003 року, підписаний ОСОБА_17 , ОСОБА_25 , ОСОБА_16 ; - від 02.11.2020 року щодо непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі з 2003 року, підписаний ОСОБА_16 ОСОБА_17 , ОСОБА_25 ; - від 03.11.2020 року щодо непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі з 2003 року, підписаний ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 .

Згідно Акту №180 від 29.10.2020 року обстеження умов проживання, складеного зав.сектору соц.прав захисту дітей Служби у справах дітей та сім`ї на підставі заяви ОСОБА_2 з метою підтвердження проживання дитини ОСОБА_5 , за спірною адресою дитина не проживає зі слів гр. ОСОБА_2 .

Листом від 12.03.2021 року Служба у справах дітей та сім`ї повідомила (відповідь на звернення адвоката), що усі твердження щодо самого огляду приміщення (спірної квартири), зазначені в Акті зі слів заявниці ОСОБА_2 .

Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій.

Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами та несуть усі обов`язки щодо договору найму жилого приміщення. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Якщо вказані особи перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права та обов`язки, як наймач та члени його сім`ї. Статтею 65 ЖК України передбачено, що особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням.

Відповідно до ст.71 ЖК України, серед іншого, визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців.

Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 89 ЦПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову.

Аналізуючи надані сторонами до справи докази, суд приходить до наступного.

ОСОБА_2 не надала до справи достатніх, достовірних доказів щодо непроживання ОСОБА_4 , його дитини в спірній квартирі понад шість місяців.

Надані ОСОБА_2 акти про непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі судом не можуть бути враховані, оскільки акти за 2018 рік охоплюють період, який вже досліджувався судом під час розгляду аналогічного спору, по якому було постановлено судове рішення 05.06.2019 року. Інші акти про непроживання ОСОБА_4 в спірній квартирі не враховуються судом, оскільки дані акти складалися та підписувалися сусідами в ЖРЕО 411, що підтвердила і ОСОБА_2 , і допитаний в суді свідок ОСОБА_17 , що свідчить про те, що самого обстеження спірної квартири за участі осіб, які підписали акти, не було.

Покази свідків зі сторони ОСОБА_2 також не можуть бути визнані належними, достатніми доказами до вимоги про непрроживання ОСОБА_26 , його малолітньої дитини в спірній квартирі.

Безпідставними та такими, що не можуть бути враховані судом при вирішенні даного спору, є і посилання ОСОБА_2 на те, що ОСОБА_4 має у власності земельну ділянку; що в спірній квартирі немає місця для нього; що відносно ОСОБА_4 є кримінальне провадження, де вказувалася інша адреса проживання; що ОСОБА_4 зареєстрував свою дитину в спірній квартирі беї її та батьків згоди.

Судом не враховуються і надані до справи письмові пояснення матері сторін ОСОБА_6 - відповідача по основному позову та третьої особи по зустрічному, оскільки, як пояснила в суді сама ОСОБА_2 , текст заяви надрукувала вона та надала його матері для підпису.

Викладене вище свідчить про відсутність підстав для задоволення зустрічного позову.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_4 суд приходить до того, що вимога про встановлення порядку користування спірною квартирою підлягає задоволенню. Виділ в користування батьків окремої, найбільшої за метражем, кімнати - 16,0 кв.м., ОСОБА_2 - кімнати площею 14,0 кв.м. з лоджією, ОСОБА_4 з дитиною - 14,0 кв.м. без лоджії, на думку суду, є таким порядком, що не порушує нічиїх прав та законних інтересів.

При такому розподілі кімнат судом враховано загальний метраж житлової площі спірної квартири, кількість зареєстрованих осіб, частка, що припадає в користування кожній особі (44,0 кв.м : на 5 осіб = 8,8 кв.м.). Враховується і те, що всі зареєстровані в спірній квартирі особи мають рівні права на користування даною квартирою, що квартира трикімнатна, всі кімнати є окремі, ізольовані.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-78, 81, 258, 259, 263, 264, 265, 273, 354, 355 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_4 особисто та як законного представника неповнолітньої ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації про встановлення порядку користування житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити наступний порядок користування квартирою АДРЕСА_1 , житловою площею 44,0 кв.м., загальною площею без лоджії 66,5 кв.м., загальною площею з лоджією 67,9 кв.м.:

- виділити в користування ОСОБА_4 та ОСОБА_5 житлову кімнату площею 14,0 кв.м. без лоджії;

- виділити в користування ОСОБА_6 та ОСОБА_7 житлову кімнтату площею 16,0 кв.м.;

- виділити в користування ОСОБА_2 житлову кімнату площею 14,0 кв.м. з лоджією. Місця загального користування залишити в спільному користуванні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складання повного судового рішення - 07.12.2021 року.

Суддя: