Провадження № 2/638/1964/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним договір позикик від 12.02.2013 року, що укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у якості її представника.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.12.2020 року у вказаній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Позивач звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, в якому просила витребувати у ОСОБА_2 оригінал договору позики від 12.02.2013 року, що укладений між ним та ОСОБА_3 в якості її представника, оригінал розписки про отримання ОСОБА_3 35000 доларів США за договором позики від 12.02.2013 року, у ОСОБА_2 оригінал попереднього договору від 03.09.2019 року, що укладений між ним та ОСОБА_3 в якості її представника, витребувати у ОСОБА_3 оригінал довіреності на підставі якої остання уклала договір позики від 12.02.2013 року з ОСОБА_2 та підписувала розписку про отримання коштів за укладеним договором позики. Клопотання обґрунтоване необхідністю встановити наявність відповідного правочину, вона не має відомостей про місце проживання відповідачів, а тому позбавлена можливості звернутися до останніх з такою вимогою.

Також, позивач звернулася із клопотанням про призначення комісійної експертизи давності складання оскаржуваного правочину, оскільки вважає, що договір позики, розписка та попередній договір підписані відповідачами перед зверненням ОСОБА_2 до суду з позовом в 2019 році.

Представник позивача надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності, просив задовольнити клопотання про витребування доказів та призначення експертизи.

Представник відповідача ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про закриття підготовчого судового засідання за його відсутності, вирішення клопотань представника позивача залишив на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.2 ч.2 ст. 84 ЦПК України, у клопотання повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно п.4 ч.4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Враховуючи викладене, а також те, що обставини на які посилається позивач щодо неможливості отримати витребувані документи, а саме неможливості встановити місце знаходження відповідачів не відповідає дійсності, оскільки представник відповідача ОСОБА_2 приймає участь в розгляді справи, відповідач ОСОБА_2 надав письмовий відзив на позов, позивачка не позбавлена можливості звернутися до відповідача щодо надання документів, які остання просить витребувати у клопотанні про витребування доказів, а тому залишає його без задоволення.

З приводу клопотання позивача про призначення експертизи, суд вказує наступне.

Згідно вимог ч. 1ст. 143 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення у справі і потребують спеціальних знань, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи їх сукупність та взаємозв`язок із обставинами справи, які мають значення для правильного вирішення спору, суд приходить до висновку, що результати експертизи не будуть мати вирішального значення для вирішення спору по суті. Тому, на думку суду, призначення у справі відповідної експертизи призведе лише до необґрунтованого затягування розгляду справи.

Згідно вимог ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви судом не встановлено та учасниками процесу таких клопотань не заявлено.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.49,72,90,91,189,196-200,280-281 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору недійсним та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 02 лютого 2022 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, зал № 7.

Клопотання позивача про витребування доказів та призначення експертизи залишити без задоволення.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий