справа № 691/635/20
провадження № 2/691/101/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Городище клопотання експерта про надання додаткових матеріалів для виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, -

встановив:

в провадженні Городищенського районного суду Черкаської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

16 листопада 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України М.Лень надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

18 листопада 2021 року, згідно ухвали суду поновлено провадження у цивільній справі для розгляду клопотання експерта з викликом сторін у судове засідання.

07 грудня 2021 року у судовому засіданні, представник позивача надав пояснення за клопотанням експерта та просив надати можливість стороні позивача бути присутньою при виконанні судової експертизи і надання вказівки експерту про проведення експертизи по матеріалах справи та в разі не можливості виконання такої визначення середньої ринкової вартості досліджуваного КТЗ за наданими матеріалами по інформації ринку продажу подібних станом на 26 квітня 2021 року та станом на дату продажу 19 травня 2020 року, без надання в розпорядження експерта інших додаткових матеріалів через відсутність таких у користуванні, продовження строку виконання експертизи.

За викликом суду не прибули, належно повідомлені, позивач, відповідач, представник відповідача, неявка яких, вдруге, не перешкоджає розгляду клопотання експерта у їх відсутність, з врахуванням попереднього отримання клопотання експерта, для відому.

Суд, заслухавши думку представника позивача, враховуючи належне повідомлення сторін, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку про підстави для задоволення клопотання експерта.

Судова експертиза в цивільному процесі - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини в цивільній справі, що перебуває у провадженні суду.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IV Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення автотоварознавчих експертиз.

У п.п.2.1 п.2 Розділу IV вищевказаних науково-методичних рекомендацій до числа основних завдань автотоварознавчої та транспортно-товарознавчої експертизи належить визначення ринкової вартості колісних транспортних засобів (далі - КТЗ), їх складових, а також розміру вартості матеріальних збитків, заподіяних власнику або володільцю колісних транспортних засобів, їх складових унаслідок пошкодження останнього.

Зважаючи на те, що в даній цивільній справі предметом позову є поділ спільного майна подружжя, і у сторін існує спір щодо його вартості, суд, обгрунтовано дійшов висновку, що клопотання представника позивача про проведення в даній цивільній справі судової автотоварознавчої експертизи було доцільним, оскільки висновок експерта дозволить всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи і прийняти законне і обґрунтоване рішення.

16 листопада 2021 року до Городищенського районного суду Черкаської області від експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України М.Лень надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів для виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя. Суд, при прийнятті рішення за клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, бере до уваги обставини про те, що сторони до початку судового розгляду надали наявні у них письмові докази та повідомили про відсутність інших, відповідно надати в розпорядження експерта іншу документально підтверджену інформацію щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту, (матеріали додані до відзиву у цивільній справі), станом на дати зазначені в резолютивній частині ухвали суду, а також про фактичний пробіг, наявність корозійних пошкоджень кузова, комплектності та укомплектованості, додатково встановленого обладнання, оновлення складників та фактичного технічного стану об`єкту дослідження, не представляється за можливим. Відповідно, експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України М.Лень, при виконанні судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі, слід вирішувати питання в межах наданих спеціальних знань щодо проведення експертизи по матеріалах справи та визначення середньої ринкової вартості досліджуваного КТЗ за матеріалами по інформації ринку продажу подібних КТЗ станом на дати, зазначені в ухвалі суду.

З врахуванням збігу часу, встановленого судом до 01 грудня 2021 року для виконання судової експертизи, доцільно продовжити термін виконання до 01 березня 2022 року з участю сторін у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу на час проведення експертизи (п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України)

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.12, 103, 95, 110, 113, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

клопотання експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України М.Лень про надання додаткових матеріалів для виконання судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задоволити.

Провести у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити такі запитання:

1. Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, 2011 року випуску, колір чорний, бензиновий двигун НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на 26 квітня 2021 року?

2. Яка дійсна ринкова вартість колісного транспортного засобу марки TOYOTA, модель CAMRY, 2011 року випуску, колір чорний, бензиновий двигун НОМЕР_1 , VIN code: НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , станом на дату продажу 19 травня 2020 року?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному Інституту судових експертиз, м.Київ вул.Смоленська, №6, інд.03057.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ч.5 ст. 104 ЦПК України та про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення судової автотоварознавчої експертизи покласти на позивача ОСОБА_2 ..

Сторонам у справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 взяти участь у проведенні судової автотоварознавчої експертизи.

Зобов`язати сторін надати на вимогу експерта в його розпорядження всі необхідні для проведення експертизи матеріали.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №691/635/20 провадження №2/691/101/21.

Експерту Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України М.Лень, при виконанні судової автотоварознавчої експертизи у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, вирішувати питання про проведення експертизи по матеріалах справи та визначення середньої ринкової вартості досліджуваного КТЗ за матеріалами по інформації ринку продажу подібних КТЗ станом на 26 квітня 2021 року та станом на дату продажу 19 травня 2020 року (зазначені в ухвалі суду), за результатами попереднього вивчення наданих на дослідження матеріалів цивільної справи №691/635/20 провадження №2/691/101/21 та ухвали від 28 вересня 2021 року Городищенського районного суду Черкаської області.

На час проведення експертизи зупинити провадження у справі до отримання висновку експерта.

Експертизу провести в термін до 01 березня 2022 року.

Копію ухвали направити для відому учасникам процесу і до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в розпорядження експерта М.Лень, для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Савенко