_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/406/21
УХВАЛА

07.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Калініченко Л.В.

за участю секретаря Матвієвої А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2018 року позивач ОСОБА_6 звернувся до Київського районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення, в якому просить суд зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 та виселити його з вказаного будинку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільну справу за вказаним позовом було розподілено судді Огренич І.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 27.12.2018 року вказану позовну заяву прийнято до провадження, відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження та призначено дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання.

29 січня 2019 року ОСОБА_2 надав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, в якій просить суд зобов`язати ОСОБА_6 та ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні житловим будинком АДРЕСА_2 , у тому числі шляхом забезпечення вільного доступу ОСОБА_2 до житлового будинку та вселення ОСОБА_2

14 червня 2019 року судом було ухвалено прийняти вказану зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 для спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_6 .

На підставі спільної заяви сторін по справі, 14.11.2019 року Київським районним судом міста Одеси було постановлено ухвалу, якою вирішено провести процедуру врегулювання спору за участі судді протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали суду.

Під час врегулювання спору за участі судді, сторонами по справі були подані заяви: ОСОБА_6 12.12.2019 року заяву про збільшення позовних вимог, ОСОБА_3 13.12.2019 року зустрічну позовну заяву, а також подана заява про затвердження мирової угоди та мирова угода, які не були прийняті та затвердженні судом у зв`язку з неявкою сторін до судового засідання.

За наслідком вказаного, 25 травня 2020 року Київським районним судом міста Одеси була постановлена ухвала суду про задоволення самовідводу судді Огренич І.В. по справі та вирішено передати матеріали цивільної справи №520/19724/18 на розгляд іншого судді Київського районного суду міста Одеси, який визначається у порядку встановленому статтею 33 ЦПК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вказану цивільну справу було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 28.05.2020 року вказану цивільну справу прийнято до свого провадження, та призначено до розгляду у загальному позовному провадженні, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 09.11.2021 року замінено позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 по цивільній справі №520/19724/18.

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_8 у підготовчому судовому засіданні просив суд залиши позов ОСОБА_1 без розгляду, про що також надав 06.12.2021 року до суду відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_9 підтримала вказану заяву та просила суд також залишити без розгляду зустрічний позов ОСОБА_2 .

Відповідачка ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вищевказаних заяв та також просила суд повернути подану зустрічну позовну заяву подану до суду 13.12.2019 року за вх. №63560, розгляд питання про яку судом не вирішено, та здійснити повернення сплаченого судового збору за її пред`явлення до суду.

Усні учасники по справі у підготовче судове засідання не з`явились, про дату, час і місце проведення якого повідомлялись належним чином.

Дослідивши подані до суду заяви та матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Процесуальні права учасників справи визначені статтями 43 і 49 ЦПК України.

Статтею 43 ЦПК України передбачено, що учасники процесу мають право зокрема користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Надавши оцінку заявленим вимогам у позовах, суд вважає заяву представника позивача та відповідача за зустрічним позовом такими, що подані у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, а відтак підлягаючими задоволенню, а позовні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід залишити без розгляду.

Стосовно повернення зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 , суд зазначає, що дійсно під час розгляду справи вирішення прийняття вказаної зустрічної позовної заяви не вирішувалось.

У відповідності до ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 3 частини 4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадках, коли зокрема до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За наслідком викладеного, у відповідності до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, зустрічна позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню заявникові.

ОСОБА_3 до зустрічної позовної заяви було подано квитанції №0.0..1 від 12.12.2019 року на підтвердження сплати судового збору в сумі 9605,00 грн.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

При викладених обставинах, з урахуванням того, що зустрічну позовну заяву повернуто позивачеві, суд вважає, що у відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачений судовий збір при пред`явлення цієї заяви підлягає поверненню заявникові, за наслідком чого заява ОСОБА_3 в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 187, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном, виселення - залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю залишити без розгляду.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання і припинення права власності повернути ОСОБА_3 .

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул. Черняхівського, 6, повернути ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у розмірі 9605 (дев`ять тисяч шістсот п`ять) гривень 00 (нуль) копійок, який було сплачено на розрахунковий рахунок отримувача UA4205804, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), отримувач платежу - ГУК в Од.обл./Київський р-н/22030101 , код отримувача 38016923, за квитанцією №0.0..1 від 12.12.2019 року на суму 9605 гривень 00 копійок, оригінал якої зберігається в матеріалах цивільної справи №520/19724/18.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали суду складено 07.12.2021 року.

Головуючий Калініченко Л. В.