Справа № 346/2555/20
Провадження № 22-ц/4808/265/21
Головуючий у 1 інстанції Калинюк О. П.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Мельник О.В.

з участю представника апелянта ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання апелянта ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду, ухвалене у складі судді Калинюка О.П. 06 жовтня 2020 року в м. Коломия,

в с т а н о в и в:

На розгляді Івано-Франківського апеляційного суду перебуває наведена цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Коломийського міськрайонного суду від 06 жовтня 2020 року.

В засіданні апеляційного суду 09 лютого 2021 року представник апелянта подав суду письмове клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи визначене (розраховане) приєднане теплове навантаження на нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення у АДРЕСА_1 у відповідності до чинних нормативно-правових документів?

- Провести новий розрахунок приєднаного теплового навантаження на нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення у АДРЕСА_1 з урахуванням фактичної опалювальної (приєднаної) площі.

Вказане клопотання представник апелянта підтримав.

Представник позивача заперечила проти призначення експертизи, мотивуючи недоцільністю призначення такої експертизи, оскільки предметом спірних правовідносин є стягнення заборгованості оплати за теплоенергію, розрахунок якої проведений позивачем за період з червня місяця 2017 року по травень місяць 2020 року включно відповідно до умов договору №341 про постачання теплової енергії від 01 червня 2016 року та додатку №1 до вказаного договору, в якому споживач ОСОБА_3 погодила розмір 0,0265 Гкал/год теплового навантаження. Заяву про перегляд розміру приєднаного теплового навантаження вона не писала. Систему опалення в прибудованому до будинку приміщенні самовільно відключила від теплопостачання, а тому підстав для призначення експертизи по визначенню приєднаного теплового навантаження на нежитлове вбудовано-прибудоване приміщення немає. У випадку поступлення від відповідачки заяви про внесення змін до договору про постачання теплової енергії, позивачем буде переглянуто навантаження на опалення і у випадку наявності даних для корегування навантаження, таке буде проведено позивачем без будь-яких експертиз.

Вислухавши доводи учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Положеннями Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в частині 1 статті 12 визначено, що надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах.

Згідно матеріалів справи, а саме договору №341 про постачання теплової енергії, такий укладено 01 червня 2016 року між ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» та ОСОБА_3 . В заявці на укладення договору, підписаній ОСОБА_3 , у графі «Максимальні теплові навантаження згідно проекту опалення» зазначено 0,0265 Гкал/год. Дані теплового навантаження, зазначені у вказаній заявці, були внесені до договору №341 від 01 червня 2016 року та додатку №1 до цього договору, які підписані сторонами, а саме зазначено, що навантаження на опалення приміщення по АДРЕСА_1 становить 0,0265 Гкал/год. Договором про постачання теплової енергії передбачено, що енергія постачається споживачу в обсягах згідно з додатком №1 до даного договору. Також договором передбачено право споживача на внесення за погодженням з виробником у договір змін, що впливають на розмір плати за послуги. Згідно пункту 9.1 договору цей договір діє до 31 грудня 2016 року і вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде заявлено про відмову від цього договору або його перегляд. Враховуючи, що ОСОБА_3 не зверталася до ДМП «Івано-Франківськтеплокомуненерго» про внесення змін до договору в частині теплового навантаження на приміщення, не ініціювала припинення дії договору чи його перегляд, то договір є чинним на умовах, погоджених сторонами.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

З урахуванням встановлених обставин, наведених норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення будівельно-технічної експертизи слід відмовити, оскільки заборгованість ОСОБА_3 перед позивачем визначена за минулий період відповідно до чинного договору, укладеного між сторонами, і спірні правовідносини виникли саме з невиконання умов договору, Законів України «Про житлово-комунальні послуги»,«Про теплопостачання»,Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 110 ЦПК України встановлено, що висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 89 цього Кодексу.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 103, 104, 251 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про призначення судової будівельно-технічної експертизи в справі за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта