Справа № 301/2930/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" грудня 2021 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Пекар О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Іршава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

13 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності.

Посилається на те, що 26 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір куплі-продажу нежитлової будівлі - телятника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначеного договору, позивачка ОСОБА_1 купила, а продавець - ОСОБА_2 продала будівлю телятника, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов вказаного договору продавцем було передано ОСОБА_1 у власність зазначену нежитлову будівлю, а вона сплатила за неї згідно договору грошову суму у розмірі 85000,00 грн, що стверджується відповідними доказами. Зазначена грошова сума складає повну вартість будівлі телятника. Також продавець передав позивачці всі наявні у нього документи на зазначену будівлю.

Крім того, 26.07.2021 року був складений акт прийому-передачі майна, згідно якого відповідачка передала позивачці у власність нерухоме майно - телятник.

Таким чином, сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу телятника, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного об`єкту нерухомого майна.

Водночас вони домовились про те, що в строк до 01 серпня 2021 року вказаний договір куплі-продажу від 26.06.2021 року буде посвідчений нотаріусом.

Позивачка неодноразово зверталася до продавця щодо укладення нотаріально посвідченого договору куплі-продажу телятника, однак, незважаючи на її звернення, питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна не вирішено, тому зазначені обставини перешкоджають позивачці у повному обсязі розпоряджатися цим майном.

На даний час ОСОБА_1 володіє і користується придбаним позивачкою спірним нерухомим майном, а також документами на нього, які позивачці передала відповідачка.

Відповідачка ОСОБА_2 у липні 2011 року отримала у власність телятник № 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час - АДРЕСА_1 ) в рахунок повернення фінансової допомоги у КСПП «Колос», що стверджується витягом з протоколу № 2 від 24.07.2011 року.

Відповідно до технічного паспорта, який виготовлено ФОП ОСОБА_3 22.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 розташоване нежитлове приміщення телятника, загальна площа якого становить 792,2 м2.

Зазначена будівля телятника розташована на земельній ділянці розміром 0,1441 га, кадастровий номер - :07:001:0002, вид використання даної земельної ділянки - для обслуговування будівлі телятника.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 33), якою позов підтримала, просила його задовольнити, справу розглянути в її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, а подала заяву (а. с. 34), в якій позов визнала, не заперечила проти його задоволення, справу просила розглянути в її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступних підстав.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 26 липня 2021 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір куплі-продажу нежитлової будівлі - телятника, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до зазначеного договору, позивачка ОСОБА_1 купила, а продавець - ОСОБА_2 продала будівлю телятника, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання умов вказаного договору продавцем було передано ОСОБА_1 у власність зазначену нежитлову будівлю, а вона сплатила за неї згідно договору грошову суму у розмірі 85000,00 грн, що стверджується відповідними доказами. Зазначена грошова сума складає повну вартість будівлі телятника. Також продавець передав позивачці всі наявні у нього документи на зазначену будівлю.

Крім того, 26.07.2021 року був складений акт прийому-передачі майна, згідно якого відповідачка передала позивачці у власність нерухоме майно - телятник (а. с. 24).

Таким чином, сторони не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу телятника, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного об`єкту нерухомого майна.

Водночас вони домовились про те, що в строк до 01 серпня 2021 року вказаний договір куплі - продажу від 26.06.2021 року буде посвідчений нотаріусом.

Позивачка неодноразово зверталася до продавця щодо укладення нотаріально посвідченого договору куплі-продажу телятника, однак, незважаючи на її звернення, питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу вказаного вище майна не вирішено, тому зазначені обставини перешкоджають позивачці у повному обсязі розпоряджатися цим майном.

На даний час ОСОБА_1 володіє і користується придбаним нею спірним нерухомим майном, а також документами на нього, які позивачці передала відповідачка.

Відповідачка ОСОБА_2 у липні 2011 року отримала у власність телятник № 4, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (на даний час - АДРЕСА_1 ) в рахунок повернення фінансової допомоги у КСПП «Колос», що стверджується витягом з протоколу № 2 від 24.07.2011 року (а. с. 18).

Відповідно до технічного паспорта, який виготовлено ФОП ОСОБА_3 22.07.2021 року, за адресою: АДРЕСА_1 розташоване нежитлове приміщення телятника, загальна площа якого становить 792,2 м2 (а. с. 16-17).

Зазначена будівля телятника розташована на земельній ділянці розміром 0,1441 га, кадастровий номер - :07:001:0002, вид використання даної земельної ділянки - для обслуговування будівлі телятника, що стверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 05.08.2021 року (а. с. 21).

Згідно зі ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків.

У відповідності до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість та підставність вимог позивачки, тому такі підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 81, 89, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, ст. ст. 202, 220, 328 та 655 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним, укладений 26 липня 2021 року між продавцем ОСОБА_2 та покупцем ОСОБА_1 договір купівлі-продажу нерухомого майна - телятника, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на нерухоме майно - телятник, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. М. Золотар