Справа № 152/1316/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Шаргород

Cправа №152/1316/21

Провадження №2/152/428/21

Шаргородський районний

суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

представника позивача адвоката Коваленко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків (у порядку регресу),

встановив:

Учасники справи: позивач Акціонерне товариство «БК ЄВРОДОР» та відповідач ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 26.11.2021 року та 07.12.2021 року, викликалися належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судовий розгляд не прибув повторно, заяв про відкладення судового засідання з поважних причин не подавав.

При цьому, представник позивача «БК ЄВРОДОР» адвокат Коваленко О.М., що діє на підставі довіреності від 10.10.2021 року та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю від 13.03.2020 року серії ДП №4697 (а.с.116, 117), яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, не заперечує щодо розгляду справи у відсутності відповідача.

Відповідно до вимог п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, судові повістки ОСОБА_1 надсилалися судом за адресою його місця проживання, що зареєстроване у встановленому законом порядку, згідно з інформацією Джуринської сільської ради: с. Калитинка, вул. Молодіжна, буд.69 (а.с.111).

У судовій повістці про виклик відповідача зазначені дати першого та другого судових засідань.

Судова повістка з одночасним повідомленням про виклик відповідача ОСОБА_1 в перше та друге судові засідання, призначені, відповідно до ухвали про відкриття провадження у справі, на 26.11.2021 року та на 07.12.2021 року, останнім отримана, що підтверджується зворотним рекомендованим поштовим повідомленням про вручення судової повістки (а.с.115).

Відповідно до п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, в тому числі, день вручення судової повістки під розписку.

Таким чином, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про дати, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 02.11.2021 року, не подав.

За таких обставин суд вважає, що перешкод для здійснення розгляду справи у судовому засіданні за відсутності відповідача та ухвалення судового рішення немає.

Представник позивача «БК ЄВРОДОР» адвокат Коваленко О.М. не заперечує щодо заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою (ч.ч.1, 2 ст.281 ЦПК України).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не прибув повторно, будучи належним чином повідомленим про місце, дату і час судового засідання, тобто без поважних причин, не подав відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі від 02.11.2021 року, а представник позивача адвокат Коваленко О.М. не має заперечень щодо заочного розгляду справи, то суд вважає, що існують умови для заочного розгляду справи і ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.280-281, 258, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БК ЄВРОДОР» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання трудових обов`язків (у порядку регресу), і ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: