Справа № 185/2981/17
Провадження № 2-зз/185/4/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Мерцалової Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту, накладеного на автомобіль марки ВАЗ 21093 1499, 2004 р.в., білий, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 24.02.2017 року.

Сторони у судове засідання не з`явились, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не заперечували проти зняття арешту з автомобіля.

Вивчивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2017 року по цивільній справі № 185/2981/17 з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про поділ майна набутого у шлюбі було накладено арешт на автомобіль марки ВАЗ 21093 1499, 2004 р.в., білий, № двиг. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 24.02.2017 року, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2017 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 про поділ майна, набутого у шлюбі - залишити без розгляду.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2017 року зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину квартири, в порядку поділу майна подружжя, набутого у шлюбі задоволено повністю, визнано за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 , в порядку поділу майна подружжя, набутого у шлюбі.

Таким чином, на даний час рішення набрало чинності та спір по даній справі вирішено.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим задовольнити заяву та зняти арешт з рухомого майна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 353, 354 ЦПК України -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову - задовольнити.

Зняти арешт з автомобілю марки ВАЗ 21093 1499, 2004 р.в., білий, № двиг. НОМЕР_1 , №кузова НОМЕР_2 , свідоцтво про державну реєстрацію НОМЕР_3 від 24.02.2017 року, який зареєстрований за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_4 , адреса реєстрації місця проживання АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Павлоградському міськрайонному відділу ДВС Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), ТСЦ №1247 РСЦ МВС в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Дніпровського апеляційного суду апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Cуддя: В. О. Головін