Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 638/15016/14-ц

провадження № 61-18844св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Антоненко Н. О., Дундар І. О., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи клопотання Акціонерного товариства «Універсал Банк» про заміну кредитора на правонаступника у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2014 року Публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк» (далі - ПАТ «ВТБ Банк»; банк) звернулося із позовом до ОСОБА_1 , у якому з урахуванням заяв про зміну предмета позову від 15 травня 2015 року та про збільшення розміру позовних вимог від 10 червня 2015 року просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 4 798 559,34 грн.

Короткий зміст судових рішень судів попередніх інстанцій

Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня

2018 року позов ПАТ «ВТБ Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 4 798 559,34 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , залишено без задоволення. Заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року залишено без змін.

Аргументи учасників справи

У жовтні 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 жовтня 2019 року, ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано матеріали справи з суду першої інстанції, відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення дії заочного рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 04 вересня 2018 року та постанови Харківського апеляційного суду від

02 жовтня 2019 року.

У пункті 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» від 15 січня 2020 року № 460-IX, який набрав чинності 08 лютого 2020 року, встановлено, що касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання АТ «Універсал Банк» про залучення його до участі як правонаступника АТ «ВТБ Банк».

Ухвалою Верховного Суду від 20 січня 2021 року справу призначено до судового розгляду.

27 січня 2021 року Акціонерне товариство «Універсал Банк» (далі - АТ «Універсал Банк») через представника Скоробагатого О. В. звернулося із заявою про залучення правонаступника.

Заява мотивована тим, що 21 жовтня 2020 року АТ «ВТБ Банк» (первісний кредитор) та АТ «Універсал Банк» (новий кредитор) уклали договір № 75-РБ про відступлення прав вимоги, у тому числі й за кредитним договором № 121Ф-ІК-400, що є предметом цього позову. Усі права та обов`язки за даним договором належать новому кредитору. На підтвердження доводів, викладених у заяві, банк надав копію договору № 75-РБ про відступлення прав вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами, платіжне доручення № 8806/2 на підтвердження сплати АТ «Універсал Банк» на користь АТ «ВТБ Банк» 30 469 651,31 грн з призначенням платежу «Оплата за лот № GL3N218994 згідно протоколу № UA-EA-2020-08-28-000001-b від 23.09.20».

Згідно статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись статтями 55, 260 (в редакції, чинній станом на 07 лютого 2020 року), 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про залучення правонаступника задовольнити.

Залучити правонаступника Акціонерного товариства «ВТБ Банк» - Акціонерне товариство «Універсал Банк» до участі у справі № 638/15016/14-ц за позовом Акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: Н. О. Антоненко

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук