Справа № 456/3801/20
Провадження № 2/456/493/2021
РІШЕННЯ

іменем України

09 лютого 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М. ,

секретар судового засідання Дяк О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

В обґрунтування своїх вимог щодо предмета спору позивач покликається на те, що 23.08.2018 між ПАТ «Державний ощадний банк України», яке перейменовано у акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 укладено заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач беззастережно приєднався до ДКБО в редакції, яка на день підписання Заяви на приєднання розміщена на інтернет сторінці www.oschadbank.ua та уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до блоку 3 даної Заяви, Банк відкрив на ім`я відповідача поточний рахунок № НОМЕР_1 в гривнях України, на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті Банку та на інформаційних стендах, що знаходяться в приміщенні установ Банку. На виконання умов ДКБО, Банк надав відповідачу платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Відповідно до Заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), надалі Заява 1, укладеної між Банком та Відповідачем від 23.08.2018, відповідачу надано кредит у розмірі 50 000,00грн. на картковий рахунок № НОМЕР_1 . Позивач зазначає, що Постановою правління Національного банку України від 28 грудня 2018 року №162 «Про затвердження міжнародного номера банківського рахунку» банківський рахунок № НОМЕР_1 був перейменований на НОМЕР_2 . Строк кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки, 36 місяців. Датою укладення кредитного договору є дата підписання заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії представником банку, датою надання кредиту є дата використання клієнтом кредиту. Кредитний договір діє до повного виконання клієнтом всіх грошових зобов`язань за кредитним договором. Перебіг строку кредитування починається з дати надання Банком клієнту кредиту/встановлення ліміту кредитування. Відповідно до виписки про рух по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 23.08.2018 - 07.09.2020 відповідач активно користувався карткою, проводив зняття готівки, проводив операції розрахунку в торгово-сервісних мережах, що підтверджує використання відповідачем кредитних коштів. Процентна ставка за кредитом є фіксованою, і складає: 38 % процентів річних за користуванням кредитними коштами у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом Грейс-періоду та випадку припинення трудового договору між клієнтом та організацією або розірвання договору зарплатного проекту; комісійна винагорода за обслуговування та використання частини встановленого кредиту складає 0,001 проценти від використаної частини встановленого кредиту та сплачується щомісячно у всіх випадках, крім випадку користування кредитними коштами протягом грейс-періоду; 0,001 процентів річних за користуванням кредитними коштами протягом Грейс-періоду у випадку безготівкового розрахунку за товари та послуги з використанням платіжної картки. Станом на 07.09.2020 розмір заборгованості відповідача перед банком становить 56609,29 грн., яка складається з: 49178,84 грн. основна заборгованість (прострочена), 6184,03 грн. проценти за користуванням кредитом, 1004,65 грн. комісія, 203,22 грн. - 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 38,55 грн. 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом. Станом на день подання позову відповідач заборгованість за кредитним договором не погасив.

Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), розмір якої станом на 07.09.2020 становить 56609,29грн., а саме: основна заборгованість (прострочена) 49178,84 грн., проценти за користування кредитом 6184,03 грн., комісія 1004,65 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 203,22 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом 38,55 грн. та судові витрати по справі.

Відповідач не скористався правом на подання відзиву.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти прийняття заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю.

Заяви, клопотання учасників справи.

Представником позивача подано заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі (а.с.97).

Процесуальні дії у справі.

29.09.2020 суд звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачки (а.с.85).

Ухвалою від 16.10.2020 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.86-87).

Ухвалою судового засідання від 21.12.2020 відкладено розгляд справи (а.с.93).

З`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

23.08.2018 сторонами підписано заяву про приєднання № 509467714 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), відповідно до якої відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 гривень. Термін дії 36 місяців. (а.с.24-28).

Відповідно до п. 1.16, п.1.17 , п.1.18 розділу ХХІІ ДКБО за користування кредитом клієнт зобов`язаний сплачувати банку проценти в порядку та розмірах, визначених в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту) та в додатку № 1 до договору, в разі зміни умов кредитування згідно з п. 11.1.3 розділу ХХ договору. У випадку, передбаченому в заяві на встановлення відновлюваної кредитної лінії (кредиту), клієнт зобов`язаний щомісячно (у терміни, передбачені для сплати процентів) здійснювати часткове повернення кредиту шляхом сплати суми обов`язкового щомісячного платежу, якщо це вимагається умовами надання кредиту (а.с. 47).

Відповідно до п.1.20, п.1.21 розділу XXII ДКБО сплата нарахованих процентів за користування Кредитом обов`язкового щомісячного платежу/ процентів за Несанкціонованим овердрафтом та сплата комісійних винагород, що передбачені Заявою на встановлення відновлюваної кредитної лінії (Кредиту) здійснюється не пізніше 25 числа кожного місяця шляхом договірного списання коштів з Карткового рахунку Клієнта. (а.с.47).

Відповідно до п.6.7, 6.10 розділу VI ДКБО порядок сплати клієнтом комісійної винагороди на користь банку у зв`язку з укладенням та виконанням цього договору, визначається цим договором в т.ч.Тарифами. (а.с.43).

З розрахунку заборгованості, наданої позивачем, судом встановлено, що станом на 07.09.2020 заборгованість відповідача перед банком за кредитом становить 56609,29 грн., яка складається з наступного: заборгованість за основним боргом 49178,84 грн., проценти за користування кредитом 6184,03 грн., комісія 1004,65 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 203,22 грн., 3 % річних за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом 38,55 грн. (а.с. 47).

Як вбачається з виписки по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період з 23.08.2018 - 07.09.2020 відповідач активно користувався карткою, проводив зняття готівки, проводив операції розрахунку в торгово-сервісних мережах, що підтверджує використання відповідачем кредитних коштів(а.с.78-83).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань перед кредитодавцем за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України.

Так, відповідно до частин 1 та 4 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Згідно з положеннями ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони певну дію (сплатити гроші).

Норма статті 526 ЦК України передбачає, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з приписами ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина 1 ст. 1048 ЦК України передбачає, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з вимогами частини 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Суд погоджується з аргументами сторони позивача в частині суми заборгованості за кредитним договором, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 оформив заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та своїм підписом у заяві підтвердив отримання цієї платіжної картки.

Позичальник порушив умови договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), належним чином не виконуючи взяті на себе зобов`язання, чим допустив заборгованість перед позикодавцем, яка станом на 07.09.2020 становить 56609,29 грн.

Суд зазначає, що відповідач визнав позовні вимоги повністю та обставини наявності у нього заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) перед АТ «Державний ощадний банк України» тому, з огляду на приписи частини 1 ст. 82 ЦПК України, суд вважає ці обставини такими, що не підлягають доказуванню.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та з огляду на те, що умови укладеного між сторонами кредитного договору відповідачем залишаються не виконаними, заборгованість за цим договором не погашена, тому суд приходить до висновку про порушення відповідачем майнових прав позивача, які підлягають захисту, у зв`язку з чим позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у сумі 2102 грн. 00 коп.

На підставі статей 509, 526, 530, 611, 625, 627, 628, 638, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (місцезнаходження: м.Львів, вул. Січових Стрільців,9, ) до ОСОБА_1 (місце проживання: Львівська область, Стрийський район, с.Довге, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « Державний ощадний банк України» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) у сумі 56609,29 грн, судовий збір у сумі 2 102,00 грн, а всього 58 711 (п`ятдесят вісім тисяч сімсот одинадцять) грн 29 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 09 лютого 2021 року.

Головуючий суддя В. М. Бораковський