№ провадження 6/646/207/2021
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Власової Ю.Ю.

секретар судового засідання - Сердюк В.К.

учасники справи:

заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ»

стягувач: публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК»

боржник: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Заявник, товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (далі - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ») звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (далі - ПАТ «АЛЬФА-БАНК») на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» щодо виконання рішення у справі № 646/12731/15ц за позовом ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959598.

На обґрунтування заяви заявник посилається на те, що 14 грудня 2015 року Червонозаводським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі № 646/12731/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованості за кредитним договором № 500959598.

21 червня 2016 року між ПАТ «АЛЬФА-БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (далі - ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ») укладено Договір факторингу № 1, відповідно до якого ПАТ «АЛЬФА-БАНК» відступило ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за Договором кредиту № 500959598.

26 грудня 2018 року між ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» та товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» (ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА») укладено Договір факторингу № 2019-1КІ/Веста, відповідно до якого ТОВ «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за Договором кредиту № 500959598.

16 січня 2019 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВЕСТА» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» право вимоги заборгованості за кредитними договорами, у тому числі за Договором кредиту № 500959598.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, у заяві про заміну стягувача просив суд розглянути заяву за його відсутності.

Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 646/12731/15-ц, приходить до наступного.

За загальним правилом статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до судової практики Європейського суду судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні (рішення у праві «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy), № 36813/97). Таким чином, виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом (рішення у справі «Сіка проти Словаччини» (Sika v. Slovak, № 2132/02 від 13 червня 2006 року Ліпісвіцька проти України, заява № 11944/05, рішення від 12 травня 201 Іроку).

Гарантоване особі у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право на справедливий суд розповсюджує дію і на стадію виконання судового рішення. У своїй прецедентній практиці Європейський суд з прав людини нагадує, що право на судовий розгляд було б примарним, якщо б внутрішня судова система Договірної Держави дозволила б, щоб остаточне та обов`язкове судове рішення залишалось невиконаним відносно однієї із сторін, і що виконання рішення або постанови будь-якого органу судової влади повинно розглядатися як невід`ємна частина «процесу» в розумінні статті 6 Конвенції («Іммобільяре Саффі» проти Італії», заява 22774/93, 28 липня 1999 року, § 63; «Горнсбі проти Греції» від 19 березня 1997 року, § 40).

Матеріали справи свідчать, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року позовну заяву ПАТ «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» заборгованість за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року у розмірі 26 137 грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 1 218 грн. 00 коп.

21 червня 2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого ПАТ «Альфа-Банк» відступило ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до Договору.

Вивчивши зміст Витягу з Додатку №1 до договору факторингу № 1 від 21 червня 2016 року, наданого заявником, в якому зазначається характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, судом встановлено наявність даних щодо передання ПАТ «Альфа-Банк» права вимоги ТОВ «Кредитні ініціативи» за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 .

Зі змісту договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року вбачається, що ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» уклали договір, відповідно до умов якого ТОВ «Кредитні ініціативи» передало ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за плату належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку № 1-1 до вказаного договору.

Відповідно до Додатку № 1-1 до договору факторингу № 2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, наданого заявником, в якому зазначається характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, судом встановлено наявність даних щодо передання ТОВ «Кредитні ініціативи» права вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року, укладеним з боржником ОСОБА_1

16 січня 2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладено договір відступлення прав вимоги № 16-01/19/1, згідно з яким ТОВ «Фінансова компанія «ВЕСТА» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» належне йому право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в Додатку №1-1 до Договору.

Згідно з Додатком №1-1 до договору відступлення прав вимоги № 16-01/19/1 від 16 січня 2019 року, наданого заявником, в якому зазначається характеристика права вимоги, переданих фактору клієнтом за договором та боржників за основними договорами, судом встановлено наявність даних щодо передання права вимоги за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року, укладеним з боржником ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положенням частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

За приписами ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Наведене узгоджується із правовими висновками, викладеним Верховним Судом у постановах від 12 квітня 2020 року у справі № 756/913/16-ц та від 01 березня 2021 року у справі № 201/16014/13-ц.

У пункті 9

визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача у виконавчих листах.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчих листах публічне акціонерне товариство «АЛЬФА-БАНК» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100, код ЄДРПОУ 23494714) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5Б) при виконанні заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 14 грудня 2015 року у справі № 646/12731/15-ц (№ 2/646/2284/2015) за позовом публічного акціонерного товариства «АЛЬФА-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 500959598 від 12 вересня 2014 року, яка утворилась станом на 14 вересня 2015 року у розмірі 26137,81 грн. (двадцять шість тисяч сто тридцять сім грн. 81 коп.), з яких 20923,61 грн. (двадцять тисяч дев`ятсот двадцять три грн. 61 коп.) заборгованість за кредитом; 1941,16 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок одна грн. 16 коп.) заборгованість по процентам; 1873,04 грн. (одна тисяча вісімсот сімдесят три грн. 04 коп.) заборгованість за комісією; 1400,00 грн. (одна тисяча чотириста грн. 00 коп.), а також сплаченого судового збору у розмірі 1218,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено і підписано без проголошення 07 грудня 2021 року.

Суддя - Ю.Ю. Власова