overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/1126/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

04 лютого 2021 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Колзаковій К.А.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача 2: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційний втрат,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 05 лютого 2021р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційний втрат - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Справа № 177/1743/21
Провадження № 2/177/1015/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06.12.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Строгова Г. Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою та просила стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, оскільки дана заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем в позовній заяві не зазначені докази на підтвердження обставин вказаних в позові, а саме: що дитина проживає разом з нею та перебуває на її утриманні (довідка про склад сім`ї), що суперечить вимогам п. 5ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 листопада 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя Галущенко Ю.А.,перевіривши виконання вимог ст.19,27,175-177 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якушев Роман Сергійович, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачем дотримані вимоги процесуального закону щодо форми і змісту позовної заяви,територіальної підсудності справи, сплати судового збору.

Підстави для залишення позовної заяви без руху,повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 19,27,187 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Якушев Роман Сергійович, до ОСОБА_2 , про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Підготовче засідання призначити об 15.00 год. 13.01.2022 р. у відкритому судовому засіданні,викликати осіб,які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви та доданих документів направити учасникам справи.

Відповідачі мають право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позову заяву та всі письмові та електронні докази(які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому заперечень на відповідь.

Третя особа має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на пояснення третьої особи до закінчення підготовчого провадження.

Позивач має право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного провадження,якщо такий розгляд допускається ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А.Галущенко
Справа №949/1420/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді: Оборонової І.В.,

за участю секретаря: Волкодав А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дубровицького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації.

До початку розгляду справи від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду, оскільки відповідачем завдані збитки відшкодовані у повному обсязі. Крім того, позивач просить повернути йому сплачений ним при подачі позовної заяви судовий збір.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Таким чином, оскільки, чинним законодавством не передбачено повернення судового збору з підстави залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, тому у задоволенні заяви про повернення сплаченого судового збору, слід відмовити.

Керуючись п.4 ст. 7 Закону України "Про судовий збір",п .5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу/суброгації - залишити без розгляду.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Дубровицький районний суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області Оборонова І.В.
Справа №534/1519/21
Провадження №2/534/742/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю секретаря судового засідання Деркач І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської Ради Кременчуцького району Полтавської області,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

У підготовче судове засіданні позивач не прибув. Подав до суду заяву, в якій просив підготовче судове засідання провести у його відсутність та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не прибув. Направив до суду заяви про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Беручи до уваги, що по справі, відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 95, 128, 189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Горішньоплавнівської міської Ради Кременчуцького району Полтавської області, до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 14 лютого 2021 року, викликати учасників справи в судове засідання.

Зобов`язати учасників справи в наступному судовому засіданні надати суду для огляду оригінали документів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, які долучені до матеріалів судової справи у вигляді їх копій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Морозов
Справа № 286/3151/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача Лугинця В. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 18.10.2021 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.12.2021.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надала.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, з підстав зазначених в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, повідомлялася про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання також не з`явився, але надав заяву, в якій просить справу слухати у його від сутність. Щодо задоволення позову не заперечує.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати на підставі ч.ч.4,5 ст. 259 ЦПК України було задоволено клопотання представника позивача про допит свідків.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, і призначити справу до судового розгляду по суті на 12 год. 00 хв. 21.01.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Провадження № 2-о/229/40/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

09 лютого 2021 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Грубника О.М., розглянувши заяву органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради призначення опікуна,

заінтересована особа ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2021 року заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , опікуном над його недієздатною матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, провадження по справі підлягає відкриттю.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе відкрити провадження по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260-261,293, 299 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

відкрити провадження по цивільній справі за заявою органу опіки та піклування виконавчого комітету Дружківської міської ради призначення опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 .

Призначити судовий розгляд справи на 19 березня 2021 р. о 09:30 год., який буде проведено в залі Дружківського міського суду Донецької області №4, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки надіслати заявникові.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з пам`яткою про процесуальні права та обов`язки, заявою і доданими до неї матеріалами надіслати заінтересованій особі.

Учасникам справи в судове засідання надати суду оригінали доказів, якими вони обґрунтовують свої доводи та заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://dr.dn.court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2021 року.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Грубник
Номер справи місцевого суду: 495/8579/15-ц
Головуючий у першій інстанції Прийомова О. Ю.
Доповідач Цюра Т. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.12.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючого Цюри Т.В.

суддів Сегеди С.М., Гірняк Л.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 356 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного підприємства «М.Д.Н.» про поділ спільного майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 10 днів з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу та за наявності клопотань у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Т.В. Цюра

С.М.Сегеда

Л.А.Гірняк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 953/3658/20

Провадження № 22-ц/818/1068/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Пузікової Ю.С.

Учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт"

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові цивільну справу

заапеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 року, постановлену суддею Зуб Г.А., за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Форінт", третя особі - ОСОБА_2 про визнання договору іпотеки припиненим,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16 жовтня 2020 рокузалишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді: І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
Справа № 2-6611/10
Провадження № 6/161/201/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-6611/10 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.1 та ч.2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 443ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження заяву акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в цивільній справі №2-6611/10 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» від імені якого діє філія Волинське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2021 року об 12.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24 каб. № 14.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника, боржника та стягувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
Справа №690/328/21
Провадження №2/690/181/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2021 року м. Ватутіне

Ватутінський міський суд Черкаської області

у складі: головуючого судді Здоровила В.А.

з участю секретаря Мельник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, ОСОБА_4 про надання згоди на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька, -

в с т а н о в и в:

в судове засідання 18.10.2021 повторно не з`явився відповідач ОСОБА_3 , який згідно вимог ст. 128 ЦПК України належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на веб-сайті Ватутінського міського суду Черкаської області http://vt.ck.court.gov.ua, розміщеному на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет, поважність причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.

Позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

За таких обставин одночасно існують всі передбачені ст.280 ЦПК України умови для заочного розгляду справи, а саме: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.128, 280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ватутінської міської ради, ОСОБА_4 про надання згоди на зміну реєстрації місця проживання дитини без згоди батька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.А. Здоровило