Справа № 296/981/21
УХВАЛА

"05" лютого 2021 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., вивчивши матеріли справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

ОСОБА_1 в обґрунтування підсудності справи Корольовському районному суду м.Житомира зіслалась на ч.12 ст.28 ЦПК України та на те, що виконання виконавчого напису здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Волковою Є.О., яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: м.Житомир, новий Бульвар, 5, оф. 2.8.

При цьому суд враховує наступне.

За загальним правилом частини першої статті 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч.12 ст.28 ЦПК України).

Виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу (ч.1 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження»).

За змістом ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», яка має назву «Місце виконання рішення», виконавчі дії провадяться за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна.

При цьому, право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Як визначено приписами ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника.

Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

Отже, законодавець пов`язує місце виконання рішення з місцем вчинення виконавчих дій щодо конкретного боржника.

Згідно постанови від 03.11.2020р. приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. про відкриття виконавчого провадження адреса боржника: АДРЕСА_1 , що відноситься до території Богунського району м.Житомира.

Як вбачається з постанови від 18.11.2020р. приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Є.О. стягнення звернуто на доходи боржника ОСОБА_1 , яка отримує дохід у Житомирському економіко-гуманітарному інституті Вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет людини "Україна" , місцезнаходження якого за адресою: вулиця Вільський Шлях, 18, Житомир, що відноситься також до території Богунського району м.Житомира.

Отже, з поданих ОСОБА_1 матеріалів не вбачається, що виконавчі дії в межах виконавчого провадження №63483376 з примусового виконання виконавчого напису №33699, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., здійснюються на території Корольовського районного м.Житомира.

Зважаючи на вказане, відсутні підстави для належного визначення підсудності даного позову Корольовському районному суду м. Житомира.

Згідно пункту 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно положень ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з нормами Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини» інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п.1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Враховуючи викладені обставини та зазначені норми чинного законодавства України встановлено, що справа не підсудна Корольовському районному суду м.Житомира, у зв`язку з чим цивільну справу слід передати для розгляду за місцем виконання виконавчого напису №33699 від 05.10.2020р. відповідно ч. 12 ст. 28 ЦПК України, що відноситься до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

За викладених обставин, керуючись ст. ст. 19, 27, 28, 31, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу №296/981/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» за участі третіх осіб: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, Приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Волкової Євгенії Олегівни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - передати на розгляд до Богунського районного суду міста Житомира за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак