Справа № 216/200/21
Провадження 2/216/1493/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви позивачу

08 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надати позивачу розрахунок фінансових претензій до позивача за період з 01.05.2016 по 01.02.2020 року, про заборону комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" зловживати своїм цивільним правом на звернення до суду щодо стягнення з позивача грошових коштів без наявності укладених згідно вимог винного законодавства України відповідних письмових договорів або інших правочинів між ОСОБА_1 та КПТМ "Криворіжтепломережа", -

ВСТАНОВИВ:

13. 01. 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про заборону зловживання цивільним правом на звернення до суду щодо стягнення грошових коштів без наявності укладених згідно вимог чинного законодавства України відповідних письмових договорів, або інших правочинів між позивачем та КПТМ «Криворіжтепломережа».

В своїй позовній заяві позивач своїми позовними вимогами зазначає:

?Заборонити Комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" зловживати своїм цивільним правом на звернення до суду щодо стягнення з позивача грошових коштів без наявності укладених згідно вимог чинного законодавства України відповідних письмових договорів, або інших правочинів між позивачем та Комунальним підприємством теплових мереж "Криворіжтепломережа".

Ухвалою суду від 14.01.2021 року, позовну заяву було залишено без руху, позивачу було надано строк для виправлення, зазначених недоліків у термін 10 днів з дня отримання ухвали суду.

На виконання ухвали судді, 04.02.2021 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшла уточнена позовна заява, я якій позивачем зазначені позивні вимоги:

?Зобов`язати комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" надати позивачу розрахунок фінансових претензій до позивача за період з 01.05.2016 по 01.02.2020 року, здійснений відповідно до зафіксованого за адресою: АДРЕСА_1 обсягу (кількості) теплової енергії в гігакалоріях (Гкал);

?Заборонити комунальному підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" зловживати своїм цивільним правом на звернення до суду щодо стягнення з позивача грошових коштів без наявності укладених згідно вимог винного законодавства України відповідних письмових договорів або інших правочинів між ОСОБА_1 та КПТМ "Криворіжтепломережа".

До уточненого позову у якості додатків у тому числі прикладено копію позовної заяви комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії по справі, копію ухвали про відкриття провадження в порядку прощеного позовного провадження по справі № 216/2941/20 (знаходиться в провадженні судді Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу Сидорак В.В.).

Після отримання від позивача уточненої позовної заяви з вищезазначеними додатками, судом з`ясовано, що в провадженні Центрально-міського райсуду м. Кривого Рогу на даний час перебуває цивільна справа № 216/2941/20 за позовом комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, предметом розгляду якої саме є заборгованість ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за період з 01.05.2016 по 01.02.2020 року, до якої стороною позивача додані усі розрахунки. Справа не розглянута по суті.

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий розгляд його справи судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 вказаної Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою

Як зазначила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 22.09.2020 року у справі 127/18934/18, в порядку цивільного судочинства розглядаються справи, що виникають з приватноправових відносин. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (частина перша статті 16 ЦК України). Перелік способів захисту цивільних прав та інтересів визначає частина друга вказаної статті. В абзаці дванадцятому цієї частини передбачено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Велика Палата Верховного Суду встановила, що обраний позивачем спосіб захисту цивільного права, має призводити до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу. У тому випадку, якщо заявлена позовна вимога взагалі не може бути використана для захисту будь-якого права чи інтересу, оскільки незалежно від доводів сторін спору суд не може її задовольнити, така вимога не може розглядатися як спосіб захисту. Заявлені ж позивачем у справі позовні вимоги про зобов`язання надати розрахунок заборгованості, який за клопотанням він може отримати в рамках розгляду цивільної справи № 216/2941/20 та заборона комунальному підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" зловживати своїм цивільним правом на звернення до суду щодо стягнення з позивача грошових коштів, не є належним способом захисту.

Згідно п.3.ч. 2 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Згідно ч. 2 ст.186ЦПК України, про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 3ст. 186 ЦПК України,до ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 4 ст.186ЦПК України, ухвалу про відмову у відкритті провадження у справі може бути оскаржено. У разі скасування цієї ухвали позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

Враховуючи вищевикладені обставини, у відкритті провадження в справі за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надати позивачу розрахунок фінансових претензій до позивача за період з 01.05.2016 по 01.02.2020 року, про заборону комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" зловживати своїм цивільним правом на звернення до суду щодо стягнення з позивача грошових коштів без наявності укладених згідно вимог винного законодавства України відповідних письмових договорів або інших правочинів між ОСОБА_1 та КПТМ "Криворіжтепломережа". слід відмовити на підставі п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

На підставі п. 3 ч. 1 ст.186,260,353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за уточненим позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про зобов`язання комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" надати позивачу розрахунок фінансових претензій до позивача за період з 01.05.2016 по 01.02.2020 року, про заборону комунальному підприємству теплових мереж "Криворіжтепломережа" зловживати своїм цивільним правом на звернення до суду щодо стягнення з позивача грошових коштів без наявності укладених згідно вимог винного законодавства України відповідних письмових договорів або інших правочинів між ОСОБА_1 та КПТМ "Криворіжтепломережа".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя: М. В. Бутенко