overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10.02.2021 р., суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши матеріали справи № 174/64/21, п/с № 2-н/174/20/2021 за заявою Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, з утримання будинку,

В С Т А Н О В И В:

28.01.2021 року від Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, з утримання будинку в сумі 6398,92 грн.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її поверненні не вбачається.

Заявлена вимога згідно пункту 3 частини 1 статті 161 ЦПК України підлягає розгляду у порядку наказного провадження.

Заява в силу статей 27, 162 ЦПК України подана з дотриманням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України та підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 167 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Управляюча компанія "Жилкомсервіс" Вільногірської міської ради Дніпропетровської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з управління багатоквартирними будинками, з вивезення побутових відходів, з утримання будинку.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вільногірського міського суду

Дніпропетровської області І.А. Ілюшик
Справа № 766/5823/18
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» поданого представником за довіреністю Кіріченко Віталієм Михайловичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач до суду не з`явився належним чином повідомлявся про час і місце судового засідання, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» поданого представником за довіреністю Кіріченко Віталієм Михайловичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Дата документу 06.12.2021 Справа № 554/7427/21
Провадження № 2/554/2794/2021
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06.12.2021 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтава

головуючого судді - Материнко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Тімофєвої Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, відповідно до якого прохав суд стягнути в солідарному порядку з відповідачів на свою користь заборгованість за послуги теплопостачання, що надаються за адресою - АДРЕСА_1 , з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у загальній сумі 41180,68 грн. та судові витрати.

Ухвалою судді від 06.08.2021 р. відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 20.09.2021.

Представник позивача у судове засідання не прибув, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, до суду подав заяву, де просив розгляд справи проводити за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперчував.

Відповідачі належним чином повідомлені відповідно до вимог ст.128 ЦПК України в судові засідання не прибули, причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим суд вважає за можливе ухвалити за згодою позивача заочне рішення у справі.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного, керуючись п.4 ч.8 ст.128, ч.4 ст.223, ч.2 ст.258, ч.1 ст.280 та ч.1 ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити заочний розгляд цивільної справи за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства Полтаватеплоенерго до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання 06.11.2021 р. у судовому засіданні без участі сторін на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Материнко М.О
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Зубакової В.П.

Суддів Барильської А.П., Бондар Я.М.,

заслухавши доповідь судді доповідача Зубакової В.П. по апеляційній скарзі Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 25884370, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду, у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на ухвалу Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 листопада 2021 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа державний виконавець Довгинцівського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно - Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на бездіяльність державного виконавця у виконавчому провадженні № 25884370.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та надати строк для подачі відзиву у письмовій формі на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та докази надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Повідомити учасників справи про наявність у Дніпровському апеляційному суді технічної можливості проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-531/10
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву ТОВ Преміум лігал колекшн про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні в цивільній справі за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.128, 131, 247, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України "Про виконавче провадження", ст.512 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ Преміум лігал колекшн про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні в цивільній справі №2-531/10 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні ПАТ КБ Надра в цивільній справі №2-531/10 за позовом ВАТ КБ Надра в особі філії ВАТ КБ Надра Житомирське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на його правонаступника - ТОВ Преміум лігал колекшн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 159/6227/21
Провадження № 2-н/159/770/21
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про видачу судового наказу

06 грудня 2021 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Волкова Ю.Ф., вивчивши матеріали заяви підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги в сумі 2247,58 гривень, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2021 року підприємство теплових мереж «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги в сумі 2247,58 гривень та судового збору в сумі 227,00 гривень.

25 жовтня 2021 року скеровано запити до міграційної служби про місце реєстрації боржників.

06 грудня 2021 року начальником юридичного відділу підприємства теплових мереж «Ковельтепло» було подано до суду заяву про повернення заяви про видачу судового наказу у зв`язку із відкликанням.

Відповідно до норм статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно частиною п`ятою статті 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Ураховуючи вищевикладене та згідно з принципом диспозитивності процесу, подана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 13,163 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги в сумі 2247,58 гривень, - повернути заявнику у зв`язку із відкликанням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 06.12.2021.

СуддяЮ. Ф. Волкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/5267/21
Провадження № 2-н/636/1563/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Справа № 191/1407/21
Провадження № 2-о/191/31/21
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(резолютивна частина)

22.10.2021 Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.

за участю секретаря - Заламай О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши виготовлення повного тексту рішення до десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Синельниківський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольни.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України.

На рішення протягом 30 (тридцяти) днів з дня його повного складення може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, а у разі її подання - після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений 02.11.2021 року.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 336/1269/21
Пр. № 2/336/2020/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Щасливої О.В.,

при секретарі Морозовій В.М.,

з участю представника позивача - адвоката Калашник М.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача- адвоката Штабовенка Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи Василівський районний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 180, 182-185, 192, 195 СК України, ст. ст. 2, 4, 5, 12, 13, 77-81, 206, 263-265, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів, що стягнуті рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 13.10.2015 року, з ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , уродженця с. Мала Білозерка Василівського району Запорізької області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює в приватному акціонерному товаристві «Запорізький залізорудний комбінат» за спеціальністю машиніст бурової установки, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , що зареєстрована і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ј частини заробітку (доходу) щомісячно на 1/5 частину заробітку (доходу) щомісячно, але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили до досягнення дитиною повноліття.

Решту вимог залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Суддя О.В. Щаслива
Справа № 445/1810/21
Провадження № 2/445/656/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03 грудня 2021 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Золочівської РДА про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Золочівської РДА про позбавлення батьківських прав.

03.12..2021 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З врахуванням вимог п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПКУкраїни, а також того, що провадження у даній справі не відкрито, позивачем подано заяву про повернення позовної заяви, що є безумовним її правом, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 , третя особа служба в справах дітей Золочівської РДА про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовоної заяви не перешкоджає повторному зверненню з позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію позовної заяви залишити в суді.

Копію ухвали надіслати позивачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення позивачу копії відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2568/20
Провадження № 2-сз/553/3/2021
У Х В А Л А

Іменем України

10.02.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами клопотання Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 553/2568/20, провадження № 2/553/218/2021, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебувала цивільна справа № 553/2568/20, провадження № 2/553/218/2021 за позовом Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18 січня 2021 року провадження у справі закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

В теперішній час заявник звернувся до суду з клопотанням про повернення судового збору сплаченого при подачі позову.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, відповідно до поданого клопотання вважаю за необхідне повернути позивачу Управлінню соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради сплачену суму судового збору відповідно до платіжного доручення № 3828 від 09.12.2020 доданого до позовної заяви в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

На підставі викладеного п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради про повернення судового збору, сплаченого у цивільній справі № 553/2568/20, провадження № 2/553/218/2021 задовольнити.

Повернути позивачу Управлінню соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради (р/р UA 0050108, ), сплачений судовий збір при подачі позовної заяви Управління соціального захисту населення Подільської районної у м. Полтаві ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів житлової субсидії, справа № 553/2568/20, провадження № 2/553/218/2021, згідно платіжного доручення № 3828 від 09.12.2020 в сумі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп..

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, яким є Полтавський апеляційний суд. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави І. О. Чистик