УХВАЛА
про залишення позову без руху
Справа № 936/115/21
Провадження № 2/936/78/2021
10.02.2021 року смт.Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської областві Павлюк С.С., розглянувши позовну заяву адвоката Киретів Віктора Васильовича поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
Воловецьким районним судом Закарпатської області отримано позовну заяву адвоката Киретів В.В. подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя , а саме: трикімнатної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .
Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Суддя, дослідивши матеріали заяви вважає, що позовну заяву слід залишити без руху, так як вона не відповідає вимогам ЦПК України, виходячи з наступного.
Ч. 4 ст. 177 ЦПК зазначає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Однак, представником позивача не надано відомості, які б підтверджували дійсну реальну вартість нерухомого майна на день звернення до суду з позовом. До позовної заяви не додано звіту про оцінку майна та/або не надано доказів ринкової вартості квартири, з урахуванням яких можна було дійти обґрунтованого висновку щодо правильного визначення розміру ціни позову.
Згідно з п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.
Таким чином, у відповідності до п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України та п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість зазначеного спірного майна у виді квартири має бути визначена станом на час розгляду справи, оскільки вартість квартири визначена в позові вочевидь не відповідає дійсній її вартості на час звернення до суду з даним позовом.
З огляду на викладене, представнику позивача слід визначити дійсну вартість майна, з зазначенням підтверджень її визначення (звіт, висновок, тощо).
Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід залишити без руху, надавши представнику позивача строк для усунення вказаних недоліків поданої заяви.
Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 294 ЦПК України, суддя,
позовну заяву адвоката Киретів Віктора Васильовича поданої в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху.
Надати представнику позивача строк п`ять днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків поданої заяви.
Роз`яснити, що у разі неусунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, така буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Павлюк С.С.