overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/2320/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"19" листопада 2021 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Копію наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя:
621/2823/21
УХВАЛА

(скорочена)

07 грудня 2021 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представники позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Голова Зміївської РО УТМР Дремлюга Володимир Степанович,

представник відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду справу за позовом про визнання незаконним наказу про накладення дисциплінарного стягнення,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 12.12.2021, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача адвоката Галавана З. С. про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від Зміївської РО УТМР (вул. Зміївська, буд. 18, Чугуївський район, Харківська область, 63404) копії матеріалів (документів), на підставі яких було видано Наказ № 16 від 13 серпня 2021 року відносно єгера ОСОБА_1 .

У задоволенні решти клопотання - відмовити.

Витребувані докази належить направити на адресу Зміївського районного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Головуючий: В. В. Овдієнко
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 грудня 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2021 року до суду надійшла заява Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та доданих документів, приходжу до наступного.

03.12.2021 року з Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту адміністративних послуг Херсонської міської ради надійшла інформація, згідно якої інформація щодо місця реєстрації ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно ч.ч. 5, 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин має бути відмовлено у видачі судового наказу відповідно до вищевказаної норми права.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Міському комунальному підприємству "Херсонтеплоенерго" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 646/7968/16-ц

провадження № 22-ц/818/6829/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на заочне рішення Червонозаводського районного суду міста Харкова від 19 липня 2017 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 10 хв. 22 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/521/844/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 січня 2021 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Мирончук Н.В.,

секретаря судового засідання Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явилась, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В ході підготовчого судового засідання було виконано вимоги ст. 197 ЦПК України.

За результатами підготовчого засідання, суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Справа підлягає призначенню до розгляду по суті, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Керуючись ст. 189, 196, 197, 198 - 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі № 521/13148/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, закрити.

Призначити цивільну справу № 521/13148/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, до судового розгляду по суті на 28 січня 2021 року о 10 годині 45 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.В. Мирончук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/7597/21
№ 2-н/183/2049/21
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України:
стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комсіті», заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 вересня 2019 року по 30 вересня 2021 року у розмірі 1637,28 грн.
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 227,00 грн.
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 212/809/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чорний І.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за отримані послуги з централізованого постачання холодної води,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України, -
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Я. Чорний
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 202_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________202_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_________________202_ року
Суддя І.Я. Чорний
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/752/21
Провадження №2/477/628/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 грудня 2021 року Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Семенова Л.М. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Джерело», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та садовим будинком, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди в користуванні земельними ділянками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 шляхом звільнення.

04 червня 2021 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали, яка прийнята до розгляду ухвалою від 04 червня 2021 року.

03 серпня 2021 року представником відповідача за первісною позовною заявою та позивача за зустрічною позовною заявою - ОСОБА_4 було надано заяву про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою від 04 серпня 2021 року у справі призначено судову будівельно-технічну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

01 грудня 2021 року до суду надійшли повідомлення судового експерта Лесків С.А. про неможливість дачі висновку у цивільній справі у зв`язку з відмовою відповідача ОСОБА_3 від проведення експертизи та відсутністю оплати.

Матеріали справи повернуто суду без дачі висновку.

З огляду на викладене, на теперішній час відпали обставини, що викликали зупинення провадження у справи, а тому, керуючись ст.ст. 252, 253 Цивільно процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Садове товариство «Джерело», про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками та садовим будинком, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією родиною, визнання прав забудовника та права власності на будівельні матеріали.

Призначити підготовче судове засідання на 25 січня 2022 року о 10 -30 годині.

Суддя Л.М.Семенова
Справа № 461/6870/21
Провадження № 2/461/1830/21
21.10.2021 року Галицький районний суд м.Львова у складі:
головуючого судді Мисько Х.М.,
з участю секретаря Рум`янцевої Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом адвоката Лучківа Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Романюк Мар`яна Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -
в провадженні Галицького районного суду м.Львова перебуває цивільна справа за позовом адвоката Лучківа Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Романюк Мар`яна Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ухвалою суду від 19.08.2021 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній справі проведено підготовчі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому засіданні не встановлено.
Згідно п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 197, 200, 211, 258-261 ЦПК України, суд,-
підготовче провадження у справі за позовом адвоката Лучківа Андрія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Львівської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Романюк Мар`яна Ігорівна, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини закрити та призначити справу до судового розгляду на 21 жовтня 2021 року о 13 год. 10 хв.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя Х.М. Мисько
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 8/759/29/21
ун. № 759/4598/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

09 березня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Святошинського районного суду м.Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.04.2021 року ОСОБА_1 повернуто його заяву (а.с. 12-13).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05.07.2021 року вказану ухвалу залишено без змін (а.с. 68-69).

25.10.2021 року до суду від заявника надійшла заява про перегляд за нововияленими обставинами.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 01.11.2021 року заяву було залишено без руху, надано 10-денний термін для усунення недоліків.

18.11.2021 р. вказана ухвала отримана заявником в кабінеті електронного суду.

Станом на 06.12.2021 р. заявником не подано до суду заяви про усунення недоліків згідно ухвали суду від 01.11.2021 р., відповідно недоліки не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною та такою, що підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду за результатами розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Т.В. Кириленко
Провадження №2/447/27/21
Справа №447/2680/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

01.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бачун О. І.

за участю секретаря судового засідання Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод і користуванні житлом та вселення

в с т а н о в и в :

В провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Згідно ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 28.01.2021 року зупинено провадження у справі №447/2680/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод і користуванні житлом та вселення до набрання законної сили рішенням суду від 29.10.2020 у цивільній справі №447/1875/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування вартості частки та припинення права на частку у спільному майні.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

01.12.2021р. представник позивача- адвокат Дмитрович Н.В. подала до суду постану Львівського апеляційного суду від 12.10.2021, якою рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 29.10.2020р. скасовано, ухвалено нову постанову, якою у позові відмовлено.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку про доцільність поновлення провадження у справі та призначити судовий розгляд справи на 14:45 год. 13.01.2022 р.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод і користуванні житлом та вселення.

Справу призначити в судове засідання на 13.01.2022 року 14:45год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Бачун О. І.