Справа №694/230/21
провадження № 2-з/694/3/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10.02.2021 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д.І., розглянувши заяву представника позивача адвоката Токар Ольги Михайлівни про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана заява про забезпечення позову мотивована тим, що нею, адвокатом Токар Ольгою Михайлівною надається правова допомога гр. ОСОБА_1 у справі про визнання недійсними спадкового договору, заповітів, та визнання права власності на Ѕ частину будинку та Ѕ частину земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

На час звернення з данною заявою триває робота по збиранню доказів на підтвердження позовних вимог, що планується заявити на розгляд Звенигородського районного суду.

ОСОБА_1 разом зі своїми братами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є спадкоємцями першої черги за законом після смерті їх батька, ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці повних 91 років. До складу спадщини входить будинковолодіння з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 та земельний пай розташований в межах Стебнівськоїсільської ради Звенигородського району, Черкаськоїобласті. У встановлений законом піврічний строк ОСОБА_1 , та його син, ОСОБА_5 , звернулись до Звенигородської районної державної нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 ОСОБА_1 виявив бажання прийняти спадщину за законом, а його син, за заповітом який був складений на нього дідом ІНФОРМАЦІЯ_2 . Інші спадкоємці першої черги, сини спадкодавця, відмовились подавати заяви та приймати спадщину.

При поданні заяв про прийняття спадщини, державний нотаріус повідомила претендентів на спадщину, що спадкова справа після смерті ОСОБА_4 вже відкрита приватним нотаріусом Звенигородського районного нотаріального округу, ОСОБА_6 та на будинковолодіння з земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , вже зареєстровано право власності за ОСОБА_7 на підставі спадкового договору серія та номер: 2224, виданого 19.08.2019 року. Крім того, спадкоємців повідомлено, що на решту майна ОСОБА_4 склав заповіти 17.05.2018 року в Стебнівській сільській раді Звенигородського району, Черкаської області, та 19.04.2019 року зареєстрований в реєстрі за №1053 також на користь ОСОБА_7 .

ОСОБА_1 має намір оскаржити спадковий договір та заповіти як такі, що не відповідали дійсній волі заповідача, адже його батько, в силу похилого віку - на час розпорядження майном мав повних 90 років, та в силу того, що мав психічні розлади та перебував на «Д» обліку у лікаря психіатра Звенигородської ЦРЛ з 2017 року, не міг розуміти значення своїх дій ставлячи підписи на оскаржуваних правочинах.

При підготовці матеріалів для поданнядо суду, виявилось, що будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що є предметом спору, виставлене на продаж та на його придбання маються реальні покупці.

Таким чином, наявна необхідність в зверненні до суду з заявою про забезпечення позову та накладення заборони на вчинення певних дій, а саме відчуження спірного майна, будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , так як є реальний ризик переходу зазначеної нерухомості у власність третіх осіб, за час, поки судом буде вирішуватись спір.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача адвоката Токар О.М. про забезпечення позову підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчинятипевнідії.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Верховним Судом України у постанові від 25.05.2016 року по справі № 6-605цс16 зроблено висновок про те, що метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Судом встановлено, що між сторонами існує спір з визнання недійсними спадкового договору, частину земельної ділянки розташованих за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши дану заяву та додані до неї документи, враховуючи підстави й предмету позову, суд вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, а також унеможливити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких звернувся представник позивача адвокат Токар О.М. до суду, а тому її заяву про забезпечення позову слід задоволити та заборонити ОСОБА_7 вчиняти дії по відчуженню будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами.

При цьому, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, учасники справи мають право подати клопотання про зустрічне забезпечення після застосування судом заходів забезпечення позову, яке вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-158 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача адвоката Токар Ольги Михайлівни про забезпечення позову - задоволити.

Заборонити ОСОБА_7 вчиняти дії по відчуженню будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити заявнику, що він повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову. У разі не подання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами ч. 4 ст. 152 ЦПК України, заходи забезпечення позову будуть скасовані судом.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її проголошення (підписання) суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію даної ухвали направити сторонам для відома .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів після отримання її копії до Черкаського апеляційного суду.

Суддя Д.І.Сакун