У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Малюк В.М., за участю секретаря судового засідання Матіко Я.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа: первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ГУНП в Закарпатській області, третя особа: первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року відкрито провадження у вказаній справі, в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 04.11.2021 року.

В подальшому підготовче судове засідання було відкладено на 02.12.2021 року.

22.10.2021 року від представника відповідача - Щадей С. до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, яке мотивоване тим, що даний позов не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, в тому числі й шляхом повідомлення на офіційному веб-сайті судової влади.

Представник відповідача - Олексій В. в підготовче судове засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Просить закрити провадження у справі, посилаючись на п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Дослідивши подане представником відповідача клопотання та матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст.197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ППВСУ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» від 01.03.2021 року №3, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні виходити з того, що відповідно до статей 15, 16 ЦПК у порядку цивільного судочинства суди розглядають справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ за Кодексом адміністративного судочинства України (стаття 17) (далі - КАС), Господарським процесуальним кодексом України (статті 1, 12; далі - ГПК), Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК) або Кодексом України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) віднесено до компетенції адміністративних, господарських судів, до кримінального провадження чи до провадження в справах про адміністративні правопорушення. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Як слідує з прохальної частини поданого ОСОБА_1 позову, в такому позивач просить суд зобов`язати ГУНП в Закарпатській області щомісячно утримувати та здійснювати перерахунок членських профспілкових внесків на поточний рахунок Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

Встановлено, що згідно з наказом ГУНП в Закарпатській області №20 о/с від 29.01.2021 року, капітана поліції Лукачину М.М. призначено старшим дільничним офіцером поліції сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Мукачівського районного управління поліції Національної поліції в Закарпатській області.

Тобто, у даній справі наявний спір між поліцейським та ГУНП в Закарпатській області щодо повноважень суб`єкта владних повноважень здійснювати внески до профспілки - Первинної професійної спілки «Правозахисники країни».

За таких обставин, суд приходить до висновку, що дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а наявний спір у сфері публічно-правових відносин, який підлягає розгляду за правилами КАС України.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За результатами підготовчого засідання, у відповідності до ч.2 ст.200 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене представником відповідача клопотання є підставним, а тому провадження у даній справі, на підставі п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України, підлягає закриттю, з одночасним роз`ясненням позивачу, що даний спір підлягає розгляду за правилами КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 255,258-260,268,353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі, на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України - задоволити.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, третя особа: первинна професійна спілка «Правозахисники країни», про зобов`язання вчинити дії закрити, на підставі п.1.ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що закриття провадження у справі не позбавляє його права звернутися до суду з даним позовом у порядку адміністративного судочинства.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М.Малюк