ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/3647/20 Номер провадження 22-ц/814/2735/21Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 08 листопада 2021 року та ухвали цього ж суду від 05 та 08 листопада 2021 року в порядку ч.2 ст.353 ЦПК України, по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Крюківського районного суду м.Кременчука від 08 листопада 2021 року позов ОСОБА_1 до ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» про визнання незаконним та скасування наказів про притягнення до дисциплінарної відповідальності, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - задоволено.

Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Крамаренка М.В. від 24.09.2020 за №32-с про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на директора виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Крамаренка М.В. від 24.09.2020 за №33-с про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани на директора виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» ОСОБА_1 .

Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Крамаренка М.В. від 24.09.2020 за №34-с, яким директора виробництва ОСОБА_1 за систематичне невиконання вимог трудового договору і правил внутрішнього трудового розпорядку ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» звільнено з 25.09.2020 р. відповідно п.3 ч.1 ст.40 КЗпП України.

Визнано незаконним та скасовано наказ голови правління - директора ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» Крамаренка М.В. від 25.09.2020 за №554-ос про звільнення ОСОБА_1 з посади директора виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» за статтею 40 п.3 ч.1 КЗпП України.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді директора виробництва ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» з 25.09.2020.

Стягнуто із ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 26.09.2020 по 08.11.2021 включно в сумі 542 420,64 грн. з наступним вирахуванням із цієї суми податків та інших обов`язкових платежів.

Стягнуто із ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь ОСОБА_1 витрати в сумі 12 500,00 грн. за послуги адвоката.

Стягнуто із ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Допущено негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та виплати заробітної плати за один місяць.

Відповідач ПАТ «Крюківський вагонобудівний завод» не погодився із рішенням місцевого суду та оскаржив його в апеляційному порядку із дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України. У прохальній частині апеляційної скарги відповідач також просить визнати незаконними та скасувати ухвали Крюківського районного суду м.Кременчука від 05 та 08 листопада 2021 року, які згідно ч.2 ст.353 ЦПК України, не підлягають оскарженню окремо від рішення суду.

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження суддя апеляційного суду приходить до висновку, що подана апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду, оскільки у порушення ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги особою не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України визначено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру яка подана фізичною особою судовий збір становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; позовної заяви не майнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

При зверненні в суд із позовом ОСОБА_1 заявлено чотири немайнові та одна майнова вимоги, таким чином, за оскарження рішення місцевого суду, слід доплатити 5 448,00 грн. ((4 540,00 грн. х 150%) - 1 362,00 грн. сплачених відповідачем).

Оплата повинна здійснюватися за реквізитами:

за ККДБ 22030101 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)», символ звітності 206, відомча ознака 80:

Номер рахунку - UA0016712,

Код за ,

Отримувач - ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101,

Банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

У відповідності до положень ч.2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості призначити вказану справу до розгляду, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі строк, десять днів з моменту отримання копії ухвали, для усунення недоліків скарги (сплати судового збору).

Керуючись ст.ст.356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Крюківський вагонобудівний завод» на рішення Крюківського районного суду м.Кременчука від 08 листопада 2021 року та ухвали цього ж суду від 05 та 08 листопада 2021 року в порядку ч.2 ст.353 ЦПК України - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків скарги - десять днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Пилипчук