гСправа № 358/1149/21 Провадження № 2/358/708/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кіхтенка С.О.

за участю секретаря судового засідання Ведмеденко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богуславського районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування запису про обтяження - арешт нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати запис про обтяження, та зняти арешт з належного йому спадкового нерухомого майна, який був зареєстрований 16.01.2008 року за № 6403081 Богуславською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення про накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна № 204 від 15.01.2008 року Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що він є спадкоємцем за законом після смерті його брата і спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належало спадкове майно у вигляді житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 та на належну на праві спільної сумісної власності частку житлової квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , однак він (позивач) позбавлений можливості в нотаріальному порядку встановити за собою право власності на вищевказане нерухоме майно, оскільки Богуславською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції про накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна № 204 від 15.01.2008 року, було накладено арешт на все нерухоме майно, на ім`я ОСОБА_2 .

Крім того, позивач зазначає, що станом на 22.09.2021 року згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень, у Богуславському відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), виконавчі документи відносно ОСОБА_2 не перебувають, що свідчить про закінчення виконавчого провадження в ході виконання якого було накладено арешт на майно ОСОБА_2 . Відтак, вказаний арешт створює перешкоду у реалізації його права як спадкоємця володіти, розпоряджатися та користуватися належним йому спадковим нерухомим майном.

Посилаючись на положення ст.ст. 317, 321, 391 ЦК України позивач просить позов задовольнити, оскільки наявність накладеного арешту на майно, який не виключений з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, перешкоджає йому в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм нерухомим майном, а тому його право на майно підлягає судовому захисту шляхом зняття арешту з об`єктів нерухомого майна.

Представник позивача ОСОБА_3 подала до суду письмову заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, щодо позову не заперечували.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає за необхідне позов задовольнити, виходячи із наступних підстав.

За інформацією з Державного реєстру права власності на нерухоме майно за №9149828, вбачається, що 16 січня 2008 року за № 6403081 реєстратором: Богуславська районна державна нотаріальна контора, на підставі повідомлення про накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна №204 від 15.01.2008 Відділу Державної виконавчої служби у Богуславському РУЮ, було накладено арешт на все нерухоме майно, яке належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 12).

Із копії повідомлення державного виконавця Мандзюка В.М. державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 15 січня 2008 року вбачається, що на підставі виконавчого листа № 2-7543/07 про стягнення з ОСОБА_2 на користь штабу ЗСО шкоди в розмірі 2151 гривень, накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 13).

Згідно довідки заступника начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Ульвака О.О. від 22.09.2021 року за № 21331/19.2-28 вбачається, що виконавчі документи відносно ОСОБА_2 на примусовому виконанні у Богуславському районному відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) не перебувають (а.с. 9).

Листом начальника Богуславського районного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шкарупи О.С. за №21628/19.2.28 від 24.09.2021 року підтверджено, що станом на 24.09.2021 року у Богуславському районному відділі державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) виконавчі документи по стягненню боргів з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на виконанні не перебувають. Також станом на 24.09.2021 року, згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень та Єдиного реєстру боржників незавершених виконавчих проваджень відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - не рахується (а.с. 10).

При цьому, згідно повідомлення завідувача Богуславської районної державної нотаріальної контори Полковнікової Т.А. №566/01-16 від 22.09.2021 року вбачається, що ОСОБА_1 , відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його брата і спадкодавця - ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та якому належало спадкове майно, оскільки згідно відомостей з Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна, було виявлено арешт нерухомого майна на невизначене майно, на все нерухоме майно (реєстраційний номер обтяження: 643081 від 16.01.2008) на ім`я гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на момент накладення арешту майна проживав в АДРЕСА_2 , на підставі повідомлення відділу ДВС у Богуславському РУЮ про накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна за № 204 від 15.01.2008 року.

Таким чином, станом на день звернення до суду, ОСОБА_2 не являється стороною виконавчого провадження, а тому захист прав позивача ОСОБА_1 можливий в порядку цивільного судочинства на підставі наступних положень матеріального закону.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 47 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до статті 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно статті 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Частиною першою статті 391 ЦК України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За правилами статті 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Згідно ч. 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Оскільки виконавчого провадження на даний час не існує, тому згідно Закону України «Про виконавче провадження», арешт може бути знятий за рішенням суду.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що для захисту законних прав позивача на належне йому спадкове нерухоме майно, необхідно зняти арешт, який накладений на нерухоме майно боржника ОСОБА_2 згідно повідомлення державного виконавця Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції від 15.01.2008 року, а також виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис № 6403081 від 16.01.2008 року про арешт нерухомого майна та заборони його відчуження, накладеного на підставі вищевказаного повідомлення державного виконавця.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. ст.ст. 4, 5, 10, 11, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти арешт з належного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , нерухомого майна, який був зареєстрований 16.01.2008 року за №6403081 Богуславською районною державною нотаріальною конторою в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, на підставі повідомлення про накладення заборони відчуження об`єкта нерухомого майна №204 від 15.01.2008 року Державної виконавчої служби Богуславського районного управління юстиції.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис за № 6403081 від 15 січня 2008 року про арешт майна ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: суддя С. О. Кіхтенко