Справа № 766/1639/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Прохоренко В.В.,

присяжні: Шухарева Г.О., Жакомін В.П.

секретар Фетісової Т.С..,

за участю заявника: ОСОБА_1

представника третьої особи: Цвєткова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

встановив:

Заявник звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій свої вимоги обґрунтував тим, що він є батьком ОСОБА_3 , який внаслідок вживання психоактивних речовин (алкоголя, опіатів, психостимуляторів та інших) страждає на психоорганічний синдром змішаний варіант, має розлад особистості та поведінки. Внаслідок психічного розладу він нездатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує стороннього догляду. Просить обмежити цивільну дієздатність його сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити над ним піклування та призначити його піклувальником.

В судовому засідання заявник заявлені вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.

Представник зацікавленої особи в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 та подання щодо призначення останнього піклувальником ОСОБА_3 підтримала.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників судового розгляду, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Частиною 1 статті 30 ЦК України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 3 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Судом встановлено, що батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 .

З довідок №6876 від 19.12.2017 року та №6865 від 18.12.2017 року, виданих КЗ Херсонська обласна психіатрична лікарня ХОР вбачається, що ОСОБА_3 неодноразово знаходився на лікуванні в КЗ Херсонська обласна психіатрична лікарня ХОР з діагнозом: токсична енцефалопатія внаслідок вживання опіоїдів та алкоголю, помірно виражений психоорганічний сидром/змішаний варіант.

ОСОБА_3 є інвалідом третьої групи загального захворювання.

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи за № 584 від 27.11.2018 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє токсичну енцефалопатію, внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (алкоголя, опіатів, психостимуляторів та інших), помірно вираження психоорганічний синдром змішаний варіант. У номенклатурі діючої на даний час Міжнародної класифікації хвороб 10-го перегляду даний стан задовольняє критеріям діагностика психічних і поведінкових розладів внаслідок вживання декількох психоактивних речовин (алкоголя, опіатів, психостимуляторів та інших) у формі розладів особистості та поведінки (F19,71). Виявлений у ОСОБА_3 психічний розлад істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Психічний стан ОСОБА_3 відповідає критеріям частин 1та 2 статті 36 ЦК України. ОСОБА_3 може бути визнаний обмежено дієздатним за потребує встановлення піклування над ним.

У відповідності до вимог ст. 36 ЦК України, фізична особа, в порядку передбаченому ЦПК України, може бути визнана судом обмеженою дієздатною, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Отже, відповідно до вимог ст. 36 ЦК України ОСОБА_3 , слід визнати обмежено дієздатним.

Відповідно до подання виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради №12-370-26/0 від 23.09.2020 року, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_2 , 1951 року народження, піклувальником його сина ОСОБА_3 , 1978 року народження.

Згідно ст. 37 ЦК України, над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Відповідно до ст. 55 ЦК України опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових та майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклувальника над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Вимогами ч. 4 ст. 63 ЦК України передбачено, що опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Вирішуючи питання про призначення піклування над ОСОБА_3 - заявника ОСОБА_2 суд враховує те, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 300 ЦПК України, підставою для призначення піклувальника чи опікуна при визнані фізичної особи обмежено дієздатною є подання органу опіки та піклування.

Зміст та синтаксична конструкція зазначеної правової норми вказує на те, що законодавець не розмежовує розгляд питання про визнання особи недієздатною з призначенням цій особі опікуна, а тому зазначені питання вирішуються в одному провадженні.

Оцінюючи у сукупності наданні докази, встановленні у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що вимоги заявника знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, ґрунтуються на вимогах закону і відповідають інтересам обмежено дієздатного, а тому заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно з ст. 299 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 2, 76-81, 89, 258-259, 263-265, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Суворовської районної у м. Херсоні ради, про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Встановити піклування над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником над обмежено дієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В. Прохоренко

Присяжні: Г.О. Шухарева

В.П. Жакомін