Справа № 237/779/21
Провадження № 2/237/651/21
30.11.2021 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Приходько В.А.,
при секретарі: Мазур М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Представник АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути з відповідача на користь АТ "ДТЕК Донецькі електромережі " суму заборгованості за актом порушень правил у розмірі 2538,75 грн., а також судовий збір.
В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є споживачем послуг електропостачання згідно відкритого особового рахунку. 19.11.2020 року працівниками АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» виявлено порушення, а саме самовільне підключення до електромережі, без порушення схеми обліку, що було зафіксовано в акті. На підставі акту було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої було нарахована суму не облікованої електричної енергії у розмірі 2538,75 грн. Добровільно відповідач заборгованість не сплатив, тому позивач змушений звернутися до суду.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Інших заяв та клопотань від сторін не надійшло.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, не подав відзив на позов, як то передбачає ст. 280 ЦПК України, у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
За адресою: АДРЕСА_1 , проживає відповідач ОСОБА_1 , який є споживачем електричної енергії згідно особового рахунку № НОМЕР_1 .
Згідно рішення судової плати в цивільних справах Верховного Суду України від 04 червня 2008 року відповідно до якого підключення електроенергії за заявою наймача (власника квартири) і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладення договору на умовах, передбачених Законом України та правил.
У відповідності з п. 5.5.5 Правил споживач електричної енергії зобов`язаний користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги-відповідно до укладених договорів, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.
19.11.2020 року представником енергопостачальника за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та зафіксовано в акті про порушення правил № 0001049 від 19.11.2020 р. порушення: самовільне підключення до електромережі, без порушення схеми обліку.
На підставі акту № 0001049 від 19.11.2020 р. проведено засідання комісії з розгляду актів порушення, за результатами якої складено протокол № 624 від 27.11.2020 р., згідно якого відповідачем порушено вимоги п. 8.4.2.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без порушення схеми обліку.
Відповідно до розрахунку позивача вказаного в протоколі № 624, з яким погоджується суд, нарахування за актом № 0001049 складає 2538,75 грн.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 порушив вимоги Правил роздрібного ринку електричної енергії, внаслідок чого позивачем нарахована сума не облікованої електричної енергії в розмірі 2538,75 грн., яку суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно із ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач жодного разу не з`явився до судового засідання, будучи належно повідомленим про розгляд даної справи, не направляв до суду докази, клопотання, які могли мати значення для справи і на які сторона посилалась би в такому разі, як на підставу своїх вимог або заперечень.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, а саме судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 гривні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81,141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
Позов АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Суддя В.А. Приходько