ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/7326/18 Головуючий суддя І інстанції Єжов В. А.
Провадження № 22-ц/818/657/21 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Яцини В.Б.

суддів колегії: Котелевець А.В., Хорошевського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Семикрас О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Панасенка Павла Петровича та ОСОБА_2 на рішенняЧервонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року, ухвалене у складі головуючого судді Єжова В.А., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення суми за договором завдатку,

встановив:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року позовну заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 : суму авансу у розмірі 5000 доларів США; понесені судові витрати у сумі 1391,50 грн.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення подвійної суми завдатку, збитків в сумі 20693,68 грн. і відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням представник ОСОБА_1 адвокат Панасенко П.П. та Журавльов М.Ю. подали апеляційні скарги.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Панасенка Павла Петровича задоволено частково. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -залишено без задоволення.

Рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року -змінено в частині валюти стягнення авансу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 279 168 грн.

В іншій частині рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 вересня 2020 року залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, у резолютивній частині вказаної постанови, що була проголошена у судовому засіданні, допущено описку, а саме помилково зазначено суму авансу - 279 168 грн, замість вірної суми - 139584 грн, про стягнення якої у еквіваленті 5000 доларів США було постановлено судом апеляційної інстанції.

Про наявність описки суд апеляційної інстанції за заявою представника відповідача адвоката Панасенка П.П. з`ясував безпосередньо після проголошення резолютивної частини постанови, у зв`язку з чим суд повідомив про цей факт присутніх при оголошенні представників сторін адвокатів Бондаренко Т.О. та Панасенко П.П. та оголосив, що судом апеляційної інстанції згадана описка буде виправлена, з чим представники сторін погодились і не наполягали на їх участі при розгляді цього питання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Отже за ініціативою суду апеляційної інстанції вищевказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 269, 389 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

ухвалив:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Харківського апеляційного суду від 10 лютого 2021 року.

Вважати вірним стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму авансу в розмірі 139 584 (сто тридцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят чотири) гривні, замість помилково зазначеної суми 279 168 грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання, і протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складено 10 лютого 2021 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді А.В. Котелевець.

О.М. Хорошевський.