Провадження №2/523/4027/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" листопада 2021 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

клопотання позивача ОСОБА_1 , що подано її представником, адвокатом Жмуд Олегом Володимировичем, про витребування доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання,-

Встановив:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання, розгляд котрої проводиться за нормами спрощеного позовного провадження.

Матеріали справи (а.с. 20,21) містять клопотання сторони позивача (адвоката Жмуд О. В.) про витребування доказів, котрому він просив витребувати:

- від Інспекція з питань підготовки та дипломування моряків (04080, м. Київ. вул. Олснівська. 25) відомості чи проходив ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПГІ: НОМЕР_1 , за останні 5-ть років курси з підвищення кваліфікації, Державну кваліфікаційну комісію, підтвердження диплому тощо у Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків та її регіональних філіях? Якщо проходив, зазначити коли, результати проходження та надати копії протоколів засідання ДКК з відповідними висновками, сертифікати, дипломи тощо; чи отримував ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РПОКПП: НОМЕР_1 , за останні 5-ть років послужну книжку моряка? Якщо отримував, заначити її номер, серію та дату її видачі;

- від Державної служби морського та річкового транспорту України (031 10. м. Київ. вул. Прсображенська. 25) відомості: чи видавався на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РПОКПП: НОМЕР_1 . посвідчення моряка? Якщо видавався, зазначити номер, серію та дату його видач; чи видавалися на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПГІ: НОМЕР_1 . будь-які кваліфікаційні сертифікати, дипломи тощо? Якщо видавалися, зазначити які саме та дату їх видачі;

- від ТОВ «Вілсон крюїнгове агентство Одеса» (65082. м. Одеса, провулок Маяковського. 7) копії контрактів, які були укладені між ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . PI ІОК1II І: та іноземними судновласниками чи відповідними компаніями починаючи з 2014 року;

- від Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ (01601. м. Київ. вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України гр. України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за останні 3 роки;

- від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» (. 65059, м. Одеса, вул. Краснова. 6/1) відомості щодо наявності у банку, відкритих на ім`я ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківських рахунків та інформації про рух коштів на вказаних рахунках починаючи з 01.01.2014 року;

- від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044. м. Одеса, вул. Семінарська. 5) відомості щодо отримання ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доходу починаючи з 01.01.2014 р.

Представник позивача-адвокат Жмуд О. В. обґрунтував зазначене клопотання тим, що сторона позивача зверталась до вищезазначених організацій, однак по одним адвокатським запитам відповідь надійшла не повна, а на деякі заяви не надано інформації, оскільки зазначена інформація з обмеженим доступом.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача ОСОБА_1 , що подано її представником, адвокатом Жмуд Олегом Володимировичем підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Відповідно до положень ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно зі ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинні бути зазначені вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України).

Так, метою процесуального інституту витребування доказів є допомога сторонам в отриманні доказів, які вони не можуть одержати самостійно, що підтверджується обов`язком особи, яка заявляє клопотання про витребування доказів, долучити до нього відомості про неможливість отримання таких доказів особисто.

Так, як вбачається з матеріалів справи позов ОСОБА_1 заявлений щодо стягнення на її користь аліментів як на повнолітню, яка продовжує навчання.

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує матеріальне становище платника аліментів, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів. Аналогічне положення міститься і в п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів».

Отже, розмір доходів відповідача, наявність грошових коштів та інших матеріальних цінностей має важливе значення для розгляду даної справи. Таким чином, окреслений факт входить до предмету доказування по справі та в силу ст.ст. 12, 81 ЦПК України має бути підтверджений стороною, яка посилається на нього в обгрунтування своїх вимог чи заперечень.

Судом встановлено, що позивачка просить стягувати з батька та відповідача по справі ОСОБА_2 аліменти на своє утримання з 30 березня 2021 року та до закінчення навчання або до досягнення 23-річного віку. Таким чином підстав для витребування інформації з 2014 року суд не вбачає.

Щодо витребування від Інспекції з питань підготовки та дипломування моряків, Головного центру обробки спеціальної інформації ДПСУ, ТОВ «Вілсон крюїнгове агентство Одеса», Державної служби морського та річкового транспорту України, суд відмовляє у задоволенні клопотання, оскільки запитувана інформація не входить до предмету доказування по зазначеній справі та не буде слугувати доказом матеріального статку відповідача.

Щодо витребування від Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Південний» відомостей щодо наявності у банку, відкритих на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , банківських рахунків та інформації про рух коштів на вказаних рахунках починаючи з 01.01.2014 року, суд відмовляє у його задоволенні, оскільки до матеріалів справи не додано доказів звернення до зазначеного банку.

В частині клопотання сторони позивача про витребування від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області відомостей щодо отримання ОСОБА_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 , доходу починаючи з 01.01.2014 р., суд задовольняє клопотання частково та витребовує запитувану інформації з 01.01.2021 року, оскільки позивачка просить стягувати аліменти саме з 30 березня 2021 року та підстав для витребування інформації з 01.01.2014 року суд не вбачає.

Таким чином, суд клопотання позивача ОСОБА_1 , що подано її представником, адвокатом Жмуд Олегом Володимировичем, задовольняє частково.

Керуючись ст.ст. 84 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , що подано її представником, адвокатом Жмуд Олегом Володимировичем, про витребування доказів, в рамках розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Витребувати від Головного управління Державної податкової служби в Одеській області (65044. м. Одеса, вул. Семінарська. 5) відомості щодо отримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , доходу починаючи з 01.01.2021 р.

В задоволенні клопотання про витребування доказів в іншій частині залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя