Справа № 758/4097/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального уп правління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду м.Києва з позовом до ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального уп правління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на квартиру за адресою.

На обґрунтування заяви позивач зазначив, що існує спір між сторонами та існує загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду.

У відповідності до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників.

Вивчивши заяву про забезпечення позову та матеріали додані до зазначеної заяви, оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, судом встановлено наступне.

Частиною 1 статті 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених цим Кодексом, заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Ухвалою Подільського районного суду м.Києва від 27 березня 2019 року у справі №758/3923/19 заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено, та накладено арешт на квартиру.

З Єдиного реєстру судових рішень вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2019 року провадження у цивільній справі між тими самими сторонами і з тих саме підстав закрито, у зв`язку з відмовою позивача від позову, також скасовано заходи забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене, беручи до уваги, що заява про забезпечення позову була вирішена по суті, на переконання суду підстав повторно розглядати дану заяву відсутні.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 до ТОВ «ТД Еліт Сервіс», Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_2 , Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради,третя особа ОСОБА_3 про визнання недійним результатів прилюдних торгів, скасування державної реєстрації права власності - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Подільський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяМ. М. Головчак