Номер провадження 22-ц/804/3268/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року у справі № 234/20202/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання доньки і визначення порядку спілкування з донькою та участі у її вихованні,

в с т а н о в и в :

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_3 .

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 30 листопада 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою заявника у даній справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень, у вступній та резолютивній частинах оскаржуваного судового рішення від 19 жовтня 2021 року зазначено, що повне рішення буде складено 01.11.2021 року. В повному тексті оскаржуваного рішення дату його складання не зазначено, тобто останнім днем строку на подання апеляційної скарги є 18 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подана засобами поштового зв`язку 26 листопада 2021 року (згідно поштової накладної на конверті), тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з частиною 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Згідно з частиною 3 статті 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі не порушує. Натомість скаржник зазначає, що копію повного тексту оскаржуваного рішення представником відповідача отримано 04 листопада 2021 року, проте доказів на підтвердження зазначеного не надає.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та може призвести до порушення прав іншої сторони процесу.

Частиною 3 статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання заяви про поновлення строку із зазначенням підстав для його поновлення.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 234/20202/18.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , десять днів з дня отримання копії ухвали для надання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду Донецької області від 19 жовтня 2021 року з зазначенням підстав та наданням доказів для поновлення цього строку - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , що ненадання суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/20202/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , треті особи Орган опіки та піклування Краматорської міської Ради, Департамент служб у справах дітей Харківської міської Ради, про усунення перешкод у здійсненні права щодо виховання доньки і визначення порядку спілкування з донькою та участі у її вихованні.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна