Справа № 740/545/21
Провадження № 2-н/740/56/21
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з фізичної особи підприємця (далі ФОП) ОСОБА_2 суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу та виготовлення меблів від 26 жовтня 2020 року № 224-2 у розмірі 79 500,00 гривень,

установив:

29 січня 2021 року до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області надійшла вищевказана заява ОСОБА_1 , в якій він просив стягнути з ФОП ОСОБА_2 на свою користь суму попередньої оплати за договором купівлі-продажу та виготовлення меблів від 26 жовтня 2020 року № 224-2 у розмірі 79 500,00 грн.

Перевіривши заяву та додані до неї матеріали, встановлено таке.

Із доданої до заяви копії договору купівлі-продажу та виготовлення меблів від 26 жовтня 2020 року № 224-2, укладеного між ФОП ОСОБА_2 (виконавець) та ОСОБА_1 (замовник) убачається, що за цим договором виконавець зобов`язався поставити і передати у власність замовника корпусні меблі (товар) та здійснити їх монтаж відповідно до специфікації матеріалів і фурнітури та індивідуального схематичного плану (додаток № 1), що додаються і є невід`ємною частиною цього договору, а замовник зобов`язується прийняти та оплатити товар у порядку та на умовах, визначених у договорі (п. 1.1 договору).

За умовами вказаного договору виконавець зобов`язаний (п. 4.2):

-здійснити поставку товару в строк та на умовах, визначених цим договором;

-забезпечити поставку товару, якість якого відповідає умовам, установленим розділом 2 цього договору;

-повідомити письмово чи усно замовника не пізніше ніж на 1 день про можливість поставки товару;

-у разі неможливості здійснити поставку товару в строк, вказаний у п. 1.3 договору, терміново попередити про це замовника;

-надати замовнику акт приймання-передачі товару;

-у разі виявлення недоліків при здаванні-прийманні товару, виправити їх за власний рахунок у строк не більше 14 робочих днів;

-усувати за власний рахунок недоліки, виявлені під час гарантійного терміну, що трапилися не з вини замовника;

-повідомляти замовника про неможливість виконання умов цього договору та необхідність внесення в нього змін.

Відповідальність сторін закріплена у розділі 5 договору (п. 5.1 5.4), а саме передбачено, що у разі порушення зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором і чинним законодавством.

Замовник за порушення строків оплати за цим договором зобов`язаний сплатити пеню в розмірі однієї облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Виконавець за порушення строків поставки товару, вказаних у п. 1.3 цього договору, зобов`язаний сплатити замовнику пеню в розмірі 0,2 % вартості товару, вказаної у п. 3.1 цього договору, за кожен день прострочення строків поставки товару.

Сплата пені не звільняє сторони від виконання зобов`язань за цим договором.

Разом з цим у п. 3.1 3.3 указаного договору передбачено, що загальна вартість товару за цим договором становить 102 130,00 грн.

На момент підписання договору покупцем вноситься передплата у розмірі 70 % від загальної вартості товару, що становить 79 500,00 грн.

Остаточна сума доплати за товар, яка є різницею від загальної вартості, вказаної в п. 3.1 і внесеної передплати, покупець сплачує після поставки товару, його повного збирання та монтажу на місці встановлення товару, вказаному в п. 1.2 цього договору, що становить 22 630,00 грн.

У заяві про видачу судового наказу ОСОБА_1 зазначив, що на виконання умов указаного договору купівлі-продажу він як покупець сплатив ФОП ОСОБА_2 за купівлю-продаж та виготовлення останнім меблів грошові кошти в розмірі 79 500,00 грн у вигляді передплати, що становить 70 % від загальної вартості товару в розмірі 102 130,00 грн. У визначений договором термін, а саме до 10 грудня 2020 року ФОП ОСОБА_2 не виконав узятих за договором зобов`язань щодо поставки і передання у власність заявника товару, не здійснив його демонтаж.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися, зокрема, завдатком.

Згідно зі ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобов`язання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом.

Статтею 571 ЦК України встановлено, що я кщо порушення зобов`язання сталося з вини боржника, завдаток залишається у кредитора. Якщо порушення зобов`язання сталося з вини кредитора, він зобов`язаний повернути боржникові завдаток та додатково сплатити суму у розмірі завдатку або його вартості. Сторона, винна у порушенні зобов`язання, має відшкодувати другій стороні збитки в сумі, на яку вони перевищують розмір (вартість) завдатку, якщо інше не встановлено договором. У разі припинення зобов`язання до початку його виконання або внаслідок неможливості його виконання завдаток підлягає поверненню.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Згідно із ч. 3 ст. 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Статтею 160 ЦПК України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу. Із заявою про видачу судового наказу може звернутися особа, якій належить право вимоги, а також органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу до юридичної особи або фізичної особи підприємця про стягнення заборгованості за договором (іншим, ніж про надання житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення), укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням викладеного можна зробити висновок, що за заявленою ОСОБА_1 вимогою не може бути видано судовий наказ, адже грошова сума, яку заявник просить стягнути на його користь із ФОП ОСОБА_2 , не є безспірною заборгованістю за договором у розумінні вищевказаних положень норм матеріального права та приписів п. 7 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. За вказаним договором ФОП ОСОБА_2 як виконавець не взяв на себе жодних зобов`язань зі сплати грошових коштів на користь ОСОБА_1 , крім сплати пені у разі настання певних обставин.

Вимога заяви про стягнення суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу та виготовлення меблів не відповідає вимогам ст. 161 цього Кодексу, за якою може бути видано судовий наказ.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу та роз`яснити заявнику, що він має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, ст. 166 ЦПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з фізичної особи підприємця ОСОБА_2 суми попередньої оплати за договором купівлі-продажу та виготовлення меблів від 26 жовтня 2020 року № 224-2 у розмірі 79 500,00 гривень відмовити.

Роз`яснити заявнику, що згідно із ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Шевченко