Справа № 177/1612/20
Провадження № 2/177/238/21
У Х В А Л А

07.12.2021

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Березюк М. В.

за участі: секретаря Данилової А. А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватська сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, уточнивши який просив суд визнати частково недійсним заповіт № 19 від 15.06.2004, а саме в частині «на випадок моєї смерті роблю таке розпорядження: усе моє майно, що буде належати мені на день моєї смерті, де б воно не знаходилося, із чого не складалося, та все те на, що я за законом буду мати право», як вчиненого під впливом помилки, а також просив суд розподілити спадкове майно після смерті ОСОБА_3 наступним чином: визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 5,127 га з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Чкаловської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, кадастровий номер :07:001:0126, в порядку спадкування за заповітом, після смерті батька ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати за ним право власності на 1/2 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,3 кв.м., житловою площею 28,4 кв.м., погріб - Б, літня кухня В, сарай Г, вбиральня Д, огорожа № 1, ворота № 2, водоколонка І, замощення ІІ, в порядку спадкування після смерті батька, як обов`язкову частку спадкоємця; іншу частину вказаного будинку просив визнати за ОСОБА_2 , в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім цього, просив суд визнати за ним право власності на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , площею 0,33 га, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку і споруд та ведення особистого підсобного господарства, яка складається з 0,25 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, 0,08 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :06:001:0162, в порядку спадкування за законом, після смерті батька. Зазначав, що між сторонами існує спір про право, у зв`язку з чим в позасудовому порядку отримати свідоцтва про право на спадщину не вдалося.

Ухвалою суду від 28.12.2020 провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 25.06.2021, за клопотанням позивача, замінено відповідача Чкаловську сільську раду Криворізького району Дніпропетровської області на Лозуватську сільську раду.

19.04.2021 сторони надали суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, де вказали про відмову ОСОБА_1 від позову, в частині визнання заповіту частково недійсним. До вказаної заяви додавався текст мирової угоди.

Ухвалою суду від 16.08.2021 у задоволенні заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди від 19.04.2021 відмовлено, продовжено розгляд справи.

07.12.2021 сторони та їх представники до суду не з`явилися, надали суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття цивільного провадження від 07.12.021 року, в якій просили суд затвердити мирову угоду та закрити провадження по справі. Вказану заяву просили розглядати за їх відсутності. Зазначали, що лише через мирову угоду, в якій позивач ОСОБА_1 відмовляється від частини позовних вимог (в частині визнання заповіту частково недійсним), можливе виконання волі спадкодавця.

Інших клопотань, щодо питань, які підлягають вирішенню в підготовчому засіданні суду не надано.

Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи, але участь свого представника у розгляді справи не забезпечила.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без розгляду, зі слідуючих підстав.

Відповідно до ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч.7 ст. 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, зокрема, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними.

19.04.2021 на розгляд суду надавалася мирова угода укладена між сторонами. Ухвалою суду від 16.08.2021 в затвердженні вказаної мирової угоди відмовлено, з викладенням мотивувань прийнятого судом рішення.

Надаючи суду заяву про затвердження мирової угоди від 07.12.2021, сторони фактично ставлять перед судом питання щодо повторного розгляду питання про затвердження мирової угоди від 19.04.2021, яке вже вирішено судом в ухвалі суду від 16.08.2021. При цьому, іншої мирової угоди суду не надається, про наявність будь-яких інших підстав або нових обставин, які давали б підстави повторно вирішувати питання про затвердження мирової угоди суду не надано. Посилання сторін на судову практику інших судів, не може бути підставою для повторного вирішення даного питання.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне залишити без розгляду заяву сторін про затвердження мирової угоди та закриття цивільного провадження № 177/1612/21, надану суду 07.12.2021 року.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження сторони реалізували право щодо подання заяв по суті справи, зокрема уточнення позовних вимог, подання додаткових доказів. Інших заяв по суті справи та з процесуальних питань суду не надано. При цьому, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи представники сторін до суду не з`явилися, будь-яких додаткових клопотань щодо питань які підлягають вирішенню в судовому засіданні не надали.

Беручи до уваги, що судом вжиті заходи для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, інші заяви по суті справи та заяви, клопотання з процесуальних питань відсутні, визначившись з обставинами, які підлягають доказуванню та доказами наданими на їх підтвердження, виконавши вимоги ст. 197 ЦПК України, суд з метою забезпечення розгляду справи по суті в розумний строк, вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 44, 49, 207, 260-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди та закриття цивільного провадження № 177/1612/20 залишити без розгляду.

Підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Лозуватська сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, про визнання заповіту частково недійсним, визнання права власності в порядку спадкування - закрити, призначивши судове засідання для розгляду справи по суті на 09:30 годину 27 січня 2022 року, у приміщенні Криворізького районного суду Дніпропетровської області (пр-т Миру, 5а, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зал № 1), про що повідомити сторони.

Ухвала в частині залишення без розгляду заяви про затвердження мирової угоди може бути оскаржена до Дніпровського суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу в цій частині, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя М.В. Березюк