Справа № 697/75/21
№ пров. 2-о/697/15/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Сивухіна Г.С.

за участю секретаря Десятник О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальна громада м. Канів в особі Канівської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду із заявою встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю.

08.02.2021 від заявника ОСОБА_1 до суду надійшла заява про відмову від позову та повернення 50% сплаченого судового збору.

У судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Представник заінтересованої особи - територіальна громада м. Канів в особі Канівської міської ради у судове не з`явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного.

У відповідності до п.4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

З дублікату квитанцій АТ КБ «Приватбанк» за №0.0..1 від 16.01.2021 вбачається, що заявником ОСОБА_1 за подання до суду заяви сплачено судовий збір на суму 908,00 грн. (а.с.1).

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та обставини справи, суд вважає, що клопотання заявника підлягає до задоволення, оскільки заява ОСОБА_1 про відмову від заяви не суперечить чинному законодавству і не порушує будь-чиї права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Згідно ст.256 ЦПК України заявнику роз`яснено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 13, 142, 255, 256 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від заяви встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю.

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , територіальна громада м. Канів в особі Канівської міської ради про встановлення факту сумісного проживання однією сім`єю закрити.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 454,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири) згідно квитанції АТ КБ «Приватбанк» за №0.0..1 від 16.01.2021.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Г . С . Сивухін