01.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9113/20
Єдиний унікальний номер судової справи 205/9113/20
Номер провадження 2/205/339/21
РІШЕННЯ

іменем України

01 листопада 2021 року

Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участі секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною-

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Соборної районної у місті Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07 серпня 2010 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, який розірвано рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року.

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який після розірвання шлюбу між батьками проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Після одруження позивача з іншою жінкою, відповідач надала згоду на спілкування батька з сином за умови, якщо він не буде відвідувати нову родину позивача та його батьків. З березня та до початку травня 2020 року відповідач заборонила зустрічі позивача з дитиною через карантин, а також заблокувала контакт позивача у сина в телефоні, через що ОСОБА_1 не міг спілкуватися з дитиною по телефону. Після зустрічі наприкінці травня 2020 року батька з сином відповідач заборонила їм зустрічатися без пояснення причин.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 направив ОСОБА_2 лист з пропозицією узгодження способів його спілкування та участі у вихованні сина. Відповідач 06 листопада 2020 року письмово повідомила про незгоду з запропонованим способом спілкування та участі у вихованні сина.

Оскільки між сторонами не досягнуто згоди щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з сином, відповідач перешкоджає спілкуванню батька з дитиною, позивач просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також встановити такі способи спілкування та участі позивача у вихованні сина: спілкуватися та зустрічатися з дитиною кожний перший та третій тиждень місяця з 10 годин 00 хвилин суботи до 12 годин 00 хвилин неділі, без присутності матері, за місцем проживання ОСОБА_1 , або в громадських місцях, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів ОСОБА_1 , в тому числі до його батьків за місцем їх проживання; спілкуватися та зустрічатися з дитиною кожний другий та четвертий тиждень місяця з 10 години 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин неділі, без присутності матері за місцем проживання ОСОБА_1 , або в громадських місцях, без обмеження місця прогулянок, з можливістю поїздки до родичів ОСОБА_1 , в тому числі до його батьків за місцем їх проживання; здійснювати спільний відпочинок з сином двічі на рік (в зимовий та літній періоди), тривалістю до 20 діб кожний у межах території України, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини часу та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров`я дитини, графіку його навчання та заходів щодо розвитку, без присутності матері; здійснювати побачення з сином за місцем його проживання (реєстрації) у присутності матері в день його народження щорічно, протягом не менш 1 години в період часу з 10 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин; здійснювати побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 , або в громадських місцях, за узгодженням сторін конкретних дат побачень, протягом однієї доби з 10 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин наступного дня, а також два дні з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин кожного року на новорічні свята у період з 24 грудня по 10 січня наступного року, без присутності його матері; спілкуватися з дитиною за телефонним зв`язком та/або за допомогою технічних засобів / (пристроїв) відео зв`язку за узгодженням сторін, щоденно з 18 години 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, тривалістю не менш 15 хвилин.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 листопада 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі в порядку загального позовного провадження.

12 лютого 2021 року від ОСОБА_2 надійшов відзив на позов, в якому вона заперечувала щодо позовних вимог щодо зобов`язання не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні з дитиною, оскільки вона їх ніколи не чинила, та просила задовольнити позовні вимоги частково, встановивши запропонований нею спосіб спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні сина: дві зустрічі на місяць у неділю за узгодженням сторін з 10:00 до 17:00 в межах міста Дніпра без можливості перебування дитини за місцем проживання ОСОБА_1 , винятково за бажанням дитини, з урахуванням карантинних заходів, пов`язаних з пандемією СОУЮ-19 та за наявністю задовільного стану здоров`я дитини; спілкування з дитиною за телефонним зв`язком ( без відео зв`язку) двічі на тиждень протягом 15 хвилин з 18:00 до 20:00 за телефоном матері ОСОБА_2 ( 099- 37-99-377) або позивач надає сину індивідуальні засоби зв`язку та самостійно поповнюває рахунок для можливості спілкування з дитиною, винятково за бажанням дитини, з урахуванням задовільного стану його здоров 'я; здійснювати спільний відпочинок з дитиною в літній період (з 01 червня по 25 серпня) протягом 5 діб ( з понеділка по п`ятницю) щорічно для виїзду дитини до бабусі та дідуся ( ОСОБА_4 і ОСОБА_5 ) в с. Маломихайлівку Криничанського району, Дніпропетровської області винятково за бажанням дитини, з урахуванням карантинних заходів, пов`язаних з пандемією КОВІД -19 та за наявністю задовільного стану здоров`я дитини; здійснювати спільний відпочинок з дитиною в літній період ( з 01 червня по 25 серпня) на морі в межах України протягом 7 діб щорічно, винятково за бажанням дитини, з урахуванням карантинних заходів, пов`язаних з пандемією КОВІД-19 та за наявністю задовільного стану здоров'я дитини; здійснювати побачення тривалістю 15 хвилин в день народження сина 17 січня щорічно, за місцем проживання дитини або за місцем його перебування в присутності матері - ОСОБА_2 з 10:00 до 19:00, винятково за бажанням дитини, з урахуванням карантинних заходів, пов`язаних з пандемією КОВІД -19 та за наявністю задовільного стану здоров`я дитини; здійснювати побачення з дитиною в період зимових канікул і новорічних свят ( з 25 грудня по 10 січня) щорічно протягом 1 дня ( з 10:00 до 17:00), окрім днів народження мого і моїх батьків: 25 грудня, 08 січня і 09 січня, винятково за бажанням дитини, з урахуванням карантинних заходів, пов`язаних з пандемією КОВІД -19 та за наявністю задовільного стану здоров 'я дитини.

28 травня 2022 року від відповідача надійшли додаткові пояснення, в яких ОСОБА_2 заперечувала проти запропонованого позивачем способу його участі у вихованні сина, та просила встановити запропонований нею спосіб спілкування та участі позивача у вихованні ОСОБА_6 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 червня 2021 року підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав та просив задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_7 просили позов задовольнити частково з підстав, зазначених у відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради Нілова Н.Л. у судовому засіданні 19 серпня 2021 року просила позов задовольнити.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради у судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , вивчивши матеріали справи, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Положеннями ст.ст. 79,80 ЦПК України визначено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи, а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно з ч.1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 03 жовтня 2016 року по цивільній справі № 205/6147/16-ц за позовом ОСОБА_11 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2010 року, який розірвано вказаним рішенням суду (а.с.7).

Від спільного подружнього життя сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

У судовому засіданні встановлено, що дитина ОСОБА_3 проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 .

Батько проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 , зі своєю родиною: дружиною ОСОБА_12 та її донькою ОСОБА_13 , 2013 року народження (а.с.9-11,33).

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 23 жовтня 2020 року санітарний та житловий стан квартири, яку орендує для проживання ОСОБА_1 , хороший, є місце для відпочинку, занять, ігор, в наявності дитячі книги та розвиваючі ігри. За результатами обстеження встановлено, що для гостювання малолітнього ОСОБА_3 створені належні умови (а.с.33).

У позивача ОСОБА_1 відповідно до медичної документації ознак психіатричних та наркологічних захворювань не виявлено (а.с.34,35), він є фізичною особою-підприємцем, добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини (а.с.26-32, 71).

Відповідно до характеристики ОСОБА_3 від 05 лютого 2021 року, наданої КЗО «Середня загальноосвітня школа №54» Дніпровської міської ради (а.с.64) та довідок (а.с.65-66) дитина навчається добре, відвідує секцію з боксу та міський комунальний заклад культури «Дніпровська дитяча школа мистецтв №4 ім. Бориса Гмирі».

Між батьками ОСОБА_14 виник спір щодо способу спілкування та участі батька у його вихованні.

Як вбачається з наданих сторонами доказів листування (а.с.12-19, 85-88, 91, 117-118), з червня 2020 року ОСОБА_2 чинить перешкоди у спілкуванні батька з дитиною.

02 листопада 2020 року ОСОБА_1 надіслав ОСОБА_2 лист щодо погодження способів спілкування та його участі у вихованні спільної дитини (а.с.20). Відповідач не погодилась з запропонованими позивачем способами спілкування та участі у вихованні дитини та запропонувала звернутися до Управління-служби у справах дітей Новокодацької районної ради у м. Дніпро (а.с.22).

Відповідно до висновку органу опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 3/9-49 від 21 травня 2021 року батьки ОСОБА_6 на засіданні комісії питань захисту прав дитини при органі опіки не дійшли згоди щодо способу участі батька в вихованні дитини, комісія з питань захисту прав дитини при органі опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради вважає за доцільне визначити батькові ОСОБА_1 , участь у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 (а.с.123-124).

Також, у судовому засіданні 18 жовтня 2021 року допитано свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заявлених відповідачем. Оскільки надані ними пояснення не мають суттєвого значення для спірних правовідносин, суд не приймає їх до уваги.

У силу ч. ч.1, 2 ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою статті 157 цього Кодексу.

На підставі ч. ч. 2, 3 ст. 157 СК України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування.

На підставі вищевикладеного, суд, враховуючи думки учасників судового процесу, доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, шляхом зобов`язання відповідача не чинити перешкоди позивачу в спілкуванні та вихованні їх сина ОСОБА_3 , встановлення таких способів спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : спілкуватися та зустрічатися з дитиною кожний перший та третій тиждень місяця з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин суботи, без присутності матері, за місцем проживання ОСОБА_1 або в громадських місцях; спілкуватися та зустрічатися з дитиною кожний другий та четвертий тиждень місяця з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин неділі, без присутності матері, за місцем проживання ОСОБА_1 або в громадських місцях; здійснювати спільний відпочинок з сином двічі на рік: зимовий- до 10 діб, літній-до 20 діб, кожний у межах території України, за попереднім узгодженням з матір`ю дитини часу та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров`я дитини, графіку його навчання та заходів щодо розвитку, без присутності матері; здійснювати побачення з сином за місцем його проживання (реєстрації) у присутності матері в день його народження щорічно, протягом не менш 1 години в період часу з 10 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин; здійснювати побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в громадських місцях, за узгодженням з матір`ю конкретних дат побачень кожного року на новорічні свята у період з 24 грудня по 10 січня наступного року, без присутності матері; спілкуватися з дитиною за телефонним зв`язком та/або за допомогою технічних засобів (пристроїв) відео зв`язку, за узгодженням сторін, щоденно з 18 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, тривалістю не менш 15 хвилин, за технічної можливості у дитини, з урахуванням графіку його навчання та заходів щодо розвитку.

Щодо вимог позивача в частині перебування дитини у нього вдома у нічний час суд зазначає наступне. Як встановлено судом, за місцем проживання ОСОБА_1 є умови для гостювання його сина ОСОБА_6 , однак, в акті обстеження умов проживання позивача не зазначено щодо наявності умов для сна дитини, тобто окремого спального місця для нього, а також, враховуючи заперечення матері дитини щодо недопустимості того, що діти одного віку та різної статті, тобто ОСОБА_15 та дочка дружини позивача, будуть спати в одній кімнаті, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині.

Також щодо позовних вимог в частині поїздки до родичів ОСОБА_1 , в тому числі до його батьків за місцем їх проживання, включаючи нічний час, суд зазначає, що позивачем не конкретизовано місце проживання його батьків, не надано доказів наявності умов для гостювання дитини, тому, враховуючи заперечення матері дитини щодо наявності вказаних умов, суд відмовляє в цій частині позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України документально підтверджені судові витрати із сплати судового збору, понесені позивачем в розмірі 1681,60 грн. (а.с.6), покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 79-82, 89, 259,263, 265 ЦПК України, ст.ст. 141, 157, 159 СК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: : Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною-задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити способи спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

-спілкуватися та зустрічатися з дитиною кожний перший та третій тиждень місяця з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин суботи, без присутності матері, за місцем проживання ОСОБА_1 або в громадських місцях;

-спілкуватися та зустрічатися з дитиною кожний другий та четвертий тиждень місяця з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин неділі, без присутності матері, за місцем проживання ОСОБА_1 або в громадських місцях;

-здійснювати спільний відпочинок з сином двічі на рік: зимовий- до 10 діб, літній-до 20 діб, кожний у межах території України, за попереднім узгодженням з матір*ю дитини часу та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров*я дитини, графіку його навчання та заходів щодо розвитку, без присутності матері;

-здійснювати побачення з сином за місцем його проживання (реєстрації) у присутності матері в день його народження щорічно, протягом не менш 1 години в період часу з 10 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин;

-здійснювати побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в громадських місцях, за узгодженням з матір*ю, конкретних дат побачень кожного року на новорічні свята у період з 24 грудня по 10 січня наступного року, без присутності матері;

-спілкуватися з дитиною за телефонним зв`язком та/або за допомогою технічних засобів (пристроїв) відео зв`язку, за узгодженням сторін, щоденно з 18 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, тривалістю не менш 15 хвилин, за технічної можливості у дитини, з урахуванням графіку його навчання та заходів щодо розвитку.

В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1681.60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні була оголошена вступна та результативна частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 09 листопада 2021 року.

Суддя Н.Г.Остапенко