Провадження №: 2/755/7875/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"07" грудня 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»), про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 11 жовтня 2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху з тих підстав, що позовна заява не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до матеріалів позову не долучено кредитного договору, укладеного між ОСОБА_1 та Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»).

Позивачу встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали, шляхом подання суду належним чином оформленої позовної заяві з викладенням позовних вимог з урахуванням статті 175 ЦПК України, та наведенням відповідного обґрунтування.

02 грудня 2021 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про долучення до позову анкети-заяви про надання банківських послуг від 15 березня 2020 року.

У анкеті заяві зазначено, що ОСОБА_1 погоджується з тим, що ця заява, разом із Умовами і Правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту становить між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також, що він ознайомлений та погодився з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення.

Таким чином, вказана анкета заява лише може свідчити про факт приєднання ОСОБА_1 до публічного договору з Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»), однак за своєю правовою природою не є самостійним правочином, що може підтвердити факт існування між сторонами договірних зобов`язань. Крім того, зі змісту даної заяви не можливо ідентифікувати взаємозв`язок між вказаним документом та існування кредитного зобов`язання ОСОБА_1 перед Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»), оскільки позивачем суду не надано інших складових даного договору, а саме: Умов і Правил надання банківських послуг, Тарифи, Таблицю обчислення вартості кредиту та Паспорта споживчого кредиту.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивачем не усунуто недоліки позову, вказані в ухвалі суду від 11 жовтня 2021 року.

Дані недоліки з наведених вище підстав є суттєвими і такими, що перешкоджають відкриттю провадження у справі до їх усунення.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Прецедентна практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Із цього приводу прецедентними є рішення Європейського Суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки, що є підставою для повернення позовної заяви позивачу, в порядку визначеному частиною третьою статті 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Monobank (Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»), про поділ майна подружжя, - вважати такою, що не подана, та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, з урахуванням викладеного в даній ухвалі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені статтею 354 ЦПК України.

Суддя О.О. Хромова