РІШЕННЯ

Іменем України

04 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді Дмитрієвої М.М., за участю секретаря Джос І.Ю.,

справа № 333/6560/19

провадження № 2/333/98/21

учасники справи:

позивач - Комунальне підприємство «Водоканал»

представники позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідачі - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Мазур Галина Василівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовної заяви

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява КП «Водоканал» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка у подальшому була уточнена шляхом зазначення у якості відповідачів також ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

Позивач за період часу з 01 січня 2010 року по 31 серпня 2019 року надав відповідачам, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , послуги з водопостачання та водовідведення. Відповідачі не виконують своїх зобов`язань по оплаті наданих послуг, у зв`язку із чим утворилася заборгованість у сумі 36 817, 37 грн.

Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно суму заборгованості за спожиту воду та водовідведення у розмірі 36 817, 37 грн. та судовий збір у розмірі 1921 грн.

Заперечення на позовну заяву

28 грудня 2019 року до суду надійшли заперечення на позовну заяву від ОСОБА_3 в яких вказано, що 30 липня 2007 року на підставі договору купівлі - продажу право власності на 63/100 частин квартири АДРЕСА_2 перейшло до ОСОБА_6 , проте оскільки на момент укладення договору ОСОБА_6 була неповнолітньою, у вказаній квартирі було зареєстроване місце проживання також її матері ОСОБА_5 . Також відповідачем подано заяву про застосування строків позовної давності.

Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 25 листопада 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача, повідомлений своєчасно та належним чином, не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, вказав, що позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача ОСОБА_3 , повідомлена своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибула, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Оскільки учасники справи, повідомлені своєчасно та належним чином, у судове засідання не прибули, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд не здійснює фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Установлені судом фактичні обставини справи

Відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 02 листопада 2012 року, відповідач ОСОБА_3 з 27 червня 1996 року, ОСОБА_5 з 05 вересня 2014 року та ОСОБА_6 з 05 вересня 2014 року.

З матеріалів справи вбачається, що 63/100 частин кв. АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі - продажу від 30 липня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Тавтєлєв А.В., належать ОСОБА_6 , а 37/100 частин квартири - ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 , виданому Комунарською районною адміністрацією Запорізької міської ради 16 жовтня 2006 року.

Згідно розрахунку заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_1 за період з липня 2002 року по серпень 2019 року включно наявна заборгованість на загальну суму 36 817, 37 грн. Місяцем здійснення останньої сплати за послуги є лютий 2019 року.

Позиція суду та нормативно - правове обгрунтування

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг.

Частиною 2 ст. 5 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» передбачено, що до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами.

Згідно із ст. 9 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору. За бажанням споживача оплата житлово-комунальних послуг може здійснюватися шляхом внесення авансових платежів згідно з умовами договору про надання відповідних житлово-комунальних послуг. Дієздатні особи, які проживають та/або зареєстровані у житлі споживача, користуються нарівні зі споживачем усіма житлово-комунальними послугами та несуть солідарну відповідальність за зобов`язаннями з оплати житлово-комунальних послуг.

Згідно із з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої та холодної води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМУ від 21 липня 2005 року № 630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.

Щодо клопотання відповідача ОСОБА_3 про застосування строку позовної давності, то слід вказати, наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови в позові (частина четверта статті 267 ЦК України).

Згідно зі ст.ст. 257, 258 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Частиною 1 ст. 264 ЦК України передбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Оскільки у лютому 2019 року було здійснено оплату за послуги водопостачання та водовідведення, то відповідно строк позовної давності перервався, через що згідно із ч. 3 ст. 264 ЦК України, після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Судом встановлено, що позовна заява надійшла до суду 13 листопада 2019 року.

З огляду на вищевикладене, періодом для стягнення заборгованості з відповідачів є 13 листопада 2016 року по 31 серпня 2019 року (кінцевий місяць, визначений позивачем для стягнення заборгованості).

З розрахунку заборгованості вбачається, що за вказаний період наявна заборгованість за спожиту воду і послуги водовідведення на загальну суму 22 871, 34 грн.

Щодо визначення порядку стягнення з відповідачів заборгованості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЗУ ««Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Частиною 1 ст. 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до висновку Верховного Суду України, висловленого у постанові від 20 квітня 2016 року у справі № 6-2951цс15, хоч у частині першій статті 19 Закону й передбачено, що відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах, проте відповідно до пункту 1 частини першої статті 20 цього Закону споживач має право, зокрема, одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг. Споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (аналогічні висновки викладені у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 26 вересня 2018 року у справі № 750/12850/16-ц і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 6 листопада 2019 року у справі № 642/2858/16).

Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Судом встановлено, що квартира за якою виникла заборгованість належить на праві власності у розмірі 63/100 частин ОСОБА_6 та у розмірі 37/100 частин ОСОБА_3 , в якій окрім власників зареєстровані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . З огляду на це відповідачі, як власники квартири, в якій були отримані житлово-комунальні послуги, мали обов`язок оплатити позивачеві їхню вартість.

Аналогічна правова позиція викладена у постанова Великої палати Верховного суду від 07 липня 2020 року по справі № 712/8916/17 .

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки право власності на квартиру належить ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , заборгованість підлягаю стягненню з них відповідно до належних ним часток, а саме з ОСОБА_3 у розмірі 8 462, 40 грн. та з ОСОБА_6 у розмірі 14 408, 94 грн.

Розподіл судових витрат

У зв`язку із задоволенням основної вимоги, на підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору.

Відповідно до п. 35 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справі від 17 жовтня 2014 року № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено.

Враховуючи викладене, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру позовних вимог у саме з ОСОБА_3 у розмірі 710, 77 грн., а з ОСОБА_6 у розмірі 1 210, 23 грн.

Керуючись ст.ст. 19, 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», ст.ст. 525, 526, 901 ЦПК України, ст. 141, 247, 263-265, 279, 280-281, 284 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал`до Крамаренка Володимира Анатолійовича, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», заборгованість за центральне водопостачання та водовідведення у розмірі 8 462, 40 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», заборгованість за центральне водопостачання та водовідведення у розмірі 14 408, 94 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», витрати по сплаті судового збору у розмірі 710, 67 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Водоканал», витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 210, 23 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити рішення в апеляційному порядку в Запорізький апеляційний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення суду залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2021 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва