Провадження №2/523/4589/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.

за участю секретаря Єпутатової В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 7, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» звернулось з позовом, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, а також інфляційні нарухування та 3 % річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що відповідач в порушення умов договору та вимог чинного законодавства України, свої зобов`язання зі сплати за надану послугу з управління багатоквартирним будинком не виконує, хоча фактично споживає її, внаслідок чого, станом на 11.10.2020 року виникла заборгованість зі сплати за послугу з управління багатоквартирним будинком у розмірі 12 412, 50 грн., спожиту до 30.09.2020 року за особовим рахунком № НОМЕР_1 . Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 11.08.2021р. відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи.

Від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява в якій він не визнає позовні вимоги, просить провести розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено:

01.06.2017 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 в особі в.о. голови Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради Александрочкіна О.Ю. був укладений договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком АДРЕСА_2 .

18.11.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» укладено Договір факторингу №201118-01.

В матеріалах справи відсутні докази, що відповідач є власником квартири в будинку АДРЕСА_3 та користується наданими комунальними послугами.

Суд відхиляє доказ розрахунок ціни позову про стягнення заборгованості за послугу з управління багатоквартирним будинком, особовий рахунок № НОМЕР_1 (а.с. 5), в якому відсутні посилання на відповідача, як такий, що не є належним та допустимим (ст. 77, ч. 2 ст. 78 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 151 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

Так, ст. 67 ЖК України визначено, що плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а ст. 68 ЖК України на власників квартир покладається обов`язок своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно з п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, власник та наймач квартири зобов`язаний оплачувати надані житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Пунктом 1 частини першої статті 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"(в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений пунктом 5 частини третьої статті 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. (висновки Верховного Суду України, викладені у постанові від 30 жовтня 2013 року у справі за № 6-59цс13)

Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин) споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні житлово-комунальні послуги» №2189-VIII споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи недоведеність обставин наявності у відповідача права власності у будинку та користування саме ним комунальними послугами, суд визнає позов не обґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Герц» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення складено 06.12.2021 року.

Суддя