У Х В А Л А

Справа № 183/54/21

№ 2/183/1847/21

10 лютого 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 січня 2021 року провадження по справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якій підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, а у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити рішення в заочному порядку.

Відповідач ОСОБА_1 надіслала суду заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження у якому просить призначити справу до розгляду в порядку загального провадження. Заперечення обґрунтовано тим, що надані позивачем до позовної заяви копії документів не засвідчені належним чином.

У судовому засіданні відповідач підтримала заявлене клопотання. Просила суд перейти до загального позовного провадження посилаючись на те, що у даній справі для з`ясування обставин необхідно витребувати додаткові докази на підтвердження позовних вимог та їх заперечень. Також відповідач заявила клопотання про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви щодо розгляду справи у порядку загального провадження, з наступних підстав.

Відповідно до згідно ч. 4 ст.19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до п.1,2 ч.6 ст. 19 ЦК України, малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У даній справі позивачем заявлено вимогу про стягнення коштів у сумі 12002,70 грн., тобто дана справа в силу зазначених положень закону віднесена до категорії малозначних.

За змістом ч.ч.1,3 ст.274 ЦПК України малозначні справи розглядаються у порядку спрощеного позовного провадження. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи обставини, на які посилається відповідач заявляючи клопотання про перехід до розгляду справи за правилами загального провадження, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Стосовно доводів відповідача про необхідність витребування доказів, суд вважає за необхідне зауважити, що у відповідності до вимог ч.2, 3 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Як встановлено у ч. 4,8 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

З урахуванням вищевикладеного, взявши до уваги категорію та складність спору, обсяг та характер поданих доказів у справі, зокрема предмет та підстави позову, врахувавши положення ч. 7 ст. 277 ЦПК України, суд вважає, що відсутні правові підстави для розгляду цієї справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах строку встановленого цим Кодексом, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на обставини, які підлягають з`ясуванню у цій справі, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача про визнання обов`язковою явки представника позивача у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19,83, 274-277, 279 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про перехід зі спрощеного позовного провадження в загальне позовне провадження - залишити без задоволення.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором представника позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 10 лютого 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.