Справа № 2-502-09
Пров. № 6/409/114/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року смт Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі

головуючого судді: О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань: А.Г.Акименко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Білокуракине цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, -

В с т а н о в и в :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про видачу дублікатів виконавчих листів по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення їх до виконання. В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що посилаючись на ту обставину, що Лутугинським районним судом Луганської області 07.04.2009 ухвалене рішення по цивільній справі №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та поновлення строку пред`явлення їх до виконання, яким позовні вимоги задоволено. Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження по даній справі з ПАТ "Банк Форум" на ТОВ "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста". У зв`язку із перебуванням ПАТ «БАНК ФОРУМ» на стадії ліквідації, кадрових змін, а саме скорочення штатів та звільнення працівників відділу повернення проблемної заборгованості виникла необхідність передачі документів до інших структурних підрозділів та продажу частини кредитного портфелю через електронний майданчик (електронну торгову систему ProZorro), через що було пропущено строки на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Після купівлі частини кредитного портфелю, що складається із прав вимоги за кредитними договорами, виникла необхідність у передачі від ПАТ «БАНК ФОРУМ» до ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» оригіналів кредитних справ клієнтів (боржників), що у свою чергу є довготривалою процедурою, яка включає в себе, поміж іншого, процедуру звірки за Актами прийому- передачі переданої документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, у т.ч. оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення, що також стало однією з підстав пропуску строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання. Станом на теперішній час зазначені виконавчі листи залишається не виконаними та заборгованість не сплачується. У зв`язку з чим заявник просить суд видати дублікати виконавчих листів.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду вказаної заяви про видачу дублікату виконавчого листа були належним чином повідомлені.

Судом встановлено, що ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 18.01.2021 частково відновлено втрачене судове провадження по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т.2 а.с. 42-44).

Рішенням Лутугинського районного суду Луганської області від 18.01.2021 по цивільній справі №2-502-09 позов Акціонерного комерційного банку „Форум в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного комерційного банку „Форум в особі Луганської філії заборгованість за кредитним договором в сумі 292975 грн. 69 коп. та судові витрати в сумі 1730 грн., а всього 294705 грн. 69 коп(т.2 а.с. 42-44).

Ухвалою Білокуракинського районного суду Луганської області від 11.03.2021 замінено сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство "БАНК ФОРУМ" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у справі Лутугинського районного суду Луганської області № 2-502-09 за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості (т.1 а.с. 48-49).

Відповідно до довідки, наданої Лутугинським ВДВС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) від 21.10.2021 вих.№18.18/3913, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно відділу знаходиться за місцем їх попередньої реєстрації, здійснити вивезення майна та виконавчих проваджень на сьогодні не виявилось можливим. Згідно перевірки АСВП (спецрозділ) та АСВП станом на 21.10.2021 у відділі не перебувають на виконанні виконавчі листи по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 позов Акціонерного комерційного банку „Форум в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (т. 2 а.с.149).

Згідно з ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Пунктом 17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України у редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15.12.2017 року, передбачено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист. Стягувач, в свою чергу, має повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постановах від 08 квітня 2019 року у справі № 2-1118/09 та від 30 січня 2020 року у справі № 405/12449/13-ц.

Обов`язковою умовою видачі дубліката виконавчого листа є звернення із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Якщо строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплив або суд його поновив, то заява про видачу дубліката цього документа, який втрачений, вважається поданою у межах встановленого для пред`явлення його до виконання строку.

Натомість, коли строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив, і суд його не поновив, то за результатами розгляду заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документа суд відмовляє у задоволенні цієї заяви.

До аналогічної правової позиції дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21 серпня 2019 року у справі № 2-836/11.

Так, спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цьогоЗакону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців (ст. 2 Закону).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV, в редакції, що діяла на день набрання чинності рішенням суду, виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

На момент видачі виконавчих листів стягувачу - 2009 рік, строк пред`явлення виконавчих документів до виконання за Законом становив один рік.

Закон України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-XIV втратив чинність 05.10.2016 р. на підставі Закону N 1404-VIII ( 1404-19 ) від 02.06.2016.

Згідно пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Аналіз пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження» № 1404-VIII від 02 червня 2016 року свідчить, що він застосовується тільки до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими не сплинув на час набрання чинності Законом № 1404-VIII від 02 червня 2016 року. Для пункту 5 Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» не передбачено зворотної дії в часі і можливості застосування норм Закону № 1404-VIII від 02 червня 2016 року до виконавчих документів, строк пред`явлення до виконання за якими сплинув на час набрання ним чинності.

Згідно перевірки АСВП (спецрозділ) та АСВП станом на 21.10.2021 у відділі не перебувають на виконанні виконавчі листи по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 позов Акціонерного комерційного банку „Форум в особі Луганської філії до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Отже, первісний кредитор - ПАТ «Банк форум» пропустило строк пред`явлення виконавчих листів по справі №2-502-09 до примусового виконання.

Пасивна позиція стягувача, а саме те, що ним не були вжиті жодні заходи (пред`явлення виконавчого документу до виконання, контроль, звернення в період виконання судового рішення до відповідного відділу виконавчої служби тощо) вказують на те, що він не вживав активних дій реалізації своїх прав.

Відповідно до ч.6 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від обставин та характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання.

Крім того, поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знайти про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Такий правовий висновок викладений Верховним Судом в постанові від 25 січня 2021 року у справі № 2-1790/11.

Звертаючись до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, товариство, як на поважну причину пропуску строку, посилалося на тривалість проведення процедури ліквідації ПАТ "Банк Форум" та передачі ТОВ "ФК "Інвестохіллс Веста" після відступлення прав вимог за кредитним договором укладеним з ОСОБА_1 оригіналів кредитних документів. Вказана процедура включає в себе, серед іншого, процедуру звірки за Актами прийому-передачі документації, виявлення наявності чи відсутності оригіналів відповідних документів, в тому числі оригіналів виконавчих листів та аналіз строку на їх пред`явлення. Додав, що відмова в поновленні строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання тягне за собою фактичне невиконання рішення суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Статтею 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення.

Безпідставне поновлення строків пред`явлення виконавчих листів є порушенням конвенційних прав та порушення права на справедливий суд.

Можливість отримати своєчасний судовий захист є головним аспектом реалізації права на доступ до правосуддя. Однак вказане право не може бути абсолютним і його реалізація повинна бути здійснена в межах певних процесуальних строках.

Європейський суд з прав людини в свої рішеннях «Пономарьов проти України», «Щокін проти України», «Белле проти Франції» зазначив про те, що питання поновлення процесуального строку в контексті реалізації права до ступу до справедливого суду не є абсолютним і при вирішенні цього питання і не може застосовуватися автоматично.

В рішенні ЄСПЛ «Устименко проти України» Судом було наголошено на тому, що безпідставне поновлення процесуальних строків Судом є протиправним, порушує принцип юридичної визначеності та право на справедливий суд (ст. 6 Конвенції ООН «Про захист прав людини та основоположних свобод»).

Суд вважає, що ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», який є правонаступником ПАТ «Банк Форум», не наведено причин, пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист до примусового виконання та не надано відповідні докази.

Суд вважає, що процедура ліквідації ПАТ «Банк Форум» не є тією обставиною, що підтверджує поважність пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання стягувачем.

Також не є поважною причиною для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання процедура передачі кредитних справ від ПАТ «Банк Форум» до ТОВ «ФК «Інвестохіллс Веста», оскільки така передача відбувалася після укладення договору №0002/19/6 від 28.03.2019 та пропуску ПАТ «Банк Форум» строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Отже, заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих документів після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, підстави для поновлення такого строку відсутні, а тому у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа також слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», Законом України «Про виконавче провадження», ст.ст. 12, 76, 77, 80, 81, 259, 260, 353, 433, п.17.4 розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у поновленні строків пред`явлення до виконання виконавчих листів по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" у видачі дублікатів виконавчих листів по цивільній справі Лутугинського районного суду Луганської області №2-502-09 за позовом Акціонерного комерційного банку "Форум" в особі Луганської філії до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю. Максименко