06.12.2021 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9337/21
Провадження № 2/644/3059/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на Ѕ частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 , виділити їй у користування окремі житлові кімнати площею 17,0 кв.м. та 11,1 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 окремі житлові кімнати, площею 13,2кв.м. та 11,8 кв.м.; підсобні приміщення: кухню, коридор, вбиральню, ванну залишити у спільному користуванні; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні виділеними їй житловими приміщеннями.

Ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії ухвали суду.

У встановлений судом строк позивачем надано документи про сплату судового збору, у зв`язку з чим ухвалою від 04 листопада 2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ОСОБА_1 подала заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить визнати за нею право власності на Ѕ частину чотирикімнатної квартири АДРЕСА_1 ; визначити порядок користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 , виділити їй у користування окремі житлові кімнати площею 17,0 кв.м. та 11,1 кв.м.; виділити у користування ОСОБА_2 окремі житлові кімнати, площею 13,2кв.м. та 11,8 кв.м.; підсобні приміщення: кухню, коридор, вбиральню, ванну залишити у спільному користуванні; зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкод у користуванні виділеними їй житловими приміщеннями. Крім того, позивачка просить визнати за відповідачем право власності на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», реєстраційний номер НОМЕР_1 , припинити право спільної сумісної власності подружжя на вказаний транспортний засіб, стягнути з відповідача грошову компенсацію вартості належної позивачу Ѕ частини автомобіля в розмірі 262000грн.

Дослідивши матеріали заяви про збільшення позовних вимог у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України, суддя дійшов висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Частина 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлює ставки судового збору у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно довідки суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 № 10/09/21 вартість квартири АДРЕСА_1 складає 771100 грн.

Згідно звіту суб`єкта оціночної діяльності фізичної особи підприємця ОСОБА_3 з оцінки майна від 09 листопада 2021 року ринкова вартість колісного транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON», 2016 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , без врахування пробігу та технічного стану на дату оцінки без ПДВ, з округленням становить 524000грн.

Таким чином, судовий збір за вимогу про визнання права власності на Ѕ частину житлового приміщення та транспортного засобу складає 6475 грн. 50 коп. (один відсоток від ціни Ѕ частини квартири та Ѕ автомобіля, що становить 647550 грн.).

З матеріалів справи вбачається, що позивачем сплачено судовий збір за вимоги майнового характеру у розмірі 1750грн.

Відповідно до ч.3 ст. 176 ЦПК України, у разі збільшення розміру позовних вимог або зміни предмета позову несплачену суму судового збору належить сплатити до звернення в суд з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання про повернення суми судового збору вирішується відповідно до закону.

Згідно ч.2 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі якщо розмір позовних вимог збільшено або пред`явлено нові позовні вимоги, недоплачену суму судового збору необхідно сплатити до звернення до суду з відповідною заявою. У разі зменшення розміру позовних вимог питання щодо повернення суми судового збору вирішується відповідно до статті 7 цього Закону.

Документів, що підтверджують сплату судового збору при поданні заяви про збільшення позовних вимог, ОСОБА_1 не надано.

Крім того, в порушення ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачкою не надано копій додатків до заяви про збільшення позовних вимог.

З урахуванням наведеного позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 4725 грн. 50 коп.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175,177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

З огляду на вищевикладене, відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України, заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_3 , АДРЕСА_3 ) про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки заяви про збільшення позовних вимог шляхом надання копій заяви та доказів доплати судового збору в розмірі 4725 грн. 50 коп. протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: