overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/48/21
Єдиний унікальний № 742/292/21
10 лютого 2021 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст.180,181,191 Сімейного Кодексу України та ст.ст.160-161, 167,170 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ), що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ), що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей : малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з часу подання заяви 25 січня 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________ А.В.Коваленко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили " " __________________ 2021 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
Дата видачі судового наказу стягувачу " " _______________2021 року.
Суддя _______________ А.В.Коваленко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ Загальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава Повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"28" січня 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Брачун О. О.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя С. В. Вовк
Справа № 211/4675/21
Провадження № 2-о/211/68/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Н.О. Сарат,

присяжних Хоменко В.М., Соколенко О.В..

при секретарі С.М. Зоріній,

за участі представника заявника Колісник В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Колісник Василь Павлович, заінтересовані особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою,-

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Колісник Василь Павлович, заінтересовані особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 28 липня 2021 року за зазначеною справою було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представник заявника не заперечував проти призначення справи до розгляду та закриття підготовчого судового засідання.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; зясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Колісник Василь Павлович, заінтересовані особи Виконавчий комітет Довгинцівської районної в місті ради, Четверта Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про оголошення фізичної особи померлою - закрити, призначити дану справу до судового розгляду по суті на 06.12.2021 року на 15:55 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат

Присяжні Хоменко В.М.

Соколенко О.В.
Провадження № 2/686/2114/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2021 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Гузовій Л.О. за участю представника позивача Рощина Р.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Хмельницького цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків внаслідок недостачі товару,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Т-Стиль» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної працівником під час виконання трудових обов`язків внаслідок недостачі товару - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 307/2235/20
Провадження № 22-ц/4806/127/21
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Куштана Б.П., Бисаги Т.Ю.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 21 грудня 2020 року у складі судді Чопик В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна об`єктом спільною сумісною власністю, -

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції на 13 квітня 2021 року о 10 год. 30 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4701/20
Провадження № 2/723/463/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

09 лютого 2021 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ТОВ "ВІРІДІ-ЛЮКС" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних, -

встановив:

Ухвалою суду від 26.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 17.12.2020 р., яке було відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про отримання відповідачкою судових документів.

19.01.2021 р. судове засідання було відкладено за клопотанням представника відповідачки, яка повідомила про зайнятість в кримінальному процесі в іншому суді.

28.01.2021 р. на адресу електронної пошти надійшов відзив на позов, оригінал якого отримано судом 29.01.2021 р.

29.01.2021 р. підготовче засідання було відкладено в зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення представника позивача. Також судом продовжено строк підготовчого провадження.

08.02.2021 р. судом отримано відповідь на відзив.

В підготовче засідання сторони 09.02.2021 р. сторони не з`явилися, будучи належно повідомленими про дату, час та місце його проведення, від представника відповідачки до суду надійшло клопотання про проведення засідання у їх відсутності та призначення справи до розгляду.

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано.ю

Заяв і клопотань під час підготовчого провадження не заявлено.

Судом встановлено порядок з`ясування обставин та дослідження доказів під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ТОВ "ВІРІДІ-ЛЮКС" до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат та 3% річних до судового розгляду по суті на 11-00 год. 04 березня 2021 року в приміщенні Сторожинецького районного суду з викликом учасників справи.

Встановити відповідачці строк для подачі заперечень на відповідь на відзив до 20 лютого 2021 року в порядку, визначеному ч.3 ст.180, ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1553/21
Провадження № 2/650/385/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення підготовчого судового засідання

06 грудня 2021року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Великоолександрівської об`єднаної територіальної громади Херсонської області, місце знаходження: вул.. Свободи,161, смт. Велика Олександрівка, Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Великоолександрівської об`єднаної територіальної громади Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи вимоги ст .ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Великоолександрівської об`єднаної територіальної громади Херсонської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області на 09-00год. 23 грудня 2021 року за адресою: вул. Ярмаркова,11, смт. Велика Олександрівка Херсонської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду : - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області:
Справа № 323/2236/21
УХВАЛА

Іменем України

про залишення позову без розгляду

07.12.2021

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Плечищевої О.В., при секретарі Лавданській Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку.

В судовому засіданні позивач прохає залишити позовну заяву без розгляду, про що надала відповідну заяву.

Представник Відповідача Оріхівської міської ради Запорізької області в судовому засіданні не заперечував проти залишення позовної заяви позивача без розгяду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає за можливе залишити позовну заяву позивача без розгляду виходячи з наступних підстав.

Згідно ч.1, ч.3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 257 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі вищевикладеного, суд вважає допустимим залишити вищевказану позовну заяву без розгляду й на підставі заяви позивача поданої нею до початку розгляду справи по суті, оскільки це відповідає її внутрішній волі й не створює небезпеки завдання шкоди інтересам учасників справи чи інших заінтересованих осіб, крім того, залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача звернутися до суду повторно з тією самою заявою.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст. ст. 258-259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оріхівської міської ради Запорізької області про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 07 грудня 2021 року.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області : Плечищева О.В.
Справа № 352/145/19
Провадження № 2/352/41/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря Кукули О.С.

розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки (договору позики) недійсною з підстав її безгрошовості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся у суд з позовом до відповідача про визнання розписки (договору позики) недійсною з підстав її безгрошовості.

Ухвалою суду від 16.09.2019 р. у даній справі призначено підготовче засідання у рамках її розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач у підготовче засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути в його відсутності.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання розписки (договору позики) недійсною з підстав її безгрошовості.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 грудня 2021 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-сз/759/12/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду м. Києва Криленко Т.В. розглянувши заяву представника ОСББ «Петрицького 21» про повернення судового збору за подання зустрічного позову у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Петрицького 21» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

03.02.2021 року представник ОСББ «Петрицького 21» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору за подання зустрічної позовної заяви у у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Петрицького 21» про захист прав споживачів в розмірі 2102 грн..

Посилається в заяві на те, що ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 22 вересня 2020 року провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСББ «Петрицького 21» про захист прав споживачів було закрито у зв`язку із порушенням юрисдикційної підсудності. Таким чином поданий зустрічний позов не було прийнято до розгляду.

За подання зустрічного позову ОСББ «Петрицького 21» сплатило судовий збір у розмірі 2102 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 48 від 16.03.2020 року (т.3 а.с. 129).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Судом встановлено, що ОСББ «Петрицького 21» був сплачений судовий збір у розмірі 2102 грн., за подачу до Святошинського районного суду м. Києва зустрічного позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Святошинського районного суду від 22.09.2020 року (т. 5 а.с. 171-173).

Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішено не було.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та повернення сплаченого при зверненні до суду із зустрічним позовом судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Повернути ОСББ «Петрицького 21» суму судового збору в розмірі 2102 грн., сплаченого відповідно до платіжного доручення № 48 від 16.03.2020 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т.В.Кириленко