2-1020/09
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Погрібної О.М., за участю секретаря судового засідання Мацинської О.Є., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», звернулося до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008 року.

Заява обґрунтована тим, що в провадженні Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист №2-1020/09, виданий Токмацьким районним судом Запорізької області щодо солідарного стягнення із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ«Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008 року.

22.01.2010 року було відкрито виконавче провадження № 16810188, станом на сьогоднішній день виконавче провадження №16810188 відкрито, рішення суду не виконано.

17.12.2012 року АТ«Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», керуючись главою 47 ЦК України, уклали Договір відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012 p., згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів (копія Договору додається).

Відповідно до умов Договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012 p. та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «КУА «Прімоколект-Капітал», набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ«Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Таким чином, заявник просить замінити сторону у виконавчому провадженні №16810188 у справі №2-1020/09, а саместягувача, із Публічного акціонерного товариства АТ«Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008 року.

Заявник, належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника заявника.

Представник АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань не надав.

Представник третьої особи Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Боржник ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань не надала.

Боржник ОСОБА_1 , яка належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд заяви без її участі, проти задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження заперечує.

В наданих суду запереченнях від 06.01.2021 ОСОБА_1 зазначила, що17 грудня 2012 року Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» та Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № 114/2. Відповідно до п.2.1 договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 №114/2 ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступив ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» право вимоги до боржників, що виникли з кредитних договорів, перелік яких міститься в Реєстрі боржників (Портфель заборгованості).

Абзацом 2, цього ж пункту передбачено, що перелік кредитних договорів, Боржників, розрахунок сум заборгованості на дату підписання договору зазначений в Додатку 1до договору (попередній реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Пунктом 2.2 договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 №114/2, передбачено: «Право вимоги відбувається за умови виконання Новим кредитором п. 3.2 Договору, та з моменту підписання Сторонами Реєстру(ів) Боржників, складених за формою, наведеною в додатку №2 до договору».

Тобто, заявник набуває права вимоги після підписання Сторонами реєстру боржників, складеного за формою наведеною в додатку №2 до договору.

В даному випадку, Додаток № 2 суду не наданий, у зв`язку з чим невідомо, чи був він підписаний та чи набув заявник (Новий кредитор) права вимоги за договором.

Крім того, у якості додатку до заяви заявника, додано додаток №1 до договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 №114/2, де зазначено, що старий кредитор передає заявникові право вимоги за боровими зобов`язаннями ОСОБА_2 за кредитним договором 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008 року.

ОСОБА_1 як боржник за кредитним договором 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008 року на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль», в додатку №1, відсутня.

Крім того, фотокопія додатка №1 до договору про відступлення права вимоги від 17.12.2012 №114/2, яка має не розбірливі реквізити сторін які його підписали, нерозбірливі підписи осіб що його узгодили та нерозбірливі печатки, завірена з порушенням ДСТУ №4163-2003, а тому не може бути допустимим доказом у справі.

На підставі викладеного, просить в задоволені заяви ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження із Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008 року, відмовити.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши обґрунтування заяви та письмові матеріали справи в їх сукупності, дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2009 року у справі №2-1097/2009р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання договору, стягнення заборгованості, задоволені повністю. Стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно суму боргу в розмірі 18486,02 грн, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та держмито в сумі 184,86 грн, на загальну суму 18700,88 грн.

Відповідно до постанови про відкриття виконавчого провадження від 22.10.2019, винесеної державним виконавцем відділу ДВС виконавчої служби Токмацького районного управління юстиції Гераськіним С.В., відкрито виконавче провадження ВП № 16810188 з примусового виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2009 року у справі №2-1097/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно суму боргу в розмірі 18486,02 грн, витрати по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та держмито в сумі 184,86 грн, на загальну суму 18700,88 грн.

Постановою державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Антоненко Д.В. від 28.08.2020 виконавче провадження ВП № 16810188 з виконання виконавчого листа № 2-1020/09 виданого 09.09.2009 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфазен Банк Аваль» солідарно суму боргу в розмірі -18486,02 грн. та витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, держмита в сумі - 184,86 грн, на загальну суму - 18700,88 грн, у зв`язку з тим, що боржником ОСОБА_1 борг на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» сплачено в повному розмірі, а саме 18700,88 грн., що підтверджується платіжним дорученням Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (далі - Відділ) №4616 від 26.08.2020 р., постанову виконано повно, фактично у відповідності до вимог виконавчого документа, виконавчий збір, витрати виконавчого провадження стягнуто в повному обсязі, закінчено.

Постановою головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рудєвої О.І. від 17.11.2020 на підставі ст.41 Закону України «Про виконавче провадження», на підставі того, що перераховані стягувачу платіжним дорученням Відділу № 4616 кошти 18700,88 грн, 22.09.2020 були стягувачем повернуті, для з`ясування підстав перерахування коштів, виконавче провадження ВП № 16810188 з виконання виконавчого листа № 2-1020/09, виданого 09.09.2009 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райфазен Банк Аваль» солідарно суми боргу в розмірі -18486,02 грн. та витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн, держмита в сумі - 184,86 грн, на загальну суму - 18700,88 грн, було відновлено.

При цьому, як вбачається з постанови головного державного виконавця Токмацького міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Рудєвої О.І. від 17.11.2020 про відновлення виконавчого провадження ВП № 16810188, боржником в ньому зазначена лише ОСОБА_1 .

17.12.2012 АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» уклали договір відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р., згідно з яким відбулося переуступлення за рядом кредитних договорів (додано до заяви про заміну сторони виконавчого провадження).

Як зазначено в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, відповідно до умов договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р., у відповідності до ст.512 ЦК України, ТзОВ КУА «Прімоколект-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками АТ «Райффайзен Банк Аваль», в тому числі і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008р.

В доданих до заяви заявником матеріалах містяться, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження по ВП № 16810188 від 22.01.2010 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно суми боргу в розмірі 18486,02 грн, витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та держмита в сумі 186,86 грн, на загальну суму 18700,88 грн; договір відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р.

Як вбачається з наданого заявником витягу із додатку №1 до договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р (реєстр боржників від 19 грудня 2012 року), за №980 значиться боржник ОСОБА_2 ; дані щодо відступлення права вимоги до боржника ОСОБА_1 відсутні.

Також, відповідно до наданого заявником витягу із додатку №1 до договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р (реєстр боржників від 19 грудня 2012 року), в якому за №980 значиться боржник ОСОБА_2 , номер кредитного договору зазначений, 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008, вид кредиту незабезпечений, сума договору 15000 гривень, загальна сума заборгованості 284588,21 гривень, сума заборгованості за тілом кредиту 14255,98 грн., сума заборгованості за відсотками 17641, пеня 252691,23 грн., сума останнього платежу 850 грн 17.10.2008 року, що не відповідає змісту заочного рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2009 року у справі №2-1097/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно суми боргу в розмірі 18486,02 грн, витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та держмита в сумі 184,86 грн, на загальну суму 18700,88 грн та відкритого на його підставі виконавчого провадження ВП № 16810188 з примусового виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня 2009 року у справі №2-1097/2009р. При цьому, згідно з заочним рішенням сума боргу в розмірі 18486,02 грн складається з: 12692,49 заборгованість за тілом кредиту, 3303,79 грн прострочена заборгованість за відсотки та кредитом, 2489,74 грн пеня.

Крім того, зі змісту заочного рішення від 09.09.2009 року вбачається, що 08.07.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 014/17-07/3106-40. В забезпечення повернення кредитних коштів позивачем було укладено договір поруки № 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008 року з ОСОБА_1 . Таким чином, кредитний договір був забезпечений порукою, що не відповідає змісту додатку №1 до договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р.

Ухвалою суду від 18 січня 2021 року у заявника ТОВ Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» витребувані належним чином засвідчені копії документів, якими підтверджується те, що ОСОБА_1 є боржником відповідно до реєстру боржників від 19 грудня 2012 року (додаток №1 до договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р.).

Зазначена ухвала суду заявником отримана 25.01.2021, про що свідчить підпис уповноваженої особи заявника на повідомленні про вручення рекомендованого поштопаного відправлення, однак витребувані документи суду надані не були, про причини їх ненадання суд також повідомлено не було.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язаннями є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи зі змісту цих норм, зокрема, п.1,2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, зокрема, у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

У частині 3 статті 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже, розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступникоми суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни.

При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо.

Подання заявником доказів на підтвердження обставин справи є обов`язковим, оскільки в цій частині між сторонами виникає спір про право та такі докази мають значення для ухвалення рішення по справі.

Отже, враховуючи те, що заявником докази права відступлення на його користь права вимоги до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 09 вересня.2009 року у справі №2-1097/2009р. про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» солідарно суми боргу в розмірі 18486,02 грн, витрат по оплаті за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн та держмита в сумі 184,86 грн, на загальну суму 18700,88 грн за виконавчим провадженням ВП № 16810188 відсутні, докази щодо відступлення права вимоги до ОСОБА_1 за виконавчим провадженням ВП № 16810188 з виконання виконавчого листа № 2-1020/09 від 09.09.2009, відповідно до договору відступлення права вимоги №114/2 від 17.12.2012р.№114/2 від 17.12.2012р також не надані та докази вищевказаного у суду відсутні, суд приходить до висновку, що заявлені Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімоколект-Капітал» вимоги про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача із Публічного акціонерного товариства АТ«Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за кредитним договором № 014/17-07/3106-40 від 08.07.2008 року є недоведеними.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження не підлягає задоволенню у зв`язку з її недоведеністю.

На підставі викладеного, ст.ст.81, 260-263 ,442 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління активами «Прімоколект-Капітал», заінтересована особа Токмацький міськрайонний відділ державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), стягувач АТ «Райффайзен Банк Аваль», боржники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду або через Токмацький районний суд Запорізької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Текст даної ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата складання повного тексту ухвали 09 лютого 2021 року.

Суддя: