overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2021 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Рибки Я.Ю.,

за відсутності сторін,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області, третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою від 24 листопада 2020 року цивільна справа прийнята до провадження суддею Луньовою Д.Ю.

Позивач та представник позивача в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно. Представник позивача через канцелярію суду надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та завчасно, через канцелярію суду від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі, щодо заявлених вимог покладалась на розсуд суду.

Третя особа в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та завчасно, через канцелярію суду надала заяву проведення підготовчого засідання без її участі.

Враховуючи положення ст. 198 ЦПК України, суд вважає за можливе вирішити питання про закриття підготовчого провадження у справі та призначення останньої до судового розгляду.

Судом вирішено всі необхідні питання, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і швидкого вирішення справи.

Враховуючи те, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до Військово-цивільної адміністрації м. Лисичанськ Луганської області, третя особа приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Орлова Любов Олексіївна про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті в Лисичанському міському суді Луганської області на 24 березня 2021 року о 15:00 год.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати пояснення сторін, дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Ю. Луньова
Справа № 283/3067/21
Провадження №2/283/896/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 13 годину 45 хвилин 28 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа №: 272/1361/20
Провадження № 2/272/111/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Палазюк В.М.

за участю секретаря судового засідання - Хитоніній М.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася із позовом про визнання права власності на спадкове майно, як на спадщину за законом після ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовче судове засідання позивач та її представник не з`явилися,надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності, позов підтримують та просять його задовольнити.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи повідомленим належним чином про дату, час і місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомив.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін, на підставі наявних у матеріалах справи доказах.

Інші клопотання сторони до суду не надали.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті об 09.30 год. 26.02.2021 року у відкритому судовому засіданні, у яке викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Палазюк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №591/1900/20

Номер провадження 22-ц/816/233/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Сумський державний університет,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2020 року у складі судді Клименко А.Я., ухвалене у місті Суми, повний текст якого складено 24 листопада 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 18 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді : О.І. Собина

С.С. Ткачук
Справа № 601/2950/21
Провадження № 2/601/924/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2021 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши позовну заяву ПАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ПАТ "Страхова компанія "АРКС" звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.19,175,177,187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Страхова компанія "АРКС" до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 17 грудня 2021 року на 15 годину 40 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: вул. Чорновола, 7, м. Кременець Тернопільської області.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив.

Відповідач має право на протязі п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення на відповідь на відзив.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ провадження 2/646/849/2021
Справа № 646/7922/20
У Х В А Л А

10.02.2021 м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі № 646/7922/20 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова

в с т а н о в и в:

29.12.2020 року до суду надійшла позовна заява Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 31.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

09.02.2021 року за вх. № 3813 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів, а саме відповідач просить долучити до матеріалів справи належним чином посвідчену копію Декларації про готовність до експлуатації об`єкта, зареєстрованої Інспекцією ДАБК Департаменту територіального контролю Харківської міської ради 09.06.2017 року № ХК 19.

Пунктом 4 частини 2 статті 43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до ч. 9 ст. 83 ЦПК України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Вбачається, що законодавством покладений обов`язок направлення копії доказів іншим учасникам справи саме на особу, яка їх подає.

До клопотання відповідача про долучення документів до справи не додано підтвердження надсилання (надання) копії документів позивачу та третій особі.

З огляду на наведене, подані документи підлягають поверненню відповідачу ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 43, 83 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про долучення доказів у цивільній справі № 646/7922/20 за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Харківська міська рада, про визнання укладеним договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова - повернути відповідачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Ухвала

01 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 757/22558/20

провадження № 61-158ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Крата В. І. розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності та зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2020 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Згідно із частиною першою статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права).

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 18 червня 2020 року та постанову Київського апеляційного суду від 03 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кісельової Віталіни Володимирівни, третя особа - Державне підприємство «СЕТАМ» про визнання права власності та зняття арешту з майна.

Витребувати із Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/22558/20.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Н. О. Антоненко

В. І. Крат
Справа № 703/2299/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з секретарем судового засідання Римським Д.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла за правилами спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 24 листопада 2001 року.

До початку розгляду справи по суті позивач направила до суду заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явились.

За таких обставин суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи позицію позивача, викладену в направленій на адресу суду заяві, позов належить залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Провадження № 2/127/4478/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представника відповідача ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовочму засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни (м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78 корп. В) про визнання заповіту недійсним,-
В провадженні суд знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), Приватного нотаріуса Скутельник Інни Анатоліївни (м. Вінниця, просп. Коцюбинського, 78 корп. В) про визнання заповіту недійсним.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суддя,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 669/867/20
Провадження № 2/669/123/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2021 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Дем`янюк Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме половини сплачених нею коштів за навчання дочки протягом 2017-2020 рр. в сумі 11305 грн.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 20 січня 2021 року скасовано заочне рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2020 року та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позов з підстав, зазначених в позовній заяві, задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, в підготовче засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, відзиву не подав.

Представник відповідача адвокат Марцонь В.Б. про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив підготовче засідання проводити у його відсутності.

В підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає, спір в підготовчому засіданні не врегульовано, тому підготовче провадження необхідно закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину та призначити справу до судового розгляду по суті на 13 год. 30 хв. 11 березня 2021 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт. Білогір`я, вул. Шевченка, 42.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа №278/208/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ АКЦЕНТ-БАНК звернулося до суду з позовною заявою, якою просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 25710,82 грн.

Отже, позивач відповідно до ст. 4 Закону України Про судовий збір має сплатити 2270 грн судового збору (1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Однак, позивач надав документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2102 грн, тобто не доплатив 168 грн, що є недотриманням вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання примірника цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік