Дата документу 01.12.2021
Справа № 2-4451/07
Провадження № 8/334/7/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Панасюри Н.С.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд рішення по цивільній справі №2-4451/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2-4451/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, у зв`язку з нововиявленими обставинами,

В заяві зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.10.2007 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 та стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Ухвалюючи дане рішення, суд виходив з того, що ОСОБА_3 є громадянином України та зобов`язаний утримувати ОСОБА_5 . Такий висновок зроблений судом на підставі наданих позивачем доказів, зокрема свідоцтва про народження дитини, в якому зазначено, що ОСОБА_3 громадянин України, батько ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підставі вказаного рішення було видано виконавчий лист № 2-4451/07. Дніпровським відділом державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно- Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) було відкрито виконавче провадження № 64185091 про стягнення з заявника ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , аліментів на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу , але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно з 20.09.2007 року.

Зазначене виконавче провадження було відкрито у 2021 році, до цього часу виконавчі провадження щодо виконання виконавчого листа № 2-4451/07 не відкривалися. 09.06.2021 року з матеріалів виконавчого провадження заявнику ОСОБА_3 стало відомо, що батько ОСОБА_6 громадянин Російської Федерації, а заявник громадянин України.

Нове свідоцтво про народження ОСОБА_5 , в якому зазначено батька громадянина Російської Федерації, було видано 17 квітня 2015 року. Про цю обставину заявнику стало відомо лише 09.07.2021 року, з матеріалів виконавчого провадження.

Тобто, потрібно стягувати аліменти з громадянина Російської Федерації ОСОБА_3 відповідно до свідоцтва про народження, а не з громадянина України ОСОБА_3 .

Зазначена обставина є нововиявленою та має істотне значення для вирішення справи, оскільки не була і не могла бути відома на момент ухвалення рішення по справі про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 12.11.2021 відкрито провадження за заявою та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представник заявника адвокат Прядко Д.В. підтримав заяву та просив її задовольнити.

Представник позивача адвокат Хмарський Р.Б. заперечував проти заяви та наполягав, що це не є нововиявленими обставинами, зміна громадянства в 2015 році, не може бути виявленими обставинами.

Відповідно до положень статті 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами.

Частиною другою вказаної статті визначено перелік підстав для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, якими є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлені вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі.

Відповідно до частини 4 статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи та докази, які не оцінювалися судом, стосовно обставин, що були встановлені судом.

Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених наведеними нормами, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмету доказування у справі і можуть вплинути на висновки суду про права і обов`язки осіб, які беруть участь у справі.

Обставини, на які посилається ОСОБА_3 у своїй заяві, не існували на час розгляду справи, а виникли в 2015 році, тобто не є нововиявленими обставинами.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставини та залишити відповідне судове рішення в силі.

Відповідно до ч. 4 ст. 429 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд вважає, слід відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі №2-4451/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст.260-261, 423-429 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по цивільній справі №2-4451/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Є. Баруліна