У Х В А Л А

Іменем України

06 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Володимира Антоновича про залучення сурдоперекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

06.12.2021 р. на адресу суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі в розгляді справи в порядку ст. 75 ЦПК України сурдоперекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими, оскільки ОСОБА_1 має статус особи з інвалідністю по слуху, є носієм мови жестів.

Суд, дослідивши подане позивачем клопотання, прийшов до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

За положеннями ч. 1,2 ст. 75 ЦПК України перекладачем може бути особа, яка вільно володіє мовою, якою здійснюється цивільне судочинство, та іншою мовою, знання якої необхідне для усного чи письмового перекладу з однієї мови на іншу, а також особа, яка володіє технікою спілкування з глухими, німими чи глухонімими. Перекладач допускається ухвалою суду за заявою учасника справи або призначається з ініціативи суду.

Відповідно до частин 1,2 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно з частиною 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Зважаючи на вищенаведені норми процесуального права, суд зберігаючи неупередженість, дотримуючись положень змагальності та рівності сторін, учасників процесу сприяє останнім у реалізації їх прав.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на те, що суд не може на власний розсуд визначити сурдоперекладача не порушуючи принцип змагальності процесу, враховуючи відповідний механізм для залучення сурдоперекладача з метою сприяння забезпечення процесуальних прав сторони у справі приходжу до висновку про задоволення клопотання про залучення сурдоперекладача у даній цивільній справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 9,12,15,75 ЦПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Тимошенка Володимира Антоновича про залучення сурдоперекладача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів - задовольнити.

Зобов`язати Київську організацію Українського товариства глухих, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Митрополита Шептицького, буд. 14, оф. 2, залучити до участі у справі сурдоперекладача, який володіє технікою спілкування з глухими, німими та глухонімими, якою користується позивач ОСОБА_1 .

Повідомити Київську організацію Українського товариства глухих, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Митрополита Шептицького, буд. 14, оф. 2, що судове засідання у справі призначено на 20.12.2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, просп.. Маяковского, 5-В, зал. 11.

У відповідності до вимог ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя