overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
08.12.2021
Справа №642/533121
Провадження № 2-др/642/29/21
У Х В А Л А

8 листопада 2021 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря - Мананкової І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АС БАХМУТ» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АС БАХМУТ» про захист прав споживачів

в с т а н о в и в:

Представник відповідача ТОВ «АС БАХМУТ» звернувся до суду з заявою про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.

Судовий розгляд заяву призначено на 16 грудня 2021 року 8год. 30 хвил.

Представник відповідача Бойко В.В. 8 грудня 2021 року подав суду клопотання про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon поза межами приміщення суду, посилаючись на територіальну віддаленість АС «Бахмут від Ленінського районного суду м.Харкова та карантинні обмеження.

Суд, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Заява про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції подана представником відповідача в строк, передбачений ч.2 ст. 212 ЦПК України, тобто за 5 днів до судового засідання.

Враховуючи, що місцезнаходженням відповідача- ТОВ «АС Бахмут» є м. Бахмут Донецької області, тому прибуття представника відповідача до Ленінського районного суду м.Харкова є утрудненим, крім того, в Україні застосовуються карантині заходи через поширення хвороби коронавірусу (COVID-19), суд вважає доцільним проведення судового розгляду з участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза приміщенням суду в режимі відеоконференції з допомогою сервісу EasyCon.

Керуючись ст. ст. 212, 222, 223, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Судове засідання 16 грудня 2021 року о 8 год. 30 хвил. проводити з участю представника відповідача ТОВ «АС БАХМУТ» в судовому поза приміщенням суду в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2021 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Шестакова Я.В., розглянувши заяву Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення з ОСОБА_1 в розмірі 12 875 грн. 25 коп. за період з 01.10.2015 року по 01.11.2021 року.
У відповідності до ч.1 п.3ст.161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно зі ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.
Ст. 68 ЖК України передбачено, що плата за комунальні послуги вноситься своєчасно.
В порушення зазначених норм закону боржник зобов`язання належним чином не виконав у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає стягненню.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 141, 160-172 ЦПК України,
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суддя зазначає, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України(далі -ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Я.В.Шестакова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Я.В.Шестакова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника у станови, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Справа № 162/646/20
Провадження № 2/162/10/2021
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10 лютого 2021 року смт Любешів.

Любешівський районний суд Волинської області у складі судді Глинянчука В.Д.,

за участі секретаря судових засідань Смаль Т.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідача Колєсніка Б.В., Тимощука М.І.,

розглядаючи справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, треті особи на стороні відповідача Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Ратнівського міжрайонного управління водного господарства, треті особа на стороні відповідача Маневицьке міжрайонне управління водного господарства, Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області, про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справа розглядається у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні з викликом сторін.

Після заміни первісного відповідача Маневицького міжрайонного управління водного господарства на Ратнівське міжрайонне управління водного господарства представником відповідача ОСОБА_3 подано заяву про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. Крім цього, у ході дослідження письмових доказів представник відповідача заявив про необхідність виклику свідка ОСОБА_7 .

Позивач, представник позивача у судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про виклик свідків не заперечили.

Відповідно до частин першої-третьої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 91 ЦПК, суд

постановив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виклик свідків задовольнити.

Викликати у Любешівський районний суд Волинської області на 14 годину 30 хвилин 23 лютого 2021 року наступних свідків:

ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_5 , місце роботи: Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області, місто Луцьк Волинської області, вулиця 8 Березня, 1;

ОСОБА_6 , місце роботи: Регіональний офіс водних ресурсів у Волинській області, місто Луцьк Волинської області, вулиця 8 Березня, 1.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду відповідно до статті 384, 385 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Глинянчук
Справа № 454/467/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

10 лютого 2021 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Вивченням позовної заяви встановлено, що така подана з порушенням вимог ч.4 ст.177 ЦПК України - позивачем до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1, ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно вимог ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою судовий збір сплачується у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленої законом на 1 січня календарного року згідно наступних реквізитів:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Сокальська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0013905

Код класифікації доходів бюджету 22030101.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Великомостівської міської ради про визнання права власності на гараж та надати позивачу строк до п`яти днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаного недоліку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Ю. Фарина
22-ц/804/3281/21
266/6873/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.

суддів Мальцевої Є.Є.,

Пономарьової О.М.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В с т а н о в и в :

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню передано на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись із ухвалою суду першої інстанції від 17 листопада 2021 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду підлягає оскарженню та відноситься до ухвал, які відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України можуть розглядатися апеляційним судом без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 17 листопада 2021 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 20 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В.М. Барков

Є.Є. Мальцева

О.М. Пономарьова
Справа № 523/4463/21
Провадження №2/523/3095/21
У Х В А Л А

"23" листопада 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.

при секретарі - Дзюба Г.І.

розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового Бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання представники позивача не з`явились, згідно клопотання, яке міститься в позовній заяві, просили справу розглянути у їх відсутність, а також не заперечували проти постановляння заочного рішення.

Ухвалою суду від "15" квітня 2021 р. було відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідачу було направлено ухвалу про відкриття провадження по справі разом з позовом на додатками та запропоновано надати відзив на позовну заяву. Однак, відзиву від відповідача на позов до суду не надходило.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся через оголошення на сайті суду.

Суд вважає можливим, розглянути справу у порядку заочного провадження, відповідно до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/2840/21
Провадження №2/718/758/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2840/21 року за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивачем відповідно до ст. 276 ЦПК України не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів та відкрити провадження у даній справі.

У справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 10:00 годину 23.12.2021 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 367/7812/21
Провадження №2-о/367/388/2021
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

30 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник В. Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

До Ірпінсього міського суду Київської області надійшла позовна ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 22.10.2021 року заяву було залишено без руху, через те що до позовної заяви заявником не додано копії додатків доданих до заяви для заінтересованої особи, до заяви про встановлення факту смерті заявником не додано доказів, що підтверджують його реєстрацію місця проживання на території, яка підсудна Ірпінському міському суду Київської області, сплатити судовий збір у розмірі 454,40 грн, надати докази його сплати або надати документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що міститься в матеріалах справи, вказану ухвалу позивачем було отримано 11.11.2021 року, однак станом на 30.11.2021 року вказані в ухвалі недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 22.10.2021 року не виконано, тому заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення, слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 185, 353-355 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дев`ята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: В.Я. Линник
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро питання про витребування доказів у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на публічних торгах,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Дніпровського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Спліт до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 , про звернення стягнення на предмет застави шляхом продажу на публічних торгах.

Апелянт посилається на те, що місцевим судом у повному обсязі не встановлені фактичні обставини справи.

Виходячи з викладеного, положень статті 84 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне витребувати відповідні докази.

Керуючись ст. ст. 84, 259, 260 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Витребувати уАртемівського міськрайонного суду Донецької області для огляду в судовому засіданні цивільну справу №219/3712/15-ц за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Банк розвитку» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До 10 березня 2021 року витребувані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на цивільну справу за №22-ц/803/794/21 (14), а у разі відсутності можливості подати докази, які вимагає суд, повідомити про це суд із зазначенням причин.

За невиконання ухвали без поважних причин винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Ухвала не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий

Судді