Справа № 2-9249/09
Провадження № 6/522/24/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року Приморський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявоюВідкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» звернулось до суду із заявою, по якій просить суд замінити стягувача сторону у виконавчому провадженні з публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника ТОВ «Інвестмент Корпорейшен».

При цьому заявник посилається, на те що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за Кредитним договором № 014/0077/74/51305 від 21.04.2006 року складає 921480,34 /дев`ятсот двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят грн. 34 коп. та судові витрати в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) 00 грн.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2020 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором № 014/0077/74/51305.

24.12.2020 року АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» право вимоги за кредитним договором № 014/0077/74/51305.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Згідно ч.3ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.12.2009 року позов Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задоволено, а саме стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»: заборгованість за Кредитним договором № 014/0077/74/51305 від 21.04.2006 року складає 921480,34 /дев`ятсот двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят грн. 34 коп. та судові витрати в сумі 1950 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят) 00 грн.

24.12.2020 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» відступив АТ «Оксі Банк» право вимоги за кредитним договором № 014/0077/74/51305.

24.12.2020 року АТ «Оксі Банк» відступило ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» право вимоги за кредитним договором № 014/0077/74/51305.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналіз наведених норм матеріального права дає підстави для висновку, що за загальним правилом заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, оскільки не впливає на характер, обсяг і порядок виконання ним своїх обов`язків, не погіршує становища боржника та не зачіпає його інтересів, що не позбавляє сторін права додатково врегулювати порядок заміни кредитора у договорі.

Процесуальний порядок правонаступництва визначений ст.37 ЦПК України, згідно з якою у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від право попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК).

Згідно з ч. 5ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язково тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає, що ТОВ «Інвестмент Корпорейшен» є правонаступником ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», а тому вважає, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.4,12,76-81,141, ч.2 ст.247,258-259,260261263,268,353- 354,442, ЦПК України, ст.11,512,514 ЦК України,Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовною заявоюВідкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестмент Корпорейшен» у виконавчому провадженні за виконавчими документами виданих Приморським районним судом м. Одеси у справі № 2-9249/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: 11.02.21