ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м.Суми

Справа №582/49/21

Номер провадження 22-ц/816/1514/21

22-ц/816/1657/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левченко Т. А. (суддя-доповідач),

суддів - Собини О. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібозавод», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державні реєстратори виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяна Петрівна, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , виконавчий комітет Сумської міської ради, приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інна Анатоліївна, приватний нотаріус Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксана Іванівна, приватний нотаріус Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородський Віталій Васильович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібозавод» та представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича

на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 липня 2021 року, ухвалене у складі судді Яковенко Н.М., у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, повний текст судового рішення складено 06 серпня 2021 року,

та апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

на додаткове рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Яковенко Н.М., у приміщенні Недригайлівського районного суду Сумської області, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просив визнати незаконними та скасувати накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12. 2020 № 18-36326/16-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» та від 15.01.2021 № 18-734/16-21-СГ «Про внесення змін до додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 року № 18-36326/16-20-СГ» (а. с. 2-9, т. 1).

18 лютого 2021 року представники ОСОБА_1 - адвокати Цуркан В.І. та Нежевело В.В. звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державних реєстраторів виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Тетяни Петрівни, ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , виконавчого комітету Сумської міської ради, треті особи: Фермерське господарство «Мальченко Петра Васильовича» (далі ФГ «Мальченко Петра Васильовича»), ГУ Держгеокадастру у Сумській області, в якому просили витребувати у цих осіб земельні ділянки з відповідними кадастровими номерами із чужого незаконного володіння та визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію спірних земельних ділянок за відповідачами (а.с.189-212, т. 1).

Недригайлівський районний суд Сумської області ухвалою від 23 лютого 2021 року відкрив провадження у цивільній справі № 582/99/21 за цим позовом та об`єднав в одне провадження з цивільною справою № 582/49/21 (а.с.59-62, т. 1)

15 березня 2021 представниками позивача подана заява про зміну позовних вимог в частині щодо витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування при цьому рішення органу влади та державної реєстрації права власності на спірні земельні ділянки за іншими особами, витребування майна з чужого незаконного володіння, доповнено склад відповідачів (а.с.154-183, т. 2).

Недригайлівський районний суд Сумської області ухвалою від 17 березня 2021 року прийняв до спільного розгляду позовну заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог, залучив до участі у справі як співвідповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібзавод», приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інну Анатоліївну, приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксану Іванівну, приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича (а. с. 56-62, т. 3).

Таким чином, остаточно ОСОБА_1 звернувся з позовом до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібозавод» (далі ТОВ «Бобровицький хлібозавод»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , державних реєстраторів виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Т.П., Божок О.М., Приходько І.М., Швайкус Л.В., Момот Ю.М., Куць С.М., виконавчого комітету Сумської міської ради, приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Давиденко Інни Анатоліївни (далі приватний нотаріус Давиденко І.А.), приватного нотаріуса Білопільського районного нотаріального округу Сумської області Бойко Оксани Іванівни (далі приватний нотаріус Бойко О.І.), приватного нотаріуса Краснопільського районного нотаріального округу Сумської області Вангородського Віталія Васильовича (далі приватний нотаріус Вангородський В.В.), треті особи: ФГ «Мальченко Петра Васильовича», Недригайлівська селищна рада Роменського району Сумської області про визнання незаконними та скасування наказів про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність, визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності на земельні ділянки, витребування майна з чужого незаконного володіння, та просить:

1. Визнати незаконними та скасувати накази ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 №18-36326/16-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» та від 15.01.2021 № 18-734/16-21-СГ «Про внесення змін до додатку до наказу ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 року №18-36326/16-20-СГ».

2. Витребувати з чужого незаконного володіння ТОВ «Бобровицький хлібозавод» на користь ОСОБА_1 земельні ділянки площами по 1,9151 га рілля за кадастровими номерами :04:001:0910, :04:001:0911, :04:001:0912, :04:001:0913, :04:001:0914, :04:001:0915, :04:001:0916, :04:001:0917, :04:001:0918, :04:001:0919, :04:001:0920, :04:001:0921, :04:001:0922, :04:001:0923, :04:001:0924, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області за межами населених пунктів та належних ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_22 на праві довічного успадковуваного володіння земельної ділянки площею 30.00 га за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею № 004021, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право володіння або користування землею за №1 від 20 січня 1992 року, яка фактично використовується за цільовим призначенням єдиним суцільним земельним масивом у господарській діяльності ФГ « ОСОБА_22 ».

3. Визнати незаконними та скасувати рішення про державну реєстрацію права приватної власності (державну реєстрацію права приватної власності) земельних ділянок площами по 1,9151 га рілля, визначених за цільовим призначенням як для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області за межами населених пунктів,

- кадастровий номер :04:001:0910, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_2 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Т.П., індексний номер 56315093 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_2 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40270116), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40651603, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56724520 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0911, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_3 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок О.М., індексний номер 56315781 від 26.01. 2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_3 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40270712), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40651035, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56723969 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0912, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_4 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок О.М., індексний номер 56307645 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_4 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40262968), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40652151, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56725062 від 20.02. 2021;

- кадастровий номер :04:001:0913, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_5 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько І.М., індексний номер 56311441 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_5 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40266853), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40651542, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56724466 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0914, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_6 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько І.М., індексний номер 56307245 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_6 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40262674), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40651842, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56724775 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0915, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_7 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Л.В., індексний номер 56306893 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_7 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40262373), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 19.02.2021 приватним нотаріусом Бойко О.І. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40640659, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56710560 від 19.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0916, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_8 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Божок О.М., індексний номер 56315245 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_8 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40270249), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40652207, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56725111 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0917, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_9 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько І.М., індексний номер 56308077 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_9 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40263521), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40650456, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56723411 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0918, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_10 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Т.П., індексний номер 56311769 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_10 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40267018), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40651797, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56724730 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0919, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_11 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько І.М., індексний номер 56315428 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_11 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40270428), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Вангородським В.В. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40619859, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56690762 від 18.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0920, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_12 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Приходько І.М., індексний номер 56306600 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_12 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40262025), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40651755, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56724688 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0921, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_13 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Момот Ю.М., індексний номер 56304083 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_13 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40259602), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Вангородським В.В. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40619519, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56690134 від 18.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0922, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_14 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Т.П., індексний номер 56311002 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_14 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40266261), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40650640, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56723575 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0923, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_15 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Куць С.М., індексний номер 56309131 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_15 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40264495), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40650737, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56723690 від 20.02.2021;

- кадастровий номер :04:001:0924, проведеної 22.01.2021 за ОСОБА_16 на підставі рішення державного реєстратора виконавчого комітету Сумської міської ради Швайкус Л.В., індексний номер 56310122 від 26.01.2021, з одночасним припиненням речових прав ОСОБА_16 на вказану земельну ділянку (номер запису про право власності 40265512), з наступною реєстрацією договору купівлі - продажу від 18.02.2021 приватним нотаріусом Давиденко І.А. на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» - номер запису про право власності / довірчої власності: 40652072, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 56724991 від 20.02.2021.

Судові витрати вирішити відповідно до ст.141 ЦПК.

Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 червня 2020 року у справі № 582/214/20, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_22 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, площею 30,00 га, кадастровий номер за цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, розташованої на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 02 грудня 2020 року у справі № 480/3419/20 скасував наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 15 жовтня 2019 року № 18-1233е/16-19-СГ «Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах окремими лотами» в частині включення земельної ділянки загальною площею 30,0 га кадастровий номер :04:001:0887 за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

На зважаючи на вказані обставини, наказом ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 № 18-36326/16-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» та наказом від 15.01.2021 № 18-734/16-21-СГ «Про внесення змін до додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 №18-36326/16-20-СГ» було затверджено проект землеустрою, яким земельна ділянка, належна за рішенням суду ОСОБА_1 на праві володіння, яка обліковувалась за кадастровим номером :04:001:0887 була розподілена на окремі земельні ділянки площею по 1,9151 га, рілля, з присвоєнням кожній земельній ділянці кадастрового номера та ці земельні ділянки передані у приватну власність 15 фізичним особам відповідачам у справі.

На підставі цих наказів реєстрацію права власності на зазначені земельні ділянки 22 січня 2021 року здійснили державні реєстратори Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Сумської міської ради.

В подальшому, відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в один день 18 лютого 2021 продали свої земельні ділянки ТОВ «Бобровицький хлібозавод». Нотаріальне посвідчення договорів купівліпродажу та реєстрація права власності на спірні земельні ділянки за відповідачем ТОВ «Бобровицький хлібозавод» була здійснена приватними нотаріусами ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 .

Вважає накази Головного управління Держгеокадастру у Сумській області незаконними та такими що підлягають скасуванню, оскільки вказані накази порушують права ОСОБА_1 , який успадкував право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою після смерті його батька.

Спірна земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею, а тому наявні підстави для витребування у відповідача ТОВ «Бобровицький хлібозавод» земельних ділянок, які входили до складу належної ОСОБА_1 на праві довічного успадковуваного володіння земельної ділянки площею 30 га, та визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності (державну реєстрацію права приватної власності) земельних ділянок.

Недригайлівський районний суд Сумської області рішенням від 30 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив частково.

Визнав незаконними та скасував наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 №18-36326/16-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» з додатками та наказ Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 15.01.2021 №18-734/16-21-СГ «Про внесення змін до додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 №18-36326/16-20- СГ» з додатками.

Витребував із чужого незаконного володіння ТОВ «Бобровицький хлібозавод» на користь ОСОБА_1 земельні ділянки з кадастровими номерами: :04:001:0910, :04:001:0911, :04:001:0912, :04:001:0913, :04:001:0914, :04:001:0915, :04:001:0916, :04:001:0917, :04:001:0918, :04:001:0919, :04:001:0920, :04:001:0921, :04:001:0922, :04:001:0923, :04:001:0924, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, розташовані на території Недригайлівської селищної ради Роменського району Сумської області за межами населеного пункту, які входили до складу земельної ділянки, площею 30,00 га за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, належної ОСОБА_1 на праві довічного успадковуваного володіння в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_22 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею № 004021, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право володіння або користування землею за №1 від 20.01.1992.

У задоволенні інших вимог та до інших відповідачів відмовив.

Стягнув з ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 3178 грн.

Недригайлівский районний суд Сумської області 27 вересня 2021 року ухвалив додаткове рішення, яким заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про ухвалення додаткового рішення в даній справі задовольнив.

Стягнув з ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу в розмірі 25 000 грн 00 коп. та судові витрати, пов`язані із розглядом справи на загальну суму 2460 грн 01 коп.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Цуркан В.І., не погоджуючись з рішенням суду від 30 липня 2021 року в частині відмови у визнанні незаконними та скасування державних реєстрацій прав на нерухоме майно, яке належить позивачу на праві довічного успадковуваного володіння та щодо розподілу судових витрат; посилаючись на те, що рішення суду в цих частинах судом ухвалено з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, неправильним дослідженням доказів та за відсутності правильної оцінки наданих суду доказів, недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції безпідставно визнав встановленими, необґрунтованості та невідповідності висновків суду, що викладені у рішенні суду, фактичним обставинам справи, порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду частково скасувати та в оскаржуваних частинах ухвалити нове рішення щодо визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності (державну реєстрацію права приватної власності) спірних земельних ділянок та провести перерозподіл понесених судових витрат по сплаті судового збору, витрат на професійну правничу допомогу адвоката та витрат, понесених у зв`язку з розглядом судової справи (правнича допомога, поштові послуги, послуги державного реєстру речових прав) між ГУ Держгеокастру у Сумській області та ТОВ «Бобровицький хлібозавод» пропорційно до задоволеної частини позовних вимог та в повному обсязі.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що оскільки накази ГУ Держгеокадастру у Сумській області визнані незаконними та скасовані, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень з відкриттям розділів у державному реєстрі та записи про це на кожну з 15 земельних ділянок за їх кадастровими номерами із зазначеними індексними номерами у державному реєстрі та записами про право власності за ТОВ «Бобровицький хлібозавод» (як зазначено у позовних вимогах: на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» із зазначенням номеру запису про право власності за кожним кадастровим номером кожної із земельних ділянок, рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень із зазначенням індексного номеру кожного об`єкту та дат прийняття таких рішень на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод») підлягають визнанню незаконними та скасуванню.

Наголошує на тому, що обраний позивачем спосіб захисту щодо визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора відповідає вимогам закону та є ефективним.

Стосовно судового збору, який був сплачений позивачем та стягнутий виключно з ГУ Держгеокадастру у Сумській області, вважає неправильним вирішенням питання, оскільки частина судових витрат має бути стягнута також з ТОВ «Бобровицький хлібозавод».

Витрати на правничу допомогу та витрати пов`язані з розглядом справи, на його думку, також мають бути розподілені між ГУ Держгеокадастру у Сумській області та ТОВ «Бобровицький хлібозавод».

Наголошує на тому, що всі витрати по справі в інтересах позивача, понесені виключно позивачем та за рахунок виключно позивача. Оплата за поштові послуги вносилась безпосередньо позивачем, витрачаючись за рахунок власних коштів або адвокатом за дорученням за кошти позивача. Адвокатом Цурканом В.І. поштові послуги не оплачувались, кошти адвокату на такі цілі не надавалися.

В апеляційній скарзі, відповідач ТОВ «Бобровицький хлібозавод», не погоджуючись з рішенням суду від 30 липня 2021 року, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що право власності на спірні земельні ділянки він набув на підставі договорів купівлі-продажу, які були належним чином укладені, нотаріально посвідчені та право власності зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Під час укладення договорів купівлі-продажу нотаріусами були здійснені перевірки щодо наявності реєстрації права власності на земельні ділянки за продавцями, наявності прав третіх осіб на вказані земельні ділянки, наявності обтяжень чи арешту.

Вважає, що факт поділу земельної ділянки, про яку наголошує позивач у позові, і подальше відведення земельних ділянок у приватну власність шляхом видачі наказів Держгеокадастром, не може породжувати правових наслідків для добросовісного набувача, а саме ТОВ «Бобровицький хлібозавод».

Задоволення позовних вимог, на його думку, призведе до порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини та основоположних свобод, оскільки в такому випадку на ТОВ «Бобровицький хлібозавод» буде покладено індивідуальний та надмірний тягар.

Крім того, зазначає, що позивач в позові стверджує, що він успадкував право на земельну ділянку відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею № 004021, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право володіння або користування землею за № 1 від 20.01.1992, з кадастровим номером :04:001:0887, при цьому жодним чином не доводить факт, що саме земельна ділянка вказана в акті відповідає зазначеному кадастровому номеру. Також позивач не надав жодного документа, який би засвідчував факт присвоєння вказаного кадастрового номеру саме ділянці, яка надавалась за державним актом.

В апеляційній скарзі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, не погоджуючись з додатковим рішенням суду від 27 вересня 2021 року, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин справи та порушення норм матеріального права, просить додаткове рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні заяви адвоката Цуркана В.І. про ухвалення додаткового рішення у справі, у зв`язку з її необґрунтованістю.

В доводах апеляційної скарги зазначає, що у справі № 582/99/21 ГУ Держгеокадастру у Сумській області було визначено позивачем в якості третьої особи, а витрати на правничу допомогу за підготовку та написання відзиву і вчинення інших дій по даній справі безпідставно стягуються лише з них. Крім того, позовна заява в цій справі з вимогами не до ГУ, підписана двома адвокатами Цурканом В.І. та Нежевело В.В., тобто готувалася двома адвокатами, а в акті приймання-передачі виконаних робіт від 12 березні 2021 року (підготовка, формування та складання позовної заяви - 10 000 грн, час 5 год.), зазначений лише адвокат Цуркан В.І. Тобто, суд при ухваленні додаткового рішення не врахував даний факт щодо надання вказаної послуги й іншим адвокатом, позовних вимог в даному позові не до ГУ Держгеокадастру у Сумській області.

Також в акті приймання-передачі виконаних робіт від 12 березня 2021 року зазначено надану адвокатом Цурканом В.І. послугу стосовно підготовки, складання та оформлення позовної заяви про зміну позовних вимог в частині щодо витребування майна з чужого незаконного володіння (7500 грн, час 6 год.), в якій, окрім ГУ Держгеокадастру у Сумській області зазначено ще 26 відповідачів, підписана адвокатом Нежевело В.В. та адвокатом Цурканом В.І., тобто, який не самостійно надавав послугу по складанню вказаної позовної заяви.

На думку скаржника, зазначені в акті приймання-передачі від 12 березня 2021 року виконаних робіт за договором про правничу допомогу витрати на правничу допомогу є необґрунтованими, недоцільними, завищеними, адвокатом не доведена обґрунтованість розрахунку вартості витрат, яка надавалась не лише адвокатом Цурканом В.І., безпідставно зазначені деякі послуги.

Також заперечує щодо наданого до суду додаткового акту приймання-передачі від 19 квітня 2021 року виконаних робіт за договором про правничу допомогу.

Вважає, що вказані акти із завищеним часом їх підготовки та зазначеними послугами, не підлягають включенню до складу витрат на оплату правничої допомоги адвоката.

Стосовно задоволених судом витрат по оплаті послуг сервісного центру з надання інформації на кожну земельну ділянку стосовно 15 фізичних осіб на загальну суму 525 грн та оплати послуг сервісного центру на загальну суму 525 грн також заперечує, оскільки у наданих квитанціях не вказано отримання яких саме послуг з Державного реєстру речових прав, по якій земельній ділянці, а відповідно не є доказом, що вказані витрати пов`язані саме з даною судовою справою.

Від третьої особи Недригайлівської селищної ради надійшли клопотання про розгляд справи без їхньої участі, на підставі документів, наявних в матеріалах справи. При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат просить залишити їх за позивачем.

Від відповідача приватного нотаріуса Вангородського В.В. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Від представників ОСОБА_1 адвокатів Цуркана В.І. та Нежевело В.В. надійшов відзив на апеляційні скарги ТОВ «Бобровицький хлібозавод» та на апеляційну скаргу ГУ Держгеокадастру у Сумській області, в якому з апеляційними скаргами не погоджуються, просять залишити апеляційні скарги без задоволення. Крім того, просять провести розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи в суді апеляційної інстанції, та стягнути з ТОВ «Бобровицький хлібозавод» та ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 судові витрати за правничу допомогу адвоката та судові витрати, пов`язані з розглядом справи (поштове супроводження) в межах апеляційного перегляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача адвоката Цуркана В.І., представника Головного управління Держгеокадастру у Сумській області Сєдєлєву Т.А., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ТОВ «Бобровицький хлібозавод» на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 липня 2021 року - підлягає частковому задоволенню, апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. задоволенню не підлягає; апеляційна скарга ГУ Держгеокадастру у Сумській області на додаткове рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач ГУ Держгеокадастру у Сумській області достовірно знав про те, що за позивачем ОСОБА_1 було визнано право на довічне успадковуване володіння на земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0887) за рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 червня 2020 року, а тому у нього були відсутні підстави як надавати дозвіл на розробку проекту землеустрою на вказану ділянку, так і затверджувати його та передавати у власність фізичних осіб, тому оскаржувані накази підлягають скасуванню. Оскільки спірна земельна ділянка, належна ОСОБА_1 на праві довічного успадковуваного володіння, вибула поза волею її володільця ОСОБА_1 , то підлягає задоволенню і вимога про витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «Бобровицький хлібозавод» на користь ОСОБА_1 , земельних ділянок площами по 1,9151 га рілля за кадастровими номерами :04:001:0910, :04:001:0911, :04:001:0912, :04:001:093, :04:001:0914, :04:001:0915, :04:001:096, :04:001:0917, :04:001:0918, :04:001:0919, :04:001:0920, :04:001:0921, :04:001:0922, :04:001:0923, :04:001:0924.

Відмовляючи у задоволенні вимог про скасування рішень про державну реєстрацію прав, суд першої інстанції виходив з того, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно; рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Крім того, позивач не довів, а суд не встановив, що державні реєстратори чи приватні нотаріуси під час вчинення реєстраційних дій допустили порушення чинного законодавства чи діяли за межами наявних повноважень.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для часткового задоволення позову.

Суд першої інстанції встановив та з матеріалів справи вбачається, що Недригайлівський районний суд Сумської області рішенням від 05 червня 2020 року у справі № 582/214/20 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, ГУ Держгеокадастру у Сумській області, визнав за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_22 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, площею 30,00 га, кадастровий номер з цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, розташованої на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області, відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею № 004021, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право володіння або користування землею за № 1 від 20.01.1992 р. (а. с. 53-59, т. 1). Вказане рішення суду набрало законної сили.

Господарський суд Сумської області ухвалою від 02 вересня 2020 року у справі № 920/226/18 визнав таким, що не підлягає виконанню, наказ господарського суду Сумської області від 09 серпня 2019 року у справі № 920/226/18, виданий на виконання рішення господарського суду Сумської області від 20 червня 2019 року про зобов`язання ФГ «Мальченка Петра Васильовича» повернути ГУ Держгеокадастру у Сумській області земельну ділянку загальною площею 30,00 га (кадастровий номер ) для ведення фермерського господарства, розташовану на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області (а. с. 68-72, т. 1).

Сумський окружний адміністративний суд рішенням від 02 грудня 2020 року у справі № 480/3419/20 за позовом ОСОБА_1 до ГУ Держгеокадастру у Сумській області, третя особа: ФГ «Мальченка Петра Васильовича» про визнання протиправним та скасування наказу в частині, адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив. Скасував наказ ГУ Держгеокадастру у Сумській області від 15 жовтня 2019 року № 18-1233е/16-19-СГ «Про включення земельних ділянок в перелік земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності права оренди на які пропонується до продажу на земельних торгах окремим лотами» в частині включення земельної ділянки загальною площею 30,00 га кадастровий номер :04:001:0887 за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, розташованої на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області (а. с. 78-89, т. 1).

З наведених рішень, які набрали законної сили, вбачається, що земельна ділянка з кадастровим номером та земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0887 є однією і тією ж земельною ділянкою, яка була передана батькові позивача ОСОБА_1 , на праві довічного успадковуваного володіння землею, за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, яка розташована на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

ГУ Держгеокадастру у Сумській області наказом від 11.12.2020 № 18-36326/16-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельних ділянок у власність» та наказом від 15.01.2021 № 18-734/16-21-СГ «Про внесення змін до додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 11.12.2020 №18-36326/16-20-СГ»(т.2 а.с.141-142) було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок та надання громадянам у власність земельних ділянок, по 1,9151 га кожна, рілля, з присвоєнням кожній земельній ділянці кадастрового номера та ці земельні ділянки передані у приватну власність 15 фізичним особам - відповідачам у справі: ОСОБА_16 (кадастровий номер :04:001:0924), ОСОБА_13 (кадастровий номер :04:001:0921), ОСОБА_14 (кадастровий номер :04:001:0922), ОСОБА_15 (кадастровий номер :04:001:0923), ОСОБА_12 (кадастровий номер :04:001:0920), ОСОБА_11 (кадастровий номер :04:001:0919), ОСОБА_10 (кадастровий номер :04:001:0918), ОСОБА_9 (кадастровий номер :04:001:0917), ОСОБА_8 (кадастровий номер :04:001:0916), ОСОБА_7 (кадастровий номер :04:001:0915), ОСОБА_6 (кадастровий номер :04:001:0914), ОСОБА_5 (кадастровий номер :04:001:0913), ОСОБА_3 (кадастровий номер :04:001:0911), ОСОБА_4 (кадастровий номер :04:001:0912), ОСОБА_2 (кадастровий номер :04:001:0910) (а. с. 141-142, т. 2).

22 січня 2021 року державними реєстраторами за заявами представника зазначених фізичних осіб ОСОБА_26 , який діяв на підставі доручень, посвідчених в березні 2020 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Вольвач А.В., зареєстровано право приватної власності за відповідачами на вказані земельні ділянки (а.с.197-240, т. 3; а.с.1-122, т. 4).

18.02.2021 року приватними нотаріусами ОСОБА_23 , ОСОБА_25 , ОСОБА_24 посвідчені договори купівлі-продажу вищезаначених ділянок між відповідачами фізичними особами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ТОВ «Бобровицький хлібозавод», що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна (199-222, т. 2).

Крім того, позивачем було надано інформаційну довідку від 06 серпня 2019 року № 358/408-19, з якої вбачається, що ФГ «Мальченко П.В.» в особі ОСОБА_1 зверталося з заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки орієнтовною площею 30 га. Листом від 15.08.2019 №М-11631-5808/21-19 Головним управлінням Держгеокадастру у Сумській області у задоволенні цієї заяви було відмовлено у зв`язку з тим, що вказана земельна ділянка перебуває у ФГ « ОСОБА_22 » у постійному користуванні згідно державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею ( а. с. 41-43, т. 1).

Судом першої інстанції досліджено проект землеустрою, який роздруковано з оптичного носія (т.2 а.с.148) та долучено до матеріалів справи(т.6 а.с.226-250, т.7 а.с.1-70) з якого вбачається, що його замовлено за заявою ОСОБА_26 , представника за довіреністю ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 .

В цьому ж проекті є копії заяв зазначених вище осіб без дат, які всі зареєстровані ГУ Держгеокадастру у Сумській області 27.05.2020 року, до яких додано викопіювання з кадастрової карти на якій зазначена бажана земельна ділянка з вказанням орієнтовної площі та кадастрового номеру масиву :04:001: , в якому вона розміщена. В проекті на аркушах, пронумерованих від руки як 204-251 є також паспортні дані про осіб набувачів земельних ділянок, якими є переважно мешканці м. Суми.

Також в проекті міститься Витяг ( а.с.253-256 проекту, т. 7 а.с.65-70) з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 20.08.2020 року з кадастровим номером :04:001:0887, з викопіюванням, яка значиться як земля запасу, яка не надана у власність або користування громадянам чи юридичним особам, яка і була розділена на 15 окремих ділянок. Зазначене викопіювання по конфігурації та розташуванню відповідає викопіюванню з картографічних матеріалів, яке додавалося ОСОБА_1 до заяви про надання дозволу на розробку проекту землеустрою( т.1 а.с.42)

На підставі наведених доказів, судом першої інстанції правильно встановлено, що саме земельна ділянка належна позивачу на праві довічного успадковуваного володіння була передана у приватну власність фізичним особам - відповідачам у справі.

Колегія суддів відхиляє доводи ТОВ «Бобровицький хлібзавод» про те, що позивач не довів факт того, що земельна ділянка в державному акті на право довічного успадковуваного володіння відповідає кадастровому номеру :04:001:0887, оскільки вказаний факт підтверджується наведеними доказами, які містяться в матеріалах справи. Крім того на а. с. 39 т. 1 міститься довідка відділу у Недригайлівському районі ГУ Держгеокадастру у Сумській області, з якої вбачається, що ОСОБА_22 у постійне користування для фермерського (селянського) господарства була передана у постійне користування земельна ділянка з кадастровим номером :. П`ятнадцяти фізичним особам були передані земельні ділянки в масиві з кадастровим номером :04:001:. Ухвалою господарського суду Сумської області від 02 вересня 2020 року у справі № 920/226/18 та рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2020 року у справі № 480/3419/20, встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером та земельна ділянка з кадастровим номером :04:001:0887 є однією і тією ж земельною ділянкою, яка була передана батькові позивача ОСОБА_1 , на праві довічного успадковуваного володіння землею.

Відповідно до ст. 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути серед іншого :визнання права; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 4 ст. 122 ЗК України передбачено, що Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Згідно з ст. 21 ЦК України, суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Особа, яка володіє земельною ділянкою на праві довічного успадковуваного володіння за Законом не може бути позбавлена права на таке володіння.

Відповідно до роз`яснень пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 16 квітня 2014 року № 7 «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ», розглядаючи позови про захист прав власників земельних ділянок і землекористувачів, суд має перевіряти законність рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу земельної ділянки іншій особі без вилучення (викупу) її в позивача в установленому порядку і за наявності для цього підстав ухвалювати рішення про його недійсність.

За позивачем ОСОБА_1 рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 05 червня 2020 року у справі № 582/214/20, визнано в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_22 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , право довічного успадковуваного володіння земельною ділянкою, площею 30,00 га, кадастровий номер за цільовим призначенням: для ведення фермерського господарства, розташованої на території Тернівської селищної ради Недригайлівського району Сумської області.

Головне управління Держгеокадастру у Сумській області, виступало відповідачем у справах, зазначених вище, за позовом ОСОБА_1 стосовно вказаної земельної ділянки та висловлювало свою позицію в цих справах.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що ГУ Держгеокадастру у Сумській області достовірно було відомо про те, що рішенням суду за позивачем визнано право на довічне успадковуване володіння земельною ділянкою з кадастровим номером :04:001:0887), що виключало можливість як надання дозволу на розробку проекту землеустрою на вказану земельну ділянку іншим фізичним особам - відповідачам у справі, так і надання їм у власність цієї земельної ділянки.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для визнання незаконними та скасування спірних наказів Головного управління Держгеокадастру у Сумській області.

При цьому суд першої інстанції правильно не взяв до уваги Посилання ГУ Держгеокадастру у Сумській області на відсутність реєстрації за позивачем права володіння спірною земельною ділянкою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, оскільки, за встановлених обставин справи, вказаний факт не є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог про визнання незаконними та скасування наказів ГУ Держгеокадастру у Сумській області про передачу у власність земельної ділянки іншим фізичним особам.

Стосовно доводів апеляційної скарги ТОВ «Бобровицький хлібозавод», що факт поділу земельної ділянки і подальше відведення земельних ділянок у приватну власність шляхом видачі наказів ГУ Держгеокадастру у Сумській області, не може породжувати правових наслідків для ТОВ «Бобровицький хлібозавод» як добросовісного набувача, колегія суддів зазначає наступне.

Земельна ділянка, якою позивач володіє на праві довічного успадковуваного володіння, вибула з його володіння поза його волею.

Згідно положень п.3 ч. 1 ст. 388 ЦК України якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник чи особа, що має речове право на майно (титульний володілець) має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Положення статті 388 ЦК України застосовується як підстава позову про повернення майна від добросовісного набувача, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно, не з їхньої волі іншим шляхом, яке було відчужене третій особі, якщо між власником та володільцем майна не існує жодних юридичних відносин.

В даній справі земельна ділянка вибула з володіння позивача поза його волею, а ТОВ «Бобровицький хлібозавод» є добросовісним набувачем земельних ділянок з кадастровими номерами: :04:001:0910, :04:001:0911, :04:001:0912, :04:001:0913, :04:001:0914, :04:001:0915, :04:001:0916, :04:001:0917, :04:001:0918, :04:001:0919, :04:001:0920, :04:001:0921, :04:001:0922, :04:001:0923, :04:001:0924, які він набув за договорами купівлі-продажу, укладеними з фізичними особами відповідачами у справі.

Отже, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК України, для витребування на користь позивача у ТОВ «Бобровицький хлібозавод» зазначених земельних ділянок, які входили до складу земельної ділянки, площею 30,00 га за цільовим призначенням для ведення фермерського господарства, належної ОСОБА_1 на праві довічного успадковуваного володіння в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_22 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до державного акту на право довічного успадковуваного володіння землею № 004021, зареєстрованого у Книзі записів державних актів на право володіння або користування землею за №1 від 20.01.1992.

В той же час, колегія суддів вважає за необхідне виключити з абзацу третього резолютивної частини рішення слова «чужого незаконного», як зайві, оскільки спірне майно витребовується у ТОВ «Бобровицький хлібозавод» як добросовісного набувача.

Колегія суддів не може погодитись і з доводами апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. щодо визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності (державну реєстрацію права приватної власності) спірних земельних ділянок.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 4 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18) зроблено висновок, що «спір про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації речового права на нерухоме майно чи обтяження такого права за іншою особою у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно є цивільно-правовим. А тому вирішення таких спорів здійснюється за правилами цивільного або господарського судочинства залежно від суб`єктного складу сторін. Належним відповідачем у справах за позовом про скасування рішення, запису щодо державної реєстрації права чи обтяження має бути особа, право чи обтяження якої зареєстровано».

Отже, належним відповідачем у справі про скасування рішення реєстратора на нерухоме майно має бути саме особа, за якою зареєстроване право власності на об`єкт нерухомості.

Виходячи із зазначеного, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні позовних вимог до відповідачів - державних реєстраторів виконавчого комітету Сумської міської ради Матусенко Т.П., ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , приватних нотаріусів Давиденко І.А., Бойко О.І., Вангородського В.В.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав).

Позивач ставить питання про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності земельних ділянок за фізичними особами відповідачами у справі з одночасним припиненням речових прав даних осіб на вказані земельні ділянки, проте їх речові права на вказані земельні ділянки вже припинені у зв`язку з відчуженням земельних ділянок на користь ТОВ «Бобровицький хлібозавод» за договорами купівлі-продажу від 18 лютого 2020 року. А позовних вимог про припинення за ТОВ «Бобровицький хлібозавод» права власності на земельні ділянки, які підлягають витребуванню на користь позивача, як це передбачено вимогами ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», позивачем в даній справі не заявлено.

Крім того судом першої інстанції з посиланням на постанову Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 183/1617/16, правильно зазначено, що однією з підстав державної реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду, яке набрало законної сили, щодо права власності на це майно (пункт 9 частини першої статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»). Рішення суду про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння є таким рішенням і передбачає внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таке рішення суду є підставою для внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про державну реєстрацію за позивачем права власності на нерухоме майно, зареєстроване у цьому реєстрі за відповідачем.

Відтак, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення вказаних позовних вимог щодо скасування рішень про державну реєстрацію права приватної власності земельних ділянок.

Колегія суддів також вважає, що оскільки в даній справі спір виник внаслідок прийняття відповідачем ГУ Держгеокадастру у Сумській області незаконних наказів, суд першої інстанції правильно застосував положення ч. 9 ст. 141 ЦПК України, та стягнув тільки з вказаного відповідача понесені позивачем судові витрати.

Відповідач ГУ Держгеокадастру у Сумській області не погоджується з додатковим рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року, яким було стягнуто зі скаржника на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу (правову) допомогу та судові витрати, пов`язані із розглядом справи.

Задовольняючи заяву представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана В.І. про ухвалення додаткового рішення та покладаючи на ГУ Держгеокадастру у Сумській області повністю витрати, понесені позивачем на професійну (правничу) допомогу в сумі 25 000 грн, а також витрати, пов`язані із розглядом справи, на загальну суму 2460,01 грн, суд першої інстанції, з врахуванням положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України, виходив з того, що вказаний спір виник внаслідок прийняття відповідачем - ГУ Держгеокадастру у Сумській області наказів, які визнані судом незаконними, і в подальшому було здійснено відчуження земельної ділянки, яка перебувала у довічному успадковуваному володінні позивача, що зумовило необхідність для позивача звертатися додатково з позовом до набувачів земельної ділянки.

Колегія суддів погоджується з висновком суду щодо покладення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідно до положень ч. 9 ст. 141 ЦПК України на відповідача ГУ Держгеокадастру у Сумській області, проте не може погодитися з розміром, присуджених до стягнення витрат.

Частиною 1 ст. 133 ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Частиною 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу .

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Відповідно до ч.ч. 3-4 ст. 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог ч. 4 цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з ч. 8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що в суді першої інстанції інтереси позивача ОСОБА_1 представляв адвокат Цуркан В.І.

В матеріалах справи наявні договори про правничу допомогу, укладені між ОСОБА_1 та адвокатом Цурканом В.І. від 29 січня 2021 року, від 15 лютого 2021 року, від 12 березня 2021 та додатковий договір від 19 квітня 2021 року, акти приймання-передачі виконаних робіт за договорами про правничу допомогу, докази оплати позивачем витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн, 10 000 грн, 7500 грн та 500 грн (а. с. 244-249, Т. 2; а. с. 1-8, Т. 3; а. с. 149-159, Т. 5).

Та обставина, що деякі документи від імені позивача підписані двома адвокатами Цурканом В.І. та Нежевело В.В., не є підставою для відмови у стягненні понесених витрат, оскільки надання вказаних послуг саме адвокатом Цурканом В.І. підтверджується актами приймання-передачі виконаних робіт, які містять детальний опис наданих адвокатом послуг.

З урахуванням складності справи та обсягу необхідних послуг, наданих адвокатом, час, витрачений адвокатом на надання відповідних послуг, ціни позову, та значення справи для позивача, колегія суддів вважає доведеним розмір понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 25 000 грн.

Стосовно доводів скаржника в частині відшкодування витрат по оплаті послуг сервісного центру з надання інформації на кожну земельну ділянку стосовно 15 фізичних осіб на загальну суму 525 грн та оплати послуг сервісного центру на загальну суму 525 грн, колегія суддів зауважує, що докази наданих відповідних послуг містяться в матеріалах справи (витяги з Державного реєстру речових прав). Крім того, у квитанціях зазначено надану послугу (вид операції отримання відомостей з Державного реєстру речових прав) (а. с. 21-49; 84-243, Т. 2).

Проте суд, повністю стягуючи з ГУ Держгеокадастру у Сумській області витрати на професійну правничу допомогу та витрати, пов`язані із розглядом справи, не врахував, що позов ОСОБА_1 було задоволено частково, відповідно і витрати на професійну (правничу) допомогу та витрати, пов`язані із розглядом справи згідно приписів ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню пропорційно до задоволеної частини позовних вимог, а тому додаткове рішення суду підлягає зміні в частині розміру присуджених до стягнення з ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 вказаних витрат, та слід стягнути з ГУ Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 : 16666 грн витрат на професійну правничу допомогу та 1640 грн витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, з ТОВ «Бобровицький хлібозавод» підлягають стягненню на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати на професійну правничу допомогу та витрати на поштові послуги в суді апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ТОВ «Бобровицький хлібозавод», які з врахуванням обсягу наданих адвокатом послуг, участі його в розгляді справи судом першої інстанції та обізнаності з матеріалами справи, колегія суддів визначає в розмірі 1500 грн. Судові витрати позивача, пов`язані з розглядом апеляційної скарги ГУ Держгеокадастру у Сумській області на додаткове рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року, не підлягають відшкодуванню, оскільки додатковим рішенням вирішувалось лише питання про судові витрати, а відповідно до положень ст. 141 ЦПК України розподіл судових витрат між сторонами здійснюється судом при вирішенні позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 367; 374 ч. 1 п. 2; 376 ч. 1 п. 4, 381-382 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Цуркана Віктора Івановича залишити без задоволення.

Апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібозавод» та Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області задовольнити частково.

Виключити з абзацу третього резолютивної частини рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 липня 2021 року слова «чужого незаконного».

В іншій оскаржуваній частині рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 30 липня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бобровицький хлібозавод» на користь ОСОБА_1 судові витрати в суді апеляційної інстанції в сумі 1500 гривень.

Додаткове рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 27 вересня 2021 року змінити в частині розміру присуджених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Стягнути з Головного Управління Держгеокадастру у Сумській області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 16666 гривень 00 копійок та судові витрати, пов`язані із розглядом справи в сумі 1640 гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2021 року.

Головуючий Т.А. Левченко

Судді: О.І. Собина

С.С. Ткачук