overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/987/21
Провадження № 2/211/1447/21
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.

секретаря Зоріної С.М.

без участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників процесу, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на відшкодування шкоди, завданої смертю потерпілого, щомісячно 1/2 частину мінімальної заробітної плати, розмір якої встановлено відповідними Законами України, зокрема:

- у період з моменту пред`явлення позовної заяви 11.02.2021 року по 30.11.2021 року - по 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

у період з 01.12.2021 року по 31.12.2021 року - 3 250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

у період з 01.01.2022 року до закінчення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 , або до зміни розміру мінімальної заробітної плати 3 250 (три тисячі двісті п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 судові витрати на правову допомогу в розмірі 800 (вісімсот) гривень 00 копійок

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 копійок.

Рішення у частині стягнення шкоди за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено на протязі 5 днів.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 645/6100/21
Провадження № 2-н/645/2166/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Провадження № 2/760/5495/21
Справа № 760/1123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

(спрощене позовне провадження)

05 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184-186 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6), треті особи: приватний нотаріус Григорян Діана Гагаківна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Табінський Олег Володимирович (м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177-181, 184-187, 274-279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (м. Київ, бульв. Вацлава Гавела, 6), треті особи: приватний нотаріус Григорян Діана Гагаківна ( АДРЕСА_2 ), приватний виконавець Табінський Олег Володимирович (м. Київ, вул. Старосільська, 1-У, офіс 3) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідачу/ам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Відповідач має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України для проживання та навчання неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Веселівського районного суду Запорізької області з позовом до відповідача про надання дозволу на виїзд за межі України для проживання та навчання неповнолітньої дитини без його згоди.

Представник відповідача звернувся до Веселівського районного суду Запорізької області з клопотанням про проведення судового засідання по справі, яке призначено на 15.12.2021 р. о 14.00 год. в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість представнику позивача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України для проживання та навчання неповнолітньої дитини без згоди батька, призначене на 15.12.2021 р. о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Особою яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник відповідача Мінасов Володимир Валерійович.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати представнику відповідача адвокату Мінасову В.В.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О.Нагорний
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 641/5187/20

провадження № 22-ц/818/851/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевський О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.,

за участю секретаря: Пузікової Ю.С.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Харківська міська рада

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Харківської міської ради на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року, постановлене суддею Боговський Д.Є.,

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

постановив:

Апеляційну скаргу Харківської міської ради залишити без задоволення.

Рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий: О.М.Хорошевський

Судді: І.В.Бурлака

В.Б.Яцина
Номер провадження 6/489/467/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

02 грудня 2021 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261, 433, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку участі батька у вихованні дитини.

Призначити заяву до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, поверх 4 на 21 грудня 2021 року о 11 год. 10 хв.

У зв`язку з надмірним обсягом документів, направляти сторонам копії процесуальних документів в порядку ч.7 ст. 43 ЦПК України.

Повідомити сторони та учасників цивільної справи про можливість ознайомитись з матеріалами справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва або через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему (ЄСІТС) або шляхом направлення електронної справи на зазначену стороною електронну адресу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Рум`янцева Н.О.
Справа № 712/5820/20
Провадження № 2/712/382/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суду складі:

головуючого судді Троян Т.Є.

при секретарі судового засідання Ліпатовій Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Соснівського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач у судове засідання не з`явилася, скерувала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, із заявами до суду не зверталася.

Згідно ст. 223 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 280, 281, 282 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.223,ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси Т.Є. Троян
Провадження № 2/761/4592/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 16.08.2021 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 257-259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Провадження: 2/484/10/21
Справа: 484/554/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі :

головуючого судді Закревського В.І.

при секретарі Фартушняк Ю.М.

представника позивача - Радзілевич С.

відповідача - ОСОБА_1

представника третьої особи Управління у справах дітей Первомайської міської ради - Кравченко Л.Л.

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_2 - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу № 484/554/18 за позовною заявою Органу опіки та піклування Первомайської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління у справах дітей Первомайської міської ради, ОСОБА_2 , Києво-Святошинська районна державна адміністрація Київської області, - про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 103, 197, 200, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Кость Ярини Романівни від 08.02.2021 року вх.№ 2405/21,- про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на звернення до суду з клопотанням про призначення судово-психологічної експертизи. В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Кость Ярини Романівни про призначення судово-психологічної експертизи, - відмовити.

Клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Кость Ярини Романівни від 08.02.2021 року вх.№ 2408/21,- про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на звернення до суду з клопотанням про призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи. В задоволенні клопотання представника третьої особи ОСОБА_2 - адвоката Кость Ярини Романівни про призначення первинної амбулаторної судово-психіатричної експертизи, - відмовити.

Клопотання представника позивача Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області - Радзілевич С. від 09.02.2021 року вх.№ 2488/21,- про поновлення процесуального строку задовольнити та поновити строк на звернення до суду з клопотанням про призначення психіатричної експертизи. В задоволенні клопотання представника позивача Органу опіки та піклування Первомайської міської ради Миколаївської області - Радзілевич С. про призначення психіатричної експертизи, - відмовити.

Закрити підготовче провадження в наданій справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження.

В судове засідання викликати учасників процесу, заявлених свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

СУДДЯ:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3709/21 Справа № 199/7288/20 Суддя у 1-й інстанції - Руденко В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

10 лютого 2021 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальна громада м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2020 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 2-753/2010
Провадження № 2-зз/309/7/21
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 14.01.2010 року по справі № 2-753/2010 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду Хустським районним судом Закарпатської області у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 09 годину 50 хвилин 13.12.2021 року.

Про розгляд заяви повідомити учасників справи, та направити їм копію даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.