Справа № 447/1253/20 Головуючий у 1 інстанції: Гладишева Х.В.
Провадження № 22-ц/811/2629/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
Категорія справи:69
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Симця В.І.;

адвоката Шокало В.С. представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваним рішенням задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та розірвано шлюб, зареєстрований між згаданими сторонами 13 червня 1987 року Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), актовий запис № 1684 (а.с. 57-59).

Дане рішення оскаржила відповідачка.

Апелянт просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, покликаючись на те, що «судом першої інстанції не надано належної правової оцінки, що призвело до ухвалення незаконного та необґрунтованого рішення про задоволення позову» (а.с. 62).

15 листопада 2021 року апеляційний розгляд справи на клопотання апелянта було відкладено на 29 листопада 2021 року (а.с. 96, 98), про що апелянта та її представника було своєчасно (16.11.2021 року) належним чином повідомлено (а.с. 107, 108), однак апелянт в судове засідання не з`явилася, явку свого представника не забезпечила і про причини такої неявки суд не повідомила, що (у відповідності до частини 2 статі 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (частина 1), досліджуючи при цьому докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (частина 2), а частиною 2 статті 372 цього Кодексу встановлено, що неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Дана справа перебуває в провадженні судів з травня 2020 року (тобто - більше 18 місяців), а відтак у відповідачки було більш, ніж достатньо часу для подання до суду свої доводів на заперечення позовних вимог, однак остання обмежилась лише заявами до суду про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Частиною 7 статті 240 ЦПК України встановлено, що у справі про розірвання шлюбу суд може (тобто має право, а не обов`язок) зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

В доводах позовної заяви, поданої до суду 19 травня 2020 року, міститься твердження позивача про те, що вони з відповідачкою з 2018 року проживають окремо один від одного, не підтримують сімейних відносин та не ведуть спільного господарства.

Оскаржуване рішення про розірвання шлюбу між сторонами судом ухвалено 01 червня 2021 року, тобто через більш, як 12 місяців після подачі позивачем позову до суду. Відтак, у відповідачки було достатньо часу для примирення з позивачем та відновлення подружніх стосунків між ними, однак станом на день ухвалення судом оскаржуваного рішення цього не сталося.

Також примирення між подружжям не сталося і пізніше навіть після спливу 18 місяців (тобто строку, втричі більшого за максимальний, шестимісячний, передбачений частиною 7 статті 240 ЦПК України) після подачі позивачем позову до суду, оскільки станом на час апеляційного розгляду справи позивач у поданому ним до суду Відзиві на апеляційну скаргу від 10 листопада 2021 року продовжує наполягати на розірванні шлюбу, стверджуючи про «між сторонами збереження їхнього шлюбу неможливе», а також про те, що він перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і у них народилася дитини, свідченням чого є копія свідоцтва про народження, яка долучена до цього Відзиву (а.с.93-95).

Апеляційна скарга не містять будь-яких доводів про вжиття відповідачкою протягом тривалого часу заходів для примирення з позивачем та відновлення і налагодження з ним подружніх відносин.

З урахуванням вище наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дав належну оцінку всім обставинам і доказам по справі в їх сукупності та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому приходить до висновку про те, що підстави для його скасування відсутні і апеляційну скаргу на нього, яка не спростовує висновків рішення суду, слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.1, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а рішення Франківського районного суду міста Львова від 01 червня 2021 року- без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий: Цяцяк Р. П.

Судді: Ванівський О.М.

Шеремета Н.О.