НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24 листопада 2021 рокуСправа № 322/1003/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Гавриш О.А.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1 ,,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1
заінтересована особа:Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
про:встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

03.11.2021 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить суд:

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя Запорізької області, архівної довідки № 07-14/З-095, виданої 24 липня 2020 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області;

- встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя Запорізької області, архівної довідки № 07-14/З-138, виданої 05 листопада 2020 року Новомиколаївською районною радою Запорізької області.

Ухвалою судді від 08.11.2021 заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

В обґрунтування вимог, заявник зазначила таке.

В травні 2020 року заявник звернулася до Новомиколаївського сектору обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області з метою отримання форми ОК-5 для взяття на облік до Новомиколаївського районного центру зайнятості. В Новомиколаївському районному центрі зайнятості заявнику пояснили, що відповідно до форми ОК-5 вона має загальний стаж праці 37 років. В пенсійному фонді заявнику було повідомлено, що в поданих нею документах відсутні відомості про відпрацьовані вихододні та отримувану заробітну плату в колгоспі «Заповіт Ілліча».

З метою виправлення становища заявником 24 липня 2020 року та 05 листопада 2020 року в Новомиколаївській районній раді Запорізької області було отримано дві архівні довідки: №07-14/3-095 та 07-14/3-138 які підтверджують її вихододні та нараховану заробітну плату за період роботи з 1985 року по 1987 рік в колгоспі «Заповіт Ілліча». Але і у вищезазначених архівних довідках працівниками ПФУ були виявленні суттєві недоліки, зокрема в них ПІБ заявника зазначено не повністю та невірно як « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 », « ОСОБА_1 ».

У зв`язку з недоліками в архівних довідках, після досягнення заявником пенсійного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), їй не зарахують до загального стажу праці, її трудовий стаж в колгоспі «Заповіт Ілліча» з 1985 по 1987 рік, що значним чином вплине на розмір призначеної пенсії.

Доказами того, що вищезазначені архівні довідки належать їй, заявник зазначає копії: паспорта серії НОМЕР_1 , де її персональні дані записані вірно як на українській так і на російській мові; трудової книжки колгоспника НОМЕР_2 , в якій вказаний факт праці в колгоспі «Заповіт Ілліча», а також пояснення свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які працювали разом із заявником в колгоспі.

Встановлення факту того, що архівні довідки № 07-14/3-095 від 24 липня 2020 року, та № 07-14/3-138 від 05 листопада 2020 року належать заявнику, необхідно їй для оформлення пенсії за віком.

У судовому засіданні 24.11.2021 заявник підтримала заявлені вимоги з вищенаведених підстав.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, а 18.11.2021 подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У судовому засіданні 24.11.2021 судом було проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, заслухавши пояснення заявника та дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, посвідчується паспортом громадянина України серії НОМЕР_1 , виданим 25.01.1996 Новомиколаївським РВ УМВС України в Запорізькій області. Прізвище, ім`я, по батькові заявника російською мовою у паспорті зазначено як: « ОСОБА_1 ».

У наданій заявником трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненій 12.03.1985, ім`я власника зазначено російською: « ОСОБА_1 ». При цьому зміна прізвища заявника з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 у зв`язку з реєстрацією шлюбу, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу від 22.10.1988 серії НОМЕР_3 , у трудовій книжці не відображена.

Листом від 24.07.2020 № 07-14/333 Новомиколаївська районна рада Запорізької області надала заявнику на її заяву архівну довідку від 24.07.2020 № 07-14/З-095 на гр. ОСОБА_1 про відпрацьовані вихододні за період роботи 1985 - 1987 рр. в колгоспі «Заповіт Ілліча».

Листом від 05.11.2020 № 07-14/476 Новомиколаївська районна рада Запорізької області надала заявнику на її заяву архівну довідку від 05.11.2020 № 07-14/З-138 на гр. ОСОБА_1 про заробітну плату за період роботи 1985 - 1987 рр. в колгоспі «Заповіт Ілліча».

Водночас записи про вихододні та заробітну плату заявника за період роботи 1985 - 1987 рр. в колгоспі «Заповіт Ілліча» також наявні у трудовій книжці колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненій 12.03.1985.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення заяви, суд виходить з такого.

Відповідно до ст.ст. 293, 315ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема щодо належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Частиною четвертою статті 263 ЦПК України визначено, що при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на положення ч. 4 ст. 263 ЦПК України, під час розгляду даної справи суд враховує висновки, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.09.2019 по справі № 198/623/18 (реєстраційний номер у ЄДРСР 84274315), та зазначає таке.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Суд звертає увагу заявника на те, що встановлення належності правовстановлюючого документа особі та встановлення належності змісту правовстановлюючого документа особі не є тотожними питаннями. В останньому випадку, з`ясування змісту архівної довідки про стаж є фактично встановленням факту наявності у особи трудового стажу, що має здійснюватися органами ПФУ.

Необхідності встановлення належності заявнику двох архівних довідок від24.07.2020 № 07-14/З-095, від 05.11.2020 № 07-14/З-138, виданих Новомиколаївською районною радою Запорізької області, не вбачається, оскільки в цих довідках не зазначено, прізвища, імені та по батькові особи, якій вони видані, а натомість лише зазначається про наявність певних записів в архівних документах.

При цьому, за наявності у заявника вищевказаної трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 12 березня 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 », в якій наявні записи, що охоплюють ті самі періоди роботи, що і зазначені архівні довідки, саме трудова книжка є основним правовстановлюючим документом, який підтверджує трудовий стаж, що виключає необхідність подання інших документів для підтвердження стажу, відображеного у трудовій книжці, в тому числі і архівних довідок. Проте, зміна прізвища заявника у зв`язку з реєстрацією шлюбу не підтверджена відповідним записом у трудовій книжці, у зв`язку з чим суд визнає за необхідне встановити факт належності заявнику цієї трудової книжки.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили те, що заявник працювала в колгоспі «Заповіт Ілліча» у період з 1985 по 1987 рр.

Вищенаведені докази у їх сукупності суд визнає достатніми для встановлення факту належності заявнику трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 12 березня 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

Виходячи з наведеного, суд визнає заяву такою, що підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючих документів - задовольнити частково.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Запоріжжя Запорізької області, трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 , заповненої 12 березня 1985 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

3. В задоволенні решти вимог - відмовити.

4. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-Б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 06 грудня 2021 року.

Суддя С.С. Гасанбеков