Справа 2-2083/10
Провадження 6/524/20/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Кулинич М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» про заміну стягувача(позивача)

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Автозаводського районного суду м.Кременчука із заявою про заміну стягувача(позивача).

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що в провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука перебувала цивільна справа 2-2083/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «УкрСиббанк» передало, а ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до боржника, в тому числі за кредитним договором № 0 від 27.08.2007. 24.07.2020 між ТОВ «ФК «ЄАПБ» та АТ «Дельта Банк» укладено договір №2295/К про відступлення прав вимоги.

Посилаючись на вказані обставини, заявник просив суд замінити стягувача АТ «Дельта Банк» за виконавчим листом, виданим на підставі рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука у справі 2-2083/10 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0 від 27.08.2007 на його правонаступника - ТОВ «ФК «ЄАПБ».

В судове засідання заявник та боржник не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, дослідивши матеріали заяви, матеріали справи № 2-2083/10, оцінивши надані суду докази, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), правонаступництва.

За змістом ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 травня 2010 року стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 0 від 27.08.2007 в сумі 50850,72 грн, вирішено питання про судові витрати.

24.07.2020 між АТ "Дельта банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір 2295/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого новий кредитор набув право вимоги Банку до позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів, зазначених у Додатку №1 до договору. У витязі з Додатку №1 до Договору №2295/К про відступлення прав вимоги від 24.07.2020 зазначено ім`я позичальника ОСОБА_1 та номер кредитного договору № 0 від 27.08.2007.

Подані заявником документи підтверджують відносини між АТ "Дельта банк" та ТОВ «ФК «ЄАПБ» з приводу продажу активів банку. Разом із тим, суд наголошує на тому, що рішенням Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 травня 2010 року заборгованість стягнуто на користь ПАТ «УкрСиббанк». Однак, документів, які б підтверджували перехід права вимоги від ПАТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельтабанк» заявником надано не було.

Враховуючи те, що заявником не було надано доказів, які б свідчили про перехід права вимоги від первісного кредитора до АТ «Дельтабанк», суд приходить до висновку про те, що ТОВ «ФК «ЄАПБ» не було доведено те, що на момент укладання договору про відступлення прав вимоги АТ «Дельтабанк» володіло всіма правами первісного кредитора за зобов`язаннями, що виникли у зв`язку із укладенням кредитного договору № 0 від 27.08.2007.

Відтак, суд вважає, що заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача(позивача) задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 258-260, 442 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» про заміну стягувача(позивача) залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць