06.12.2021 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/549/17
Провадження № 6/533/14/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу виконавчого листа,

установив

02.12.2021 року заявник ОСОБА_1 на електронну адресу Козельщинського районного суду направив заяву в якій прохав поновити строк та видати виконавчий лист по цивільній справі № 532/549/17 в частині стягнення на його користь грошових коштів у сумі 2 000,00 грн.

В заяві заявник ОСОБА_1 зазначив, що 04.12.2017 року Козельщинським районним судом Полтавської області винесено рішення в якому з ПАТ « Полтавабанк» стягнуто на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 2000, 00 грн.

28.02.2018 року постановою Апеляційного суду Полтавської області рішення Козельщинського районного суду Полтавської області змінено частково. Стягнуто з ПАТ "Полтава-банк" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 10 000 грн.00 коп.

Далі заявник в заяві зазначив, що він отримав виконавчий лист про стягнення на його користь грошових коштів у сумі 10 000,00 грн. Через деякий час, а саме під час ознайомлення та вивчення рішення Козельщинського районного суду від 04.12.2017 року, йому спало на думку, що він не отримував виконавчий лист щодо виконання рішення Козельщинського районного суду в частині стягнення з відповідача на його користь грошових коштів у сумі 2 000,00 грн.

В частині поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа заявник зазначив, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, так як він весь час заклопотаний, перебуває в душевних стражданнях і переживаннях щодо справи яка пов`язана з його старшим сином, а також у зв`язку з отруєнням меншого сина та витрачання відсуджених коштів на лікування меншого сина.

Суддя звертає увагу на те, що дана заява надійшла до суду в електронному вигляді на офіційно електронну адресу суду без застосування заявником ЕЦП (електронно-цифрового підпису) тобто заява не сформована в системі «Електронний суд».

Дослідивши вказану заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч.9 ст.10ЦПК України, якщо спірні відносини неврегульовані законом,суд застосовує Закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону),а за відсутності такого-суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Слід зазначити, що статтею 433 ЦПК України, яка регулює процедуру поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту зазначеної заяви.

Разом з цим у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, що виникають при розгляді заяв на стадії виконання судових рішень у цивільних справах, мають застосовуватися положення ЦПК України, якими врегульовано аналогічні правовідносини. Виходячи із приписів частини 9 статті 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, статями 175, 177 ЦПК України.

Отже, оскільки ЦПК України не врегульовані питання відносно наслідків подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа, яка не відповідає вимогам Закону, суд застосовує аналогію Закону та як наслідок, положення ст. 175,185 ЦПК України, які регулюють питання форми та змісту позовної заяви, а також залишення позовної заяви без руху та повернення заяви.

Відповідно до частин 1, 4 та 8 статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У відповідності до згаданих норм ЦПК України та ч.1ст.5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» визначено, що електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч.ч.1, 2ст. 6 зазначеного Закону).

Відповідно до ч.1ст.7 вказаного Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі, з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до ЗУ «Про електронний цифровий підпис».

Згідно із ст. 1 ЗУ «Про електронний цифровий підпис», електронний цифровий підпис - вид електронного підпису, отриманого за результатом криптографічного перетворення набору електронних даних, який додається до цього набору або логічно з ним поєднується і дає змогу підтвердити його цілісність та ідентифікувати підписувача. Електронний цифровий підпис накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.

Згідно з ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Окрім цього, відповідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Заявником в порушення зазначених норм подано заяву до суду в електронному вигляді на офіційно електронну адресу суду без застосування ЕЦП (електронно-цифрового підпису) тобто заява не сформована в системі «Електронний суд».

Також, заявником не надано до суду доказів надсилання іншим учасникам справи копій поданої заяви.

Відповідно до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки заяви, спосіб і строк їх усунення.

Отже, заява заявника про поновлення строку та видачу виконавчого листа подана без додержання вимог ч. 7 ст. 43, ч.2 ст. 175, ч. 1ст. 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 185 ЦПК України, суддя,

постановив

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку та видачу виконавчого листа залишити без руху.

Запропонувати заявнику в строк десять днів з дня отримання ухвали усунути недоліки, а саме: надати до суду заяву її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, які скріплені власноручним підписом, або зареєструватися в системі «Електронний суд» та подати заяву про поновлення строку та видачу виконавчого листа разом з підтверджуючим документом про направлення копій іншим учасникам справи.

Роз`яснити заявнику, що уразі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Оксенюк