КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/45815/20-ц

Апеляційне провадження 22-ц/824/3534/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Махлай Л.Д.,

суддів Кравець В.А., Мазурик О.Ф.

сторони

позивач Київська місцева прокуратура № 10 в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України

відповідачі ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Гавриша Романа Вікторовича на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року, постановлену під головуванням судді Ільєвої Т.Г., про передачу матеріалів позовної заяви керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Гавриша Романа Вікторовича в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири та витребування майна,

в с т а н о в и в :

ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 23.10.2020 матеріали позовної заяви керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Гавриша Р.В. в інтересах Держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири та витребування майна передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, керівник Київської місцевої прокуратури № 10 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду до Печерського районного суду м. Києва. Посилається на порушення судом норм процесуального права. А саме, нерухоме майно, яке є предметом спору знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

У відзиві на апеляційну скаргу представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін. Зазначає, що ОСОБА_3 є добросовісним набувачем спірної квартири та право власності на цю квартиру до Мінекономіки не передавалося. Будь - яких заперечень щодо суті апеляційної скарги у відзиві не викладено та заявник не спростовує той факт, що спірна квартира знаходиться у Печерському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки оскаржується ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду, справа підлягає вирішенню без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Суд правильно керувався вимогами зазначеної норми та виходив з даних, які зазначені самим позивачем у позовній заяві. У шести абзацах прохальної частини позовної заяви вказано, що квартира АДРЕСА_2 .

Разом з тим, незважаючи на те, що у позовній заяві вказано, що нерухоме майно знаходиться у Шевченківському районі АДРЕСА_2 знаходиться у Печерському районі м. Києва. Дана інформація є загальнодоступною.

Відтак помилка у написанні району м. Києва у позовній заяві призвела до помилкових висновків суду про передачу справи за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 379, 381-383 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Гавриша Романа Вікторовича задовольнити.

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 23 жовтня 2020 року скасувати.

Передати матеріали позовної заяви керівника Київської місцевої прокуратури № 10 Гавриша Романа Вікторовича в інтересах Держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири та витребування майна до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Постанова складена 09.02.2021.

Головуючий Л. Д. Махлай

Судді В. А. Кравець

О. Ф. Мазурик