справа № 197/389/20
провадження № 2/197/128/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Криворізької окружної південної прокуратури Дніпропетровської області до Карпівської сільської ради Дніпропетровської області; ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Керівник Криворізької місцевої прокуратури № 1 Дніпропетровської області, правонаступником якої є Криворізька окружна південна прокуратура Дніпропетровської області звернувся до суду з зазначеним позовом і інтересах держави, посилаючись на те, що рішення Карпівської сільської ради від 10.10.2019 про передання ОСОБА_1 у тимчасове користування земельної дідянки прийнято з порушенням вимог законодавства, просили визнати рішення недійсним, зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 21.09.2020. Від позивача надійшла заява від 07.12.2021 про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору та повернення судового збору, оскільки рішенням Карпівської сільської ради від 11.06.2021 ухвалено про розірвання тимчасового договору оренди, на виконання якого ОСОБА_1 повернув Карпівській сільській раді земельну ділянку за актом прийому-передачі. В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав заяву про закриття провадження, не заперечує проти задоволення заяви представник Карпівської сільської ради Сахненко О.А.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон повязує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячи

з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,

а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову,

а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін,

чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим

не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Вищевикладене узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в Постанові від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі та повернути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі за позовом Криворізької окружної південної прокуратури Дніпропетровської області до Карпівської сільської ради Дніпропетровської області; ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення, зобов`язання повернути земельну ділянку у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Повернути Дніпропетровській обласній прокуратурі судовий збір в розмірі 4204 (чотири тисячі двісті чотири ) гривні, сплачений за квитанцією № 921 від 24 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання (проголошення).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.В. Леонідова