ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/3069/19
Провадження №6/477/90/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Семенової Л.М.,

при секретарі судового засідання Дячок Л.С.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні правонаступником,

ВСТАНОВИЛА:

24 листопада 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим листом №2/477/96/20 від 04.05.2020 року, виданого Жовтневим районним судом Миколаївської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором від 28.10.2013 року у сумі 24057,21 грн. та судового збору у сумі 1921 грн. на користь АТ «Кредобанк», його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія « Приватні інвестиції».

В обгрунтування заявлених вимог заявник зазначив, що 25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія « Приватні інвестиції» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту 2570-OWNCASH.

В зв`язку з тим, що заявник є правонаступником АТ «Кредобанк», він звернувся з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Для розгляду даної заяви сторони та заінтересовані особи не прибули, однак, згідно з ч.3 ст.442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає можливим розглядати справу у їхню відсутність та, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали заяви та справи №477/3069/19, суд встановив наступне.

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 року з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» було стягнуто заборгованість за кредитним договором від 28.10.2013 року в загальному розмірі 24057 грн. 21 коп.

Рішення набрало законної сили та було видано виконавчі листи.

25 червня 2021 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» було укладено договір факторингу із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами №250621/1. Відповідно до зазначеного договору ТОВ «Фінансова компанія « Приватні інвестиції» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за договором кредиту 2570-OWNCASH (а.с.63-68).

Відповідно до Додатку №1 до Договору, відомості про боржника за цим договором ОСОБА_1 містяться в реєстрі договорів за порядковим №11351 (а.с.71).

Таким чином, з наданих документів слідує, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором від 28.10.2013 року перейшло від АТ «Кредобанк» до ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» в день укладення ними договору про відступлення прав вимоги, тобто 25 червня 2021 року.

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Під правонаступництвом у виконавчому провадженні розуміється заміна однієї із сторін (стягувача або боржника) з переходом прав і обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брала участь у виконавчому провадженні. Підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватись не лише за відкритого виконавчого провадження, тобто може бути здійснена на будь-якій стадії процесу.

З огляду на вище викладене, з підтвердженням своїх прав вимоги заявника як нового кредитора, суд вважає заяву про заміну сторони стягувача обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.258-260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 05 лютого 2020 у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Кредобанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» (, місце знаходження: вул.Жамбила Жабаєва, 7, м. Київ, 04112).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання її копії.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Л.М.Семенова