Дата документу 10.11.2021
Справа № 334/6073/21
Провадження № 2/334/3684/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі

судді Бредіхіна Ю.Ю.,

за участю секретаря Коваль К.С.,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Якушева С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії

установив:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання незаконною відмови останнього щодо нездійснення ним реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 року та зобов`язання його провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» на умовах та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13.04.2021р. N 1381-ІХ», а також здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та надіслати на адресу ОСОБА_1 інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів).

Позов мотивований тим, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 року. 13.04.2021 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» N 1381-ІХ, який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язань за споживчим кредитом, наданим в іноземній валюті.

Кредитні правовідносини, які існують між сторонами підпадають під дію названого закону. На його виконання позивач подав відповідачу відповідну заяву та пакет документів, однак відповідач безпідставно відмовив йому у здійснені реструктуризації. Оскільки строк, визначений Законом N 1381-ІХ, вже сплив, а відмова відповідача є необґрунтованою, позивач звернувся до суду.

Відповідач у відзиві заперечив проти вимог позивача, вказавши на те, що позивачем подана до відповідача заява про проведення реструктуризації разом з документами, але відповідачем наданий лист-відповідь від 06.08.2021 р. за № 20.1.0.0.0/7-210721/14295 з відмовою через те, що не всі необхідні документи, зазначені у Законі № 1381-ІХ були подані, а саме: документи про склад сім`ї, як це зазначено у підпункті 4 пункту 7 цього Закону. Натомість, позивачем подані окремі довідки щодо кожного окремого члена сім`ї, а потрібні документи про весь склад сім`ї - це й стало підставою для відмови у проведенні реструктуризації.

Подання окремих довідок щодо кожного окремого члена сім`ї з зазначенням їхнього місця реєстрації не відображає повний склад сім`ї позивача, бо таким чином, можна приховати будь-яку дитину чи іншого члена сім`ї. З цих підстав просив суд відмовити у задоволені позову.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 16.09.2021 року закрито підготовче провадження у справі та призначено її розгляд по суті.

Дослідивши надані сторонами докази та пояснення їхніх представників, судом встановлено.

13.06.2005 року між ОСОБА_1 та закритим акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк», правонаступником якого є акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» укладено кредитний договір №ZP54GF50090001, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 19200,00 доларів США, зі сплатою відсотків у розмірі 0,92 % в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом на строк до 12.06.2025 року.

В якості забезпечення виконання зобов`язань за даним кредитним договором, 13.06.2008 року між позивачем та відповідачем укладено іпотечний договір №433, згідно якого позивач передав відповідачу в іпотеку однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Загальна площа предмета іпотеки становить 27.89 кв.м,. житлова площа складає 14.59 кв.м.

13.04.2021 року прийнято Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» N 1381-ІХ, який надає позичальнику право на проведення реструктуризації зобов`язань за споживчим кредитом, наданим в іноземній валюті.

Позивач повністю підпадає під критерії даного закону, а саме:

- станом на 01.01.2014 року заборгованість позивача за кредитним договором №ZP54GF50090001 від 13.06.2005 р. перед відповідачем була відсутня;

- кредитний договір забезпечений предметом іпотеки - житловим нерухомим майном, загальна площа якого не перевищує 140 кв.м.;

- предмет іпотеки - однокімнатна квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , є єдиною житловою нерухомістю у власності позивача.

19.07.2021 року позивач, засобами поштового зв`язку, цінним листом з описом вкладення, направ відповідачу заяву на реструктуризацію зобов`язань за кредитним договором № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 разом із документами, відповідно до переліку, передбаченого Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» N 1381-ІХ.

07.08.2021 року позивач отримав від відповідача лист від 06.08.2021 №20.1.0.0.0/7-210721/14295, яким відповідач відмовив позивачу у проведені реструктуризації, у зв`язку із ненаданням необхідних для проведення реструктуризації документів, що встановлені/надання яких вимагалось відповідачем згідно із Законом України.

Відповідно до приписів Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» N 1381-ІХ зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представника (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом:

1) обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі:

наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника;

відсутності станом на 1 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 1 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 1 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 1 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації.

Ані позивач, ані відповідач не заперечують того факту, що зобов`язання позивача за кредитним договором № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 підпадають під вимоги, визначені вищеназваним Законом, а відтак приймаються судом в силу приписів ч. 1 ст. 82 ЦПК України.

Приписами п.п. 4 п. 7 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» визначено, що у заяві про проведення реструктуризації зазначаються:

прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника;

найменування кредитодавця (повне або скорочене);

інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява;

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника);

інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса);

інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя;

документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Судом встановлено, що позивач у своїй заяві від 19.07.2021 на реструктуризацію кредитної заборгованості вказав інформацію, яка визначена приписами Закону.

Крім того, в підтвердження інформації, зазначеної у заяві, відповідачу разом із заявою, позивачем надані такі документи:

1. Копія паспорта та РНОКПП позичальника.

2. Копія паспорта та РНОКПП ОСОБА_2 (чоловік позичальниці).

3. Копія свідоцтва про одруження від 07.09.2002р. серії НОМЕР_1 .

4. Копія свідоцтва про народження від 20.10.2009р. серії НОМЕР_2 .

5. Довідка про реєстрацію місця проживання позичальника № 113-10569849 від 13.07.2021 р.

6. Довідка про реєстрацію місця проживання чоловіка позичальника № 113-10573424 від 13.07.2021р.

7. Довідка про реєстрацію місця проживання доньки позичальника № 113-10571035 від 13.07.2021р.

8. Розширена інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно позичальника № 265327382 від 10.07.2021р.

9. Розширена інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно чоловіка позичальника № 265327268 від 10.07.2021р.

10. Розширена інформаційна довідка з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта відносно доньки позичальника № 265327487 від 10.07.2021р.

11. Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2020 р. по 2 квартал 2021 р. (довідка про доходи позичальника).

12. Відомості з державного реєстру фізичних осіб - платників податків про суми виплачених доходів та утримання податків за період з 1 кварталу 2020 р. по 2 квартал 2021 р. (довідка про доходи чоловіка позичальника).

13. Довідка форма ОК-05 відносно позичальника (довідка про доходи позичальника).

14. Довідка форма ОК-05 відносно чоловіка позичальника (довідка про доходи чоловіка позичальника).

15. Довідка Запорізького міського центру зайнятості відносно доходів позичальника від 09.07.2021р.

16. Довідка Запорізького міського центру зайнятості відносно доходів чоловіка позичальника від 09.07.2021р.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 10.11.2011 року у справі № 1-26/2011 вказав, що держава сприяє забезпеченню споживання населенням якісних товарів (робіт, послуг), зростанню добробуту громадян та загального рівня довіри в суспільстві. Разом з тим споживачу, як правило, об`єктивно бракує знань, необхідних для здійснення правильного вибору товарів (робіт, послуг) із запропонованих на ринку, а також для оцінки договорів щодо їх придбання, які нерідко мають вид формуляра або іншу стандартну форму (частина перша статті 634 Кодексу). Отже, для споживача існує ризик помилково чи навіть унаслідок уведення його в оману придбати не потрібні йому кредитні послуги. Тому держава забезпечує особливий захист більш слабкого суб`єкта економічних відносин, а також фактичну, а не формальну рівність сторін у цивільно-правових відносинах, шляхом визначення особливостей договірних правовідносин у сфері споживчого кредитування та обмеження дії принципу свободи цивільного договору. Це здійснюється через встановлення особливого порядку укладення цивільних договорів споживчого кредиту, їх оспорювання, контролю за змістом та розподілу відповідальності між сторонами договору. Тим самим держава одночасно убезпечує добросовісного продавця товарів (робіт, послуг) від можливих зловживань з боку споживачів.

Суд зауважує про те, що у листі відповідача від 06.08.2021 року №20.1.0.0.0/7-210721/14295 фактично просто перелічені документи, які визначені п.п. 4 п. 7 розділу 4 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про споживче кредитування» та взагалі не наведено конкретної підстави для відмови у задоволені заяви позивача.

Ураховуючи принцип розумності, який передбачає добросовісність зовнішнього прояву поведінки учасника цивільних відносин з точки зору правомірності, обґрунтованості, доцільності такої поведінки, а також можливості передбачення таким учасником обставин, які можуть вплинути на його права та обов`язки інших учасників цивільних відносин, суд дійшов висновку про те, що відповідач не обґрунтував свою відмову у реструктуризації і не навів конкретних причин, які її зумовили, чим фактично позбавив позивача його гарантованого законом права на проведення реструктуризації кредитного зобов`язання в іноземній валюти.

За таких обставин суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог в частині визнання незаконною відмови відповідача та зобов`язання його вчинити дії щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 року.

Водночас суд зауважує про те, що процедури здійснення такої реструктуризації чітко визначена спеціальним Законом і не може бути трактована по іншому жодною із сторін, отже вимоги щодо зобов`язання відповідача здійснити всі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» та надіслати на адресу ОСОБА_1 інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів) задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконною відмову акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» щодо проведення реструктуризації кредитних зобов`язань за кредитним договором № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 року, укладеним між ОСОБА_1 га акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» на умовах та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13.04.2021р. № 1381-ІХ», викладену у листі AT КБ «Приватбанк» від 06.08.2021р. № 20.1.0.0.0/7-210721/ 14295 .

Зобов`язати акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» (Код , адреса: 01001, м. Київ. вул. Грушевського, 1) провести реструктуризацію кредитних зобов`язань за кредитним договором № ZP54GF50090001 від 13.06.2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та акціонерним товариством «Комерційний банк «Приватбанк» на умовах та у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті від 13.04.2021р. N 1381-ІХ».

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін