Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/1175/21
Номер провадження2/711/2273/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

16 листопада 2021 року Придніпровський районний суд м.Черкаси у складі:

головуючий суддя Демчика Р.В

при секретарі судового засідання Бойко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. м.Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Черкаського районного суду Черкаської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Позивач в позовній заяві мотивував свої вимоги тим, що 05.02.2019 року о 10.00 год. в м.Черкаси по вул.Смілянська, 139, за участі автомобіля «DAEWWO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль «Toyta Rav4», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_3 трапилась дорожньо-транспортна пригода. Вказує, що у результаті ДТП автомобіль «Toyta Rav4» отримав ряд механічних пошкоджень, а саме: деформовано та відірвано передній бампер справа, передне праве крило, праве бокове дзеркало та інші пошкодження, що зафіксовані в схемі місця ДТП від 05.02.2019 року. За фактом скоєння ДТП було складно протокол про адміністративне правопорушення серії БД №227489 від 05.02.2019 року.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.02.2019 року у справі №712/2077/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340.00 грн. Відповідно до вищевказаної постанови встановлено, що ОСОБА_2 внаслідок порушення п.1.5., 2.3.д, 15.13 ПЛР України керуючи автомобілем «DAEWWO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під час відкривання дверей автомобіля не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників руху, пошкодив автомобіль «Toyta Rav4». д.н.з. НОМЕР_2 . Вказана постанова набрала законної сили.

Вказав, що станом на день ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Toyta Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 , була забезпечена полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/7795518 (поліс №АК/7795518) у ПрАТ Страхова компанія «Арсенал страхування». Відповідно до умов полісу, чинного на момент здійснення ДТП, ліміт суми відшкодування майнової шкоди становить 100 000 грн., сума франшизи 0 грн. За наслідками проведеного ПрАТ «СК «Арсенал страхування» було визначено, що розмір спричинених збитків, згідно звіту про оцінку №29/19 від 16.02.2019 року складає 34 075.81 грн., що була виплачена ОСОБА_3 01.03.2019 року. Зазначив, що у квітні 2019 року позивачем було проведено ремонт пошкоджень автомобіля «Toyta Rav4». Вартість відновлюваних робіт склала 51 065.00 грн., що підтверджується рахунком-фактурою №31 від 07.02.2019 року, квитанцією №71 від 10.04.2019 року та актом виконаних робіт від 10.04.2019 року.

Також вказав, що після направлення ПрАТ «СК «Арсенал страхування» доказів про проведення ремонту 11 жовтня 2019 року була здійснена доплата, згідно платіжного доручення №58902080 на суму 3750.28 грн. та загальна сума страхової виплати склала 37 825.00 грн. Ствердив, що різниця між завданою шкодою та страховим відшкодуванням становить 13 239.91 грн.

Просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 13 068.68 грн. матеріальної шкоди, судові витрати та витрати на правову допомогу.

30 червня 2021 року ухвалою судді Черкаського районного суду Черкаської області цивільну справу передано за підсудністю до Придніпровського районного суду м.Черкаси.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою суду від 20 липня 2021 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Також надано Акт наданих послуг до договору №14 від 13 травня 2019 року та розрахунок витрат на правову допомогу на загальну суму 6000 грн.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Причину неявки суду не повідомив. Про день, час та місце розгляду справи був вчасно та належним чином повідомлений.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України.

Враховуючи вище викладене, та той факт що відповідачі належним чином повідомлялися про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилися в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідачі не подали відзив; а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до свідоцтва про реєстрації, позивачу ОСОБА_3 на праві приватної власності належить автомобіль «Toyta Rav4» д.н.з. НОМЕР_2 .

Встановлено, що 05.02.2019 року о 10.00 год. в м.Черкаси по вул.Смілянська, 139, за участі автомобіля «DAEWWO NEXIA», д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіль «Toyta Rav4», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_3 трапилась дорожньо-транспортна пригода. У результаті ДТП автомобіль «Toyta Rav4» отримав ряд механічних пошкоджень, а саме: деформовано та відірвано передній бампер справа, передне праве крило, праве бокове дзеркало та інші пошкодження, що зафіксовані в схемі місця ДТП від 05.02.2019 року.

За фактом скоєння ДТП було складно протокол про адміністративне правопорушення серії БД №227489 від 05.02.2019 року.

Постановою Соснівського районного суду м.Черкаси від 15.02.2019 року у справі №712/2077/19 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340.00 грн.

Зазначена постанова Соснівського районного суду м. Черкаси оскаржена не була та вступила в законну силу.

Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії, та чи вчинені вони цією особою.

В силу ч. 4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Таким чином, вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є фактом, та не підлягає доказуванню.

Згідно Звіту №29/19 від 16.02.2019 року про оцінку автомобіля «Toyta Rav4» р.н. НОМЕР_2 , вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Toyta Rav4» складає 34074.81 грн.

01 березня 2019 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» проведено виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 34074.81 грн., що підтверджується випискою з карткового рахунку позивача.

Платіжним дорученням від 22 жовтня 2019 року № 58902080 ПрАТ «СК «Арсенал страхування» позивачу перераховану доплату в розмірі 3750.28 грн.

Згідно Акту виконаних робіт від 10 квітня 2019 року сума відновлюваного ремонту автомобіля «Toyta Rav4» складає 51065.00 грн.

З копії квитанції №73 вбачається, що позивач сплатив за ремонт автомобіля «Toyta Rav4» з запчастинами ФОП ОСОБА_4 - 51065.00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 22 ЦК України, збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із пошкодженням або знищенням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч.1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ч.22.1 ст. 22 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" від 01.07.2004 № 1961-IV у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 28 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана, зокрема, з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справи № 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини.

Позивач, внаслідок ДТП, вчиненого з вини ОСОБА_2 , зазнав майнової шкоди у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Toyta Rav4» р.н. НОМЕР_2 , пошкодженого внаслідок ДТП, вартість матеріального збитку, становить 38996.32 грн., вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових даного транспортного засобу становить 51065.00 грн.

01 березня 2019 року ПрАТ «СК «Арсенал страхування» проведено виплату страхового відшкодування позивачу в сумі 34 246.04 грн та 3750.28 грн.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, висловленої у справі №756/2632/17 від 22.04.2020 року, правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки у цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Якщо потерпілий звернувся до страховика й одержав страхове відшкодування, але його недостатньо для повного відшкодування шкоди, деліктне зобов`язання зберігається до виконання особою, яка завдала шкоди, свого обов`язку згідно зі статтею 1194 ЦК України відшкодування потерпілому різниці між фактичним розміром шкоди та страховою виплатою (страховим відшкодуванням), яка ним одержана від страховика.

Таким чином на користь позивача підлягає стягненню різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, що становить 13 239.91 грн. (з розрахунку 51065.00 грн. - 37825.09 грн.).

Таким чином різниця між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, що становить 13239.91 грн., підлягає стягненню на користь позивача з відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача в користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,80 грн.

Керуючись статтями 23, 1166, 1187, 1193, 1195 ЦК України, Законом України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", статтями 23, 247, 258-259, 264-265, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання АДРЕСА_1 )) на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 , місце проживання АДРЕСА_2 ) 13 239.91 грн. матеріальної шкоди та 908.00 грн. судового збору, а всього на загальну суму: 14 147 грн. 91 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Одночасно роз`яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: Р. В. Демчик