Справа № 737/823/21
Провадження № 2-о/737/41/21
УХВАЛА

про відмову у відкриті провадження у справі

07 грудня 2021 р. смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області Рубаненко Н. Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Куликівського районного суду Чернігівської області із заявою, відповідно до змісту якої просить суд встановити факти, що наступні правовстановлюючі документи:

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 , видане Павловською сільською радою Ленінградської області 10.02.1987 року на прізвище ОСОБА_2 ,

- запис акту про розірвання шлюбу №43 від 31.10.1990 року здійснений Великолепетиським РАЦС Херсонської області, до якого внесено прізвище громадянки, яка розірвала шлюб - ОСОБА_2 ,

- свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.12.1990 року, видане виконавчим комітетом Князе-Григорівської сільської ради Великолепетиського району Херсонської області на пріхвище Слепухина;

- свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 , видане 02.04.1996 року Великолепетиським відділом реєстрації актів громадянського стану на прізвище ОСОБА_5 ,

- свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_4 від 17.07.1998 року, видане виконавчим комітетом М.Лепетиської сільської ради Херсонської області на прізвище ОСОБА_4 ,

- витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтьвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_5 , належить ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .

Крім того, просить встановити факт, що наступний правовстановлюючий документ - свідоцтво про народження ОСОБА_6 , зареєстрование та видане Кн-Григорівською сільською радою Великолепетиського району 19.07.1994 року, серія НОМЕР_6 , в якому зроблено відповідний запис №14 "мати: ОСОБА_7 ", належить сину заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .

Встановити факт, що наступний правовстановлюючий документ - свідоцтво про народження ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому зроблено відповідний запис №29, де у відомостях про батьків записано: "мати ОСОБА_5 " належить доньці заявника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 .

Дані факти заявниця просить встановити з метою призначення їй дострокової пенсії за віком, оскільки звернувшись до сервісного центру із відповідною заявою, вона отримала відмову на тій підставі, що у документах виявлено помилки у написанні її прізвища та прізвищ її дітей, пов`язані із перекладом з російської на українську мову.

Перевіривши матеріали позовної заяви та відомості, що містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку про наявність обґрунтованих підстав для відмови у відкритті провадження у справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

В силу приписів ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, можна зробити висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Частиною 3 ст. 315 ЦПК України визначено, що справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають.

Втім, дана норма законодавства не позбавляє особу права звернутися із відповідними вимогами в порядку позовного провадження.

Необхідно також зазначити, що враховуючи роз`яснення, надані у п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, заявником може бути особа, відносно якої судом повинен бути встановлений факт належності правовстановлюючого документа. З викладеного слідує, що суд позбавлений можливості встановлювати факти належності правовстановлюючих документів, виданих, зокрема, на ім`я ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , якщо заявником виступає інша особа

Із заявлених вимог вбачається, що ОСОБА_1 також просить встановити факт належності документу певній особі, а саме: актового запису про розірвання шлюбу №43 від 31.10.1990 року, здійсненого Великолепетиським РАЦС Херсонської області.

Зазначений документ сам по собі з юридичної точки зору не є таким, який можливо визнати належним певній особі.

З приводу вимоги заявниці щодо встановлення належності їй Витягу з реєстру, необхідно зазначити наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 49 Цивільного кодексу України актами цивільного стану є події та дії, які нерозривно пов`язані з фізичною особою і започатковують, змінюють, доповнюють або припиняють її можливість бути суб`єктом цивільних прав та обов`язків. Актами цивільного стану є народження фізичної особи, встановлення її походження, набуття громадянства, вихід з громадянства та його втрата, досягнення відповідного віку, надання повної цивільної дієздатності, обмеження цивільної дієздатності, визнання особи недієздатною, шлюб, розірвання шлюбу, усиновлення, позбавлення та поновлення батьківських прав, зміна імені, інвалідність, смерть тощо.

Аналогічні положення містяться у ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

Положеннями ч. 1-3 ст. 9 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» унормовано, що державна реєстрація актів цивільного стану проводиться з метою забезпечення реалізації прав фізичної особи та офіційного визнання і підтвердження державою фактів народження фізичної особи та її походження, шлюбу, розірвання шлюбу, зміни імені, смерті. Державна реєстрація актів цивільного стану проводиться шляхом складення актових записів цивільного стану. Актовий запис цивільного стану - це документ органу державної реєстрації актів цивільного стану, який містить персональні відомості про особу та підтверджує факт проведення державної реєстрації акта цивільного стану.

Державний реєстр актів цивільного стану громадян - це державна електронна інформаційна система, яка містить відомості про акти цивільного стану, зміни, що вносяться до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання та відомості про видачу свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану і про видачу витягів з нього (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану».

З аналізу вищевказаних норм чинного законодавства вбачається, що не підлягає встановленню в судовому порядку факт належності особі витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, оскільки відповідно до положень ст. 315 ЦПК України витяг не належить до правовстановлюючих документів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження за вказаною заявою.

Згідно ст.7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Оскільки заявниця ОСОБА_1 подала відповідне клопотання, сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 260, 293, 315 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Повернути заявнику ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений при подачі заяви судовий збір в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн на підставі квитанції № 59 від 25.11.2021 року ТВБВ №10024/0298 філії Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Повернути заявнику ОСОБА_1 заяву разом із усіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Н. Ю. Рубаненко