Справа № 646/6131/20
№ провадження 2/646/558/2021
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2021 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шелест І.М.,

за участю секретаря судових засідань Коммунарової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу 646/6131/20 у порядку спрощеного провадження за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» (61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2) до ОСОБА_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КП «Харківводоканал» звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь підприємства заборгованість за розмірі 4 979 грн. 99 коп., із них: 1812, 81 грн - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року; 2 814, 06 грн - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 31 серпня 2020 року; 219, 02 грн - інфляційні витрати; 134, 10 грн - 3% річних від простроченої суми, посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг КП «Харківводоканал», однак за надані послуги не сплачує в повному обсязі, внаслідок чого перед позивачем утворилася заборгованість за надані послуги, що призводить до погіршення стану комунальних мереж централізованого водопостачання та водовідведення, погіршує можливості щодо екологічного добробуту міста і негативно впливає на впровадження природоохоронних заходів. Також позивач просить покласти витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Відповідач ОСОБА_1 відзив на позов не надала, про розгляд справи повідомлялась належним чином, шляхом направлення ухвали про відкриття провадження у справі за місцем реєстрації.

Клопотання про відкладення справи до суду не надходили. У зв`язку з цим, суд, згідно вимогам ст. ч.4 ст.223, ст.ст.280-281 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечував і представник позивача по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи та докази надані в обґрунтування позовних вимог, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 перебуває на реєстраційному обліку та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно картки абонента по періодам заборгованості за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованість відповідача перед КП «Харківводоканал» за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року 1812, 81 грн; за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 31 серпня 2020 року - 2 814, 06 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України КП «Харківводоканал» нараховані 219, 02 грн - інфляційні витрати; 134, 10 грн - 3% річних від простроченої суми.

Загальна сума заборгованості становить 4 979, 99 грн.

За таких обставин суд доходить висновку, що позовні вимоги КП «Харківводоканал» підлягають задоволенню з урахуванням досліджених у судовому засіданні доказів.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованість у розмірі 4 979 (чотири тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять) грн. 99 коп., із них: 1812, 81 грн - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01 серпня 2019 року по 31 серпня 2020 року; 2 814, 06 грн - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01 серпня 2016 року по 31 серпня 2020 року; 219, 02 грн - інфляційні витрати; 134, 10 грн - 3% річних від простроченої суми.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Комунальне підприємство «Харківводоканал», р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, , місцезнаходження: 61013, м. Харків, вул. Шевченко, 2.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст рішення виготовлений 09.02.2021.

Суддя: І.М. Шелест