ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/1235/20 Номер провадження 22-ц/814/257/21Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.

суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

розглянула в порядку письмового провадження питання щодо призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою представником апелянта ОСОБА_1 - адвоката Дубинки Юлії Сергіївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и л а :

18 січня 2021 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

11 грудня 2020 представник апелянта ОСОБА_1 - адвокат Дубинка Ю.С. подала клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 .

В обгрунтування клопотання зазначала наступне, що 06.11.2020 року свідок ОСОБА_3 не змогла з`явитися в судове засідання до суду першої інстанції з поважних причин, оскільки вона працює на посаді вчителя закладу загальної середньої освіти Управління виконавчого комітету Полтавської міської ради, школа № 26 та враховуючи, що більшість вчителів захворіла на час виклику в судове засідання на коронавірусну хворобу (COVID-19), тому замінити ОСОБА_3 06.11.2020року не було ким, остання в судове засідання не з`явилася.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки справа підлягає призначенню до розгляду з урахуванням ч.1 ст. 369 та ч.13 ст. 7 ЦПК України в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Таким чином, усі учасники справи до апеляційного суду не викликаються, з огляду на вищевикладене клопотання адвоката Дубинки Ю.С. не підлягає задоволенню.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду першої інстанції з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи, вимоги ч. 1 ст. 8 ЦПК України, інформація щодо розгляду справи оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Дубинки Юлії Сергіївни про виклик свідка - залишити без задоволення.

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою апелянта ОСОБА_1 - адвоката Дубинки Юлії Сергіївни на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 17 лютого 2021 року, зал судового засідання №3 .

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді: С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук