СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/195/20
Провадження №2/547/48/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання Ю.В.Юрченко,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у залі судових засідань № 1 цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2020 року з Краснолиманського міського суду Донецької області до Семенівського районного суду Полтавської області суду надійшла вказана справа.

Позивач первинно 29.02.2020 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 , обґрунтовуючи позовні вимоги невиконанням відповідачем зобов`язань щодо повернення коштів за кредитним договором № від 03.10.2016, внаслідок чого утворилася заборгованість у сумі 12913,29 грн, яка складається із: 5355,78 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 856,93 грн сума заборгованості за відсотками, 2978,08 грн сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 3722,5 грн сума заборгованості за пенею. Вказано, що кредитний договір укладено відповідачем із ТОВ "ФК "ЦФР", а надалі позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Також заявлено вимогу про стягнення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору 2102,00 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2020 визначено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; запропоновано відповідачеві, зокрема, подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення копій ухвал суду від 02.09.2020, позовних заяв з додатками.

Позивач представника у судові засідання не направляв, клопотав розглянути справу за відсутності свого представника, позов підтримує.

Відповідач у судовому засіданні усно позов визнала частково, пояснила, дійсно брала кредит на карту "Платинум Банку", двічі знімала з карти кошти. На карті залишилося ще близько 3600,00 грн. 01.04.2017 карту було заблоковано, позивач дізналася, що банк вже не працює, куди повертати кошти позивач не знала і не знає. Відповідач неодноразово намагалася з`ясувати куди і як повертати кошти, однак її звернення і пошуки були марними.

Ураховуючи зазначені обставини суд відповідно до ч. 1 ст. 223, ст. 279 ЦПК України ухвалив здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача.

Суд встановив, що 03.10.2016 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", як кредитодавцем, та ОСОБА_2 , як позичальником, укладено кредитний договір № щодо надання кредиту 7445,00 грн. Кредит надається на строк 24 місяці, мета отримання кредиту будь-які законні цілі, безготівковим шляхом, протягом 3 банківських днів від дня укладення договору, вказано на сукупну вартість кредиту, яка складається з початкового проценту 4,50 % від суми кредиту 225,00 грн; щомісячні проценти 2,50 % від суми кредиту згідно з графіком платежів; річні проценти 12,00 % від суми боргу за договором згідно з графіком платежів; щоденна пеня 0,3 % від загальної суми прострочення. Договір вказує на кредит у розмірі 5000,00 грн, а також на сплату 600,00 грн і 1620,00 грн як страхових платежів (а.с. 11-13).

Факт отримання відповідачем кредитних коштів підтверджується платіжним дорученням № І94243442 від 03.10.2016 на суму 5000,00 грн. (а.с. 14).

Відповідач має карту "Платинум Банку" зі строком дії 06/20, проте її заблоковано через втрату банком відповідної ліцензії (а.с. 89). Проте блокування карти не позбавляло відповідача можливості повертати кошти первинному кредитору шляхом перерахування коштів на будь-який рахунок первинного кредитора.

Отже між первинним кредитором і відповідачем укладено кредитний договір (далі Договір).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК). Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі (ч. 2 ст. 10561 ЦК ).

Відповідно до ст. 526 ЦПК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

26.06.2019 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень", як кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", як новим кредитором, укладено договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до якого до ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № (а.с. 23-25).

Вказані товариства є фінансовим установами (а.с. 27-33).

Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога) (ч. 1 ст. 1078 ЦК України).

Відповідно до змісту статті 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові (ч. 1 ст. 513 ЦК України). Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Заборгованість за кредитним договором № складає 12913,29 грн із яких: 5355,78 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 856,93 грн сума заборгованості за відсотками, 2978,08 грн сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 3722,5 грн сума заборгованості за пенею (а.с. 19).

Позивач не здійснював нарахування збільшеного розміру заборгованості відповідача за кредитним договором після того як набув право вимоги за кредитним договором у первинного кредитора.

Відповідач не оспорила розрахунок заборгованості перед первинним кредитором та/або позивачем як новим кредитором. Судові не надано доказів на спростування неправильності та/або необґрунтованості розрахунків.

Отже позивач правомірно набув право грошової вимоги ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" до ОСОБА_1 за кредитним договором від 03.10.2016 № на загальну суму 12913,29 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Пунктом 27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин" від 30.03.2012 № 5 передбачено, що істотними обставинами в розумінні ч. 3 ст. 551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).

Відтак суд зменшує суму пені з 3722,5 грн до 1500,00 грн.

Ураховуючи зазначене, оцінивши докази, суд робить висновок що відповідачем порушено права позивача у частині неналежного виконання зобов`язань за кредитним договором № від 30.07.2018. Станом на 30.07.2018 відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором на загальну суму 10690,79 грн, яка складається із: заборгованості за основною сумою кредиту 5355,78 грн, заборгованість за відсотками 856,93 грн, заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом) 2978,08 грн, заборгованості за пенею 1500,00 грн. і позов підлягає задоволенню у цих межах.

За правилами ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача судові витрати пропорційно до розміру задоволених позовних вимог 1740,23 грн (2102,00* 10690,79 /12913,29).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265, 273, 280-284, 351, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Задоволити позов частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" заборгованість за кредитним договором № від 30.07.2018, яка станом на 30.07.2018 складається із: 5355,78 грн сума заборгованості за основною сумою боргу, 856,93 грн сума заборгованості за відсотками, 2978,08 грн сума заборгованості за щомісячними процентами (платою за управління кредитом), 1500,00 грн. сума заборгованості за пенею, а всього 10690,79 грн.

У задоволенні позову у стягненні пені у більшому розмірі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" 1740,23 грн судових витрат.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку учасниками справи до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Суддя В.Ф.Харченко