Справа № 713/1996/20
Провадження №2/713/44/21
РІШЕННЯ

іменем України

08.02.2021 м. Вижниця

Вижницький районний суд

Чернівецької області у складі,

головуючого судді Осокіна А.Л.,

при секретарі судового засідання Поляк А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Вижниця в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Стадник Ігор Петрович, до Коритненської сільської ради Вижницького району про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на момент відкриття спадщини, належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернулася в суд з позовом, який в подальшому зменшив, до відповідача про встановлення юридичних фактів та визнання права власності на спадкове майно за законом, посилаючись на таке.

Будинковолодіння, яке знаходиться по АДРЕСА_1 станом на 15.04.1991р. відносилась до категорії колгоспних дворів та вньому були зареєстровані членами двору на вказану дату ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Тому воно належало вказаним особам на підставі ст.120 ЦК України (в редакції 1963р.) по 1/2 ідеальній частині.

Дане будинковолодіння складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», вбиральні літ. «Д», колодязя літ. «К», підвалу літ. «П.д.».

Крім того, ОСОБА_2 за життя отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія II-ЧВ №006202 від 05.06.2001 року, площею 0,67га, виданий на підставі рішення XV сесії XXIII скликання Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької від 22.03.2001 року. Разом з тим в казаному акті його прізвище вказано « ОСОБА_4 ». Разом з тим на даний час Державний акт втрачено.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті він проживав без реєстрації у позивача в с.Бережонка Вижницького району.

Після його смерті відкрилась спадщина на належну йому 1/2 частину спірного будинковолодіння та на земельну ділянку.

Позивач, будучи донькою ОСОБА_2 , звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Але нотаріус відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину виходячи з того, що позивач не довела факт спільного проживання із спадкодавцем на момент смерті, та прізвище спадкодавця, вказане у Державному акті на право власності на землю не співпадає з його прізвищем, вказаним у свідоцтві про смерть.

Виходячи з викладеного позивач просила суд встановити факт, що вона постійно проживала із спадкодавцем на момент його смерті в АДРЕСА_2 , встановити факт, що Державний акт про право власності на землю, виданий на ім`я ОСОБА_2 належав померлому ОСОБА_2 та визнати за собою право власності на належну ОСОБА_2 1/2 ідеальну частину спірного будинковолодіння, та визнати право власності на належну ОСОБА_2 земельну ділянку.

Провадження у справі відкрито 23.10.2020р. та призначено підготовче засідання у справі. В подальшому позивач подавав додаткові докази, внаслідок чого слухання у справі відкладалось та було призначено на 08.02.2021р.

В підготовче засіданні учасники справи не з`явились. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач подав заяву про розгляд справи у його відсутні, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Третя особа в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила, хоча про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наданих документів та ухвалити рішення у підготовчому засіданні.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксація розгляду справи технічними засобами не проводилась.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні їм правовідносини, суд вирішує, що позов підлягає задоволенню у зв`язку з таким.

Позивач являється донькою ОСОБА_2 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про народження позивача та копією довідки відділу РАЦС Вижницького РУЮ від 14.06.2006 р.

ОСОБА_2 станом на 15.04.1991р. проживав та був зареєстрованим членом колгоспного двору в будинковолодінні по АДРЕСА_1 . Крім нього членом цього колгоспного двору була ОСОБА_3 . Вказане підтверджується довідкою від 23.11.2020р. №02-01-13/896 Коритненської сільської ради Вижницького району.

Відповідно до ст.120 ЦК України (в редакції 1963р.) вказане будинковолодіння належало їм на праві спільної сумісної власності по 1/2 ідеальній частині будинковолодіння кожному. Але право власності ОСОБА_2 за собою за життя не зареєстрував. З довідки від 18.09.2020р. №1/86 Вижницького РБТІ вбачається, що право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 - не зареєстровано.

З копії технічного паспорта вбачається, що будинковолодіння по АДРЕСА_1 складається з житлового будинку літ. «А», літньої кухні літ. «Б», сараїв літ. «В, Г», вбиральні літ. «Д», колодязя літ. «К», підвалу літ. «П.д.».

Крім того, ОСОБА_2 за життя отримав Державний акт на право власності на земельну ділянку серія II-ЧВ №006202 від 05.06.2001 року, площею 0,67га, виданий на підставі рішення XV сесії XXIII скликання Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької від 22.03.2001 року. У вказаному Державному акті його прізвище зазначено « ОСОБА_4 ».

З довідки від 15.10.2020р. №02-01-13/1426 Коритненської сільської ради Вижницького району вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним, що вказаний Державний акт дійсно належав ОСОБА_2 .

З оголошення в газеті «Вижницький обрій» від 04.12.2020р. №49 вбачається, що Державний акт серії ЧВ №006202, виданий 05.06.2001р. на ім`я ОСОБА_2 - втрачено.

ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказане підтверджується копією свідоцтва про його смерть. Після його смерті відкрилась спадщина на все його майно, в тому числі і на 1/2 частину спірного будинковолодіння та на земельну ділянку, яка належала йому на підставі Державного акту.

Позивач, будучи донькою спадкодавця, відповідно до ст.1261 ЦК України, відноситься до спадкоємців за законом 1-ї черги.

З постанови нотаріуса від 08.10.2020р. вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з тим, що позивач не надала докази прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

З довідки від 15.10.2020р. №02-01-13/1425 Коритненської сільської ради Вижницького району та Акту обстеження від 16.11.2020р. №01-13/886 Коритненської сільської ради Вижницького район вбачається, що ОСОБА_2 на протязі 10 років до смерті, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 постійно проживав у своєї доньки ОСОБА_1 в будинковолодіння по АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину.

Виходячи з викладеного, суд вважає доведеним, що позивач на момент смерті спадкодавця постійно проживала з ним в будинковолодіння по АДРЕСА_2 . Тому вона спадщину прийняла.

Отже, вимога про становлення факту спільного проживання позивача із спадкодавцем на момент смерті спадкодавця є обгрунтованою підлягає задоволенню.

Отже, підсумовуючи викладене, враховуючи що відповідач, будучи органом місцевого самоврядування, де проживав спадкодавцеь, маючи про спадкодавця та позивача найбільш достовірні відомості - позовні вимоги визнав, - суд вважає доведеним, що позивач, будучи спадкоємцем за законом 1-ї черги після смерті ОСОБА_2 спадщину прийняла, та після прийняття спадщини вона стала власником належної ОСОБА_2 1/2 ідеальної частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 та земельної ділянки, яка належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту серія II-ЧВ №006202 від 05.06.2001 року, площею 0,67га. Оформити за собою право власності на вказані об`єкти позивач не може у зв`язку з тим, що право власності на будинковолодіння за життя спадкодавця не було оформлено, та на даний час втрачено Державний акт. Інших спадкоємців, які б претендували на спадщину - немає.

Виходячи з вказаного суд вирішує, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 258, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, на пісдтаві ст.1221, 1261, 1268 ЦК України, ст.120 ЦК УРСР, суд, -

У Х В А Л И В :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Стадник Ігор Петрович - задовольнити.

Встановити юридичний факт, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серія II-ЧВ №006202 від 05.06.2001 року, площею 0,67га, виданий на підставі рішення XV сесії XXIII скликання Коритненської сільської ради Вижницького району Чернівецької від 22.03.2001 року на ім`я ОСОБА_2 дійсно належав ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент своє смерті постійно проживав разом з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності 1/2 ідеальну частину житлового будинку літ «А», літньої кухні літ «Б», сарая літ «В», сарая літ «Г», убиральні літ «Д», колодязя літ «К», підвалу літ «Пд», які знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право власності земельну ділянку площею 0,67 га, без кадастрового номеру, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Коритненської сільської ради Вижницького району, та належала ОСОБА_2 на підставі Державного акту серії II ЧВ №006202, виданого 05.06.2001р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення, до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд Чернівецької області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в АДРЕСА_2 , паспорт серія НОМЕР_1 виданий Вижницькми РВ УМВС України в Чернівецькій області 27.01.2000р.

Відповідач: Коритненська сільська рада Вижницького району, с.Коритне Вижницького району, .

Третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Чернівецькій області, м.Чернівці вул.Героїв Майдану,194-А.

Повне рішення суду складено 09.02.2021р.

Суддя А. Л. Осокін