07.12.2021 Справа № 664/2639/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Олешки Херсонського району

Херсонської області

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Савчак С.П. розглянувшизаяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відновлення втраченого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» звернулося до Цюрупинського районного суду Херсонської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 664/2639/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 58/КА/2008-980/2 від 11.03.2008 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра».

Заяву мотивовано тим, що 25.09.2014 року судом ухвалено рішення у зазначеній справі. На виконання вказаного рішення було видано виконавчий лист та завершено виконавче провадження № 50912796 в Олешківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса) щодо стягнення заборгованості ОСОБА_1 . Виконавче провадження № 42466851 за виданим виконавчим листом щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_2 триває у в Олешківському районному відділі державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса).

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги до боржників за вказаним кредитним договором внаслідок укладення договорів між: - ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп»; - ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТОВ «Фінанс Проперті Групп»; - ТОВ «Фінанс Проперті Групп» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс».Заявник звертався до суду з заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого документу та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу для виконання, але суд відмовив у задоволенні заяви внаслідок знищення справи зі спливом терміну зберігання.

Ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 12 жовтня 2021 рокузаяву на підставі ч. 3, 5 ст. 491 ЦПК Українизалишено без руху, оскільки до заявине було додано її копії відповідно до кількості учасників зазначених у заяві, а саме ПАТ «КБ «Надра», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Крім того заява подана після закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання і без клопотання заявника поновити зазначений строк.

Надано строк для усунення недоліків протягом п`ятиднів із дня вручення ухвали, шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області клопотання про поновлення строку та копії заяви для учасників.Копію ухвали суду представником заявникаТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» отримано 15.11.2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК України у разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленим статтею 491 цього Кодексу, застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що строк встановлений судом для усунення недоліків сплив, ухвала про залишення заяви без руху не виконана і її недоліки не усунуто, а тому до вказаної заяви слід застосувати правила ч. 3 ст. 185 ЦПК України та вважати неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.185, 258-260, 353-354, 491, 492 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Вважати заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» відновлення втраченого провадження, не поданою та повернути її заявнику.

Роз`яснити заявнику право повторного звернення до суду з зазначеною завою після усунення допущених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали (рішення).

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 15 частини першої Перехідних положень Розділу XIII ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала підписана та повний текст складено 07.12.2021 року.

Суддя (підпис) Савчак С. П.