Справа № 185/881/21
Провадження № 2-з/185/21/21
про залишення позовної заяви без руху
10 лютого 2021 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання повернути безпідставно стягнуті кошти, -
Вказана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.
У порушення ч. 4 ст. 177 ЦПК України а також п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4, та п.п. 2, п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви майнового характеру у розмірі 908,00 грн., та за подання позовної заяви немайнового характеру у розмірі 908,00 грн.
Натомість у позові міститься посилання позивача на звільнення його від сплати судового збору на підставі ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», та на підставі п. 6, ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» яким звільняються позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок кримінального правопорушення.
Відповідно до загальних положень Закону України «Про захист прав споживачів», цей Закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів. Споживачем є фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника .
Предметом спору у позовній заяві є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником. Процедура вчинення нотаріусами виконавчих написів регулюється Законом України «Про нотаріат» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України.
Таким чином на спірні правовідносини щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, не поширюється дія Закону України «Про захист прав споживачів». Тому при зверненні боржника до суду з позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.
Щодо посилання позивача на п. 6 ч. 1ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» суд приходить до наступного. Позивачем у позові не заявлені вимоги про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням. Заявлені вимоги про стягнення безпідставно стягнутих коштів.
Позивачем не надано суду доказів встановленого факту вчинення відносно нього кримінального правопорушення (вирок, постанова суду).
Крім того, позивачем заявлені вимоги про стягнення з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» безпідставно стягнутих коштів та вимоги про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат, однак не зазначено на користь кого необхідно стягнути кошти.
Крім того, позивач звертаючись до суду з позовом у вступній частині зазначає відповідачем Публічне акціонерне товариство «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», а просить стягнути безпідставно стягнуті кошти з Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».
Крім того, заявляючи вимоги про стягнення коштів, позивачем в порушення п. 3, ч. 2 ст. 175 ЦПК України, не надано обґрунтованого розрахунку сум що стягуються.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни, третя особа: Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Юхименко Ольга Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зобов`язання повернути безпідставно стягнуті кошти - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя С. Г. Юдіна