Справа № 152/1312/20
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Шаргород

Справа №152/1312/20

Провадження №2/152/38/21

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Саулко Т.С.,

представника позивача адвоката Лиська В.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Федоренко П.П.,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження,

встановив:

20.11.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Шаргородського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням (а.с.2-3).

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, цивільна справа передана в провадження судді Шаргородського районного суду Славінської Н.Л. (а.с.24).

Судом в порядку, передбаченому ч.6 ст.187 ЦПК України, зроблено запити щодо інформації про зареєстроване місце проживання фізичної особи відповідача (а.с.25,27,31).

Після виконання судом вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, 30.12.2020 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі (а.с.34-35).

Розгляд цивільної справи, відповідно до вказаної ухвали, призначено у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у перше судове засідання, призначене на 28.01.2021 року, визначено дату другого судового засідання 09.02.2021 року.

18.01.2021 року відповідачем ОСОБА_1 разом з відзивом на позовну заяву ОСОБА_2 надіслано до Шаргородського районного суду заяву про розгляд означеної справи в порядку загального позовного провадження та, 28.01.2021 року, представником позивача адвокатом Корнійчуком Д.А. надіслано на електронну адресу суду заяву про відкладення першого судового засідання (а.с.46, 68), у зв`язку із чим заява відповідача про розгляд справи у порядку загального позовного провадження не вирішена у судовому засіданні 28.01.2021 року.

Заява відповідача про розгляд означеної справи в порядку загального позовного провадження мотивована тим, що результат розгляду даної справи є дуже важливим для ОСОБА_1 , оскільки у разі зняття його з місця реєстрації, він зобов`язаний буде, відповідно до норм закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», протягом тридцяти календарних днів зареєструвати своє нове місце проживання, проте у нього відсутнє інше нерухоме майно, придатне для проживання.

Крім того, заява мотивована тим, що переїхати у с. Юхимівка відповідачеві довелося внаслідок виникнення обставин, які загрожували його життю та здоров`ю у зв`язку із вчинення щодо нього позивачем кримінального правопорушення, а також через потребу догляду за матір`ю, яка є особою похилого віку.

Тому, з огляду на складність обставин справи та у зв`язку з необхідністю залучення свідків, відповідач вважає, що справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Федоренко П.П. підтримали заяву, просять її задовольнити з підстав, що у ній зазначені.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не прибула, про його дату, час та місце повідомлена належним чином (а.с.73).

Представник позивача адвокат Лисько В.П., відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Федоренко П.П. не заперечують щодо здійснення судового розгляду у відсутності позивача.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, заяв про відкладення судового засідання не подавала, та враховуючи, що її інтереси у судовому засіданні представляє професійний адвокат, що не має обмежень щодо представництва інтересів останньої, суд не вбачає перешкод для розгляду справи у відсутності ОСОБА_2 .

Представник позивача адвокат Лисько В.П. при розгляді заяви ОСОБА_1 про розгляд означеної справи в порядку загального позовного провадження покладається на вирішення суду.

Розглянувши заяву відповідача, вислухавши відповідача, представників сторін, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках… Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 1 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право, в тому числі, подавати заяви та клопотання.

Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України передбачено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно із ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Частиною 2 ст.274 ЦПК України передбачено, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні (абзац 2 частини 4 статті 19 ЦПК України).

Частиною 3 ст.274 ЦПК України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 статті 277 ЦПК України встановлено, що питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При відкритті провадження у справі суд не встановив підстав для розгляду справи у порядку загального позовного провадження, тому в ухвалі про відкриття провадження вирішив про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач разом з відзивом подав заяву, в якій висловив своє заперечення щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження (а.с.46).

Частиною 4 статті 277 ЦПК України встановлено, що якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд вважає за необхідне здійснити перехід від спрощеного позовного провадження у означеній цивільній справі до загального позовного провадження, оскільки справа не є малозначною для відповідача, має важливе значення для останнього, про що ОСОБА_1 вказує у заяві до суду.

Крім того, з огляду на подані сторонами до позову, відзиву клопотання про виклик свідків та подання додаткових доказів, що ускладнює обсяг та характер доказів у справі, яка розглядається, та враховуючи обраний позивачем спосіб захисту порушеного права, а відповідачем спосіб заперечення щодо предмету спору, враховуючи думку сторони щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження, а також враховуючи значення справи для сторін, є підстави суду розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Таким чином, з метою забезпечення справедливого судового розгляду, передбаченого ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, з міркувань ефективності судового розгляду, суд вважає, що заява відповідача про перехід у цій справі до загального позовного провадження з проведенням підготовчого провадження підлягає задоволенню.

Таким чином, подальший розгляд справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається (ч.6 ст.277 ЦПК України).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що необхідно відкрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, та замінити друге судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

При цьому, суд вважає, що права сторін у справі не порушуються.

Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 , мотивуючи заяву про необхідність розгляду означеної справи в порядку загального позовного провадження, зсилається на норму ст.51 ЦПК України, яка не регулює вирішення питання, яке ставиться ним у заяві, оскільки регулює залучення до участі в справі співвідповідача та заміну неналежного відповідача.

Суд, згідно з принципом jura novit curia («суд знає закони»), під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін. При цьому, з`ясувавши під час розгляду справи, що сторона або інший учасник судового процесу на обгрунтування своїх вимог або заперечень послався не на ті норми права, що фактично регулюють правовідносини, суд самостійно здійснює правильну їх правову кваліфікацію та при вирішенні заяви, клопотання та справи застосовує ті норми матеріального і процесуального права, які регулюють порядок вирішення певного клопотання чи заяви. Зазначення відповідачем конкретної правової норми на обгрунтування заяви не є визначальним під час вирішення судом питання про те, якою нормою матеріального чи процесуального права потрібно керуватися для вирішення клопотання.

Дійсна сутність відповідних вимог заяви чи клопотання має оцінюватися судом, виходячи з правових та фактичних підстав їх заявлення, наведених у заяві чи клопотанні, а не лише з формулювань у заяві, які можуть бути недосконалими.

Тому, при вирішенні заяви ОСОБА_1 суд не враховує вимоги ст.51 ЦПК України, які не стосуються предмету питання, що розглядається.

Керуючись ст.ст.13, 19, 43, 274, 277, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження задовольнити.

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням, за правилами загального позовного провадження і подальший розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Відкрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Замінити друге судове засідання для розгляду справи по суті 09.02.2021 року підготовчим засіданням.

Копію ухвали вручити учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.

Суддя: