Повадження № 2-с/638/26/21
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2021 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

18 листопада 2020 року Дзержинським районним судом м. Харкова судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2020 до 01 жовтня 2020 року в розмірі 1125,64 грн.

Матеріали справи не містять відомостей щодо отримання боржниками копії судового наказу разом із заявою та додатками до неї.

09 лютого 2021 року боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу в обґрунтування якої зазначили, що вимоги КП «Жилкомсервіс» не визнають в повному обсязі з підстав відсутності боргу, про що мають квитанцію за спірний період.

За таких обставин, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 просять скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 18 листопада 2020 року у справі №638/14825/20 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2020 до 01 жовтня 2020 року в розмірі 1125,64 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

З поданої заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржник наполягає на скасуванні судового наказу з підстав необґрунтованості вимог та відсутності заборгованості.

Вказані обставини свідчать про наявність спору про право.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова судом 18 листопада 2020 року у справі № 638/14825/20 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» суми заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01 квітня 2020 до 01 жовтня 2020 року в розмірі 1125, 64 грн; про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судового збору у розмірі по 105,10 грн з кожного.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс», що воно має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка