overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 655/427/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

та призначення підготовчого засідання

07 грудня 2021 року смт.Горностаївка

Суддя Горностаївського районного суду Херсонської області Посунько Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "ТД "Україна" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

07 жовтня 2021 року в справі призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29 листопада 2021 року проведено судово-почеркознавчу експертизу.

07 грудня 2021 року висновок судово-почеркознавчої експертизи надійшов до суду.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суд вважає необхідним поновити провадження в даній цивільній справі та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" про усунення перешкод у користуванні земельними ділянками.

Призначити підготовче засідання у справі на 26 січня 2022 року о 15.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В підготовче засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ,

-представника позивача Заболотного Івана Олеговича - Херсонська область Каховський район смт.Горностаївка вул.Шевченка,148,

-представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Україна" - Херсонська область Каховський район Горностаївська територіальна громада с.Ольгине пров.Шкільний,6.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 242/1175/15-ц
Провадження №6/242/267/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року м.Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши в приміщенні суду в м.Селидове заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 242/1175/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: Україна, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Г) звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа по вказаній цивільній справі № 242/1175/15-ц.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, підстав для залишення його без руху, повернення подання чи відмови у прийнятті його до розгляду суд не вбачає, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне прийняти подання до свого провадження та відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 258, 260, 261, 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 242/1175/15-ц за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту та відкрити провадження у цій справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 23 грудня 2021 року о 11-20 год. в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: м. Селидове, вул. Пушкіна, 4, зал № 4.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Запропонувати учасникам справи зареєструвати офіційну електронну адресу в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі за посиланням https://id.court.gov.ua/ та повідомити про це суд.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 551/1132/21
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

06 грудня 2021 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю секретаря судових засідань Барабан Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

15 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 щомісячно аліменти на її утримання, в зв`язку з проживанням з нею їх спільної доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2 000 грн. 00 коп., починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною 3-х років.

Ухвалою суду від 16 листопада 2021 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням осіб, у зв`язку з чим судове засідання призначено о 14 год. 30 хв. 06 грудня 2021 року / а.с.15 /.

Проте, станом на 06 грудня 2021 року в матеріалах справи відсутні будь які достовірні дані щодо отримання учасниками справи копії ухвали суду від 16 листопада 2021 року та своєчасності сповіщення останніх про місце, дату та час розгляду справи.

Частиною 1 ст.240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи відсутність відомостей щодо отримання учасниками справи копії ухвали суду від 16 листопада 2021 року та своєчасності сповіщення останніх про дату та час проведення судового засідання, суд приходить до висновку про відкладення судового засідання на іншу дату і час.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.223, 260 261, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - відкласти до 08 год. 00 хв. 29 грудня 2021 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відому.

Ухвала остаточна та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя:
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/294/21

2/330/248/2021

"11" лютого 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О., розглянувши матеріали, цивільної справи № 330/294/21, провадження 2/330/248/2021 за позовною заявою ОСОБА_1 , с. Лиманське 4 Якимівського району Запорізької області, ОСОБА_2 с. Лиманське 4 Якимівського району Запорізької області до Кирилівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування пр.-т Приморський 1 смт. Кирилівка Якимівського району Запорізької області про визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

10 лютого 2021 року до Якимівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на майно

Заява складена з додержанням загальних правил, встановлених ст. 175 ЦПК України з документами відповідно до вимог ст. 177 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження, відсутні підстави для залишення заяви без руху її повернення чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст. 128 ЦПК України, ст.ст. 175-177, 187, 260, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Кирилівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на майно

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити 11 березня 2021 року на 13-00 годин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов за п`ять днів до дати проведення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/133/21
Номер провадження 2/213/558/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

-Не правильно зазначено прізвище відповідача: згідно з копією її паспорту її прізвище « ОСОБА_4 льська».

-У позові зазначено, що оригінали документів, доданих до позову, знаходяться у позивача. Проте до позову додані копії документів, що стосуються особи відповідача.

-На підтвердження повноважень представника не додано копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Крім того, із прохальної частини позову, яка має містити викладення позовних вимог, не вбачається, які саме вимоги повинен розглянути суд по суті. Зазначена обставина викликана тим, що позивач не оформив клопотання про виклик свідків окремим документом з посиланнями на правові та фактичні підстави його задоволення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Зазначені в ухвалі недоліки усунути шляхом надання позовної заяви, що відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства, її копій та копій доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, всіх наявних у позивача доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Князєва
Справа № 494/69/18
Провадження № 2/508/322/21
УХВАЛА

Іменем України

"08" грудня 2021 р. смт. Миколаївка

Миколаївський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді Банташ Д.С.,

при секретарі Мазарак Н.А.

за участю:

представника позивача за первісним позовом/відповідача за зустрічним позовом адвоката Хашко О.М.

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним і зустрічним позовом ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 494/69/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , про визнання договору позики недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору за первісним і зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

встановив:

Зважаючи на потребу у викладенні повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 49, 84 ЦПК України, суд -

постановив:

В задоволенні клопотання відповідач за первісним позовом/позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2021 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя Дмитро БАНТАШ
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року

м. Харків

Справа № 646/4421/21

Провадження № 22-ц/818/5419/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.

суддів Котелевець А.В., Яцина В.Б.

за участю секретаря Пасічник Н.В.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Харкові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року, постановлене суддею Благою І. С.

у справі за заявою представника ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни про забезпечення доказів до подання позовної заяви,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 адвоката Шевченко Дар`ї Станіславівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21 липня 2021 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді А.В. Котелевець

В.Б. Яцина
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/116/21
ун. № 759/6925/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О,

за участю секретаря судових засідань Кушнірчук А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку із значним часом для виготовлення повного тексту ухвали, суд дійшов висновку проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 вересня 2021 року у цивільній справі ун. № 759/6925/21, пр. № 2/759/4144/21 за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 01 березня 2021 року 10-00 годин у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. № 203).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб Ю.О.
Справа № 199/9196/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19.11.2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виселення,

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2021 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст.ст.175, 177 ЦПК України, які встановлюють вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, сплати судового збору, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.177 ч.ч.1, 5 ЦПК України в контексті ст.95 ч.ч.2, 4, 5 ЦПК України позивачем до примірника заяви, призначеної для суду, долучено в якості доказів копії письмових документів, які не засвідчені належним чином відсутні надпис «згідно з оригіналом», ПІБ та підпис особи, що засвідчує копію, а також дата засвідчення копії. Дані обставини впливають на можливість оцінки судом вказаних документів як доказів по справі;

?в порушення вимог ст.177 ч.1,5 ЦПК України не надано доказів на підтвердження тверджень позивача щодо фактичного проживання відповідача у будинку АДРЕСА_1 , а також доказів вчинення відповідачем насильницьких дій відносно співмешканців вищевказаного будинку.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про виселення, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Акціонерного товариства «Універсал Банк» /вулиця Автозаводська, буд.54/19, м.Київ,04114 /

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

19.11.2021 року на адресу суду надійшла позовна заява АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК України, справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 -177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 184,187, 274 ЦПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначивши справу до розгляду на 25 січня 2022 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола