УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

06.12.2021

м. Одеса

Справа № 522/14713/21

Провадження № 2/522/7778/21

Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Ярема Х.С., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2021 до суду надійшла позовна заява АТ «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 . Позивач просив суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за необліковану електричну енергію в розмірі 13 788,60 грн., 3% річних у розмірі 794,13 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 008,27 грн.

03.09.2021 відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

18.11.2021 відповідач ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження у справі, оскільки після отримання ухвали про відкриття провадження сплатив борг повністю. Отже, відсутній предмет спору.

01.12.2021 позивач подав до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, просить повернути сплачений судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у ст. 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У постанові Великої Палати Верховного Суду постанові від 20.09.2021 у справі № 638/3792/20 зазначено, що суд управі закрити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

В даній справі предмет спору припинив своє існування 17.11.2021, внаслідок сплати відповідачем заборгованость за необліковану електричну енергію в розмірі 13 788,60 грн., 3% річних у розмірі 794,13 грн., інфляційних нарахувань у розмірі 1 008,27 грн. Отже, між сторонами справи не залишилося неврегульованих питань, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

За подання позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2 270 грн.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на те, що суд дійшов висновку про необхідність закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір" суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії - закрити.

Роз`яснити позивачу наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Повернути Акціонерному товариству «ДТЕК Одеські електромережі» сплачений згідно з платіжним дорученням від 23 липня 2021 року № 2123725 судовий збір у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Х.С. Ярема