Справа № 304/1535/21 Провадження № 2-н/304/126/2021
У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, а саме боргу за спожитий природний газ за період з 01 лютого по 31 липня 2021 року включно в розмірі 4 639,33 грн. Заяву мотивує тим, що між ним та ОСОБА_1 був укладений договір постачання природного газу побутовим споживачам. Так, вказаний договір є публічним, розміщеним на офіційному веб-сайті постачальника, редакція такого відповідає Типовому договору постачання природного газу побутовим споживачам, затвердженим Постановою НКРЕКП № 2500 від 30 вересня 2015 року. Згідно абзацом 2 п.1.3 договору фактом його укладення є включення постачальником споживача до свого реєстру споживачів на інформаційній платформі оператора газотранспортної системи на підставі заяви-приєднання, наданої споживачем в установленому законодавством порядку. За таких обставин, постачання природного газу побутовому споживачу розпочалося з 01 грудня 2020 року. Станом на 18 серпня 2021 року ОСОБА_1 завершила споживати природний газ від заявника. Однак, споживаючи природний газ за період з 01 лютого по 31 липня 2021 року та отримуючи щомісяця рахунок про оплату за природний газ, боржник жодного разу не здійснила оплату за отримані послуги, внаслідок чого у неї виникла заборгованість без нарахування штрафних санкцій у розмірі 4 639,33 грн. Враховуючи наведене, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до такого висновку.

Європейський суд з прав людини у справі «Кобець проти України» зазначав, що відповідно до прецедентної практики при оцінці доказів суд керується критерієм «поза розумним сумнівом» та доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Так, до заяви про видачу судового наказу додано копію заяви-приєднання ОСОБА_1 до умов договору постачання природного газу побутовим споживачам без дати її підписання споживачем, що унеможливлює встановлення судом початку періоду надання послуг ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ».

Крім цього, з матеріалів заяви та опису вкладення на ім`я Перечинського районного суду Закарпатської області вбачається, що на адресу суду було направлено лише один примірник заяви про видачу судового наказу з додатками.

За таких обставин, суд констатує, що копію заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами для ОСОБА_1 , яка у разі видачі судового наказу у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 ЦПК України надсилається судом боржнику одночасно з копією судового наказу, заявником не додано.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Домбо Бегеер Б. В. проти Нідерландів» зазначив, що рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що заява про видачу судового наказу подана ТОВ «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 10, 76 80, п. 1 ч. 1 ст. 165, ст. 258 259, 263 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАС ЕНЕРГІЯ КРАЇНИ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до визначення Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), можливості вчинення передбачених цим Кодексом дій з використанням підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.