Справа № 404/3043/20
Номер провадження 2/404/778/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

у складі: головуючого-судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення фізико-хімічної експертизи -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів суборенди житлового приміщення б/н від 01.10.2015 року,01.01.2017 року та від 01.01.2018 року, укладених між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_5 про передачу в суборенду за плату на певний строк у користування житловий будинок загальною площею 54 кв.м , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивач звернувся до суду з клопотанням про призначення фізико-хімічної експертизи , проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського НДІСЕ, та поставити на вирішення експерту наступні питання: чи відповідає підпис виконаний ОСОБА_6 у договорі суборенди б/н від 01.10.2015 року (укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про передачу в суборенду житлового будинку АДРЕСА_1 ) даті зазначеній в договорі (01 жовтня 2015 року)? чи відповідає підпис виконаний ОСОБА_6 у договорі суборенди б/н від 01.01.2017 року (укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про передачу в суборенду житлового будинку АДРЕСА_1 ) даті зазначеній в договорі (01 січня 2017 року)? чи відповідає підпис виконаний ОСОБА_2 у договорі суборенди б/н від 01.01.2018 року (укладений між ФОП ОСОБА_3 та ОСОБА_7 про передачу в суборенду житлового будинку АДРЕСА_1 ) даті зазначеній в договорі (01 січня 2018 року)?

Зобов`язати ОСОБА_2 та ФОМ « ОСОБА_3 » надати експерту оригінали договорів суборенди житлового будинку АДРЕСА_1 укладені між фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_6 від 01 жовтня 2015 року, від 01 січня 2017 року та від 01 січня 2018 року.

Обгрунтовує вказане клопотання тим, що з`ясування достовірності оскаржуваних договорів та встановлення дійсного часу (періоду) підписання договорів має беззаперечне значення для розгляду справи та можливе лише за наявності спеціальних знань у сфері іншій, ніж право.

У відповідності до ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Дослідивши матеріали справи, клопотання позивача про призначення фізико-хімічної експертизи, враховуючи, що судом відхилено клопотання про витребування у відповідачів ОСОБА_2 та ФОП « ОСОБА_3 » оригінали договорів суборенди б/н від 01 жовтня 2015 року, від 01 січня 2017 року та від 01 січня 2018 року укладених між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_6 про передачу в суборенду за плату на певний строк у користування житловий будинок загальною площею 54 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та відсутність в позові підстав визнання договорів суборенди в розумінні ст. 203 ЦК України, суд відмовляє в задоволенні вказаного клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 260 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання про призначення у цивільній справі № 404/3043/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_4 про визнання недійсним договорів суборенди житлового приміщення фізико-хімічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко