2-2242/11
6/465/184/21
У Х В А Л А

судового засідання

25.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т.-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львова подання Приватного виконавця виконавчого округу у Львівській області Білого Андрія Миколайовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

встановив:

Приватний виконавець виконавчого округу у Львівській області Білий Андрій Миколайович звернувся до Франківського районного суду м. Львова, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В обґрунтування подання покликається на те, що на виконанні приватного виконавця округу Львівської області Білого А.М. перебуває виконавче провадження №ВП 64532064 з примусового виконання виконавчого листа №2-2242/2011, виданого 07.02.2013 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» суму заборгованості у розмірі 18700, 54 грн. доларів США, що в еквіваленті станом на 04.04.2011 становить 148856,30 грн., сплачений судовий збір у сумі 1521,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

16.02.2021 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надіслано боржнику, яку він отримав 02.03.2021 р.

Згідно відповідей Пенсійного фонду України, боржник за трудовим та цивільно-правовим договором не працює, пенсії не отримує.

Згідно відповіді ДФС України та у боржника відсутні джерела доходів та відсутні відкриті рахунки у фінансових та банківських установах.

Згідно відповіді МВС України, у боржника відсутні транспортні засоби.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

16.02.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 25.02.2021 р. за боржником земельні ділянки не зареєстровано.

Згідно відповіді відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно відповіді ГУ Державної міграційної служби України від 01.03.2021 р., у боржника наявний паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

26.04.2021 р. на депозитний рахунок приватного виконавця поступили сплачені кошти в розмірі 1000 грн.

25.05.2021 року боржник з`явився до офісу приватного виконавця та надав письмові пояснення причини невиконання рішення суду.

25.05.2021 року до офісу приватного виконавця надійшла заява від стягувача про звернення із поданням до суду про обмеження виїзду боржника за межі України.

28.05.2021 на депозитний рахунок приватного виконавця поступили кошти у розмірі 1000 грн.

15.06.2021 року до офісу приватного виконавця надійшла декларація про доходи та майно боржника. Так, у боржника наявний нестабільний підробіток у сумі 7000 грн.

17.07.2021 року на депозитний рахунок приватного виконавця поступи кошти у розмірі 1000 грн.

Згідно відповідей Державної прикордонної служби України від 24.05.2021 та 02.06.2021 боржник неодноразово перетинав державний кордон України, а саме: у період з 14.01.2017 р. по 01.06.2021 р. перебував за межами України у загальній кількості близько 876 днів.

Приватний виконавець вказує на те, що рішення суду не виконано і до сьогодні. На підставі вищевикладеного просить подання задоволити.

24.11.2021 р. на адресу суду поступили пояснення від представника боржника, які мотивовані тим, що боржник періодично сплачує кошти. Так, обмеження виїзду за межі України призведе до неможливості повернення боргу в цілому.

В судове засідання приватний виконавець та представник боржника не з`явилися, однак подали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Зважаючи на подані сторонами докази, суд приходить до переконання про розгляд подання без участі сторін.

Дослідивши матеріали подання та матеріали виконавчого провадження, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що на провадження №ВП 64532064 з примусового виконання виконавчого листа №2-2242/2011, виданого 07.02.2013 року Франківським районним судом м. Львова про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ АКБ «Львів» суму заборгованості у розмірі 18700, 54 грн. доларів США, що в еквіваленті станом на 04.04.2011 становить 148856,30 грн., сплачений судовий збір у сумі 1521,60 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Станом на сьогоднішній день боржником вищевказане рішення суду не виконано.

Згідно з п. 18 ст.11 Закону України «Про виконавче провадженняу разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду, державний виконавецьмає право звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження в праві виїзду божника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов`язань за рішенням суду.

Відповідно дост. 441 ЦПК України,ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження.

Відповідно до ст. 33 ч.1 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України , гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України "Про порядок виїзду з України і в"їзду в Україну громадян України" регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і вїзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розвязання спорів у цій сфері.

Відповідно до положень ст.6 Закону України „Про порядок виїзду з України та вїзд в Україну громадян Українигромадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у випадку, якщо діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобовязаннядо виконання зобовязань або розвязання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобовязань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, або він ухиляється від виконання зобовязань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобовязань.

Пунктом 5ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України"передбачено, що для тимчасового обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон необхідна не тільки наявність невиконаних зобовязань, але і ухилення від їх виконання.

Законом не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Згідно із ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Таким чином, аналізуючи надані докази та даючи їм правову оцінку, враховуючи встановлені і наведені вище обставини, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, слід зазначити, що суду не надано доказів того що не застосування таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, суд звертає увагу на те, що боржник не ухиляється від сплати наявного боргу.

Інших правових підстав для обмеження у праві виїзду за межі України боржника приватний виконавець не навів та не надав достатніх доказів щодо такого обмеження виїзду боржника.

Керуючись п.19 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження",ст.6 Закону України "Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України", ст.ст.260, 441 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання Приватного виконавця виконавчого округу у Львівській області Білого Андрія Миколайовича, про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника за межі України,- відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.