г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2557/21
Номер провадження 2/213/1777/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Князєва Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача в інтересах позивача звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №12917 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №6724544 від 18 лютого 2020 року за період з 27 жовтня 2020 року по 06 січня 2021 року у розмірі 9 770,00 грн. 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною за №88393 вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованості за кредитним договором №2700732 від 27 лютого 2020 року за період з 21 липня 2020 року по 25 січня 2021 року у розмірі 13 784,01 грн. 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною за №89967 вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором №569388 від 27 грудня 2019 року за період з 05 березня 2020 року по 23 березня 2021 року у розмірі 20 461,00 грн. 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за №52134 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №1094393 від 16 грудня 2019 року за період з 16 грудня 2019 року по 01 березня 2020 року у розмірі 6 198,00 грн. 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за №21946 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №252194099 від 28 березня 2020 року за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року у розмірі 9 810,00 грн. Просить визнати такими, що не підлягають виконанню зазначені виконавчі написи, оскільки вони здійснені з порушеннями вимог закону, а саме не є нотаріально посвідченими.

Представник відповідача ТОВ "Качай гроші" надав відзив, де зазначає, що 27 грудня 2019 року між позивачем та ТзОВ "Качай гроші" укладений Договір про надання коштів у позику №00-569388. Договір був укладений відповідно до вимог закону. Товариство перерахувало на рахунок позивача 7 900,00 грн на строк 30 днів, проте зобов`язання останій не виконав належним чином. Просить у позові відмовити.

Представник відповідача ТзОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал» надав відзив, де зазначає, що позов є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню. Вважає, що позивачем не спростовано факт існування заборгованості за кредитним договором №6724544 від 18 лютого 2020 року на загальну суму 9 770,00 грн. Станом на 05 жовтня 2021 року договір факторингу №10072020 від 10 липня 2021 року укладений між ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" невизнаний недійсним, тому право вимоги до позивача є правомірним, на момент вчинення напису заборгованість була безспірна, просить відмовити у задоволенні позову.

Треті особи пояснень не надали, ухвала про витребування доказів не була виконана.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

На підставі викладеного, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у справі доказів.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою суду від 19 липня 2021 року забезпечено позов.

Ухвалою суду від 16 серпня 2021 року відкрито провадження у справі, витребувано докази.

Ухвалою суду від 08 жовтня 2021 року справу прийнято до свого рогляду суддею Князєвою Н.В. Д

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

18 лютого 2020 року між позивачем та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" укладено договір позики №6724544, відповідно до якого позивач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн (а.с.137 зворотній бік).

10 липня 2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» та ТОВ "1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ" укладено договір факторингу №10072020 та передано право вимоги за кредитним договором №6724544 від 18 лютого 2020 року (а.с.134, 135).

06 січня 2021 року складена та 08 січня 2021 року направлена претензія на ім`я позивача щодо погашення заборгованості за кредитним договором №6724544 від 18 лютого 2020 року у ромірі 9 770,00 грн (а.с.136, 136 зворотній бік, 139).

25 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем вчинено виконавчий напис №12917 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №6724544 від 18 лютого 2020 року за період з 27 жовтня 2020 року по 06 січня 2021 року у розмірі 9 770,00 грн (а.с.23).

26 квітня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №65277406 з примусового виконання виконавчого напису №12917 від 25 січня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості у розмірі 9 770,00 грн, передано на виконання до підприємства (а.с.8, 13-14).

05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною за №88393 вчинено виконавчий напис про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованості за кредитним договором №2700732 від 27 лютого 2020 року за період з 21 липня 2020 року по 25 січня 2021 року у розмірі 13 784,01 грн (а.с.24).

20 травня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №65517102 з примусового виконання виконавчого напису №88393 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованості у розмірі 13 784,01 грн, передано на виконання до підприємства (а.с.9, 15-16).

27 грудня 2019 року між позивачем та ТзОВ "Качай гроші" укладено договір про надання коштів у позику №00-569388, відповідно до якого позивач отримав 7 900,00 грн на 30 днів. Згідно з графіком платежу позивач повинен був повернути 26 січня 2020 року кредитодавцю 12 166,00 грн. Відповідно до розрахунку сума боргу за період з 05 березня 2020 року по 23 березня 2021 року складає 20 461,00 грн (а.с.120-131).

05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною за №89967 вчинено виконавчий напис про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором №569388 від 27 грудня 2019 року за період з 05 березня 2020 року по 23 березня 2021 року у розмірі 20 461,00 грн (а.с.25).

07 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №65695514 з примусового виконання виконавчого напису №89967 від 05 квітня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості у розмірі 20 461,00 грн, передано на виконання до підприємства (а.с.10, 17-18).

24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за №52134 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №1094393 від 16 грудня 2019 року за період з 16 грудня 2019 року по 01 березня 2020 року у розмірі 6 198,00 грн (а.с.26).

09 червня 2021 року державним виконавцем Інгулецького відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Малою І.Ю. відкрито виконавче провадження №65748630 з примусового виконання виконавчого напису за №52134 від 24 травня 2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості у розмірі 6 198,00 грн, передано на виконання до підприємства (а.с.11, 19-20).

19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис за №21946 про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №252194099 від 28 березня 2020 року за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року у розмірі 9 810,00 грн (а.с.27).

10 червня 2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. відкрито виконавче провадження №65755075 з примусового виконання виконавчого напису за №21946 від 19 травня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 9 810,00 грн (а.с.12, 21-22).

Встановленим обставинам відповідають правовідносини, які виникли з приводу законності вчинення виконавчого напису нотаріуса.

Статями 15, 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.

Згідно зі ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст.87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку. При цьому, цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України "Про нотаріат" та Порядку вчинення нотаріальних дій.

Згідно з пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Виходячи з правового аналізу вказаних норм можна стверджувати, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус здійснює свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції і не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає і не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повина існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України "Про нотаріат"). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

З огляду на вказане та з урахуванням приписів статей 15,16,18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису.

Саме така правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 10 жовтня 2018 року у справі № 405/1015/17.

У п. 10 «Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні» від 07 лютого 2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснено, що однією з об`єктивних причин оскарження виконавчих написів є поверхневий підхід нотаріуса до вирішення питання про можливість вчинення виконавчого напису у кожному конкретному випадку. Поза увагою нотаріуса часто лишається те, що стягувачі, звертаючись за вчиненням виконавчого напису, необґрунтовано завищують суми своїх вимог, включаючи до їх складу всі санкції, комісії, винагороди, або звертаються про стягнення спірного боргу. Тому судами під час розгляду таких справ має бути враховано пред`явлені банками розрахунки заборгованості за кредитними договорами, суми, які зазначені у письмових вимогах та виконавчих написах нотаріусів, з`ясовано всі обставини у справі, зокрема чи є за боржником сума боргу. При цьому судам слід особливу увагу приділяти спірності сум у частині зазначення різних сум у письмовій вимозі та у виконавчому написі.

Належними доказами, які підтверджують наявність чи відсутність заборгованості, а також встановлюють розмір заборгованості, можуть бути виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» від 16 липня 1999 року № 996-XIV. Такими доказами можуть бути, зокрема, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо. Однак відповідачами ТзОВ «ВВС-Факторинг», ТзОВ «Веллфін», ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» не надано доказів того, що будь-які перелічені документи були надані приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису. Таким чином наявність заборгованості позивача жодним документом не підтверджено.

Відповідно до пункту 2.3 глави 16 розділу II Порядку №296/5 передбачено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору, здійснюється нотаріусом після спливу 30 днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Із наданих суду матеріалів не видно, що відповідачами ТзОВ «ВВС-Факторинг», ТзОВ «Веллфін», ТзОВ «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», ТОВ "Качай гроші" боржнику направлялось повідомлення - письмова вимога про усунення порушень, а тому не підтверджено обізнаність позивача про розмір заборгованості до вчинення виконавчих написів нотаріусом.

Верховний Суд у своїй постанові від 12 березня 2020 року у справі № 757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19) дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за яким стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Таким чином, перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1172 від 29 червня 1999 року, у редакції станом на час вчинення оспорюваного виконавчого напису приватного нотаріуса, стосувався лише нотаріально посвідчених договорів.

У висновку, викладеному в постанові Великої палати Верховного суду від 21 вересня 2021 року у справі №910/10374/17 вказано, що нотаріуси позбавлені можливості вчиняти виконавчі написи за кредитними договорами, які не є нотаріально посвідченими, оскільки останні не входять до переліку документів, за якими може бути здійснено стягнення заборгованості у безспірному порядку.

З матеріалів справи не видно, що при вчиненні виконавчих написів нотаріусом дотримано Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України: виконавчий напис вчинено на стягнення заборгованості за нотаріально посвідченим договором після спливу 30 днів з моменту повідомлення боржника про усунення порушень та було встановлено, що заборгованість є безспірною.

Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Отже твердження позивача про те, що оскаржувані виконавчі написи вчинені в порушення вимог законодавства, а тому не підлягають виконанню, слід вважати доведеним через відсутність документів, які б підтвердили зворотнє та відсутність спростування цього твердження відповідачами.

З урахуванням вищенаведеного, оцінюючи, відповідно до ст. 89 ЦПК України, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтовантими, у зв?язку з чим підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті за ухвалою суду від 19 липня 2021 року шляхом зупинення стягнення за виконавчими написами нотаріуса, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений при подачі позовної заяви та заяви про забезпечення позову, на загальну суму 4 994,00 грн.

Відповідно до положень ч.1, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Позивач просить стягнути з відповідачів витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 34 000,00 грн.

Як зазначено у постанові Верховного Суду від 13 лютого 2019 року у справі №756/2114/17, «при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їх дійсності та необхідності), і розумності їх розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану сторін.

Такі ж критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, в його рішенні від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідач ТзОВ "Фінансова компанія" Профіт Капітал" у відзиві просить відмовити у стягнені витрат на правову допомогу, оскільки квитанція про їх сплату не є допустимим доказом та вони не є співмірними з ціною позову.

Відповідно до Постанови Верховного суду від 11 листопада 2021 року у справі

№922/449/21 витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною чи тільки має бути сплачено.

Надаючи оцінку переліченим послугам правничої допомоги, суд зазначає, що справи про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню не є складними, не вимагає вивчення великого обсягу нормативно правових актів, складення великої кількості процесуальних документів. Отже, формування правової позиції при підготовці позову, направлення адвокатських запитів, складання позовної заяви та підготовка письмових клопотань не вимагала від представника позивача надмірного обсягу юридичної і технічної роботи з огляду на незначну складність вказаної справи (малозначна справа) та сталу судову практику у даній категорії справ. На думку суду вартість послуг адвоката в загальній сумі 34 000,00 грн є необґрунтовано завищеною та неспівмірною із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом виконаної адвокатом роботи, значенням справи для учасників.

У зв`язку з наведеним, з урахуванням заперечень відповідача ТзОВ "Фінансова компанія" Профіт Капітал" проти відшкодування позивачу витрат на професійну (правничу) допомогу, розмір останніх підлягає зменшенню до 25 000,00 грн. В стягненні іншої частини витрат на професійну правничу допомогу позивачу слід відмовити.

Керуючись ст. 18 ЦК України, Законом України «Про нотаріат», Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, ст.ст. 12, 13, 76, 141, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна про визнання виконавчих написів нотаріусів такими, що не підлягають виконанню, задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №12917, вчинений 25 січня 2021 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості за кредитним договором №6724544 від 18 лютого 2020 року за період з 27 жовтня 2020 року по 06 січня 2021 року у розмірі 9 770,00 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №88393, вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» заборгованості за кредитним договором №2700732 від 27 лютого 2020 року за період з 21 липня 2020 року по 25 січня 2021 року у розмірі 13 784,01 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №52134, вчинений 24 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» заборгованості за кредитним договором №1094393 від 16 грудня 2019 року за період з 16 грудня 2019 року по 01 березня 2020 року у розмірі 6 198,00 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №21946, вчинений 19 травня 2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором №252194099 від 28 березня 2020 року за період з 09 квітня 2021 року по 07 травня 2021 року у розмірі 9 810,00 грн

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №89967. вчинений 05 квітня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Яною Вікторівною про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» заборгованості за кредитним договором №569388 від 27 грудня 2019 року за період з 05 березня 2020 року по 23 березня 2021 року у розмірі 20 461,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 998,80 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, а всього 5 998 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 998,80 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, а всього 5 998 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай гроші» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 998,80 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, а всього 5 998 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 998,80 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, а всього 5 998 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 998,80 грн, а також витрати на правову допомогу у розмірі 5 000,00 грн, а всього 5 998 (п`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Профіт Капітал», , місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВВС-Факторинг», , місцезнаходження: 01103, м. Київ, вул. Підвисоцького професора, 10/10.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Качай гроші», , місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Федорова Івана, 64/16/311. Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю «Веллфін», , місцезнаходження: 03061, м. Київ, вул. Героїв Севастополя, 48.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФК «Онлайн фінанс», , місцезнаходження: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, 63.

Третя особа: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, вул. Велика Бердичівська, 35, м. Житомир, 10008.

Третя особа: Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Головкіна Яна Вікторівна, вул. Київська, 115/1, м. Обухів, Київська область.

Третя особа: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, вул. Європейська, 11/2, м. Вишневе, Київська область.

Суддя Н.В. Князєва