Справа № 130/2217/21
Провадження № 22-ц/801/2600/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокуСправа № 130/2217/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Голоти Л. О., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Ка-пітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку заочне рішення Жмеринсь-кого міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року у вищезазначеній ци-вільній справі. Апеляційна скарга 22 листопада 2021 року надійшла безпосередньо в суд апеляційної інстанції, через що ухвалою апеляційного суду від 23 листопада 2021 року із суду першої інстанції витребовувалася власне сама цивільна справа.

Справа надійшла в суд апеляційної інстанції 01 грудня 2021 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення суду. Вказане клопотання обгрунтоване наступ-ними обставинами. Оскаржуване заочне рішення ухвалене судом 18 жовтня 2021 року без участі ОСОБА_1 та його адвоката Григоришина Д. В. Копію заочного рішення позивач отримав 21 жовтня 2021 року, апеляційна скарга подана ним на пошту для направлення в суд 19 листопада 2021 року, у зв`язку з чим апеляційна скарга хоча й подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, але подана вона в межах тридцятиденного строку з дати отри-мання позивачем копії заочного рішення суду.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголо-шено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи ( вирішення питання ) без повідомлення ( виклику ) її учасників, зазначений строк обчислю-ється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення про-пущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Беручи до уваги ситуацію, що має місце у цій справі у зв`язку з отриманням позивачем копії оскаржуваного заочного рішення суду 21 жовтня 2021 року, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність задовольнити заявлене ОСОБА_1 клопотання про понов-лення строку на апеляційне оскарження заочного судового рішення від 18 жовтня 2021 року.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 з додержанням вимог, встановлених стат-тею 356 ЦПК України, тому у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, на-дати відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача строк для подання при бажанні відзиву на апеляційну скаргу.

Відповідно до частини четвертої статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга пода-на з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апе-ляційне оскарження в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зупиняє дію оскар-жуваного рішення.

Керуючись статтями 354, 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачаОСОБА_1 задовольнити, поновити йому проце-суальний строк на апеляційне оскарженнязаочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - при-ватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на заочне рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року.

Надіслати відповідачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відпо-відача - приватному нотаріусу Києво-Святошинського районного нотаріального округу Ки-ївської області Грисюк О. В., приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Турському О. В. копію апеляційної скарги, роз`яснивши мй право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Зупинити дію заочного рішення Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18 жовтня 2021 року у цій цивільній справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. Г. Копаничук