Справа № 755/9670/20
Провадження № 22-ц/801/2669/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Балтак Д. О.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокуСправа № 755/9670/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Міхасішина І.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

До Вінницької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року, в якій заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року з підстав, що ухвалене рішення не отримано апелянтом, було ухвалено у його відсутність та останній ознайомився з ним лише 19 листопада 2021 року через реєстр судових рішень.

Вирішуючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції 17 вересня 2021 року, повний текст судового рішення складено 27 вересня 2021року. Строк на апеляційне оскарження закінчився 27 жовтня 2021 року. З рішенням суду апелянт ознайомився 19 листопада 2021 року, апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 30 листопада 2021 року.

Згідно зі ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вказані скаржником причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не надано квитанції про сплату судового збору.

Згідно з п. 3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1.6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI розмір судового збору із апеляційних скарг на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Тобто, законодавцем визначено базу для обрахування розміру судового збору за подання апеляційних скарг ставку, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а не розмір судового збору, стягнутий рішенням суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Згідно із п. 1.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення з позовом) за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом апеляційного оскарження є рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року про часткове задоволення позову та стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 16 серпня 2019 р. у розмірі 5 000,00 (п`ять тисяч) доларів США, процентів у розмірі 12 500,00 (дванадцять тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) грн. та 3 % річних у розмірі 90,34 доларів США.

У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 11 717,39 (одинадцять тисяч сімсот сімнадцять гривень 39 коп.) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 512,27 (одна тисяча п`ятсот дванадцять гривень 27 коп.) грн.

Враховуючи викладене, апелянту необхідно сплатити суму судового збору за подачу цієї апеляційної скарги у розмірі 2268,40 грн (1512,27*150% = 2268,40) за такими платіжними реквізитами (про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу):) за такими платіжними реквізитами - отримувач коштів - ГУК у Він.обл./м.Вінниця/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37979858, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО 899998, рахунок отримувача - UA0002856, Код класифікації доходів бюджету 22030101(про що надати апеляційному суду оригінал відповідного платіжного документу).

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга на рішення суду не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, суд вважає за необхідне надати скаржнику строк для усунення недоліків а саме: надання доказу про сплату судового збору в оригіналі платіжного документа.

Керуючись Законом України «Про судовий збір» та на підставі ст. 185, ст. 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллінецького районного суду Вінницької області від 17 вересня 2021 року залишити без руху, про що повідомити скаржника і надати строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду в установлений судом строк, скарга буде вважатися неподаною і повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Міхасішин