УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 461/4406/19

провадження № 61-19232ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк»), товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» (далі - ТОВ «ФК «Профкапітал») про визнання недійсними протоколу електронного аукціону, договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду з указаним позовом до ПАТ «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «ФК «Профкапітал», в якому просив визнати недійсними протокол електронного аукціону, договір купівлі-продажу майнових прав, договір відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, в задоволенні позову відмовлено.

22 грудня 2020 року ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року та постанову Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення, направивши справу на новий судовий розгляд.

Обґрунтовуючи право на касаційне оскарження судових рішень, ОСОБА_1 посилається на те, що позивач ОСОБА_3 , який був його батьком, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , у підтвердження чого надає копії свідоцтв про народження та смерть.

Враховуючи, що строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 не закінчився, на стадії вирішення питання про відкриття касаційного провадження ОСОБА_1 не набув процесуального статусу сторони у справі, Верховний Суд вважає, що касаційне провадження слід відкрити з послідуючим з`ясуванням питання правонаступництва прав та обов`язків померлого позивача.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Частинами першою, другою статті 390 ЦПК України передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Львівський апеляційний суд прийняв постанову 19 листопада 2020 року, дата складення повного тексту судового рішення зазначена 26 листопада 2020 року.

Згідно відбитку поштового штемпеля на конверті касаційна скарга відправлена з відділення поштового зв`язку 22 грудня 2020 року, а тому вона подана в передбачені цією статтею строки, у зв`язку з чим відсутні правові підстави для вирішення судом касаційної інстанції питання щодо поновлення ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження рішення Галицького районного суду м. Львова від 17 жовтня 2019 року та постанови Львівського апеляційного суду від 19 листопада 2020 року.

Підставами касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає, що:

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України);

- судами попередніх інстанцій не досліджені зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, стаття 411 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Згідно з статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема пунктом 1 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника (пункт 1 частини першої статті 253 ЦПК України).

Оскільки ІНФОРМАЦІЯ_1 позивач ОСОБА_4 помер, правовідносини, які виникли між сторонами, допускають правонаступництво, то провадження у справі підлягає зупиненню до залучення до участі у справі правонаступників. Зупинення провадження у справі надасть можливість ОСОБА_1 після закінчення строку для прийняття спадщини надати відповідні докази та набути статус суб`єкта цивільних процесуальних правовідносин.

Керуючись статтями 55, 251, 253, 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Галицького районного суду м. Львова справу № 461/4406/19 за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»» про визнання недійсними протоколу електронного аукціону, договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал»» про визнання недійсними протоколу електронного аукціону, договору купівлі-продажу майнових прав, договору відступлення прав вимоги за іпотечним договором зупинити до залучення у справі правонаступника ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко