Справа № 2-2288/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М. М. , Суддя Подільського районного суду м.Києва Головчак М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м.Києва звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Заяву обґрунтовує тим, що 02 червня 2010 року Подільським районним судом м.Києва винесено ухвалу, якою затверджено мирову угоду, щодо визначення проживання дітей та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала суду унеможливлює виконання судового рішення, оскільки через відсутність у ньому повних та точних даних про майно, він позбавлений можливості зареєструвати транспортний засіб.

Просить ухвалити додаткове рішення, щодо уточнення ухвали про затвердження мирової угоди, щодо транспортного засобу.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вважає за можливе розглянути заяву без виклику сторін.

Суд, розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення, матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

02 червня 2010 року Подільським районним судом м.Києва винесено ухвалу, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, якою затверджено мирову угоду, щодо визначення проживання дітей та поділ спільного майна подружжя.

Даною ухвалою визначено місце проживання малолітніх дітей, а також здійснений розподіл спільного майна подружжя.

Згідно п.1 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив додаткове рішення може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

З дослідженої заяви про визнання мирової угоди, та ухвали суду від 02 червня 2010 року про затвердження мирової угоди, вбачається що суд стосовно всіх вимог, які викладені в заяві про затвердження мирової угоди ухвалив рішення.

Беручи вищенаведене, суд не вбачає підстав ухвалювати додаткове рішення у вищевказаній справі.

Окрім того, суд звертає увагу заявника, якщо рішення суду є незрозуміле, чи в ньому містися описка чи арифметична помилка, сторона вправі звернутися із заявою в порядку ст.ст.269, 271 ЦПК України, про роз`яснення рішення суду чи виправлення описки, арифметичної помилки.

Керуючись ст.ст. 260, 270, п. 20 ч. 1 ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повна ухвала складена 10 лютого 2021 року

СуддяМ. М. Головчак