overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 766/9090/20
УХВАЛА

08 лютого 2021року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді Прохоренко В.В.,

секретар Фетісова Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

01.07.2020 року Херсонським міським судом Херсонської області було винесено ухвалу про прийняти до розгляду позовної заяви ОСОБА_1 , від імені та в інтересах, якої дії ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , приватного акціонерного товариства страхова компанія «Інтер-Поліс» про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Через канцелярію суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 01.07.2020 року, а саме зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з досліджених матеріалів цивільної справи № 766/9090/20 при винесені ухвали було допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 01.07.2020 року, а саме вважати вірним прізвище ім`я та по-батькові відповідача « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя В.В.Прохоренко
Справа № 199/154/20
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Богун О.О.,

при секретареві Заніздрі А.П.,

за участю учасників справи:

представника позивача Задорожного С.О.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № DNL0AE00006878 від 20.07.2007 року станом на 25.11.2019 в розмірі 18466,96 доларів США, що за курсом НБУ станом на 27.01.2021 становить 519 844 (п`ятсот дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок чотири) грн. 92 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 21 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 346 (три тисячі триста сорок шість) грн. 21 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» (місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1 Д, м. Київ, 01001, ЄРДПОУ 14360570).

Відповідач: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 ).

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя О.О.Богун

27.01.2021
1Справа № 335/7584/21 2-п/335/87/2021
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
07 грудня 2021 року м.Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,-
У заяві ОСОБА_1 просить суд поновити їй строк на подання заяви про перегляд вищезазначеного заочного рішення у зв`язку із не обізнаністю про існування судової справи та судового рішення, копію якого нею було отримано лише 18.11.2021.
Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
З матеріалів справи встановлено, що строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, визначений ст.284 ЦПК України, пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, оскільки копія заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 18 жовтня 2021 року нею була отримана 18.11.2021 року, при цьому заяву про перегляд заочного рішення подано 06.12.2021 року, тобто у строк, встановлений ч.3 ст.284 ЦПК України.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду та призначити судове засідання.
Керуючись ст. ст.259-261, 284, 286, ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Копію ухвали надіслати учасникам справи, яких повідомити про дату, час і місце розгляду заяви.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 471/424/21
Провадження №2/471/203/21
Номер рядка звіту 40
"06" грудня 2021 р. смт. Братське
Суддя Братського районного суду Миколаївської області Гукова І.Б., переглянувши матеріали цивільної справи № 471/424/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Заочним рішенням Братського районного суду Миколаївської області від 11.10.2021 року було задоволено позов та визнано виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню.
Встановлено, що в заочному рішенні суду від 11.10.2021 року міститься описка, оскільки по тексту рішення невірно вказано назву відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Сервіс" замість вірного "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Онлайн фінанси" (а.с. 69-70).
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи вищевикладене, слід виправити описку допущену в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 11.10.2021 року цивільної справи № 471/424/21 без повідомлення учасників справи.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,
У Х В А Л И В:
Виправити описки в рішенні Братського районного суду Миколаївської області від 11.10.2021 року цивільної справи № 471/424/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ"ОНЛАЙН ФІНАНС", третя особа: приватний нотаріус Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та вважати вірним по тексту рішення назву відповідача - "Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Онлайн фінанси".
На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду.
СуддяІ.Б. Гукова
У Х В А Л А
Номер провадження 2/229/665/2021
Справа № 229/2738/21
29 вересня 2021 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:
головуючого судді Лебеженко В. О.,
за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «КАМОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дружківського міського суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «КАМОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.
Клопотань, заяв про укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, від сторін не надходило.
Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 196-200 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «КАМОС» про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 29 вересня 2021 року на 09:30 годину, про що повідомити учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Провадження № 2/686/6844/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

03 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/26320/21 за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 19 січня 2022 року об 15 годин 00 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-3735/08
Провадження №6/522/54/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» - «про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленя його до виконання» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 353, 442ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» - «про заміну сторони виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явленя його до виконання» по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство « Комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство « Комерційний банк « Надра» правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» у справі № 2-3735/08.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

09.02.2021
Провадження №2-п/522/41/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Кузнецова В.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/16904/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30 листопада 2020 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

05.02.2021 року до суду звернувся ОСОБА_3 із заявою про перегляд заочного рішення, яку було передано у провадження судді Кузнецової В.В. 10.02.2021 року.

Вирішуючи питання про можливість прийняття до провадження заяви, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали заяви надано до суду із додержанням вимог, викладених у ст. 285 ЦПК України. З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 285 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі №522/16904/20 за позовом ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 23 січня 2021 року о 10 годині 50 хвилин.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань № 223 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх), головуючий суддя Кузнецова В.В..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Кузнецова
Провадження № 2/127/5315/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л. Ф.,ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»(01033 м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (08702 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192, 260, 261, 274, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс»(01033 м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни (08702 Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 115, офіс 1) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2022 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання №34 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої запереченняу2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року

м. Харків

справа № 622/908/19

провадження № 22-ц/818/206/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого: Хорошевський О.М.

суддів: Бурлака І.В., Яцина В.Б.

за участю секретаря - Пузікова Ю.С.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп»,

треті особи - приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство "Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Агрогруп» на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року постановлене суддею Черновою С.В.,

за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які є правонаступниками ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток агрогруп», треті особи: приватний нотаріус Куксін Станіслав Юрійович, комунальне підприємство "Реєстраційна служба Вільшанської селищної ради Дергачівського району Харківської області" про визнання недійсним договору оренди землі, скасування проведеної державної реєстрації,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток агрогруп» - задовольнити частково.

Рішення Золочівського районного суду Харківської області від 04 березня 2020 року змінити, скасувавши в частині задоволених позовних вимог про визнання договору оренди земельної ділянки №б/н від 05.10.2018 року недійсним.

В цій частині позовні вимоги залишити без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток агрогруп» на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 768.40 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Восток агрогруп» судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 576,30 грн. тобто по 192,10 грн з кожного.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді - І.В. Бурлака

В.Б.Яцина
Справа №521/6730/21
Провадження №2/521/3449/21
УХВАЛА

17 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивач подала до суду заяву, в якій позов підтримала в повному обсязі, просила розгляд справи проводити у її відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач у судові засідання не з`являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, відзив на позов до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку ст. 280 ЦПК України, за відсутності заперечень позивача, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача.

Згідно ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

17.11.21