справа № 6/325/8/2021
325/121/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року смт. Приазовське

Приазовський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Діденка Є.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Воронцової О.В. про примусовий привід боржника,

В С Т А Н О В И В:

05.02.2021 року головний державний виконавець Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Воронцова О.В. звернулась до Приазовського районного суду Запорізької області з поданням, в якому просить застосувати до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) примусовий привід до Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на 10-00 год. 18.02.2021 року. Виконання ухвали просить покласти на Приазовський ВП Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області.

В обґрунтування подання зазначено, що в провадженні головного державного виконавця Воронцової О.В. перебуває виконавче провадження № 62163239 з примусового виконання виконавчого листа № 328/3033/19, виданого 15.05.2020 Токмацьким районним судом Запорізької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на одну дитину для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.12.2019 року і до досягнення дітьми повноліття. Виконавче провадження відкрито державним виконавцем 25.05.2020 року на підставі заяви стягувана. Згідно проведеної перевірки було встановлено, що у боржника відсутнє майно та джерела отримання доходів, на які може бути звернено стягнення. Станом на теперішній час заборгованість боржника по сплаті аліментів сукупно перевищує суму відповідних платежів за один рік, що у грошовому вигляді становить 27798,18 грн. Від виконання рішення суду боржник ухиляється, заходи щодо працевлаштування не вживає, незважаючи на неодноразові попередження державного виконавця. Викликом державного виконавця від 01.12.2020 року № 11930/02, який був направлений рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення, боржника було зобов`язано з`явитися до відділу ДВС на 09-00 год. 10.12.2020 року для надання письмових пояснень з приводу причин невиконання рішення суду. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, боржник отримав виклик 05.12.2020 року, проте станом на 28.01.2021 року законну вимогу державного виконавця без поважних причин не виконав, про причини неявки до відділу ДВС не повідомив. У зв`язку з чим державний виконавець звернулася до суду з вказаним поданням.

Ухвалою судді від 05.02.2021 року подання призначено до розгляду без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно зі ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд розглядає подання виконавця протягом десяти днів.

Судом встановлено, що 15 травня 2020 року стягувачу було видано виконавчий лист у цивільній справі № 328/3033/19 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, щомісяця, починаючи з 17.12.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Постановою від 25 травня 2020 року державним виконавцем Воронцовою О.В., на підставі заяви стягувача від 22 травня 2020 року, було відкрито виконавче провадження про примусове виконання вказаного виконавчого листа, реєстраційний номер виконавчого провадження 62163239.

До матеріалів подання доданий виклик державного виконавця від 01.12.2020 року № 11930/02 на ім`я боржника, а також копія рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на ім`я боржника, направленого за адресою: АДРЕСА_1 . Вищевказане повідомлення вручено 05 грудня 2020 року, в графі «Розписка в одержанні» зазначено «мама ОСОБА_5 ». Тобто рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення не містить підпису ОСОБА_1 .

Крім того, до матеріалів подання не додано інформації на підтвердження реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Так само, з урахуванням не отримання боржником виклику, державним виконавцем не було вжито жодних заходів для встановлення місця проживання боржника.

Таким чином, суду не надано відомостей щодо вручення виклику державного виконавця від 01.12.2020 року № 11930/02 - боржнику.

Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

З наведеного випливає, що застосування приводу до боржника можливе в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та ухилення належним чином повідомленого боржника від явки.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що у задоволені подання державного виконавця про примусовий привід боржника ОСОБА_1 слід відмовити, оскільки державним виконавцем не доведено належне сповіщення боржника про виклик і не вжито заходів для встановлення його місця проживання.

Керуючись ст.ст. 7, 258-261, 353, 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Приазовського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Воронцової О.В. про примусовий привід боржника -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала складена і підписана 10 лютого 2021 року.

Суддя Є.В. Діденко