Справа № 306/207/21
Провадження № 2-з/306/4/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву адвоката Козар Миколи Михайловича про забезпечення позову

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшла заява про забезпечення позову від адвоката Козар Миколи Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 щодо вжиття заходів забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт Капітал, третя особа приватний нотаріус Буждиганчук Євдокія Юріївна шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу виконавчого напису № 5064 виданий 21.10.2020 року у виконавчому провадженні № 64228316 до вирішення справи в суді та набуттям рішення суду у справі законної сили.

Розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Встановлено, що згідно постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію,стипендію та інші доходи боржника від 28 січня 2021 року винесеної приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Д.Ю. з виконання виконавчого напису № 5064 від 21.10.2020 року щодо стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал суму боргу у розмірі 18924,59 грн. звернуто стгянення на доходи боржника.

Згідно повідомлення єдиного обліку №466 про прийняття і реєстрацію заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_1 10 лютого 2021 року звернувся до поліції з заявою про те, що приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, мешканець м.Запоріжжя безпідставно намагається стягнути з нього грошові кошти в сумі 21303 гривень за не існуючий борг. Заяву зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі Інформаційний портал Національної поліції України Свалявське відділення поліції Мукачівського відділу ГУНП в Закарпатській області за №466.

Згідно ч. 1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису необхідно зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.149, 150, 153 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву адвоката Козар Миколи Михайловича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 64228316 , яке здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буждиганчук Євдокією Юріївною № 5064 від 21.10.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Вердикт капітал до завершення судом розгляду справи в суді та набуттям у справі рішення законної сили.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим написом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер