Справа № 2-7282/10
Провадження № 6/522/858/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі :

головуючого судді Суворової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Довгань Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні по цивільній справі № 2-7282/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2010 року позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» - задоволено.

27.06.2017 року видано виконавчий лист №2-728/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

08.09.2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» надав суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача), а саме, стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» на його правонаступника АТ «Альфа Банк» у справі № 2-7282/10.

Ухвалою суду від 10.09.2021 року було призначене судове засідання на 23.09.2021 року з приводу розгляду заяви АТ «Альфа-Банк» про заміну стягувача.

У судове засідання, призначене на 06.12.2021 року, представник АТ «Альфа-Банк» не з`явився, в прохальній частині заяви про заміну сторони виконавчого провадження просив зазначену заяву розглянути за відсутністю представника Банку.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд вважає, що неявка осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання з розгляду питання про заміну позивача (стягувача) не перешкоджає розгляду цього питання.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши зміст заяви про заміну (стягувача), суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2010 року позов Публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк» - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» (, МФО 328016, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, вул. Юрія Олеши, 6) заборгованість за Договором кредиту № 08-693/031-302 від 08.04.2008 року в розмірі 645 964,78 гривень, судові витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ в розмірі 1143,06 гривні, а всього стягнуто 647 107,84 гривні.

Рішенням Апеляційного суду Одеської області від 06.03.2012 року апеляційна скарга задоволена частково. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2010 року скасовано частково в частині стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість у розмірі 645 964,78 грн, державного мита та витрат на ІТЗ у розмірі 1143,06 грн., та в цій частині позову відмовлено. В решті рішення залишено без змін.

27.06.2017 року видано виконавчий лист №2-728/10 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.10.2017 року заяву ПАТ «Укрсоцбанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоволено та визнано причини пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа поважними.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20.04.2018 року заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, залишено без задоволення.

08.09.2021 року представник Акціонерного товариства «Альфа-Банк» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача).

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього майна, майнових прав та обов`язків за Передавальним Актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального Акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме з 15.10.2019 року.

Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт.

Згідно пп.2 п.1.2. розд.1 нової редакції Статуту АТ «Альфа-Банк», погодженого Національним банком України 26.11.2019 року, АТ «Альфа-Банк» є правонаступником всього майна, прав і зобов`язань АТ «Укрсоцбанк» на підставі передавального акту (затвердженого рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» та рішенням Загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк», у відповідності до якого до АТ «Альфа-Банк» були передані все майно, права і зобов`язання АТ «Укрсоцбанк», яке було створено з найменуванням Республіканський акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк», який змінював назву: на Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»; на ПАТ «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»; на АТ «Укрсоцбанк», яке стало правонаступником усіх прав і зобов`язань ПАТ «Укрсоцбанк».

З представлених заявником документів вбачається, що внаслідок реорганізації відбулася заміна кредитора, а саме АТ «Альфа-Банк» набуло статусу Нового кредитора/стягувача за судовим рішенням , ухваленим у справі за № 2-728/10.

Станом на момент звернення до суду з зазначеною заявою, заборгованість за кредитним договором не погашена.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження, суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Статтею 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.510 ЦК України, сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, у разі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в Постанові від 20.11.2013 року (справа №6-122цс13), виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Для правонаступника усі дії, вчиненні до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч.5 ст.442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження».

Зі змістом пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статті 1 Першого протоколу до Конвенції кожен має право на розгляд його справи упродовж розумного строку судом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. Стаття 6 Конвенції проголошує право на суд одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових аспектів до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалось на шкоду однієї зі сторін. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення суду, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «судового розгляду» (рішення у справі «Горнсбі проти Греціїї» (980-079) від 19 березня 1997 року). Права особи вважаються захищеними після повного виконання рішення суду.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами України і є обов`язковими для виконання на всій території України.

Згідно ч.1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає заяву представника АТ «Альфа-Банк» обґрунтованою, заявленою на законних підставах, а тому такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 76-81, 141, ч.2 ст.247, 258-259, 260, 261, 263, 268, 353-354, 442 ЦПК України, ст.ст.11, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення по цивільній справі № 2-7282/10 за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту № 08-693/031-302 від 08.04.2008 року, а саме замінити стягувача з ПАТ «Укрсоцбанк» на АТ «Альфа-Банк» у зв`язку з переходом до АТ «Альфа-Банк» прав Кредитора за даним кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 08.12.2021 року.

Суддя О.В.Суворова