05.02.2021 Справа № 756/3597/20
Унікальний № 756/3597/20
Провадження № 6/756/13/21
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 січня 2021 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Дуб В.В.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вердикт капітал» звернувся до суду у березні 2020 р. із заявою про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування вказує, що 15.09.2010 року Оболонський районний суд м.Києва ухвалив рішення по справі №2-5146/2010 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № CL-005/235/2007.

12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір купівлі - продажу кредитного портфелю, відповідно за яким ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе вимоги за кредитними договорами.

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-005/235/2007.

З цих підстав заявник просить суд замінити стягувача ПАТ «ОТП Банк» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

09.12.2020 р. ОСОБА_1 в судовому засідання надав письмові пояснення в яких просив в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» відмовити з посиланням на те, виконавче провадження №49476165 з виконання виконавчого листа №2-5146/2010 виданого Оболонським районним судом м.Києва від 25.05.2011 року завершено, окрім того 25.11.2015 року вищевказаний виконавчий документ подано на виконання не належним стягувачем, а саме ПАТ «ОТП Банк», який 12.11.2010 р. відступив право вимоги за кредитним договором ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Заявник в судове засідання призначене на 12.01.2021 р. не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання заявника про проведення розгляду заяви за відсутності уповноваженого представника.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви з підстав викладених у письмових поясненнях.

Представник ПАТ "ОТП Банк" та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суду не повідомили.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явились, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в задоволенні заяви ТОВ «Вердикт Капітал» слід відмовити з огляду на таке.

Заочним рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2010 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені в повному обсязі. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 293 520, 63 грн. (а.с.40-41).

Ухвалою суду від 05.06.2014 р. заяви відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду м.Києва від 15.09.2010 року залишено без задоволення. (а.с.42)

З матеріалів заяви вбачається, що 12.11.2010 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПАТ «ОТП Банк» передав ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за кредитними договорами, перелік яких міститься в Додатку №1 до даного Договору (а.с.19-22).

17.09.2018 року між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «Вердикт капітал» було укладено Договір Факторингу №3-09/18, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступило ТОВ «Вердикт капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право грошової вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № CL-005/235/2007. (а.с.11-16).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

При розгляді справи принцип змагальності учасників процесу та рівності між собою є основоположними. Засада рівності всіх учасників процесу перед законом і судом забезпечує гарантії доступності правосуддя та реалізації права на судовий захист, закріплений в ч.1 ст. 55 Конституції України. Ця засада є похідною від загального принципу рівності громадян перед законом визначеного ч.1 ст.24 основного Закону, і стосується зокрема сфери судочинства.

У ст.81 ЦПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Як встановлено судом, ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 05.06.2014 року замінено стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні ВП №27441592 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 суми боргу в розмірі 293 520,63 грн., відкритому постановою державного виконавця ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м.Києві від 07.07.2011 року по виконанню виконавчого листа № 2-5146, виданого 25.05.2011 року Оболонським районним судом м.Києва.

Підсумовуючи вищенаведене та беручи до уваги, що право вимоги за кредитним договором № CL-005/235/2007 вже було відступлено 12.11.2010 р. за Договором про відступлення права вимоги від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та проведено заміну стягувача ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні ВП №27441592 ухвалою суду від 05.06.2014 року, а тому враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених вимог, а вимог до належного стягувача, а саме ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заявником не заявлялось, а відтак підстав для задоволення заяви ТОВ «Вердикт капітал» суд не вбачає та вважає за доцільне відмовити.

Керуючись ст.ст.81,83, 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк", ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 05 лютого 2021 року.

Суддя Н.О. Яценко