Справа № 132/95/21
Ухвала

Іменем України

09 лютого 2021 року місто КАЛИНІВКА

КАЛИНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого судді СЄЛІНА Є.В., при секретарі судового засідання ПІДГЕРСЬКІЙ О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Калинівка Вінницької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича про витребування доказів по цивільній справі №132/95/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хейніс Олександр Григорович, до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває на розгляді вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Хейніс О.Г. звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що подана заява про витребування доказів ґрунтується на вимогах закону, а тому підлягає до задоволення.

За ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 258-260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Хейніса Олександра Григоровича про витребування доказів по цивільній справі №132/95/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Хейніс Олександр Григорович, до Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Київського нотаріального округу Швець Руслан Олегович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швеця Руслана Олеговича надати суду на протязі п`яти діб з моменту отримання цієї ухвали, - копії документів, які подавались для вчинення виконавчого напису № 19737 від 09.11.2017р. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором б/н від 20.06.2014р. у розмірі 19545.54грн. та 1800,00грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Копію цієї ухвали невідкладно направити до АТ «КБ «ПриватБанк» та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Швеця Р.О., для виконання.

Роз`яснити, що у разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя