Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Писанець Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Гурової Л.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха за позовом комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2021 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг. Свої доводи обґрунтовує тим, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . З 2000 року позивач надає послуги з обслуговування цього житлового багатоквартирного будинку і прибудинкової території, а з 2016 року ще є управителем будинку, згідно проведеного конкурсу Новотроїцькою селищної радою. Будь-яких скарг стосовно якості надання послуг від відповідачів не надходило. Між сторонами укладено договір про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території від 20.05.2013 року. Станом на 01.09.2020 року по особовому рахунку № НОМЕР_1 утворилась заборгованість у розмірі 14358.28 грн., яку просив стягнути на свою користь та судові витрати в сумі 2270,00 грн.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 18.11.2021 року у даній справі відкрито провадження та вирішено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні.

У судове засідання представник позивача не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили, клопотань про розгляд справи в поряду загального позовного провадження та відзиву на позов не подав.

У відповідності з вимогами зі ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та правочини. Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином, відповідно до умов договору й вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства.

На підставі ст.ст.610,611 ЦК України при порушенні зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені законом або договором, зокрема, відшкодування збитків тощо.

Статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року передбачено розподіл житлово-комунальних послуг залежно від функціонального призначення, в тому числі, містить вказівку на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992 року(в ред. від 24.01.2006 року),споживач(власник) зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, дотримуватися нормативно-правових актів у сфері житлово-комунальних послуг, пожежної безпеки, санітарних норм та правил тощо.

Згідно Правил користування приміщенням житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року за № 572, відповідачам позивачем надаються послуги щодо утримання житлового будинку та прибудинкової території за встановленими тарифами, які затверджуються місцевою радою в межах повноважень, передбачених ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування".

Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Положення ст.625 ЦК України, визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З наданих позивачем документів встановлено, що відповідачі на підставі свідоцтва про право власності на житло від 31.10.2001 року, виданого згідно з розпорядженням від 31.10.2001 року, є співвласниками квартири АДРЕСА_1 , а позивач фактично надає їм житлово-комунальні послуги з утримання будинку та прибудинкової території на підставі укладеного сторонами договору від 20.05.2013 року.

Згідно виписки з особового рахунку, відкритого на ім`я відповідачів за період з 01.09.2013 року по 01.09.2020 року сума заборгованості за вказаний період за надані послуги складає 14358.28 грн.

У встановлений судом строк для подання відзиву, відповідач не подав заперечень проти позовних вимог, тому суд, вважає за необхідне, стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість з оплати наданих позивачем послуг в розмірі 14358.28 грн.

На підставі ч. 1ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270 грн., оскільки заявлені позовні вимоги в частині стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст.13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року, п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, ст.ст. 11, 267, 322, 360, 509 ч.2 ЦК України, ч.1 ст. 151 ЖК України, керуючись ст.ст.19, 81, 89, 141, 263-265, 274-279, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Новотроїцьке будинкоуправління» на р/р НОМЕР_4 філіал Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк» МФО 335106, заборгованість у розмірі 14358.28 гривень.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь позивача судовий збір у розмірі 2270 гривні 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення подається до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Писанець