УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року задоволено частково позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову та ухвалено в цій частині нове рішення про повне задоволення позову.

Відповідач звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду.

Свої вимоги мотивує тим, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Зазначає, що він не був присутній у судовому засіданні з поважних причин, оскільки не був повідомлений про час та місце розгляду справи. Крім того, зазначає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів отримання ним кредитних коштів. Також, він був позбавлений можливості заявити про застосування строків позовної давності. Зазначає, що після ознайомлення з позовом він зможе додатково повідомити про істотні обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Представник заявника у судовому засіданні підтримав вимоги заяви про перегляд заочного рішення та просив їх задовольнити.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази,суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року задоволено частково позов ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с. 43-45).

Рішенням Апеляційного суду міста Києва від 02 квітня 2013 року заочне рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року скасовано в частині відмови в задоволенні позову та ухвалено в цій частині нове рішення про повне задоволення позову (а.с. 81-84).

Згідно зі ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Заявник посилається на те, що не погоджується з ухваленим заочним рішенням. Розгляд справи відбувся без його участі. У зв`язку з цим, він не мав можливості подати пояснення на позовну заяву та докази.

Законом визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що суд розглянув справу без участі ОСОБА_1 та ухвалив заочне рішення.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Разом з тим, копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками ОСОБА_1 отримав 31 жовтня 2012 року (а.с. 34).

Крім того, представник відповідача був присутній у судовому засіданні 15 листопада 2012 року та повідомлений про наступну дату судового засідання - 21 листопада 2012 року (а.с. 40).

Письмові заперечення щодо позовної заяви сторона відповідача не подала.

За таких обставин, ОСОБА_1 було відомо про наявність в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва справи за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та він мав можливість цікавитись ходом судового провадження, проте такі дії не вчиняв.

Також, заявник зазначає, що позивачем не надано належних та достатніх доказів отримання ним кредитних коштів та після ознайомлення з позовом він зможе додатково повідомити про істотні обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, стороною заявника не надано суду доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Фактично доводи заяви про перегляд заочного рішення суду ґрунтуються на поясненнях сторони заявника.

З огляду на наведене, заява про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 листопада 2012 року підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись статтями 280-289 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без задоволення заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 10 лютого 2021 року.

Суддя: