Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 757/9647/20-ц

провадження № 61-16307ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Федерація велосипедного спорту України» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до громадської організації «Федерація велосипедного спорту України» (далі - ГО «Федерація велосипедного спорту України») та просив визнати своє звільнення з посади генерального секретаря Федерації велосипедного спорту України на підставі наказу № 20/09/19-ЗК від 20 вересня 2019 року протиправним, поновити його на посаді генерального секретаря Федерації велосипедного спорту України, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20 вересня

2019 року по 20 лютого 2020 року в сумі 120 025,50 грн та стягнути заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня 2019 року

по 20 вересня 2019 року в сумі 62 844,65 грн.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року позов задоволено частково.

Визнано наказ № 20/09/19 від 20 вересня 2019 року про звільнення

ОСОБА_1 з посади генерального секретаря ГО «Федерація велосипедного спорту України» протиправним та поновлено ОСОБА_1 на вказаній посаді.

Стягнуто з ГО «Федерація велосипедного спорту України» на користь

ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період

з 20 вересня 2019 року по 20 лютого 2020 року (за 106 робочих днів прогулу) 119 732,30 грн.

Стягнуто з ГО Федерація велосипедного спорту України на користь

ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з 01 липня

2019 року по 20 вересня 2019 року в сумі 66 643,25 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 рокуапеляційну скаргу ГО «Федерація велосипедного спорту України» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року задоволено.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 11 вересня 2020 року скасовано.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ГО «Федерація велосипедного спорту України» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі відмовлено.

У жовтні 2021 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2021 року касаційну скаргу представника заявника залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду представником заявника усунуто недоліки касаційної скарги.

Підставами касаційного оскарження вказаного судового рішення представник заявника зазначає неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, вказує, що суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 31 серпня 2020 року у справі № 359/5905/18, від 23 січня 2018 року у справі

№ 273/212/16-ц, від 05 березня 2021 року у справі № 120/3276/19-а,

від 05 серпня 2020 року у справі № 686/20491/18, суд необґрунтовано відхилив клопотання про встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, та встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти 1 та 4 частини другої статті 389 ЦПК України, пункти 3 та 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог

статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Федерація велосипедного спорту України» про визнання наказу протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та заборгованості по заробітній платі, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року.

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу (№ 757/9647/20-ц).

Надіслати іншому учаснику справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити йому право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 24 грудня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншому учаснику справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню

не підлягає.

Судді: С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович