Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 754/2204/20

провадження № 61-19596ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Максима Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання повернути безпідставно стягнуті кошти,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, в якому просив визнати дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві Рибчинського О. В. щодо безпідставного стягнення грошових коштів з банківських рахунків ОСОБА_1 за період з 19 грудня 2018 року по 11 березня 2019 року у виконавчому провадженні № 46332284 в сумі 43 156,61 протиправними та зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві повернути безпідставно стягнуті кошти в розмірі 43 156,61 грн.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року, позов залишено без задоволення.

01 грудня 2021 року (згідно з відміткою на поштовому конверті) представник ОСОБА_1 - адвокат Зінченко М. М. звернувся до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 рокуу вказаній цивільній справі.

Скарга подана ізпропуском строку на касаційне оскарження.

У касаційній скарзі заявник просить поновити строк на касаційне оскарження з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Так, відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Встановлено, що копію постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року заявник отримав 02 листопада 2021 року, після чого протягом тридцяти днів оскаржив її у касаційному порядку.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Згідно з абзацом 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Підставами відкриття касаційного провадження є підстави, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, які наведені заявником.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Максима Миколайовича про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити Зінченку Максиму Миколайовичу строк на касаційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року та постанови Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Зінченка Максима Миколайовича на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 11 травня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2021 року.

Витребувати з Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу № 754/2204/20 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного управління юстиції у м. Києві, управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов`язання повернути безпідставно стягнуті кошти.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов