overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/3979/20
Провадження № 2/539/125/2021
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2021 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого - судді Даценка В.М.,
за участю: секретаря Джадан І.В.,
представника позивача Шимко А.Р.,
відповідача ОСОБА_1 ,
представника відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Лубнах в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування збитків,-
В задоволенні позову ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування збитків відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Полтавського апеляційного суду або через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Справа № 302/1145/20
У Х В А Л А

про повернення судового збору

11.02.2021 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В. П. ,

розглянувши заяву АТ КБ "ПриватБанк" про повернення судового збору сплаченого за подання позову до суду,-

В С Т А Н О В И В:

17.11.2020 року представник АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором з гр. ОСОБА_1 , при зверненні до суду з цим позовом позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Згідно ухвали Міжгірського районного суду Закарпатської області від 17.12.2020 року у відкритті провадження по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 відмовлено на підставі ч.1 п.6 ст. 186 ЦПК України, у зв`язку із смертю відповідача ОСОБА_1

09.02.2021 року представник АТ КБ "ПриватБанку" звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору в сумі 2102 грн.

Ознайомившись із змістом поданої заяви про повернення судового збору, матеріалами цивільної справи, вважаю, що подана заява є обгрунтованою та підлягає до задоволення виходячи з такого.

Відповідно до вимог ст.7 ч.1 п.3 ЗУ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції , апеляційного та касаційного провадження у справі.

З копії платіжного доручення № PROM1B0NP8 від 21.09.2020 року (арк.спр.1) вбачається, що позивачем (заявником) АТ КБ "ПриватБанк" за подання позову до суду про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором було сплачено судовий збір в сумі 2102 грн.

Зважаючи на вищевикладене, заява представника АТ КБ "ПриватБанку" про повернення судового збору підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 133 ч.2, 260, 261, 353 ЦПК України, ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника АТ КБ "ПриватБанку" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути позивачу Акціонерному товариству Комерційний банк "ПриватБанк" (скорочена назва АТ КБ "ПриватБанк"), що розташований за адресою: м.Київ, вул.Грушевського, 1 д, на р/р НОМЕР_1 , МФО 899998) суму судового збору в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн, за подання позову до суду АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (платіжне доручення № PROM1B0NP8 від 21.09.2020 року на суму 2102 грн).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі: головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору Служба у справах дітей Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Орган опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації Донецької області, Новотроїцька селищна рада про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Усунути перешкоди у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з боку матері ОСОБА_4 .

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_3 у вихованні сина дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спілкуванні з ним у такій спосіб:

До досягнення дитиною трирічного віку:

Кожну другу та четверту суботу кожного місяця з 10-00 години до 16-00 години та кожну другу та четверту неділю кожного місяця з 10-00 години до 16-00 години за місцем проживання матері ОСОБА_4 , разом із сином.

Після досягнення дитиною трирічного віку:

Кожні два календарні місяці протягом двох тижнів в присутності матері (за її бажанням бути присутньою), за місцем проживання батька;

Щорічно, протягом тижня, під час зимових канікул, за місцем проживання батька, без присутності матері дитини, якщо це не перешкоджає навчальному або виховальному процесу у дошкільному та шкільному закладах;

Щорічно, протягом липня, під час літніх канікул, за місцем проживання батька, без присутності матері дитини, якщо це не перешкоджає навчальному або виховальному процесу у дошкільному та шкільному закладах;

Необмежене спілкування батька ОСОБА_3 з сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засобами телефонного та електронного зв`язку у зручний для дитини час, що не передбачає безпосереднього фізичного спілкування між батьком та дитиною, за згодою дитини;

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа №592/761/21
Провадження №2/592/800/21

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі судді Алфьоров А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Підстави визначені ст. ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 20 хв. 03 березня 2021 року за адресою: місто Суми, вул. Першотравнева, 12, зал судового засідання № 8, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу та третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя А.М. Алфьоров
Провадження № 2/554/4125/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.12.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

07.12.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 23.12.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 585/2665/21
Номер провадження 2/585/999/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у підготовчому судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася. Представник позивача ОСОБА_5 надала заяву про проведення підготовчого засідання без її участі та участі позивача. Відповідач та третя особа в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Ухвалою судді від 22 вересня 2021 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовчого провадження: 1) з`ясовано, що позивач не бажає укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 2) позовних вимог позивач не уточнив та відповідач заперечень проти них не вказав; 3) заяв чи клопотань від учасників справи не надійшло.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті о 12 годині 45 хвилин 30 грудня 2021 року в залі Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Ромни, буль. Шевченка, 14.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 2-278/00

провадження № 22-ц/818/6755/21

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Тичкової О.Ю., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до апеляційного розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 вересня 2021 року,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання шлюбу недійсним та визнання заповіту недійсним.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 09 год. 50 хв. 15 лютого 2022 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: О.Ю. Тичкова

О.М. Хорошевський
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/264/21

2/330/237/2021

"11" лютого 2021 р. смт. Якимівка

Суддя Якимівського районного суду Запорізької області Куценко О.О. розглянувши матеріали цивільної справи № 330/264/21 поданої в порядку позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпро вул.. Набережної Перемоги буд. 50 представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 5736,68 грн. та судові витрати.

Враховуючи вимоги ч.ч.3,4 ст.274, ч.1 ст.277, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Будь-яких заяв і клопотань від позивача разом із позовною заявою не надходило.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187,190-192,260,261,275,278,353 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі № 330/264/21, за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», 49094 м. Дніпро вул.. Набережної Перемоги буд. 50 представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін о 09 годині 24 березня 2021 року.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач у пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 24 березня 2021 року подати до суду відповідь на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 712/2-7250/2011
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Готри Т.Ю., Кондора Р.Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, постановленої в справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія інцест-кредо») на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року ухвалене в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року призначено до апеляційного розгляду справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ПАТ «Родовід Банк» (правонаступник ТОВ «Фінансова компанія інцест-кредо») на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18 квітня 2018 року ухвалене в справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Однак у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року допущена описка в зазначенні дати призначення справи до розгляду, а саме, зазначено «24 лютого 2022 року» замість «23 лютого 2022 року».

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, зазначивши замість помилково вказаної дати призначення справи до апеляційного розгляду «24 лютого 2022 року» правильну дату «23 лютого 2022 року».

Керуючись статтями 269, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01 грудня 2021 року, а саме, замість помилково зазначеної дати призначення справи до апеляційного розгляду «24 лютого 2022 року» правильну дату «23 лютого 2022 року».

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, і може бути оскаржена до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2021 року.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 755/2518/21
Провадження № 6/755/269/21
УХВАЛА

"11" лютого 2021 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 про заміну стягувача у справі № 2-3258/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В СТАНОВИВ:

18 січня 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» - Мотузенко І.О., звернувся до Київського апеляційного суду з клопотанням, в якому просив визначити підсудність заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі № 2-3258/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 22 січня 2021 року підсудність вказаної вище заяви визначена Дніпровському районному суду міста Києва.

08 лютого 2021 року до Дніпровського районного суду міста Києва з Київського апеляційного суду надійшли матеріали даного клопотання. В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, а тому підлягає розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», заінтересовані особи - Акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_1 , про заміну стягувача у справі № 2-3258/2010 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 23 лютого 2021 року на 11-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Сергієнка, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Заінтересовану особу ОСОБА_1 викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Роз`яснити заінтересованим особам право подачі письмових пояснень на заяву до початку судового засідання.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://dn.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова