ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 212/246/15

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання - Євтодій К.С.

сторони:

заявник - Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста",

позивач - Публічне акціонерне товариство "Банк Форум",

відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Никифорчук Тарас Валерійович, на ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року, яка постановлена суддею Чорним І.Я. в місті Кривому Розі Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 24 березня 2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" (надалі - ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста») звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" (надалі - ПАТ "Банк Форум") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що 21.07.2015 року Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 212/246/15-ц про стягнення з боржників ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" заборгованості за кредитним договором № 0146/08/05-КЕ.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (надалі ТОВ «Фінансова компанія «Веста») було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0146/08/05-КЕ.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста», у виконавчому провадженні №52286575 (Боржник - ОСОБА_3 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №212/246/15-ц.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», у зв`язку з чим, ТОВ «Фінансова компанія « Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Посилаючись на викладене, просив суд замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форм» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі № 212/246/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0146/08/05-КЕ.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 року заяву задоволено.

Замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» у справі№ 212/246/15-ц за позовом ПАТ "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Никифорчук Т.В., просить ухвалу суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні заяви, посилаючись на порушення судом норм процесуального права. Зокрема, вказує на те, що ОСОБА_3 був позбавлений судом першої інстанції права на справедливий суд, у зв`язку з тим, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи та не міг надавати суду необхідні заяви та клопотання для свого захисту. Наполягає на тому, що суд розглянув справу без оригіналів письмових доказів та без урахування того, що кредит ним було отримано в іноземній валюті, й дані правовідносини підпадають під дію Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» .

Крім того, просить суд апеляційної інстанції зобов`язати ТОВ «Фінансова компанія «Веста» оригінали наступних письмових доказів: Договору про відступлення прав вимоги №0002/19/5 від 26.03.2019 року, укладеного між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» та Додаток №1 до цього Договору, а також Додаток №1.1. Договору про відступлення права за Договором іпотеки від 26.03.2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши суддю-доповідача, відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які, кожен окремо, підтримали доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах заявлених позовних вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року, у справі № 212/246/15-ц, солідарно стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" 591 125 грн. 75 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 0146/08/05-КЕ від 24.04.2008 року, а також витрати по справі - судовий збір у розмірі 5 911 грн. 26 коп.

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року змінено, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" солідарно стягнуто заборгованість за договором кредиту № 0146/08/05-КЕ від 24.04.2008 року та договорами поруки № 0146-Р1, 0146-Р2 в сумі 591 125 грн. 75 коп., а також витрати по справі - судовий збір в рівних частинах з кожного по 1827 грн. 00 коп..

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 23.12.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року залишено без змін.

26.03.2019 року між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Фінансова компанія «Веста» було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 0002/19/5, відповідно до якого ПАТ «Банк Форум» відступило ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а ТОВ «Фінансова компанія «Веста» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 0146/08/05-КЕ.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2019 року замінено вибулого стягувача ПАТ «Банк Форм» на правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні №52286575 (Боржник - ОСОБА_3 ), що відкрите на підставі виконавчого листа №212/246/15-ц, який видав Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Протоколом загальних зборів учасників ТОВ «Фінансова компанія «Веста» за №06/08-2019 від 06.08.2019 року «Про перейменування ТОВ «Фінансова компанія «Веста» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», ТОВ «Фінансова компанія «Веста» змінило назву на ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», в зв`язку з чим ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» виступає правонаступником прав та обов`язків ТОВ «Фінансова компанія «Веста».

Встановивши, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.07.2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року, станом на час звернення з заявою про заміну стягувача, не виконано, а, відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № 0002/19/5 від 26.03.2019 року, ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» набуло статусу нового Кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Банк Форум», включно і до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

З таким висновком суду колегія суддів не може погодитись, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 1 ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Стаття 48 ЦУПК України визначає, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Отже, з урахування положень ч.3 ст.442 ЦПК України, заява про заміну сторони її правонаступником на стадії виконання судового рішення, ухваленого у справі позовного провадження, підлягає розгляду з повідомленням учасниками цивільної справи, якими є позивач та відповідачі, а також заінтересованих осіб.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року позовні вимоги ПАТ "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором № 0146/08/05-КЕ від 24.04.2008 року у розмірі 591125 грн. 75 коп., яка, станом на 02 грудня 2014 року, складається з: простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 21615,77 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 326528,75 грн.; простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1003,70 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 15161,94 грн.; пені за простроченим кредитом та процентами в сумі 16512,27 доларів США, що в гривневому еквіваленті складає 249435,06 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь держави судові витрати пов`язані з оплатою судового збору у розмірі 5911 грн. 26 коп.

Від сплати судового збору ОСОБА_3 звільнено (т. 2 а.с. 41-45).

Рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилено.

Рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 21 липня 2015 року змінено та викладено другий і третій абзаци резолютивної частини рішення у такій редакції: «Стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , стягнути солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість за договором кредиту № 0146/08/05-КЕ та договорами поруки № 0146-Р1, 0146-Р2, укладеними 24 квітня 2008 року, відповідно, між ОСОБА_3 та Акціонерним комерційним банком «Банк Форум», між Акціонерним комерційним банком «Банк Форум» та ОСОБА_1 , між Акціонерним комерційним банком «Банк Форум» та ОСОБА_2 в сумі 591125 (п`ятсот дев`яносто одна тисяча сто двадцять п`ять) грн. 75 коп., яка складається із простроченої заборгованості по кредиту 21615,77 доларів США, що еквівалентно 326528,75 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами 1003,70 доларів США, що еквівалентно 15161,94 грн., пені за простроченим кредитом та процентами 16512,27 доларів США, що еквівалентно 249435,06 грн. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» судовий збір в рівних частинах з кожного по 1827 грн.» В іншій частині рішення суду залишено без змін (т. 2 а.с. 46-49).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України від 23.12.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року залишено без змін (т. 2 а.с. 150-151).

Отже, у даній цивільній справі, учасниками справи є ПАТ "Банк Форум", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , а тому розгляд заяви заінтересованої особи ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» щодо заміни стягувача має відбуватися з обов`язковим повідомлення зазначених осіб про час та місце судового розгляду.

Натомість, суд першої інстанції наведеного не врахував та взагалі зазначив про те, що рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року, у справі № 212/246/15-ц, було ухвалене щодо солідарного стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум", без урахування ще одного відповідача у справі ОСОБА_3 .

При цьому, суд першої інстанції встановив, що рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07.10.2015 року рішення Жовтневого районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 21 липня 2015 року змінено, яким з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ "Банк Форум" солідарно стягнуто заборгованість за договором кредиту № 0146/08/05-КЕ від 24.04.2008 року та договорами поруки № 0146-Р1 та №0146-Р2, тоді як даним судовим рішенням, навпаки, визначено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є солідарними боржниками у даних правовідносинах та відповідають за неналежне виконання зобов`язань солідарно з боржником ОСОБА_3 , кожен окремо.

За таких обставин, апеляційний суд приходить висновку, що судом першої інстанції зроблено висновки, які не відповідають обставинам справи, та розглянуто заяву ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» про заміну сторони виконавчого провадження із порушеням норм процесуального права, без залучення до участі у справі всіх учасників справи, що свідчить про те, що ухвала суду першої інстанції суперечить нормам процесуального закону, а тому, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч. 1 ст. 379, ст. ст. 381-384 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Никифорчук Тарас Валерійович - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 березня 2021 рокускасувати та направити цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Інвестохіллс Веста" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо Жовтневогорайонного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складено 07 грудня 2021 року.

Головуючий:

Судді: