У Х В А Л А

Справа № 183/3007/21

№ 2/183/2666/21

02 грудня 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває зазначена справа.

Разом із позовною заявою представником позивача подано клопотання про витребування у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесі Вікторівни належним чином завіреної копії виконавчого напису № 11035 від 25 січня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 14 572 грн. та засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №65145484.

У підготовче засідання представник позивача не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовної заяви відмовити, розгляд справи провести за відсутності представника ТОВ «Фінансова компанія «Профіт Капітал».

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна у підготовче засідання не з`явилася, через електронну пошту надіслала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович у підготовче засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для витребування доказів суд враховує, чи мають значення такі докази для правильного вирішення справи та чи має позивач труднощі в їх отриманні.

Суд враховує, що предметом дослідження у даному спорі є обґрунтованість вчинення приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем виконавчого напису, а тому дослідження матеріалів, на підставі яких він був вчинений, відповідає меті об`єктивного вирішення справи. Позивач має труднощі в отриманні вказаних відомостей, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 84, 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Лесю Вікторівну надати суду належним чином завірену копію виконавчого напису № 11035 від 25 січня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованості в сумі 14 572 грн. та засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження №65145484 відкритого на підставі зазначеного виконавчого напису.

Роз`яснити, що згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 02 грудня 2021 року .

Суддя Оладенко О.С.