Справа № 175/3533/21
Провадження № 2/175/1046/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Новік Л.М.,

за участі секретаря Варава О.Г.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Костюк Т.В.. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління - служба у справах дітей адміністрації Амур-нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про встановлення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління - служба у справах дітей адміністрації Амур-нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

До початку судового засідання представник позивача - адвокат Костюк Т.В. надала через канцелярію суду клопотання про витребування від третьої особи органу опіки та піклування Дніпровської РДА за результатами акту обстеження умов проживання дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 висновок про доцільність встановлення місця проживання дитини.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність вивчення висновку органу опіки та піклування щодо розв`язання спору.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч.4, 6 ст. 84 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Під час розгляду матеріалів справи було встановлено, що вбачається необхідність у витребуванні висновку органу опіки та піклування, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача звернутися до органу опіки та піклування за місцем проживання дитини про надання письмового висновку щодо заявлених вимог.

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 84, 258, 260 ЦПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представник позивача Костюк Т.В. задовольнити.

Витребувати у Управління - служби у справах дітей адміністрації Амур-нижньодніпровського району Дніпровської міської ради для виконання висновок відповідно до заявлених позовних вимог про встановлення місця проживання дитини за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління - служба у справах дітей адміністрації Амур-нижньодніпровського району Дніпровської міської ради про встановлення місця проживання дитини.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Управління - служба у справах дітей адміністрації Амур-нижньодніпровського району Дніпровської міської ради для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Новік