Справа № 202/4586/20
Провадження № 2/202/377/2021
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

04 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Бєсєди Г.В.

за участю секретаря: Голобородько О.М.

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька, -

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровськ звернувся ОСОБА_3 з позовом про стягнення аліментівна своє утримання з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини з всіх видів заробітку щомісячно.

В позовній заяві позивач зазначив, що він є батьком відповідачів, досяг пенсійного віку і є непрацездатною особою. Пенсію він отримує у невеликому розмірі та після стягнення заборгованості по аліментам на користь дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактичний розмір його пенсії складає 878, 02 грн. Наголошував, що має захворювання та потребує постійного лікування, а тому потребує матеріальної допомоги, яку відповідачі мають можливість надавати.

ОСОБА_5 надав відзив на позовну заяву в якому наголошував, що сам факт непрацездатності батьків не зумовлює виникнення у дітей обов`язку надання їм утримання - стан непрацездатності має супроводжуватися необхідністю отримувати сторонню матеріальну допомогу. Наголошував, що доказів наявності тяжких хвороб, які б потребували додаткових витрат, позивач не надає. Окрім цього, зазначає, що відповідач ОСОБА_4 забезпечила позивача житловим приміщенням та сплачує всі житлово-комунальні послуги позивача, а він, у зв`язку із тим, що розмір пенсії батька не відповідає рівню прожиткового мінімуму непрацездатних осіб надає батьку допомогу у сумі 5 000 грн. кожного місяця. Також, звертав увагу суду, що у позивача є ще одна повнолітня дитина - ОСОБА_7 до якої позовні вимоги щодо стягнення аліментів не було пред`явлено. Просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_4 надала відзив на позовну заяву в якому зазначила, що забезпечила позивача житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та сплачує всі житлово-комунальні послуги за зазначену квартиру, окрім цього надає батьку матеріальну допомогу. Доказів наявності тяжких хвороб, які б потребували додаткових витрат, позивач не надає, а відповідач ОСОБА_5 надає батьку допомогу у сумі 5 000 грн. кожного місяця. Також, звертала увагу суду, що у позивача є ще одна повнолітня дитина - ОСОБА_7 до якої позовні вимоги щодо стягнення аліментів не було пред`явлено. Просила суд у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

ОСОБА_3 надав відповідь на відзив на позовну заяву в якому зазначив, що відповідачі не надали суду належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень. Окрім цього зазначав, що позовні вимоги до ОСОБА_7 не пред`явлено, оскільки вона не має змоги надавати йому матеріальну допомогу.

У судове засідання позивач та його представник з`являлися, позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. ОСОБА_3 наголошував, що наявність у нього хвороби потребує постійних витрат на лікування.

Представник відповідачів у судове засідання також з`явився, заперечував щодо позовних вимог та зазначав, що відповідачі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надають позивачу матеріальну допомогу.

В судовому засідання в якості свідка було допитано ОСОБА_8 яка повідомила суду, що вона працює бухгалтером у відповідача ОСОБА_4 та була свідком того, як ОСОБА_4 здійснювала переказ грошових коштів своєму батьку ОСОБА_3 . Окрім цього, зазначала, що вона особисто декілька разів передавала грошові кошти ОСОБА_3 від відповідача ОСОБА_4 у сумі приблизно 3 000 - 5 000 грн.

Дослідивши докази по справі, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_3 є батьком відповідачів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Встановлено, що ОСОБА_3 є пенсіонером та відповідно до довідки про доходи № 2782 4165 8777 6719 отримує пенсію за віком, яка за період з 01.07.2019 року по 30.06.2020 року складала 9 843, 54 грн., що в середньому на місяць складає 820, 29 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України від 02.12.2020 року розмір доходу відповідача ОСОБА_4 за три квартали 2020 року склав 1 580 000 грн.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України від 10.12.2020 розмір доходу відповідача ОСОБА_5 з 1 кварталу 2020 року по 3 квартал 2020 року склав 2 820 357, 50 грн.

Статтею 51 Конституції України передбачено, що повнолітні діти зобов`язані піклуватися про своїх непрацездатних батьків.

Відповідно до частини першої статті 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

Аналіз даної норми свідчить про те, що необхідною умовою для виникнення обов`язку повнолітніх дітей утримувати своїх батьків є наявність двох обов`язкових підстав - непрацездатність батьків та потреба у матеріальній допомозі.

Положеннями статті 205 СК України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі або у частці від заробітку з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

В судовому засіданні встановлено, що у позивача окрім відповідачів є ще повнолітні діти - ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (стаття 202 СК України), не є абсолютним. У зв`язку з цим суд на вимогу дочки, сина, до яких пред`явлено позов про стягнення аліментів, зобов`язаний перевірити їхні доводи про ухилення батьків від виконання своїх обов`язків щодо них (стаття 204 СК України).

Тлумачення статті 202 СК України свідчить, що обов`язок повнолітніх дітей по утриманню своїх батьків виникає на підставі складу юридичних фактів: 1) походження дитини від матері, батька (кровне споріднення) або наявність між ними інших юридично значущих зв`язків (зокрема, усиновлення); 2) непрацездатність матері, батька; 3) потреба матері, батька в матеріальній допомозі. Зобов`язання повнолітніх дітей по утриманню батьків не виникає у разі відсутності хоча б однієї із вказаних умов. Обов`язок повнолітніх дітей не пов`язується з їх працездатністю і можливістю надавати батькам матеріальну допомогу.

При встановленні, чи батьки потребують матеріальної допомоги, повинні враховуватися будь-які обставини, які свідчать про необхідність в матеріальній допомозі. При цьому, отримання матір`ю чи батьком доходів, які є більшими за прожитковий мінімум, автоматично не свідчить, що батько (мати) не потребують матеріальної допомоги.

Згідно виписки з історії хвороби ОСОБА_3 має гіпертонічну хворобу третього ступеню після перенесеного ішеміческого інсульту у 2006 році, підтверджується довідкою терапевта від 26.11.2018 року, протоколом рентгенологічного дослідження від 28.04.2017 року підтверджується остеартроз плечового суглобу.

Встановивши, що ОСОБА_3 є непрацездатною та потребуючою матеріальної допомоги особою, яку відповідачі у цій справі, мають можливість надавати, відсутність підстав, передбачених частиною першою статті 204 СК України для звільнення відповідачів від обов`язку утримувати свого батька, суд, враховуючи наявність у позивача, ще двох повнолітніх дітей, дохід позивача та відповідачів, доходить висновку про необхідність стягнення з кожного відповідача на користь позивача аліментів у розмірі 1/20 частини усіх видів їх заробітку (доходу) щомісячно.

Керуючись ст. ст. 76-81, 133, 141, 229, 258, 259, 263-265, 273, 354, 430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного батька- задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/20 від усіх видів її заробітку (доходу).

Стягнути з ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) аліменти у розмірі 1/20 від усіх видів його заробітку (доходу).

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення складено 09.02.2021 року.

Суддя: Г.В. Бєсєєда