Номер провадження: 22-ц/813/1470/21
Номер справи місцевого суду: 504/3770/15
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Громіка Р.Д.,

суддів - Драгомерецького М.М., Дрішлюка А.І.,

розглянувши клопотання адвоката Шерстюка Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди,

встановив:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 15 червня 2020 року позов ОСОБА_4 задоволено частково, позов ОСОБА_5 задоволено частково та у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду, 15 липня 2020 року адвокат Ростомов Г.А., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку подав до суду апеляційної інстанції апеляційну скаргу на вищевказане рішення, в якій просить скасувати оскаржуване судове рішення повністю.

Розгляд справи призначено на 10 лютого 2021 року на 14 год. 00 хв.

08 лютого 2021 року до Одеського апеляційного суду від адвоката Шерстюка П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами суду.

Заслухавши доповідь судді доповідача, перевіривши обґрунтованість клопотання, колегія суддів приходить до висновку про відмову у його задоволенні, виходячи з наступного.

Згідно із ч.ч. 1-4 ст. 212 ЦПК України (із змінами, внесеними згідно із Законом №540-IX від 30.03.2020) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Так, клопотання адвоката Шерстюка П.П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції подано 08 лютого 2021 року, тобто пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та до нього не додано докази його надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги вказані факти ненадсилання клопотання іншим учасникам справи, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості дотриматись положень передбачених ст. 212 ЦПК України та належним чином вирішити питання щодо розгляду цивільної справи в режимі відеоконференції з дотриманням прав та інтересів осіб, які беруть участь у даній справі, а також у зв`язку з несвоєчасним поданням клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції, в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання адвоката Шерстюка Петра Петровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором оренди, а також за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

А.І. Дрішлюк

М.М. Драгомерецький