Справа № 404/2057/20
Номер провадження 2/404/554/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Проскурня О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвокта ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до рішення суду від 03.02.2021 рокупозовні вимоги Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 адвокта ОСОБА_2 задоволені. В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1 / 2 частки вартості автомобіля Renault Megane, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер т.з., номер кузова: НОМЕР_1 в сумі 105 161 грн. 50 коп., залишивши за ОСОБА_3 право особистої власності на автомобіль.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 03.02.2021 рокузамість «В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1 / 2 частки вартості автомобіля Renault Megane, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер т.з., номер кузова: НОМЕР_1 в сумі 105 161 грн. 50 коп., залишивши за ОСОБА_3 право особистої власності на автомобіль» необхідно вказати «В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1 / 2 частки вартості автомобіля Renault Megane, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер т.з., номер кузова: НОМЕР_1 в сумі 105 161 грн. 50 коп.».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що другий абзац резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 03.02.2021 рокунеобхідно викласти наступним чином «В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1 / 2 частки вартості автомобіля Renault Megane, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер т.з., номер кузова: НОМЕР_1 в сумі 105 161 грн. 50 коп.».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини вступної та резолютивної частини рішення суду від 03.02.2021 рокупо цивільній справі № 404/1421/17запозовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвокта ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна, виклавши його наступним чином «В порядку поділу спільної сумісної власності подружжя стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 компенсацію вартості 1 / 2 частки вартості автомобіля Renault Megane, 2015 року випуску, ідентифікаційний номер т.з., номер кузова: НОМЕР_1 в сумі 105 161 грн. 50 коп.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня

початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 09.02.2021 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко