overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1776/21
Провадження №2/477/934/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді Саукової А.А.,

при секретарі Тристан В.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельної фірми «АГРО ДІЛО» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі повернення земельної ділянки, припинення речового права та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2021 року позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 27.10.2017 року до договору оренди землі від 07.10.2013 року, укладену між нею та відповідачем, припинити речове право право оренди за договором оренди землі б/н від 07.10.2013 року, зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельну фірму «АГРО ДІЛО» повернути позивачу земельну ділянку кадастровий номер :07:000:0343, після закінчення збирання орендарем урожаю 2021 року, стягнути моральну шкоду в сумі 90000 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 13 вересня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито.

15 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про залишення позову без розгляду, також просила розглянути дане клопотання за її відсутності.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельної фірми «АГРО ДІЛО» в судове засідання свого представника не направило, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду є правом позивача, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257-261, 353-355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Торгівельної фірми «АГРО ДІЛО» про визнання недійсною додаткової угоди до договору оренди землі повернення земельної ділянки, припинення речового права та стягнення моральної шкоди, залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.А.Саукова
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/562/20
УХВАЛА

"02" лютого 2021 р. Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Березніков О.В. розглянувши заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до АТ КБ «Приват Банк» про зняття арешту та заборони відчуження майна, -

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання за вищевказаним позовом призначено на 12 березня 2021 року об 11 годині 00 хв..

Представником відповідача ПАТ КБ «ПриватБанк» було подано клопотання про проведення судового засідання по вищезазначеній справі в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю Чаплинського районного суду від місця знаходження позивача. Просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відео конференції негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання.

Враховуючи те, що місцем знаходження учасника справи є м. Херсон, тому суд вважає доцільним прийняти рішення про участь представника відповідача в судовому засіданні в режимі відео конференції та визначити місцем його участі у судовому засіданні в режимі відео конференції Херсонський міський суд Херсонської області.

Забезпечення режиму відео конференції слід доручити працівникам вищевказаного суду.

Керуючись ст.ст.212, 259, 260 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , до АТ КБ «Приват Банк» про зняття арешту та заборони відчуження майна, яке призначено до розгляду у судовому засіданні на 12 березня 2021 року об 11 годині 00 хвилин в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Участь представника відповідача адвоката Логвіновської А.А. в судовому засіданні здійснити дистанційно в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.. Маяковського, 6/29.

Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції з представником відповідача адвокатом Логвіновською А.А..

Копію ухвали негайно направити Херсонському міському суду Херсонської області для організації її виконання в режимі відео конференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 144/110/18
Провадження № 2/144/37/21
У Х В А Л А

"10" лютого 2021 р. смт. Теплик

Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Герман О.С розглянувши заяву представника відповідача, адвоката Мишковської Т.М. про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «EasyСon» у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

09.02.2021 від представника відповідача, адвоката Мишковської Т.М. надійшла заява про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «EasyСon», оскільки не зможе прибути до Теплицького районного суду у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Оскільки заява представника відповідача, адвоката Мишковської Т.М., про проведення засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою додатку «EasyСon» обґрунтована, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 212, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Судове засідання у справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами призначене на 10 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення « EasyCon».

Особа яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є представник представник відповідача, адвокат Мишковська Т.М..

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали негайно надіслати представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/677/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Саламаха О.В., розглянувши клопотання представника відповідача Полякова О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа № 148/677/20 за позовом ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До суду 01.12.2021 від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 02.12.2021 об 13:30 год. у режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 5 та ч. 7 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Згідно вимог ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Разом з тим, враховуючи, що судове засідання у справі призначено на 02.12.2021, а представник відповідача подав клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції 01.12.2021, тобто менш ніж як за п`ять днів до судового засідання, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача Полякова О.О. про проведення судового засідання, призначеного на 02.12.2021 об 13:30 год., у режимі відеоконференції відмовити.

Копію ухвали до відома направити представнику відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/521/1481/21
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

09 лютого 2021 року Малиновський районний суду м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтіенко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом. Відповідач надав до суду відзив в якому позов не визнав та просив надати сторонам термін для примирення.

Дослідивши матеріали справи, суд задовольняє клопотання відповідача щодо надання строку на примирення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» роз`яснено, що суди повинні при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, вживати заходів до примирення подружжя (ч. 1 ст. 111 СК України). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя (ч. 4 ст. 251 ЦПК України), особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Судом встановлено, що сторони мають спільних дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог ст. 111 СК України, суд вживає заходів примирення подружжя, якщо це не суперечить загальним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Таким чином, враховуючи обставини викладені сторонами по справі, суд вважає можливим надати строк на примирення терміном до 17.03.2021 року.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Надати сторонам у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу строк для примирення до 17.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині зупинення провадження в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з моменту проголошення ухвали, особам, які не були присутні в судовому засіданні - в той же строк з часу отримання копії цієї ухвали.

Головуючий
Справа № 301/2755/21
Провадження № 22-ц/4806/1678/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі

судді-доповідача - Мацунича М.В.,

суддів - Собослоя Г.Г., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року, постановлену суддею Гичка О.Б. у справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №301/2755/21 від 04 жовтня 2021 року, виданого Іршавським районним судом Закарпатської області

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року, яка ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 25 листопада 2021 року була залишена без руху, а саме, для сплати судового збору в розмірі 283,59 грн.

На виконання вказаної ухвали суду, 03 грудня 2021 року до Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 подала квитанцію про сплату судового збору.

Таким чином ухвала апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху виконана.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 25 жовтня 2021 року.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк до 16.12.2021, протягом якого вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач

Судді
Провадження № 2/750/2889/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради Чернігівської області (м. Чернігів, вул. О. Кошового, 8-а) про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

при пред`явленні позову дотримано вимоги статей 175, 177 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 187, 258-261, 274, 277, 278 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівського дошкільного навчального закладу № 53, ОСОБА_2 , Чернігівської міської ради Чернігівської області про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення, поновлення на роботі та стягнення заборгованості по заробітній платі.

Призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду № 305.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, а копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Відповідно до частини другої статті 174 ЦПК України заявами по суті справи є: позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Відповідно до частини четвертої цієї статті подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу подати суду і позивачу відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Запропонувати позивачу подати суду відповідь на відзив протягом 5 днів, а відповідачу заперечення на відповідь протягом 5 днів.

Роз`яснити відповідачу, що згідно з частиною восьмою статті 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше двох днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В. О. Коверзнев
Провадження № 22-ц/801/2591/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Луценко Л. В.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 рокуСправа № 127/27593/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у ци-вільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т. О.,

суддів Голоти Л. О., Медвецького С. К.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній спра-ві за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперати-ву «Житлово-будівельний кооператив «Маяк-2» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 лис-топада 2021 року з визнання неподаною, повернення позовної заяви,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року з визнання неподаною, повернення позовної заяви.

Ухвалою апеляційного суду від 24 листопада 2021 року апеляційна скарга залишалася без руху з наданням скаржнику строку для усунення недоліку скар-ги та сплати у дохід держави судового збору у розмірі 454,00 гривні. 29 листо-пада 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , де він стверджує про відсутність недоліку його скарги, оскільки він є споживачем по-слуги, надаваної відповідачем, просить визнати незаконними дії відповідача щодо надання послуги з управління багатоквартирним будинком, у зв`язку з чим на підставі норм Закону України «Про захист прав споживачів» сплачувати судовий збір не повинен.

Беручи до уваги можливість вирішення питання віднесення чи не відне-сення порушеного ОСОБА_1 спору до сфери регулювання Законом Украї-ни «Про захист прав споживачів» та за наслідками розподілити судові витрати у справі згідно норм цивільного процесуального законоавства, яким унормова-ний порядок розподілу судових витрат, колегія суддів дійшла висновку, що у даній справі належить відкрити апеляційне провадження, надати відповідачу строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 356, 359 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівель-ний кооператив «Маяк-2» про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Він-ницького міського суду Вінницької області від 11 листопада 2021 року з ви-знання неподаною, повернення позовної заяви.

Надіслати відповідачу Обслуговуючому кооперативу «Житлово-будівель-ний кооператив «Маяк-2» копію апеляційної скарги позивача, роз`яснивши йо-му право подати на неї відзив, що за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, з наданням доказів надсилання чи/або надання копії відзиву з доданими до нього документами скаржнику у п`ятиденний строк з мо-менту отримання копії цієї ухвали.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. О. Денишенко

Судді Л. О. Голота

С. К. Медвецький
Справа № 346/2324/21
Провадження № 2/346/1226/21
УХВАЛА

19 листопада 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Нефьодової Т.В.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання не з`явилася, 28.05.2021 року подала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, 19.11.2021 року подала до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку внаслідок першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом на 21.12.2021 року об 13 год. 20 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Калинюк О. П.