Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1128/20
Провадження № 2/382/135/21
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2021 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Твердохліб Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в котрій зазначено, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 04.02.2015 року. 14.06.2018 року відбулася державна реєстрація та змінено найменування позивача з Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК». Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 500,00 грн.. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами банку», «Правилами користування платіжною карткою», які викладені на банківському сайті, складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому тарифами банку, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9 Умов та правил надання банківських послуг.

Відповідно до п. 1.1.2.3 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснення операції по картрахунках.

Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг-позичальник зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором.

Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов`язань за Договором, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник картки зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов`язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн.+5 % від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором.

Відповідно до п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг, боржник доручає списувати з будь-якого рахунку, відкритого в банку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов`язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та/або Тарифів банку, позичальник зобов`язується надати банку письмову згоду про розірвання цього Договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п.1.1.3.2.3 - банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідно до п. 2.1.1.3.5 Умов та правил надання банківських послуг клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку.

Відповідно до п. 2.1.1.12.11 Умов та правил надання банківських послуг, банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов`язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов`язків за цим Договором. Згідно з п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного Договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати картку) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов`язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов`язків та інших обов`язків за цим Договором. В редакції Умов та Правил, що почали діяти з 01.03.2019 року сторони дійшли згоди, що в разі починаючи з 181 дня з моменту порушення зобов`язань клієнта з погашення кредиту, клієнт зобов`язується сплатити на користь банку заборгованість по кредиту, а також проценти від суми неповернуто в строк кредиту, які у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі 86,4 % для карти «Універсальна», 84,0 % - для картки «Універсальна голд». В зв`язку з порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідачка станом на 05.08.2020 року має заборгованість у загальному розмірі 12 962,02 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредита 174,19 грн., в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 174,19 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 62,32 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 12 725,51 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.

На даний час відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язань та заборгованості не погашає, в зв`язку з чим просив стягнути з неї на користь банку вищевказану заборгованість та судовий збір.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся із заявою про розгляд справи у його відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, направила через канцелярію суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі ст. 255 ЦПК України, мотивуючи це тим, що в 2019 році позивачем до неї було подано аналогічну позовну заяву про стягнення заборгованості в сумі 11 670,68 грн.. Підставою позову було невиконання кредитних зобов`язань відповідно заяви №б/н від 04.02.2015 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16.01.2020 року по справі № 382/1614/19 в позовних вимогах АТ КБ Приват Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відмовлено повністю. Апеляційна скарга на вказане рішення не подавалась і рішення набрало законної сили 19.02.2020 року.

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 19.01.2021 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито в частині позовних вимог, що були вирішені рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року по справі № 382/1614/19, яке вступило в законну силу.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

04.02.2015 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг і підписала заяву № б/н від 04.02.2015 року. В даній анкеті 04.02.2015 року працівником Приватбанку перевірено правильність і достовірність відомостей клієнта, його ідентифікація проведена згідно з Порядком ідентифікації клієнтів під час відкриття рахунків і випуску платіжних карток та скріплено печаткою юридичної особи позивача. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 500,00 грн. (а.с. 10, 11, 12, 13, 53).

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором № б/н від 04.02.2015 року (а.с. 6, 7-8, 9), укладеного між АТ КБ Приват Банк та ОСОБА_1 станом на 05.08.2020 року загальний залишок заборгованості за наданим кредитом становить - 12 962,02 грн., який складається із заборгованості за тілом кредита 174,19 грн., в т.ч. 0,00 грн. заборгованість за поточним тілом кредита; 174,19 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. заборгованість за простроченими відсотками; 62,32 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України; 12 725,51 грн. нарахована пеня; 0,00 грн. нараховано комісії.

Зобов`язання виникають з підстав, передбачених статтею 11 ЦК України, зокрема договорів.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Якщо в зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняються на підставах, встановлених договором або законом, зокрема виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Однак судом встановлено, що в 2019 році представник АТ КБ „Приватбанк» звернувся до Яготинського районного суду Київської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до заяви № б/н від 04.02.2015 року, а саме просив стягнути з відповідачки заборгованість у загальному розмірі 11 670,68 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 00,00 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 174,19 грн., заборгованості за нарахованими відсотками 00,00 грн., нарахованої пені за прострочене зобов`язання 7 717,55 грн., нарахованої пені за несвоєчасність сплати боргу на суму 100 грн. 2 747,00 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 531,94 грн. штраф (процентна складова). Підставою позову було невиконання кредитних зобов`язань відповідно заяви № б/н від 04.02.2015 року, згідно якої відповідач отримав кредит у розмірі 500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 16.01.2020 року по справі № 382/1614/19 в позовних вимогах АТ КБ Приват Банк про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 відмовлено повністю. Апеляційна скарга на вказане рішення не подавалась і рішення набрало законної сили 19.02.2020 року (а.с. 77-82).

Відповідно до довідки, що була надана позивачем (а.с. 138-146), останнє самостійне зняття готівки відбулося 29.03.2016 року - заборгованість складала 382,78 грн., в подальшому ОСОБА_1 самостійно здійснювала погашення кредиту (05.05.2016 року 202,00 грн., 10.06.2016 року 107,00 грн.; 20.07.2016 року -200,00 грн., 12.10.2016 року 180,00 грн., 23.09.2017 року 303,00 грн., 25.10.2017 року 100,00 грн.) (а.с. 7-8).

Відповідно до ухвали від 19.01.2021 року провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрито в частині позовних вимог, що були вирішені рішенням Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року по справі № 382/1614/19, яке вступило в законну силу. Таким чином, це стосується періоду до вступу в законну силу рішення Яготинського районного суду від 16.01.2020 року, оскільки тоді не вирішувалось питання щодо відсотків відповідно до ст.625 ЦК України та іншої частини пені, яка виникла, після набрання законної сили рішенням суду.

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

При цьому, в судовому засіданні встановлено, що позивачем не надано належних і допустимих доказів на підтвердження того, що долучені до матеріалів справи Умови та правила надання банківських послуг є складовою частиною укладеного між сторонами кредитного договору, і що саме ці Умови та правила надання банківських послуг мала на увазі відповідачка підписуючи заяву позичальника, та відповідно, чи брала на семе зобов`язання відповідачка зі пені в разі порушення зобов`язання з повернення кредиту та відсутні докази ознайомлення відповідачки з тарифами обслуговування кредитних карт «Універсальна». При цьому, ст. 625 ЦПК України містить вимоги щодо індексу інфляції та 3 % річних, в разі якщо розмір відсотків не встановлений договором або законом, а також враховуючи, що в матеріалах справи відстній розрахунок щодо відсотків визначений відповідно до ст. 625 ЦК України, та враховуючи вимоги ст. 625 ЦПК України, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення відсотків відповідно до ст.625 ЦПК України та частини пені позивачеві необхідно відмовити за безпідставністю, з врахуванням того, щодо іншив вимог було вирішення, відповідно до рішення Яготинського районного суду Київської області від 16 січня 2020 року по справі № 382/1614/19, яке вступило в законну силу.

Керуючись ст. ст. 255, 258-259, 263, 265, 268, 354, 279, 141 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 549, 589, 599, 610-612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд

ВИРІШИВ:

В позові АТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 10 лютого 2021 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кисіль О.А.