Справа № 180/1195/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Хомченко С.І.,

з секретарем судового засідання Меньшиковою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою, в якій просила визначити додатковий строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 91 від 15.06.2019 року. Вимоги позивача обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 її батько, після смерті якого відкрилася спадщина. У встановлений законом строк вона не зверталася до нотаріуса, оскільки була впевнена, що батько все своє майно заповідав брату. Через те, що з братом вона не спілкувалася, та брат казав, що батько все майно заповідай йому, вона не знала про те, що батько склав заповіт на них двох. Весь час після смерті батька вона доглядала за будинком. У серпні 2020 року вона дізналася про заповіт, згідно якого батько все майно заповідав їй, а землю брату. Вона звернулася до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Приватним нотаріусом Дрябловою Н.Ф. їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, оскільки вона пропустила строк для прийняття спадщини після померлого. Вважає, що строк прийняття спадщини пропустила з поважної причини, оскільки про заповіт дізналася тільки в серпні 2020 року.

Позивач та представник позивача надали суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов просили задовольнити.

Представник відповідача територіальної громади м. Марганця в особі Марганецької міської ради надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився та повідомлений належним чином.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наведені у позовній заяві доводи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст.13 ЦПК України).

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Дослідивши та проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть Серія НОМЕР_1 (а.с.4).

Згідно до свідоцтва про народження ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_3 (а.с.5).

19.08.1978 року позивачка уклала шлюб (номер актового запису №942) та змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 » (а.с.5).

05.08.2020 року ОСОБА_1 отримала від приватного нотаріуса Марганецького міського нотаріального округу Дніпропетровської області Дряблової Н.Ф. листа на її звернення щодо заведення спадкової справи, в якому їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 з причини пропущення строку, який наданий законом для прийняття спадщини (а.с.10).

Згідно копії заповіту від 29.06.2016 року померлий ОСОБА_3 заповідав все своє майно, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а земельну ділянку розташовану на території Дмитрівської сільради Дніпропетровської області ОСОБА_2 (а.с.6).

Відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як зазначила позивачка у позовній заяві, вона не звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини у встановлений законом строк з тих підстав, що взагалі не знала про заповіт, у зв`язку з тим, що з братом вона не спілкувалася, він весь час був на неї злий та вводив в оману кажучи, що все майно батько заповідав йому, і вона не має на спадщину ніякого права.

Таким чином, з наданих позивачем доказів встановлено, що ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 з поважної причини, оскільки тривалий час не знала про заповіт.

Приймаючи до уваги обставини справи, суд вважає за можливе задовольнити позов та встановити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Керуючись статтями ст.ст.12, 13, 77-81, 141, 259, 263-265, 268, 279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , в 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати віднести на рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Марганецький міський суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: С. І. Хомченко