УХВАЛА

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 761/19875/15-ц

провадження № 61-15898 ск 20

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 17 вересня 2020 року в справі за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про витребування майна,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2020 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення.

Ураховуючи положення абзацу другого частини першої статті 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження ОСОБА_1 не пропустив, оскільки повний текст оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції складений 30 вересня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 грудня 2020 року касаційну скаргу залишено без руху для доплати судового збору. Виконуючи вимоги указаної ухвали ОСОБА_1 доплатив судовий збір.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить суд скасувати оскаржувану постанову, направити справу на новий судовий розгляд до суду апеляційної інстанції та, посилаючись на пункт 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків викладених у постановах Верховного Суду від 21 серпня 2019 року в справі № 911/3681/17, від 29 січня 2020 року в справі № 554/10516/16-ц, постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 листопада 2018 року в справі № 907/50/16 та постанові Верховного Суду України від 22 червня 2017 року в справі № 6-1047цс17. Крім цього, апеляційний суд не дослідив зібрані у справі докази.

З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначене судове рішення з дотриманням передбаченого законодавством строку на касаційне оскарження та вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у цій справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва справу № 761/19875/15-ц за позовом Київської місцевої прокуратури № 10 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва» про витребування майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк до 03 березня 2021 року, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає.

Судді Н. О. Антоненко

В. І. Крат

М. М. Русинчук