Справа № 127/4712/20
Провадження №22-ц/801/491/2021
№ 22-ц/801/522/2021
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач :Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09 лютого 2021 рокуСправа № 127/4712/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді Денишенко Т. О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з оплати спожитих послуг з централізованого теплопостачання у розмірі 13604,88 гри-вень, за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Вінниць-кого міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року, ухвалу цього суду від 15 грудня 2020 року про залишення без розгляду заяви про відвід судді,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні апеляційного суду з 20 січня 2021 року перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою апеляційного суду від 25 січня 2021 року апеляційні скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року про залишення без розгляду повторної заяви щодо відводу судді, на рішен-ня цього суду від 15 грудня 2020 року залишалися без руху з наданням скаржнику де-сятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для подання суду апеляційної інстанції, при бажанні, заяви на поновлення процесуального строку для апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції із зазначенням поважних для цього причин, надання доказів щодо дати отримання копії цієї ухвали, сплати в дохід держави судо-вих зборів у зв`язку з поданням апеляційних скарг, усунення усіх вказаних в ухвалі апеляційного суду від 25 січня 2021 року недоліків цих скарг.

04 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усу-нення недоліків його апеляційних скарг, з якої убачається невиконання скаржником вимог судової ухвали від 25 січня 2021 року.

Так до заяви про усунення недоліків апеляційних скарг ОСОБА_1 додав оригі-нал апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції від 15 грудня 2020 року, ос-кільки первісно подав таку скаргу у копії, копію листа на його ім`я від 18 січня 2021 року № 01-17/К-16/25/ 21вих, дві копії довідок про власний діагноз, витяг із чинного законодавства з питань відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшен-ня його розміру або звільнення від його сплати, копію конверта, яким отримав судову ухвалу від 25 січня 2021 року.

Із заяви ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційних скарг слідує, що він фактично не заперечує пропуску поцесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду, клопоче про поновлення цього строку на оскарження ухвали суду пер-шої інстанції від 15 грудня 2021 року, мотивуючи такий пропуск незнанням закону щодо подання в суд скарги. Викладене обгрунтування клопотання не можна визнати таким, що заслуговує на увагу, оскільки незнан-ня своїх процесуальних прав і можли-востей не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судової ухвали.

Крім цього ОСОБА_1 не сплачені у дохід держави судові збори, розміри яких вказані в ухвалі апеляційного суду від 25 січня 2021 року із зазначенням реквізитів рахунків, на які ці збори мали б бути сплачені скаржником в дохід держави.

До заяви про усунення недоліків апеляційних скарг ОСОБА_1 додав дві довідки про свій стан здоров`я та витяг із окремих норм чинного законодавства з питань спла-ти судових зборів. Проте слід підкреслити, що скаржник не просив і не просить роз-строчити, відстрочити йому сплату судових зборів у зв`язку з апеляційним оскар-женням судових рішення та ухвали. Із наявних в матеріалах справи документів не убачається жодної законної підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судових зборів, про що він теж не просить. Скаржник не надав суду належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів щодо неспроможності сплатити належні платежі, не довів малозабезпеченості своєї сім`ї, її доходів.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосову-ються положення статті 185 ЦПК України, апеляційна скарга визнається неподаною і повертається скаржнику.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року про залишення без розгляду його повторної заяви про відвід суд-ді.

Апеляційні скарги ОСОБА_1 на рішення Вінницького місь-кого суду Вінницької області від 15 грудня 2020 року, ухвалу цього суду від 15 гру-дня 2020 року про залишення без розгляду повторної заяви про відвід судді вважати неподаними та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття і з цієї дати протягом тридцяти днів вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя Т. О. Денишенко