Провадження № 2/522/4980/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Кісліної В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відмову від позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору, визнання права власності на частину майна -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору, визнання права власності на частину майна.

25 лютого 2021 року представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, відповідно до якої заявлено позовні вимоги: визнати частково недійсним з моменту вчинення шлюбний договір між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який посвідчений державним нотаріусом Другої одеської державної нотаріальної контори Масловою М.В, та зареєстрований в реєстрі за № 1-2032 від 21.11.2016 року, а саме пункт 3 вказаного договору; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини машиномісця АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частини квартири, загальною площею 127.2 (кв.м.) за адресою: АДРЕСА_2 .

24 листопада 2021 року позивач ОСОБА_1 подав заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі. Також в заяві позивач просить скасувати заходи забезпечення позову.

Крім того, 24 листопада 2021 року відповідачем ОСОБА_2 до суду було подано заяву про відмову від компенсації судових витрат, які були понесені нею під час судового розгляду справи, у тому числі витрат на правничу допомогу.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову, відмову відповідача від компенсації судових витрат та закрити провадження по справі на підставі нижченаведеного.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Частина 3 цієї статті встановлює, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28.12.2020 року були застосовані заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Судом встановлено, що відмова позивача від даного позову до відповідача та відмова відповідача від компенсації судових витрат не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому суд дійшов висновку про можливість прийняття відмови позивача від позову та відмови відповідача від компенсації судових витрат, закриття провадження у справі та скасування заходів забезпечення, вжитих по даній справі.

Згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст. ст. 43, 55, 158, 206, 255, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору, визнання права власності на частину майна.

Прийняти відмову ОСОБА_2 від компенсації судових витрат, які понесені нею під час судового розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору, визнання права власності на частину майна.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним шлюбного договору, визнання права власності на частину майна закрити, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 28 грудня 2020 року по справі № 522/23400/20, та зняти арешт накладений на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1), яка належить на праві власності ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:

01.12.2021