КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №370/1226/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Косенко А.В.
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії судів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді: Олійника В.І.,

суддів: Суханової Є.М., Сушко Л.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року скаргу ФОП ОСОБА_1 повернено скаржнику без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою ФОП ОСОБА_1 30 листопада 2021 року здав на пошту апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження, в якій просить його поновити, як пропущений з поважних причин. Зазначає, що ФОП ОСОБА_1 не був присутнім під час проголошення ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року, станом на 05 жовтня 2021 року не отримав копію оскаржуваної ухвали, про її існування йому стало відомо з реєстру судових рішень. Оприлюднено ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень 04 жовтня 2021 року.

06 жовтня 2021 року до Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 було визнано неподаною та повернуто скаржнику.

09 листопада 2021 року ФОП ОСОБА_1 повторно подав апеляційну скаргу на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року визнано неподаною та повернуто.

30 листопада 2021 року отримано копію ухвали Київського апеляційного суду від 23 листопада 2021 року.

Відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом. Також згідно з частинами 2, 3 статті 2 ЦПК України, суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі. Основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема: верховенство права, пропорційність, забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції вважає, що поновлення процесуального строку у даному випадку відповідає завданню цивільного судочинства та конституційним принципам щодо гарантованого судового захисту прав, а також доступу до правосуддя, закладеного Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Апеляційний суд доходить висновку, що інакший підхід був би виявом надмірного формалізму та міг би розцінюватись як обмеження особи в доступі до суду, яке захищається статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що клопотання ФОП ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження хвали Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року підлягає задоволенню, оскільки причини його пропуску підтверджуються матеріалами справи та можуть бути визнані судом поважними.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 14 вересня 2021 року.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: