Справа №478/143/21 пров. №2/478/97/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, буд. №50) про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

В с т а н о в и в:

05.02.2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , звернувся до суду з позовом до філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що з 17 вересня 2015 року між філією Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 було укладено договір банківського вкладу за №31242314 «Гнучкий». Відповідно до умов якого вкладник (позивач ОСОБА_1 ) вніс в Банк (відповідач філія Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк») на вкладний (депозитний) рахунок грошові кошти в сумі 1500 грн., з виплатою 17,50 % річних, строком на 18 місяців. Однак, в результаті неналежного виконання відповідачем - філією Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» своїх обов`язків щодо збереження грошових вкладень, в результаті незаконних дій посадових осіб АТ «Ощадбанк», проти волі позивача, без його згоди, з його вкладного (депозитного) рахунок було знято і присвоєно грошові кошти в сумі 8064 грн.

На запити позивача про повернення йому його коштів відповідач відмовляє у їх видачі, посилаючись на різні причини і підстави. Окрім того, вважає що внаслідок протиправних дій відповідача пов`язаних з позбавленням його власних коштів позивач має право на відшкодування моральної шкоди.

Посилаючись на зазначені вище обставини представник позивача, просить стягнути з відповідача - філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» на користь позивача Агеєва В.М., на виконання умов укладеного між ними договору, суму депозитного вкладу в розмірі 8064 грн., інфляційні збитки в розмірі 4304 грн. 50 коп., 3% прострочки за період заборгованості, з урахуванням принципу співмірності, в розмірі 8064 грн., моральну шкоду в розмірі 10000 грн. та судові витрати.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , подано і оформлено в порядку, встановленому ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні призначене загальне позовне провадження.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.13, ст.19, ст.187 ЦПК України, суддя

П о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, буд. №50) про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) до філії Миколаївського обласного управління АТ «Ощадбанк» (місцезнаходження: 54028, м. Миколаїв, вул. Херсонське Шосе, буд. №50) про повернення банківського вкладу, стягнення інфляційних збитків і трьох відсотків прострочки за період заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 23 лютого 2021 року у приміщенні Казанківського районного суду Миколаївської області.

Під час підготовки справи до розгляду: зобов`язати ОСОБА_1 надати суду до 23.02.2021 року:

1.Читаємо копію повного тексту договору №31242314 на вклад «ГНУЧКИЙ» на ім`я фізичної особи, укладено між АТ «Ощадбанк» та ОСОБА_1 від 17 вересня 2015 року;

2.Належним чином завірену копію квитанції про внесення грошей за договором банківського вкладу;

3.Лист (заяву) про видачу депозиту з обов`язковим підтвердженням отримання листа банком (відправлення рекомендованим листом).

Відповідач має право подати суду докази, що стосуються вирішення заявленого позову. Такі докази мають бути надані одночасно із поданням відзиву на позов.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі разом з наданням суду доказів (підтвердження) щодо направлення стороні позивача копії цих документів (відзиву та доказів).

У разі ненадання у встановлений судом строк відзиву, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Роз`яснити відповідачу, що він має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Одночасно позивачу доцільно висловити свою думку щодо можливості вирішення справи шляхом ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів за наявності умов, передбачених ст.280 ЦПК України.

Надіслати учасникам справи копію цією ухвали. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки: , web: www.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя