Справа № 212/7911/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Чорного І.Я., за участю секретаря судового засідання Поперечної А.С., без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

в жовтні 2020 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів звернулося до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування позову позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні договори № 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року та № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року.

28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року та № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року.

28.11.2017 між AT «КІБ» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128 у відповідності до умов якого, AT "КІБ" передає (відступає) TOB "ФК "ЄАПБ" за плату належні йому Права Вимоги, а TOB "ФК "ЄАПБ" приймає належні AT «КІБ» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі за кредитними договорами № 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року та № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року.

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору відступлення права вимоги від 10.05.2019 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, TOB "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року в сумі 13214,60 грн.. Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору відступлення права вимоги від 10.05.2019 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, TOB "ФК "ЄАПБ" набуло права грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року в сумі 14534,22 грн..

Позивач вказує, що відповідач ухиляється від виконання зобов`язань, заборгованість не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», у зв`язку з чим виникла необхідність звернутися до суду з даним позовом.

Просили стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму заборгованості за кредитними договорами та судові витрати по справі.

Ухвалою судді від 03 листопада 2020 року справу прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явився, звернувшись до суду з заявою в якій просить цивільну справу розглянути без нього, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 було укладено наступні кредитні договори № 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року та № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року.

28.11.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/48-F, відповідно до умов якого до ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» перейшло право грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитними договорами 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року та № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року.

28.11.2017 між AT «Комерційний Індустріальний Банк» та ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" укладено Договір відступлення права вимоги № 20171128 у відповідності до умов якого, AT «Комерційний Індустріальний Банк» відступає TOB "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" належні йому Права Вимоги, а TOB "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" приймає належні AT «Комерційний Індустріальний Банк» Права Вимоги до Боржників вказаними у Реєстрах Боржників в тому числі за кредитними договорами № 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року та № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року.

Відповідно до Реєстру боржників №2 до Договору відступлення права вимоги від 10.05.2019 до Договору відступлення права вимоги № 20171128 від 28.11.2017, TOB "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" набуло права грошової вимоги до Відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором № 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року в сумі 13214,60 грн., з яких 12975,70 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 238,90 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року в сумі 14534,22 грн., з яких 10699,71 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1579,96 грн. сума заборгованості за відсотками; 2254,55 грн. сума заборгованості за пенею.

Згідно із ч. 2. ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути кредит частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини кредиту, що залишилася, та сплати процентів.

На виконання та у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України, передбачено Боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактору письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактору надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

При умові, що відповідач з будь-яких підстав не отримав вищезазначені повідомлення про відступлення права вимоги, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки попереднього кредитора ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», які вказані в кредитному договорі, і таке виконання було б належним відповідно до вимог ст. 516 ЦК України.

Відповідно договору відступлення права вимоги п.3.6, у випадку, якщо з моменту переходу ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» отримав від боржників /Державної виконавчої служби будь-яку суму грошових коштів в погашення заборгованості боржників, ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався перерахувати вказану суму ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», протягом п`яти банківських днів з дати їх отримання. Таким чином, в разі сплати відповідачем коштів на рахунки попередніх кредиторів, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», ні на рахунки попередніх кредиторів.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Крім того, Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником всіх прав та зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль». Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року в сумі 13214,60 грн. та за кредитним договором № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року в сумі 14534,22 грн..

За таких обставин суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 509, 512, 514, 516, 517, 526, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 13, 19, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 0104/0169/82/0140757 від 23 лютого 2017 року в сумі 13214,60 грн. (тринадцять тисяч двісті сто чотири гривень 60 копійок), з яких: з яких 12975,70 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 238,90 грн. сума заборгованості за відсотками та за кредитним договором № 014/0169/82/0147778 від 28 квітня 2017 року в сумі 14534,22 грн. ( чотирнадцять тисяч п`ятсот тридцять чотири гривень двадцять дві копійки), з яких 10699,71 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 1579,96 грн. сума заборгованості за відсотками; 2254,55 грн. сума заборгованості за пенею.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у розмірі 2102,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" юридична адреса: 01032, місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 30, , рахунок № IBAN № НОМЕР_1 в АТ "ТАСкомбанк".

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 09.02.2021 року.

Суддя: І. Я. Чорний