справа №732/822/21
провадження № 2/732/404/21
Ухвала

10.11.2021 року м.Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., в присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (03117, м.Київ, просп. Перемоги, 65) про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача - адвокат Слєпченко С.А., який діє на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги № 1013364 року, в інтересах позивача звернувся до суду з уточненим позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення 73269,70 грн. на відшкодування матеріальної шкоди, завданої позивачу внаслідок ДТП, яка сталася 01.10.2020 року, та 1500,00 грн. витрат на проведення оцінки майна.

Ухвалою судді від 09.07.2021 року провадження у справі відкрито.

Під час підготовчого провадження у справі представник позивача заявив письмове клопотання про призначення у справі судової автотехнічної експертизи, виконання якої просив доручити Чернігівському відділенню Київського НДІСЕ. Представник позивача повідомив вихідні дані: сухе асфальтобетонне покриття; суха сонячна погода; видимість дороги з місця водія -300 метрів; швидкість руху автомобіля ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_1 , -90 км/год; гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_1 , - 30,6 метрів; швидкість руху автомобіля Volkswagen Caddy,д.н.з. НОМЕР_2 , не більше 20 км/год; увімкнення повороту водієм автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , за 20 метрів до здійснення маневру; ширина проїзної частини дороги - 5,2 метра; з моменту початку маневру лівого повороту автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , і до моменту його первинного контакту з автомобілем ВАЗ 21010, д.н.з. НОМЕР_1 , минуло не більше 2,2-2,5 секунд.

Ухвалою суду від 30.07.2021 року у справі за клопотанням сторони позивача призначено судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставлені наступні питання:

- чи мав можливість водій автомобіля ВАЗ 21010, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_1 з технічної точки зору уникнути ДТП з автомобілем Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 .?

- в діях якого з водіїв вказаних транспортних засобів вбачається порушення Правил дорожнього руху України, які б перебували у причинному зв`язку із ДТП, що сталася 01.10.2020 року на автодорозі між селами Бутівка-Солонівка Чернігівського (в минулому Городнянського ) району Чернігівської області ?

Для проведення дослідження було направлено експерту матеріали цивільної справи №732/822/21; матеріали справи про адміністративне правопорушення №732/1462/20.

Проведення експертизи доручено експертам Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

14.09.2021 року до суду надійшло клопотання експерта Самсоненка Л. Чернігівського відділення КНДІСЕ про уточнення та надання додаткових вихідних даних для проведення експертизи, а саме:

- ступінь завантаженості, технічний стан транспортних засобів, зокрема рульового управління, гальмівної системи, зовнішнього освітлення та сигналізації перед ДТП;

- координати розташування місця зіткнення (первинного контакту) транспортних засобів (поперечної відстані до меж проїзної частини автодороги; поздовжньої відстані від початку з`їзду з автодороги на грунтівку);

- розташування початку гальмівних слідів від лівих коліс автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 від лівого краю проїзної частини автодороги відносно напрямку руху цього автомобіля при наближенні до місця ДТП;

- параметри руху кожного транспортного засобу при наближенні до місця ДТП (поперечне розташування відносно меж проїзної частини автодороги; чи змінювали кожний автомобіль напрямок руху перед початком маневру лівого повороту автомобіля Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_2 , якщо так, то яку відстань поперечно та поздовжньо вони при цьому подолали);

- як поперечно відносно меж проїзної частини розташовувались обидва автомобіля в момент початку маневру обгону водієм автомобіля ВАЗ 21101, д.н. НОМЕР_1 ; який боковий інтервал вибрав водій автомобіля ВАЗ 21101 д.н. НОМЕР_1 від автомобіля Volkswagen Caddy (д.н.з. НОМЕР_2 ) при його обгоні; яка була відстань між транспортними засобами та віддаленість від місця зіткнення на цей момент часу;

- як поперечно відносно меж проїзної частини розташовувались обидва автомобіля в момент початку маневру лівого повороту автомобіля Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_2 ; яка була відстань між транспортними засобами та їх віддаленість від місця зіткнення на цей момент часу;

- які прийоми керування застосовував водій автомобіля ВАЗ 21101, д.н. НОМЕР_1 , для уникнення зіткнення (екстрене гальмування, маневр повороту і т.п.);

- параметри руху автомобіля Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_2 , від моменту початку маневру лівого повороту до моменту зіткнення (подолана відстань, швидкість руху при цьому, час подолання зазначеної відстані);

- момент виникнення небезпечної дорожньої обстановки перед ДТП.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року провадження у справі поновлено та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 28.09.2021 сторону позивача зобов`язано подати суду письмово вихідні дані, запитувані експертом.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. У справі наявні клопотання представника позивача та представника відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про проведення судового засідання за їхньої відсутності.

10.11.2021 від сторони позивача надійшли до канцелярії суду письмові пояснення із додатком (планом-схемою), у яких позивач повідомляє вихідні дані для проведення експертизи.

В силу ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

В силу ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання експерта та повідомити додаткові вихідні дані, які подані до справи позивачем.

Керуючись ст. 104,108,109,252 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання судового експерта Самсоненка Л. Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання додаткових вихідних даних для проведення судової автотехнічної експертизи, призначеної ухвалою Городнянського районного суду Чернігівської області від 30.07.2021.

Надати судовому експерту додаткові вихідні дані, які необхідні для надання висновку судової автотехнічної експертизи:

- ділянка проїзної частини прямолінійна, поздовжньо горизонтального профілю, сухий асфальтобетон;

- автомобіль ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1 , незавантажений (має наступні габаритні розміри: - колісна база 2,492 м; - передній звис 0,829 м; - колія передніх коліс 1,4 м; - ширина 1,68 м), до гальмування рухався зі швидкістю близько 90 км/год, з моменту початку повороту автомобіля Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_2 , гальмувався прямолінійно екстреним гальмуванням в відповідності до зафіксованих спарених, паралельним один одному та межам проїзної частини, безперервним слідам юзу шин його коліс довжиною 30,6 м, які утворенні від передніх та задніх коліс автомобіля, і які розташовані: лівий слід - близько 0,3 м від лівого краю проїзної частини та обидва подовжуються до положення передніх коліс автомобіля на момент первинного контакту, тобто закінчуються сліди на відстані переднього звису автомобіля 0,829 м до місця первинного контакту. Попередньо автомобіль ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1 , перебував в обгоні автомобіля Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_2 , який рухався попереду попутно в крайньому правому положенні;

- автомобіль Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_2 , попередньо рухався попутно попереду, своєю правою стороною по правому краю проїзної частини, зі швидкістю не більше, ніж 20 км/год, і боковим інтервалом до автомобіля ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1 , близько 1,4 м. Автомобіль Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_2 , розпочав маневр лівого повороту несподівано, за межами населеного пункту та перехрестя, без вмикання світлового покажчика повороту;

- з моменту початку зміни напрямку руху автомобіля Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_2 , від свого правого крайнього положення, автомобіль ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1 , подолав з початкової швидкості 90 км/год близько 11 м, тобто на момент початку маневру автомобіля Volkswagen Caddy, автомобіль ВАЗ-2110 перебував на відстані близько 7,7 м від початку своїх слідів гальмування, утворених передніми та задніми колесами;

- на момент початку маневру повороту ліворуч автомобіля Volkswagen Caddy, автомобіль ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1 , перебував від нього позаду ліворуч розташовуючись своїми лівими колесами по ширині проїзної частини близько 0,3 м від лівого краю проїзної частини, тобто автомобіль ВАЗ-2110 перебував в поле зору водія автомобіля Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_2 , за умов якщо останній використовував ліве зовнішнє дзеркало заднього виду;

- момент виникнення небезпеки для руху водію автомобіля ВАЗ-2110, д.н. НОМЕР_1 , слід прийняти з моменту початку маневру повороту автомобіля Volkswagen Caddy, д.н. НОМЕР_2 , а саме з максимальної відстані віддалення автомобіля ВАЗ-2110 до початку його екстреного гальмування 11 м, яке подовжувалось безперервно до моменту первинного контакту з автомобілем Volkswagen Caddy.

Провадження у справі - зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити експерту Самсоненку Л. Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Лиманська М.В.