overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3314/21
Провадження № 2/488/1633/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Глубоченко О.О.,

розглянувши у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування жилим приміщенням - будинком АДРЕСА_1 .

13.09.2021 року ухвалою суду провадження по справі було відкрито за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

25.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням, повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257,260,261,353 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратили право користування жилим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду, у порядку встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 404/9240/21
Номер провадження 2-о/404/214/21
У Х В А Л А

про повернення заяви

07 грудня 2021 року м. Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

07.12.2021 року ОСОБА_1 подав через канцелярію суду клопотання про відкликання заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Оскільки, питання щодо відкриття провадження по справі №404/9240/21 (номер провадження 2-о/404/214/21) ще не вирішено, а тому заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає поверненню.

Керуючись ст.13, п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Кропивницька міська рада, приватний нотаріус Кропивницького нотаріального округу Стоєва Галина Федорівна про встановлення факту, що має юридичне значення повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст судового рішення складено 07.12.2021 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько
Справа № 590/1290/20
Провадження № 2/590/18/21
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жаданова Д.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Страшок Олегом Володимировичем до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

установив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України та зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде викладений протягом десяти днів.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Страшок Олегом Володимировичем до Свеської селищної ради Ямпільського району Сумської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 )право власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами (згідно технічного паспорту: житловий будинок «А», прибудова «а»; веранда «а-1»; прибудова «а-2»; ганок критий «а-3», сарай «Б»; прибудова «б»; погребня «В»; гараж «Г»; сінник «Д»; навіс «Ж»; навіс «К»; погріб «Пг»; вбиральня «У»; хвіртка «№1»; ворота «№2»; огорожа «№3»; ворота «№4»; паркан - «№5», ворота «№6», огорожа «№7») за адресою: АДРЕСА_2 , у порядку успадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 чоловіка ОСОБА_2 .

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошеннярішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Ямпільський районний суд Сумської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач Свеська селищна рада Ямпільського району Сумської області, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 31, смт. Свеса, Ямпільського району, Сумської області, 41226,ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) 04390133.

Суддя: І.М. Деркач
Дата документу 06.12.2021
Провадження № 2-о/937/997/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заявники, в інтересах яких на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП 001267 від 28.04.2017 року, договору про надання правової допомоги з реєстрації народження дитини та отримання свідоцтва про народження від 29.11.2021 року діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, звернулися в суд з зазначеною заявою, в якій просять встановити факт народження їх дитини ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в пологовому будинку м. Севастополь Україна від батьків: матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянки України та батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.175,177,187 ,293, 294 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах яких діє адвокат Ігнатов Євген Євгенович, зацікавлена особа: Мелітопольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Мелітопольському районі Запорізької області Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду по вул. Інтеркультурна, 90 в м. Мелітополі Запорізької області на 07 грудня 2021 року о 08-45 годині.

Запропонувати зацікавленій особі в строк до 07 грудня 2021 року подати письмовий відзив та заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Справа № 333/1332/20
Провадження № 6/333/73/21
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Джос І.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

державного виконавця Коломоєць О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, цивільну справу за заявою Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 333/1332/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення майнової шкоди, таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого листа по цивільній справі № 333/1332/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до Комунарського відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південно Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про стягнення майнової шкоди, таким, що не підлягає виконанню залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення

Складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Єдиний унікальний № 501/296/21
Провадження № 2-н/501/98/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Тюмін Ю.О.

Учасники справи:

Заявник - Комунальне підприємство «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області.

Боржник ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

КП «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до Іллічівського міського суду Одеської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

До суду звернулось КП «Чорноморсьководоканал» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Згідно інформації відділу реєстрації обліку осіб виконавчого комітету Чорноморської міської ради Одеської області від 10.02.2021 р., ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис №1007.

Ст. 1218 ЦК України передбачає, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

П.6 ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що правовідносини, що склалися між КП «Чорноморськводканал» Чорноморської міської ради Одеської області та ОСОБА_1 допускають правонаступництво, встановити коло правонаступників до відкриття провадження у справі неможливо, то при таких обставинах слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.165, 259-260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Чорноморськводоканал» Чорноморської міської ради Одеської області у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала, постановлена без повідомлення учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Тюмін
єдиний унікальний номер справи 531/1810/21
номер провадження 2/531/458/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Черняєвої Т.М.,

за участю секретаря Мельник О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеній Михайлович, Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Карлівський відділ державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

21.09.2021 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді.

У судове засідання сторони не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про місце, дату та час судового розгляду. Представник відповідача та треті особи не повідомили про причини неявки.

Позивач ОСОБА_1 направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просила задовольнити. Згоду на врегулювання спору за участю судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Зважаючи на відсутність згоди сторін щодо врегулювання спору за участю судді, клопотання директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» Велікданова С.К. не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.201-203, 251, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання директора ТОВ «Фінансова Компанія Управління Активами» Велікданова С.К. про врегулювання спору за участю судді відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Черняєва
Справа № 581/689/21
Провадження № 2-н/581/49/21
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2021 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію та відшкодування витрат з припинення електропостачання,

в с т а н о в и в :

6 грудня 2021 року ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за період з 1 лютого 2021 року по 31 липня 2021 року в розмірі 3492 грн. 70 коп. та витрат з припинення електропостачання у розмірі 271 грн. 70 коп.

Судовим наказом Липоводолинського районного суду Сумської області від 6 грудня 2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» 3492 грн. 70 коп. заборгованості за використану електричну енергію за період із 1 лютого 2021 року по 31 липня 2021 року.

Щодо вимоги про відшкодування витрат з припинення електропостачання, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу, згідно з пунктом 3 якої, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох процентів річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Зі змісту пред`явленої заяви та долучених документів вбачається, що заявником пред`явлено до стягнення суму нарахувань за рахунком № 2222 від 4 листопада 2021 року про відшкодування витрат на відключення електроустановок, а не поточною заборгованістю з оплати фактично спожитої електричної енергії.

Зазначене свідчить про те, що в даному випадку між сторонами наявний спір про право, який виникає з приводу відшкодування витрат на відключення електроустановок ОСОБА_1 від електроживлення, тому зазначена у заяві ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» вимога про стягнення з останньої витрат з припинення електропостачання є вимогою за якою, згідно зі ст. 161 ЦПК України, видача судового наказу не передбачена.

Таким чином, в силу вимог ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу в частині вимоги про відшкодування витрат з припинення електропостачання.

Керуючись ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 відшкодування витрат з припинення електропостачання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Сізов
Справа № 283/313/21
Провадження №2/283/297/2021
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

08.02.2021 згідно з ч. 8 ст. 187 ЦПК судом отримана інформація про реєстрацію місця проживання відповідача. Спір підсудний Малинському районному суду.

З огляду на предмет позову дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 234/901/21
Провадження № 2-о/234/111/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд надійшла заява адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою адвоката Чеботаєва Андрія Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Добропільський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту народження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18-00 год. 27.01.2021 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко