Справа №521/362/21
Провадження №2/521/2161/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2021 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Черненко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради, в якому, після уточнення, просив зобов`язати Малиновську районну адміністрацію Одеської міської ради укласти з ОСОБА_1 окремий договір найму житлового приміщення на житлову кімнату АДРЕСА_1 загальною площею 52,1 м2, житловою площею 27,5 м2 в будинку АДРЕСА_1 .

Позов обґрунтований наступними обставинами. У 1971 році ОСОБА_1 уклав шлюб з ОСОБА_2 , яка після укладання шлюбу обрала прізвище « ОСОБА_6 ». Під час шлюбу у 1973 році у подружжя народилася донька ОСОБА_4 . Позивач з 1971 по 2004 роки проходив службу в органах внутрішніх справ. Згідно посвідчення № 12 від 23 січня 1976 року позивачу ОСОБА_1 надано право користування квартирою АДРЕСА_2 . Шлюб між позивачем та ОСОБА_4 розірвано 07 грудня 1988 року. Після розірвання шлюбу ОСОБА_6 разом із дочкою сторін зайняли кімнату АДРЕСА_2 та АДРЕСА_7 та після цього перебудували вказані кімнати у окремий будинок. Кожне з житлових приміщень має окрему кухню та санвузол, тобто є повністю автономними. Після перебудови, у кімнаті АДРЕСА_2 разом із колишньою дружиною та донькою стали проживати внучка позивача ОСОБА_7 разом із своїм співмешканцем ОСОБА_8 . Позивач зазначає, що збільшення кількості проживаючих осіб у кімнаті АДРЕСА_2 , яку займає ОСОБА_6 призвело до значних витрат з оплати комунальних послуг саме позивачем. Для впорядкування обставин користування, зокрема комунальними послугами, позивач звернувся до органів управління з питанням укладання окремого договору найму житлового приміщення. Згідно листа Малиновської районної адміністрації Т-2360/2/06-07 від 17.09.2008 року позивачу відмовлено в укладанні окремого договору найму житлового приміщення, роз`яснено право звернення до суду. З 2010 року колишня дружина, донька, внучка та її співмешканець постійно вчиняють сварки із позивачем, чим порушують його право користування житловим приміщенням. Оскільки добровільно змінити договір найму житлового приміщення відповідач відмовився, ОСОБА_1 вимушений звернутися до суду. На думку позивача, іншої можливості крім укладання окремого договору найму житлового приміщення з позивачем для розв`язання існуючої конфліктної ситуації та припинення незаконного утримання витрат з комунальних послуг не існує.

Позивач ОСОБА_1 та його представникв ході розгляду справи позов підтримали, просили його задовольнити, в останнє судове засідання подали заяву про розгляд справи у відсутність сторони позивача.

ПредставникМалиновської районної адміністрації Одеської міської ради в ході розгляду справи заперечувала проти задоволення позову, подала письмові пояснення щодо позову, в якому заперечувала проти позову до Малиновської районної адміністрації, посилаючись на необхідність встановлення порядку користування житлом між позивачем та особами, які проживають у спірному житловому приміщені.

Суд, заслухавши пояснення позивача та представників сторін, вивчивши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, проаналізувавши і оцінивши докази в їх сукупності вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи такі фактичні обставини.

23 січня 1976 року ОСОБА_1 виконавчим комітетом Іллічівської районної ради депутатів трудящих видано посвідчення № 12 про право заняття службової житлової площі за адресою: АДРЕСА_5 , яка складається із однієї кімнати розміром 20,0 кв. м. (а. с. 6).

01 вересня 1989 року ОСОБА_1 із сім`єю, яка складається із трьох осіб, видано ордер на жиле приміщення на право заняття двох кімнат житловою площею 32,0 кв. м. в квартирі АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . (а. с. 7). Ордер виданий на підставі рішення виконкому Малиновської районної ради народних депутатів № 469 від 01 вересня 1989 року, відповідно до якого квартира АДРЕСА_2 має площу 20,0 кв. м., а квартира АДРЕСА_1 має площу 12,0 кв. м. (а. с. 9).

Із витягу із рішення виконкому Малиновської районної ради народних депутатів № 695 від 06 жовтня 1995 року вбачається, що ОСОБА_1 дозволено використовувати як підсобне приміщення без права проживання членів сім`ї звільнену квартиру АДРЕСА_7 (а. с. 10).

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 . Разом із ним в спірному приміщенні зареєстровані ОСОБА_6 - колишня дружина, ОСОБА_9 - дочка, ОСОБА_7 - внучка (а. с. 12).

Із копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_2 вбачається, що квартира АДРЕСА_2 має самочинно збудовані або переобладнані приміщення, та в цілому складається із трьох кімнат 20,1 кв. м., 13,6 кв. м. та 27,5 кв. м. Загальна площа квартири складає 109,9 кв. м. (а. с. 13-15).

В обґрунтування позову ОСОБА_1 надано копію відповіді Малиновської районної адміністрації від 17.09.2008 року, в якій роз`яснено про неможливість зміни договору найму на два окремих на жилу площу 32,0 кв. м. в двокімнатній квартирі АДРЕСА_2 в зв`язку із відсутністю згоди колишньої дружини та дочки позивача (а. с. 16).

Відповідно до частин першої та другої статті 61, статей 64 та 65 ЖК Української РСР користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово-експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на ім`я якого видано ордер.

Члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач і члени його сім`ї.

Наймач вправі в установленому порядку за письмовою згодою всіх членів сім`ї, які проживають разом з ним, вселити в займане ним жиле приміщення свою дружину, дітей, батьків, а також інших осіб. На вселення до батьків їх неповнолітніх дітей зазначеної згоди не потрібно. Особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім`ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім`ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім`ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням.

За приписами статті 103 ЖК УРСР договір найму жилого приміщення може бути змінено тільки за згодою наймача, членів його сім`ї і наймодавця, за винятком випадків, передбачених Основами житлового законодавства Союзу РСР і союзних республік, іншими законодавчими актами Союзу РСР і цим Кодексом.

Частинами 1, 2 статті 104 ЖК УРСР передбачено, що член сім`ї наймача вправі вимагати, за згодою інших членів сім`ї, які проживають разом з ним, укладення з ним окремого договору найму, якщо жилу площу, що припадає на нього, може бути виділено у вигляді приміщення, яке відповідає вимогам статті 63 цього Кодексу. У разі відмовлення членів сім`ї дати згоду на укладення окремого договору найму, а також у разі відмови наймодавця в укладенні такого договору спір може бути вирішено в судовому порядку.

Таким чином, задля належного вирішення питання щодо укладення окремого договору найму, в контексті вимог статті 104 ЖК УРСР, позивачу необхідно було звернутися до членів сім`ї, які проживають разом із ним для отримання згоди на укладення окремого договору, і тільки після відмовлення дати згоду звертатися до відповідача, та в подальшому в суд із позовом. Разом із цим, матеріали справи не місять відомостей щодо звернення ОСОБА_1 до членів сім`ї та відмови останніх на надання відповідної згоди на укладення окремого договору найму.

Відмовляючи в позові, суд також зауважує на наступному.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 звертався до Малиновської районної адміністрації в 2008 році із заявою про зміну договору найму на два окремих на жилу площу 32,0 кв. м. в двокімнатній квартирі. Разом із цим, матеріали справи свідчать про те, що станом на час розгляду справи загальна площа приміщення АДРЕСА_1, щодо якого остаточно ставиться питання позивачем, становить 52,1 кв. м. , що підтверджується копією технічного паспорта від 14.09.2021 року (а. с. 68-70). При цьому, первісно, приміщення АДРЕСА_1 мало площу 12,0 кв. м.

Відповідно до статті 100 ЖК УРСР виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребують отримання документів, що дають право на їх виконання. Після завершення зазначених робіт введення об`єкта в експлуатацію не потребується. Виконання робіт, визначених частиною першою цієї статті, внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Таким чином, позивачем було здійснено переобладнання спірного приміщення без згоди наймодавця, в зв`язку із чим приміщення квартири АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 була збільшена з 32,0 кв. м. до 109,9 кв. м.

Відомостей щодо звернення позивача до Малиновської районної адміністрації із заявою про укладення окремого договору найму на переобладнане приміщення з подальшою відмовою відповідача матеріали справи не містять, що дозволяє суду дійти висновку щодо невідповідності позовних вимог ОСОБА_1 діючому житловому законодавству України.

Як регламентує стаття 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи зокрема щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Положеннями ст. ст. 15, 16 ЦК України визначені способи захисту цивільних прав і інтересів. При цьому предметом позову є матеріально- правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення його права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Відмовляючи в позові суд зауважує на тому, що із вказаним позовом ОСОБА_1 звернувся передчасно, до вирішення Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради питання щодо укладення окремого договору найму житлового приміщення, в межах своїх повноважень.

Керуючись ст. ст. 9, 61, 64, 65, 100, 103, 104 ЖК УРСР, ст. ст. 4, 12, 13, 81, 89, 141, 258-259, 267, 268, 280-285 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради про зміну договору найму житлового приміщення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення виготовлено 03 грудня 2021 року.

Суддя: Ю.В. Тополева