Дата документу 04.02.2021
Справа № 334/6062/20
Провадження № 2/334/830/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

при секретарі - Череп М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Ленінського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позовом до ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про стягнення аліментів. В позові зазначив, що з 23.10.2019 року його онука, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утриманні позивача, який є пенсіонером-інвалідом ІІІ групи.

Весь цей час дитина фактично мешкає разом з ним та не отримує допомоги від УПСЗН для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а його пенсія не дозволяє здійснювати в повному обсязі повноваження піклувальника, так як крім пенсії він інших доходів не має.

Батьки неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлені батьківських прав рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2020 року (справа № 334/7453/19).

Розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 09.10.2020 року № 449 позивача призначено піклувальником. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 390/11 від 28.09.2020 року ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на свою користь особу, на утриманні якої знаходиться неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Сторони повідомлені про дату розгляду справи та наданий час для подання відзиву та заперечень.

Позивач до судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзиву суду щодо позову не надав, з заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник третьої особи до судового засідання надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223 ч. 4, 280 ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, викладеної в його клопотанні, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Представник третьої особи до судового засідання надав письмову заву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперчує.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази у сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Судом встановлено, що відповідно до Наказу № 489 від 23.10.2019 року служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради «Про тимчасове влаштування малолітньої ОСОБА_2 » онука позивача, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.10.2019 року мешкає разом з позивачем і перебуває на його утриманні. Позивач є пенсіонером-інвалідом ІІІ групи, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 від 22.10.2019р.

Весь цей час дитина фактично мешкає разом з ним та не отримує допомоги від УПСЗН для дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування, а його пенсія не дозволяє здійснювати в повному обсязі повноваження піклувальника, так як крім пенсії він інших доходів не має.

Батьки неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавлені батьківських прав рішенням Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 28.07.2020 року (справа № 334/7453/19).

Розпорядженням Голови районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 09.10.2020 року № 449 позивача призначено піклувальником. Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 390/11 від 28.09.2020 року ОСОБА_2 надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Відповідно до ст.182 СК України при призначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх заміняють, несуть відповідальність за створення необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до законів України.

Згідно з ч. 2 ст. 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27.02.1997 року, батько (батьки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Статтею 191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Враховуючи інтереси дитини та матеріальний стан опіклувальника, забезпечуючи надійний захист інтересів дитини та отримання нею надійного стабільного матеріального утримання, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

На підставі ст.5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 908,00 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при зверненні до суду з позовом про стягнення аліментів.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 81, 128, 141, 263-265, 354 ЦПК України, ст.ст.24, 55, 84,180, 181, 182, 191 СК України, ст.ст.3, 27 Конвенції про права дитини, Законом України «Про охорону дитинства», Законом України «Про судовий збір», суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на утриманні якого перебуває неповнолітня ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи з 23 жовтня 2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення допустити до негайного виконання в частині стягнення аліментів, але не більше ніж за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 908,00 грн. (дев`ясот вісім гривень 00 коп.).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Добрєв М. В.