Справа № 2-384/2011
Провадження №2-во/525/6/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Прасол Я.В.,

секретар судових засідань - Хоменко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Багачка Полтавської області заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заявник ТОВ «Вердикт Капітал», в особі генерального директора Іжаковського Олега Валерійовича, звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчих листах по цивільній справі за №2-384/2011.

В обґрунтування заяви посилався на те, що у виконавчих документах (виконавчих листах) по цивільній справі за №2-384/2011 допущено помилку, а саме, невірно вказаний ідентифікаційний номер платника податків відповідача ОСОБА_1 , зазначено « НОМЕР_1 » замість правильного « НОМЕР_2 ».

Розгляд заяви призначено на 30.09.2021 та в подальшому відкладено на 26.10.2021, 12.11.2021, 06.12.2021, з поважних причин.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, вони належним чином повідомлені про день і час розгляду справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву ТОВ «Вердикт Капітал», дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення помилки у виконавчих документах (виконавчих листах) задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

06.07.2012 Великобагачанським районним судом Полтавської області (головуюча суддя Лисенко Н.В.) по справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, винесено рішення, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованість за кредитними договорами №54/АА-027.08.2 від 24.01.2008, №54/АА/029.08.2 від 07.02.2008, №54/АА-00024.08.2 від 23.06.2008, включаючи 3% річних, станом на 11.06.2012 в сумі 224742 грн. 39 коп. та 1820 грн. - судових витрат (том 1 а.с.182-183).

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області (головуючий суддя Хоролець В.В.) від 28.02.2020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Родовід Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі № 2-384/2011 за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до відповідача, яким є: ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами (том 2 а.с.140-142).

На підставі вищевказаного рішення суду від 06.07.2012 Великобагачанським районним судом Полтавської області видано виконавчі листи (том 2 а.с.172-173,174-175).

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Верховний Суд у постанові від 21.07.2020 у справі № 521/1074/17 зазначив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду "Про судове рішення у цивільній справі" №14 від 18.12.2009 вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Враховуючи зміст рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.07.2012, яке набрало законної сили, судом встановлено, що виконавчі листи по цивільній справі №2-384/2011 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" заборгованості за кредитними договорами в сумі 224742 грн. 39 коп. та 1820 грн. - судових витрат, видано на підставі рішення суду, у повній відповідності до його змісту, тому не можна вважати, що при їх оформленні або видачі було допущено помилку (описку). Питання щодо внесення виправлення до рішення суду стороною заявника не ініціювалося.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що заява представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал», яке є правонаступником ПАТ «Родовід Банк», про виправлення описки виконавчих документах (виконавчих листах) не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 353, 432 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні представника заявника ТОВ «Вердикт Капітал» про виправлення описки у виконавчих документах по цивільній справі за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В.Прасол