overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6596/21
Провадження № 2-н/552/1485/21
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ), зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради (р/рахунок НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, код 13961729) заборгованість за оплату послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій станом на 01.11.2021 з урахуванням індексу інфляції та 3% річних в розмірі 3473 грн. 45 коп. на особовий рахунок № НОМЕР_4 .
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради судовий збір в розмірі 227 грн. по 113 грн. 50 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 766/8426/18
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого-судді Прохоренко В.В.,

секретар Бакшина К.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, органу опіки та піклування Суворовського району м. Херсона в інтересах дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів №27 з поглибленим вивченням інформатики та іноземних мов Херсонської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Сторони в засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у її відсутність.

В матеріалах справи наявне клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи за її участі.

Згідно повідомлення ДУ Херсонський слідчий ізолятор від 20.10.2021 року ОСОБА_2 вибула до ДУ «Кам`янська виправна колонія (34)» Дніпропетровської області.

Відповідно до положень ч. 13 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене вище, положення ст. 212 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (34)» Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 212, 259-260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Судове засідання по справі призначити на 14.00 год. 13.01.2022 року, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Кам`янська виправна колонія (34)» Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Державної установи «Кам`янська виправна колонія (34)» Дніпропетровської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Прохоренко
Справа № 283/1378/20
Провадження №2/283/42/2021
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Хомич В.М.,розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки» -адвоката Давиденка Віктора Віталійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Малинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Недашки», Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки», ОСОБА_3 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Сєтак Віктор Ярославович про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання недійсним договору іпотеки та скасування державної реєстрації обтяжень.

Ухвалою від 25.01.2021 позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 11 годину 30 хвилин 17.02.2021.

08.02.2021 представник відповідача ТОВ «Недашки» звернувся до суду із клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Суд, враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції, подання клопотання у строк, встановлений ч. 2 ст. 212 ЦПК України, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне клопотання представника відповідача ТОВ «Недашки» задовольнити.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Недашки» - адвоката Давиденка Віктора Віталійовича, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити представнику відповідача, ОСОБА_5 , можливість взяти участь у підготовчому судовому засіданні, яке призначене на 11 годину 30 хвилин 17 лютого 2021 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Роз`яснити представнику відповідача, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Справа № 509/2036/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Дальницької сільської Ради Овідіопольського району Одеської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та визнавання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2018р. до суду з вказаною позовною заявою звернулася позивачка, у якої зазначила, що у період спільного проживання її батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та її матір`ю ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за рахунок її матері було суттєво збільшена вартість будинку АДРЕСА_1 і право власності на якій було оформлено на її батька.

В процесі розгляду справи від представника позивача до суду поступило клопотання про призначення експертам ОНДІСЕ проведення судової будівельно-технічної експертизи на розв`язання яких поставити питання: «Чи істотно збільшилась вартість житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,25 га за адресою: АДРЕСА_1 станом на 06.11.2017р. у порівняні з його станом на 25.05.1992р.?»

Сторони до суду не з`явилися.

Однак представники сторін подали заяви про проведення судового засідання 11.02.2021р. без їх участі.

При цьому представник позивача просив суд задовольнити їх клопотання про призначення експертизи, а представник відповідача просив суд відмовити у задоволенні цього клопотання.

За приписами п.6 ст.103 ЦПК України питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи не підлягає задоволенню в зв`язку з тим, що питання істотного збільшення вартості жилого будинку це оціночне правове питання, яке не відноситься до компетенції експерта, так як факт істотного чи не істотного збільшення вартості будинку має встановлювати суд, а не експерт.

Керуючись ст.ст.103,104,109,252,253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про призначення судової будівельно-технічної експертизи відмовити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 273/2365/21
Провадження № 2/273/467/21
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. , вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А :

19.11.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Довбиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини.

В ході розгляду матеріалів позовної заяви суддею було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При цьому, з поданих до позовної заяви доказів, а саме: свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 видно, що його батьком заявника значиться ОСОБА_3 , а згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , помер ОСОБА_2 .

Таким чином, є розбіжність у написанні імені померлого ОСОБА_3 у вище вказаних документах.

Як наслідок неможливо встановити родинних відносин між померлим та позивачем.

Інших доказів на підтвердження даного факту позивачем до суду не надано.

За таких обставин, вказані недоліки позовної заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі, а тому така позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням часу для подачі до суду доказів на підтвердження факту родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та померлим ОСОБА_2 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Довбиської селищної ради про визначення додаткового строку для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

В разі не усунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Провадження № 2/686/1135/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

04 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Палінчака О.М.,

за участю секретаря Антосєва В.П.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Сіргуна О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди, -

ухвалив :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Міністерства юстиції України, третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державна казначейська служба України про відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Палінчак
Справа №443/1228/17
Провадження №2/443/137/21
УХВАЛА

судового засідання

11 лютого 2021 року м.Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

в процесі розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав, правом на подання відзиву не скористався. Відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Враховуючи наведені обставини та зважаючи на вимоги пункту 1 частини 2 статті 223 та частини 2 статті 247 ЦПК України суд доходить висновку, що судове засідання слід проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку з неявкою у нього всіх учасників справи та вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд справи на 07.05.2021 о 10 год 00 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Павлів
Справа № 129/3339/21
Провадження по справі № 2-н/129/336/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
08.12.2021 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Дєдов С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», код ЄРДПОУ 41835359, НОМЕР_2 в АБ «Укргазбанк, МФО 320478») заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3880 грн. 80 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), жителя АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» (поточний рахунок із спеціальним режимом використання ТОВ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ», код 41835359, у ВОУ АТ «Ощадбанк», НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі 227 грн.
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________ С.М. Дєдов .
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
22-ц/804/691/21
266/5303/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Маріуполь

Єдиний унікальний номер 266/5303/20

Номер провадження 22-ц/804/691/21

Донецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Ткаченко Т.Б. (суддя-доповідач), Пономарьової О.М., Попової С.А.

сторони:

позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК»

на заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2020 року, у складі судді Д`яченко Д.О.,

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» залишити без задоволення.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 16 грудня 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, визначених п. 2 ч. 3 ст. 389 Цивільного процесуального кодексу України.

Судді: Т.Б.Ткаченко

О.М. Пономарьова

С.А.Попова
Справа № 496/4536/21
Провадження № 2-о/496/172/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Диженко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ОСОБА_1 , звернулась до суду з заявою, в якій просить суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме: постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю разом з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 на законних підставах на території України, а саме: АДРЕСА_1 року з 20.05.1990 року по 09.08.1994 року станом на 24.08.1991 року по 13.11.1991 року; встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт постійної реєстрації ОСОБА_1 на законних підставах на території України, а саме: АДРЕСА_2 з 20.05.1990 року по 09.08.1994 року станом на 24.08.1991 року та 13.11.1991 року.

06.12.2021 року заявником до суду було подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Сторони про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч.1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що заява про залишення без розгляду складена у належній письмовій формі, підписана заявником, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду та залишити заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.ст. 293, 294 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання на території України- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Л. Пасечник