overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/367/21
провадження № 2-о/753/118/21
У Х В А Л А

про витребування доказів

"09" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Гусак О.С.,

при секретарі Римар М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ярославський старостинський округ територіальної громади міста Бобровиця Бобровицького району Чернігівської області, про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києві від 18 січня 2021 року відкрито провадження у справі.

ОСОБА_1 просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт спільного проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Суд приходить до висновку про витребування належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , оскільки цей документ має значення для вирішення справи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати від Бобровицької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи заведену щодо майна ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 (свідоцтво про смерть Серія НОМЕР_1 ), який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначені документи направити безпосередньо на адресу суду до 1 березня 2021 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Гусак
Справа № 738/66/21
№ провадження 2/738/129/2021
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Мена
Менський районний суд Чернiгiвської областi в складі судді Волошиної Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
20 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Менського районного суду Чернiгiвської області вiд 21 січня 2021 року дана позовна заява була залишена без руху в зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 175, 177 ЦПК України, а саме: у зв`язку з неповною сплатою позивачем судового збору в розмірі визначеному законом; позивачу було запропоновано протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені недоліки шляхом подання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 168 гривень.
Копія ухвали Менського районного суду Чернігівської області від 21 січня 2021 року була направлена на електронну адресу позивача, зазначену в заявці про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, 22 січня 2021 року, яку адресат отримав цього ж дня, що підтверджується довідкою про отримання електронного листа. Проте, зазначені в ухвалі суду від 21 січня 2021 року недоліки позовної заяви позивач станом на 10 лютого 2021 року не усунув.
Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, коли недоліки позовної заяви в наданий термін не були усунуті, позовна заява відповідно до положень частини третьої статті 185 ЦПК України має бути визнана неподаною та повернута.
Згідно з приписами частини сьомої статті 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору, в разі повернення заяви, повертається за ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.
Керуючись статтями 185, 353, 354 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Волошина
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1783/21

2-во/330/34/21

"29" листопада 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки в рішенні суду за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фоменко Сергій Іванович до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 жовтня 2021 року, ухваленому по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фоменко Сергій Іванович до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на спадкове майно.

Однак в судовому рішенні, а саме: вступній, мотивувальній та резолютивній частині судового рішення допущено описки, а саме невірно вказано площу земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0063, а саме «10,224 га» замість «10,2224 га».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Виправити описку в вступній, мотивувальній та резолютивнійчастині рішення Якимівського районного суду від 19 жовтня 2021 року справа № 330/1783/21, провадження № 2/330/511/2021 по справі за позовною заявою ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Фоменко Сергій Іванович до Якимівської селищної ради в особі органу місцевого самоврядування про визнання права власності на спадкове майно, вказавши:

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: визнати за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:001:0063, яка розташована на території Розівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площа ділянки 10,2224 га.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Якимівський районний суд протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 417/1558/21
Провадження № 2/417/351/21
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення підготовчого судового засідання

"07" грудня 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т.Г., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

У С Т А Н О В И В:

01.12.2021 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у статтях 175-177 ЦПК України. Даний позов підсудний Марківському районному суду Луганської області. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.175-177, ч.2 ст.187, ст.191 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розгляд цивільної справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 28 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до суду у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити відповідачу право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1216/.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Г.Логвіненко
Справа № 508/83/21
Провадження № 2-н/508/3/21
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

"10" лютого 2021 р. смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Д.С. Банташ розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, які надійшли до Миколаївського районного суду Одеської області,-

встановив:

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів подана відповідно до правил підсудності та підвідомчості, відповідає вимогам ст.ст. 161-164 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження у справі не вбачається.

За таких обставин необхідно відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись 163, 260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Д.С. Банташ
Справа № 523/2038/21
Провадження №2/523/2612/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми в межах вартості спадкового майна,-

Встановив:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми в межах вартості спадкового майна.

Позивач звернувся до суду з письмовою заявою в якій просив повернути позов разом з додатками.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, заявлені вимоги підлягають задоволенню.

На підставюбдді викладеного, та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення грошової суми в межах вартості спадкового майна вважати не поданим та повернути позивачу.

Копію ухвали разом з позовом й усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 15-ти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 09.02.2021 року.

Суддя: Аліна С.С.
Справа №613/1870/21 Провадження № 2-н/613/500/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Сеник О.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут» звернулось до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_1 , виданий Богодухівським РВ УМВС України в Харківській області 25.12.1997, РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованості за електричну енергію в розмірі 577,92 грн. та витрат зі сплати судового збору в розмірі 227 грн. 00 коп.

Згідно із повідомленням Богодухівської міської ради Харківської області № 02-15/8615, що надійшло до суду 07.12.2021, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було знято 13.04.2018 з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 у зв`язку зі смертю.

Суддя, розглянувши дану заяву з доданими документами, приходить до такого.

Згідно з положенням ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі викладеного, дослідивши заяву та додані документи, вважаю, що у видачі судового наказу ПрАТ «Харківенергозбут» необхідно відмовити у зв`язку з тим, що боржник ОСОБА_1 померла.

Керуючись ст.ст. 165-167, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «Харківенергозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електричну енергію.

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 346/4623/20
Провадження № 2/346/281/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: Беркещук Б. Б.

секретаря: Копильців І. М.

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

ухвалою від 21.12.2020 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом Акціонерне Товариство Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 третя особа: ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.04.2021 року о 09.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, вул. Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата документу 30.11.2021
Справа № 501/4372/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Дата документу 10.02.2021 Справа № 554/935/21
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
10 лютого 2021 року Справа №554/935/2021
Провадження № 2-н/554/183/2021
Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя І.О. Блажко
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатис я до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав чинності " ___" ________________________________ 202__ року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___" ________________________________ 202__ року
Суддя І.О.Блажко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2021 року місто Чернігів

Справа №751/3925/20

Провадження №2/751/65/21

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Грищенко Н. С.

учасники справи:

представники позивача Іванова В.В., Шмай А.В.

представник відповідача Костюка О.П.

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, позовну заяву Акціонерного товариства

«ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання,

встановив :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення .

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Позов Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання у сумі 4206 гривень 72 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» судовий збір у розмірі 676 гривень 66 копійок.

Стягнути із Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 135 гривень 20 копійок.

Стягнути із Акціонерного товариства «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у сумі 1126 гривень 69 копійок.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 01 лютого 2021 року.

Позивач: Акціонерне товариство «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» (14000, м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, код )

Відповідач : ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Суддя С. М. Ченцова
Справа № 559/204/21
Провадження № 2-н/559/68/2021
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2021 року м. Дубно
відповідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України, керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.В. Панчук