Справа №949/1229/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

при секретарі судових засідань Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця у порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Позивач Перша всеукраїнська кредитна спілка, через свого представника ОСОБА_3 , який є головою правління, звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки заборгованість в сумі 36344,76 грн., з яких: сума неповерненого кредиту - 14169,88 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 13999,88 грн.; сума штрафу згідно п. 4.6 кредитного договору - 8175 грн.

Крім того, просить стягнути солідарно з відповідачів на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки судовий збір в сумі 2102 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказує на те, що між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та членом Першої всеукраїнської кредитної спілки ОСОБА_1 30 березня 2018 року було укладено договір кредитної лінії № 30 03 2018-65. Відповідно до умов пунктів 1.1., 1.3. кредитного договору, позивач надав відповідачу кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 16350 грн. строком на 12 місяців з 30 березня 2018 року до 30 березня 2019 року зі сплатою 73 відсотків річних за користування кредитом. Отримання ОСОБА_1 кредитних коштів підтверджується видатковим чеком №0001 від 30 березня 2018 року, в якому зазначено, що кошти в сумі 16350 грн. були отримані позичальником 30 березня 2018 року. Однак, з червня 2018 року ОСОБА_1 перестав виконувати свої зобов`язання, передбачені умовами кредитного договору, а саме дотримання графіку погашення кредиту та процентів за користування кредитом. Намагаючись вирішити питання про повернення ОСОБА_1 заборгованості, останньому було направлено листи №146 від 10 лютого 2018 року та №101 від 28 січня 2020 року про порушення умов кредитного договору. Однак вказані листи було проігноровано, а заборгованість по кредиту залишилась несплаченою. Відповідно до п. 4.6 кредитного договору за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків позивач може стягнути штраф у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду. Таким чином, станом на 06 жовтня 2020 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором складає 36344,76 грн. з яких: сума неповерненого кредиту - 14169,88 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 13999,88 грн., сума штрафу згідно п. 4.6 кредитного договору - 8175 грн.

В забезпечення виконання зобов`язання за кредитним договором було укладено договір поруки № 30 03 2018-65/п1 від 30 березня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 . Відповідно до п. 4.1. договору поруки ОСОБА_2 відповідає перед Першою всеукраїнською кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і ОСОБА_1 та у разі невиконання чи неналежного виконання останнім своїх зобов`язань за кредитним договором, ОСОБА_2 зобов`язана не пізніше трьох календарних днів з моменту повідомлення кредитором про невиконання або неналежне виконання зобов`язань, сплатити відповідну суму коштів (п. 3.1. договору поруки). Намагаючись вирішити питання про повернення заборгованості, ОСОБА_2 було направлено лист від 28 січня 2020 року про необхідність виконання обов`язку поручителя. проте вказаний лист також було проігноровано, а заборгованість залишилась непогашеною.

У судове засідання представник позивача не з`явився. Однак від голови правління Першої всеукраїнської кредитної спілки ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі на підставах, викладених в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає частково та просить зменшити суму нарахованих відсотків та штрафів. При цьому відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надала.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про кредитні спілки" кредитна спілка це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Згідно до п. 2 ч. 1 ст. 21 Закону України "Про кредитні спілки" передбачено, що кредитна спілка надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі.

Так судом встановлено, що 30 березня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_1 укладено договір кредитної лінії № 30 03 2018-65, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав кредит у формі відновлювальної кредитної лінії з лімітом в сумі 16350 грн. зі сплатою 73 відсотки річних строком на 12 місяців (п.п. 1.1. та 1.3. договору) (а.с.5-7).

Відповідно до п. 4.2. кредитного договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіку розрахунків, що є невід`ємною частиною цього договору.

Пунктом 4.6. кредитного договору передбачено, що за несвоєчасне виконання своїх обов`язків по поверненню кредиту або його частини, нарахованих відсотків кредитодавець може стягнути штраф з позичальника у розмірі 50% від суми одержаного кредиту у разі подання справи до суду.

Договір підписаний сторонами по справі, що свідчить про те, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору та погоджувались на такі умови, а тому договір, відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України є укладеним.

Додатком до цього договору визначено графік розрахунків, яким передбачено обов`язок відповідача здійснювати регулярні платежі щомісяця (а.с.8).

Окрім того, 30 березня 2018 року між Першою всеукраїнською кредитною спілкою та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 30 03 2018-65/п1, відповідно до якого ОСОБА_2 поручилася перед кредитором за виконання боржником ОСОБА_1 своїх зобов`язань, що виникли за договором відновлювальної кредитної лінії № 30 03 2018-65 від 30 березня 2018 року, а саме за сплату кредиту в сумі 16350 грн., процентів нарахованих га суму кредиту згідно з умовами договору, сплату грошових коштів нарахованих відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України (п.п. 1.1. та 2.1. договору) (а.с.14).

Згідно п. 1.2. договору поруки, поручитель несе обов`язок виконати за боржника у повному обсязі грошові зобов`язання по кредитному договору, за умови невиконання або неналежного виконання боржником самостійно своїх зобов`язань за кредитним договором.

Відповідачем ОСОБА_2 договір поруки підписаний, а відтак остання погодилася з умовами такого договору.

Отже, на виконання умов кредитного договору, Першою всеукраїнською кредитною спілкою видано ОСОБА_1 кредит готівкою у розмірі 16350 грн., що підтверджується видатковим чеком №0001 від 30 березня 2018 року (а.с.9).

Однак у зв`язку з порушенням ОСОБА_1 умов кредитного договору, а саме несвоєчасним поверненням отриманого кредиту, нарахованих процентів за користування кредитом, останньому була направлено лист-претензію від 10 грудня 2018 року №146 на суму 27728 грн. з вимогою у термін до 10 серпня 2018 року повністю закрити діючий кредит погасивши свою заборгованість із нарахованими відсотками та сплатою штрафу (а.с.10).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Зі змісту ст. 1048 ЦК України вбачається, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики.

Відповідно до ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором.

Статтею 549 ЦК України визначено, що неустойкою (пенею, штрафом) є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання.

Статтею 525 ЦК України визначено недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 541 ЦК України, солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

У відповідності до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

В силу вимог ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Як вбачається з матеріалів справи, після порушення зобов`язання відповідачем ОСОБА_1 , позивач надіслав як позичальнику ОСОБА_1 , так і поручителю ОСОБА_2 повідомлення про порушення умов кредитного договору від 30 березня 2018 року та наявну заборгованість по кредитному договору (а.с. 11, 15).

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Частиною 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ч. 1 ст. 611 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку заборгованості за договором кредитної лінії №30 03 2018-65 від 30 березня 2018 року (а.с.13) ОСОБА_1 станом на 07 жовтня 2020 року має загальну заборгованість за договором в сумі 36344,76 грн., з яких: сума неповерненого кредиту - 14169,88 грн., сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 13999,88 грн., сума штрафу згідно п. 4.6 кредитного договору - 8175 грн.

При вирішенні даного спору, судом береться до уваги, що вказаний розрахунок заборгованості відповідачами не оспорювався, доказів погашення кредитної заборгованості відповідачами суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Враховуючи вищевикладені обставини у справі та правові норми, те, що відповідачі несуть солідарну відповідальність за належне виконання зобов`язань за договором кредиту, тому сума боргу в розмірі 36344,76 грн. підлягає стягненню з відповідачів у солідарному порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже, з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2102 грн.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 541, 543, 549, 553, 554, 610-612, 1048, 1050, 1054, 1056 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 13, 23, 76-78, 81, 89, 141, 265, 352, 354, 355 ЦПК України суд -,

У Х В А Л И В:

Позов Першої всеукраїнської кредитної спілки до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв. 12, ) заборгованість в сумі 36344,76 грн. (тридцять шість тисяч триста сорок чотири гривні сімдесят шість копійок), з яких: сума неповерненого кредиту - 14169,88 грн.; сума нарахованих та несплачених відсотків за фактичне користування кредитом - 13999,88 грн.; сума штрафу згідно п. 4.6 кредитного договору - 8175 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Першої всеукраїнської кредитної спілки (м. Київ, вул. Верхній Вал, 48/28 кв. 12, ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. (дві тисячі сто дві гривні).

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.15 ч 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя Дубровицького

районного суду: Отупор К.М.