УХВАЛА

іменем України

Справа № 936/99/21

Провадження № 6/936/3/2021

10.02.2021 року смт.Воловець

Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Павлюка С.С.,

при секретарі Собран Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Воловець цивільну справу за поданням державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Биркович О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець звернулася до Воловецького районного суду Закарпатської області з поданням, у якому просить застосувати примусовий привід боржника ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній без поважних причин не з`являється за викликом державного виконавця, не виконує вимоги державного виконавця та не вчиняє інших дій, спрямованих на виконання виконавчого документа у виконавчому провадженні №64118408.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, однак згідно вимог подання, серед іншого, просить таке розглядати без участі представника Воловецького РВ ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління МЮ (м.Івано-Франківськ).

Згідно вимог ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення немає потреби, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу.

Дослідивши докази суд встановив наступне:

Встановлено, що в провадженні Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) знаходиться на виконанні виконавчий лист №162/713/20 від 09.10.2020 року, виданий Любешівським районним судом Волинської області про стягнення з ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей дочки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття починаючи із дня пред?явлення заяви про видачу судового наказу. 13.01.2021 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також 13.01.2021 року державним виконавцем винесено постанови про арешт коштів боржника та про арешт майна боржника . 22.01.2021 року боржнику ОСОБА_5 встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, обмеження у праві полювання, у праві користування транспортними засобами.

Згідно копій документів, доданих до подання державним виконавцем 13.01.2021 року надсилався боржнику виклик, боржник до відділу не з?явився, будь-яких відомостей про сплату боргу не подав.

Згідно п.14 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

В силу вимог ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Аналіз вказаних положень дозволяє зробити висновок про можливість застосування примусового приводу до боржника лише в разі його належного повідомлення про необхідність явки до виконавчої служби та неявки належним чином повідомленого боржника без поважних причин.

Водночас, посилання державного виконавця на те, що боржник не з`являється на виклики державного виконавця, суд оцінює критично, оскільки відсутні дані щодо отримання постанови про відкриття виконавчого провадження боржником та викликів про необхідність його явки до виконавчої служби.

Враховуючи викладене, суд вважає необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню подання про примусовий привід боржника.

На підставі наведеного, керуючись статтями 259, 260, 261, 352-354, 438 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні подання державного виконавця Воловецького районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Івано-Франківськ) Биркович О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області.

Суддя : С.С. Павлюк