Справа № 191/48/16-ц
Провадження № 2-во/191/56/21
У Х В А Л А

іменем України

03 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря -Куцевол Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2021 до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Синельниківського міськрайонного суду від 27.01.2017 у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок ДТП, в якому було допущено описку в резолютивній частині та невірно вказано дату його народження, а саме: замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Просить ви правити описку.

Позивач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд заяви про виправлення описки за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

За правилами ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснено в п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18 грудня 2009 року за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, під опискою слід розуміти зроблену судом механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адреси, зазначення дат та строків.

Під загальним поняттям «описка» розуміється неправильне написання слів. При цьому такі описки мають бути такими, що призводять до неправильного сприйняття або розуміння судового рішення.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року в цивільні справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, позовні вимоги задовольнити частково, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Василівка на Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , матеріальну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, в розмірі 10781 (десять тисяч сімсот вісімдесят одна) грн. 46 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Василівка на Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , втрачений заробіток внаслідок зменшення загальної працездатності за період з 12 серпня 2010 року до 05 січня 2016 року в розмірі 59374 (п`ятдесят дев`ять тисяч триста сімдесят чотири) грн. 64 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Василівка на Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , втрачений заробіток внаслідок зменшення загальної працездатності в розмірі 80 (вісімдесят) відсотків мінімальної заробітної плати, починаючи з 05 січня 2016 року і на весь час стійкої втрати професійної працездатності ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Василівка на Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров`я, в розмірі 300000 (триста тисяч) грн. 00 коп.; У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.; Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с.Василівка на Дніпрі Синельниківського району Дніпропетровської області, на користь держави отримувач: Управління Державного казначейства України у м.Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, банк: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська, МФО банку: 805012, р/р: 0034, КБКД: 22030101 Судовий збір Державної судової Адміністрації України, судовий збір в розмірі 3701 (три тисячі сімсот одна) грн. 56 коп.

Як вбачається з вищевказаного рішення судом ьуло допущено описку у резолютивній частині в даті народження ОСОБА_1 , та замість вірної ІНФОРМАЦІЯ_1 , зазначено невірну ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 січня 2017 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої ушкодженням здоров`я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та вважати вірною дату народження ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я. Ю. Костеленко