Справа № 587/1503/21
Провадження № 2/576/572/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.21 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що за час перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі у них народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на І курсі денної форми навчання за держзамовленням на ІІ курсі денного відділення факультету Електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету на бюджетній основі за ОС «бакалавр», у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги. Так як на даний час вони з відповідачем не проживають разом, відповідач не надає матеріальної допомоги на навчання сина, то позивач просить стягнути з відповідача аліменти на його утримання в розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку щомісячно до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним віку 23 років.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 03 серпня 2021 року відкрито спрощене провадження у даній справі. Цього ж дня ухвала про відкриття провадження була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу були направлені копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач 06 вересня 2020 року отримав копії ухвали про відкриття провадження у справі та позов з додатками, а 16 вересня 2020 року надіслав до суду відзив на позовну заяву. У відзиві зазначив, що позовні вимоги визнає частково. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що на даний момент він не має фізичної можливості сплачувати аліменти у тому розмірі, у якому їх хоче стягнути позивач, так як вимушений орендувати житло в м. Києві, сплачуючи орендну плату та комунальні платежі. Також зауважив, що на даний момент його теперішня дружина припинила свою підприємницьку діяльність, є безробітною і знаходиться на його утриманні. Наголошує на тому, що надає матеріальну допомогу своїм непрацездатним батькам. Крім того, вважає, що їх з позивачем повнолітній син може навчатися на заочній формі навчання, поєднувати його з повним робочим днем та самостійно себе забезпечувати. При цьому, вказує, що позивач у своєму позові не вказала, в якому розмірі вона сама має можливість та надає матеріальну допомогу їх повнолітньому сину, а також не довела, що саме такий розмір аліментів є необхідним для забезпечення його навчання. За таких обставин згоден сплачувати аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини його заробітку.

Позивач 14 вересня 2021 року надіслала до суду відповідь на відзив, в якому зауважила, що доводи відповідача, викладені у відзиві, не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджуються документами та є такими, що вводять суд в оману.

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 06 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, надіслано для розгляду за підсудністю до Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

А ухвалою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 28 жовтня 2021 року справу за вказаним позовом було прийнято до провадження та ухвалено її розглядати в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін.

24 листопада 2021 року від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив, в яких останній просить її відхилити. Наполягає на частковому визнанні позову.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом встановлено, що за час перебування у зареєстрованому шлюбі у сторін народився син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Хоча їх син і досяг повноліття, однак на даний час він навчається на І курсі денної форми навчання за держзамовленням на ІІ курсі денного відділення факультету Електроніки та інформаційних технологій Сумського державного університету на бюджетній основі за ОС «бакалавр».

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, то батьки зобов`язані утримувати їх до віку 23 років за умови, що вони можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В матеріалах справи відсутні дані про те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання повнолітнього сина.

Однак, з урахуванням положень ст. 182 СК України, виходячи із засад розумної достатності, суд вважає необхідним частково задовольнити вимоги позивача та стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі меншому, ніж просить позивач, стягнувши їх у розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку щомісячно, до закінчення сином навчання, але не більше, ніж до досягнення ним віку 23 років. Суд вважає, що саме такий розмір аліментів є необхідним та достатнім для забезпечення розвитку дитини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 178, 247, 274-279, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (м. Київ-1, абонентська скринька 462 , ОСОБА_2 ), реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти в розмірі 1/5 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до закінчення ним навчання, але не більше ніж до досягнення віку 23 років.

Стягування починати з 03 серпня 2021 року та аліменти сплачувати матері - ОСОБА_1 , проживаючій по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 908 грн. судового збору на користь держави.

Рішення в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон