УХВАЛА

про виклик свідка

02 грудня 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/11536/21; провадження №2-о/766/673/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в місті Херсоні клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків у цивільній справі

за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Херсонська міська рада (1, місцезнаходження: 73003, м. Херсон, просп. Ушакова, буд. 37) про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

09 липня 2021 року заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій просила встановити факт, що вона є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.07.2021 заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження та призначено судове засідання на 16.09.2021 року. Витребувано докази з Третьої Херсонської ДНК.

За клопотанням представника Херсонської міської ради судове засідання відкладено на 05.10.2021 року.

22.09.2021 року з Третьої Херсонської ДНК надійшли витребувані докази.

За клопотанням представника Херсонської міської ради судове засідання відкладено на 04.11.2021 року.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді у відпустці справа не розглядалася, судове засідання призначено на 02.12.2021 року.

У судове засідання заявниця не з`явилася, адвокат Андруневич В.М. діючи в її інтересах подав заяву про розгляд клопотання про виклик свідків без участі заявниці та її представника.

У судове засідання представник Херсонської міської ради не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку, причини неявки не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Встановивши, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, за таких обставин, суд вважає за можливе у судовому засіданні вирішити клопотання, подане представником заявниці про виклик та допит свідків, без участі учасників справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На вирішення поставлено клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків.

Так, звертаючись до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин заявниця клопотала про виклик свідків. Вказала, що у якості підтвердження викладених у заяві обставин є необхідність викликати та допитати свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до наступного.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

У відповідності до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.90 ЦПК України показання свідка - це повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити.

Частиною 3 ст. 91 ЦПК України передбачено, що заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 4 ст. 91 ЦПК України в ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Судом встановлено, що факт родинних відносин може бути встановлено у тому числі показами свідків.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне клопотання заявника про виклик свідків задовольнити, оскільки за викладеними у заяві обставинами, вказані заявником особи можуть повідомити суд про відомі їм обставини, які можуть мати значення для цієї справи.

Відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 3-12, 91, 223, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання заявниці ОСОБА_1 про виклик свідків задовольнити.

Викликати та допитати в судовому засіданні свідків:

- ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 );

- ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за ст.384 КК України за завідомо неправдиві показання та ст. 385 КК України за відмову від давання показань на вимогу суду, одночасно роз`яснивши, що згідно ст.63 Конституції України особа не несе відповідальності за відмову давати показання щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначене законом.

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи та свідкам: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ..

Судове засідання призначити на 25.01.2022 року о 11:00 год. про що повідомити учасників справи та свідків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Повний текст ухвали суду складено 02.12.2021 року.

Суддя Є.М. Булах