overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 лютого 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Добрострой О. С.

за участю секретаря судового засідання Овсяннікової Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за заявою адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.3,15,16,26,346,365Цивільного кодексуУкраїни, ст. ст. 12,13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву адвоката Марковської Інни Валеріївни в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження дитини задовольнити повністю.

Встановити факт народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, на тимчасово окупованій території України - в м.Сімферополь, Автономної Республіки Крим, мати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин Мексиканських Сполучених Штатів.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 (паспорт громадянина України запис № НОМЕР_1 , орган, що видав 8037, дата видачі 26.03.2018 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 ).

заінтересована особа: Новотроїцький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (місце заходження: вул.Банкова, 3, смт Новотроїцьке, Херсонська область, ).

Рішення підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Херсонського апеляційного судучерез Новотроїцький районний суд Херсонської області. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 11.02.2021 року.

Суддя О.С.Добрострой
Провадження № 2-н/234/3017/21
Краматорський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Михальченко А.О., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, відповідно до вимог ст.ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК Української РСР, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ видано «_____»_______________20___ року.
Суддя А. О. Михальченко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07 грудня 2021 року м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючої - судді ПИСАНЕЦЬ Н.В.

при секретарі - Гуровій Л.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Волноваська державна нотаріальна контора про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, скасування рішення про державну реєстрацію права власності -

В И Р І Ш И В :

Відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено 13 грудня 2021 року.

Суддя: Н.В.Писанець
Справа № 167/1377/20
Номер провадження 2/167/72/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючий - суддя Шептицька Н.В.,

секретар судового засідання Форсюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Доросинівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.4, 7, 8, 10, 11, 12, 13, 81, 83, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, на підставі ст.1258, ч.1 ст.1261, ч.ч.3.5 ст.1268, ч.1 ст.1269, ст.1270, ч.ч.1, 3 ст.1272, ст.1276, ст.1279 ЦК України (в редакції станом на 14.10.2005 року), ст.1272 ЦК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Доросинівської сільської об`єднаної територіальної громади, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 , про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

Судові витрати, понесені позивачем при сплаті судового збору, залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Волинського апеляційного суду через Рожищенський районний суд Волинської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідач: Доросинівська сільська об`єднана територіальна громада, яка зареєстрована за адресою: Волинська область, Луцький район, село Доросині, вулиця Миру, будинок №7, 1.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_2 , зареєстоване місце проживання: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Дата складення повного судового рішення - 12.02.2021 року.

Головуючий суддя Шептицька Н.В.
Справа № 178/1271/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2021 року року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Берелет В.В.,

секретаря Кирсань Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Кринички цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі, у зв`язку з відмовою від позову. З наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ч.2 ст.256 ЦПК України зрозумілі.

Згідно з п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Керуючись ч.1 ст.255 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кам`янське Агро» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості по орендній платі провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення або з дня отримання її копії.

Суддя: В. В. Берелет
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 760/5899/20 Головуючий у суді першої інстанції - Кушнір С.І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Яворський М.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Лановенко Людмили Олегівни, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 року скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 26 листопада 2021 року, яка не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Так, апелянтом було додано до апеляційної скарги докази направлення копій апеляційної скарги учасникам по справі, проте вказане судом апеляційної інстанції не приймається, оскільки відповідно до вимог статті 361 ЦПК України разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції надсилає копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи. Тобто, саме на суд апеляційної інстанції покладається обов`язок по надсиланню копій апеляційної скарги учасникам по справі, а не на апелянта.

Таким чином, оскільки апелянтом не було надано копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників по справі, то суд апеляційної інстанції буде позбавлений можливості виконання покладеного на нього обов`язку, передбаченого статтею 361 ЦПК України, у разі відкриття апеляційного провадження.

За правилами ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення недоліків, а саме: надати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 19 серпня 2021 рокузалишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський
Справа № 712/4377/20
Провадження № 2-з/712/2/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого-судді - Троян Т.Є.

при секретарі - Шевченко О.П.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Черкаси матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02.02.2021 заяву прийнято до провадження та призначено судове засідання.

11.02.2021 представник ПАТ СК «Теком» Закліцька І.В. скерувала до суду клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.Проведення вищевказаного засідання адвокат Заклінська І.В. просила провести в Київському районному суді м. Одеси, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно проводити судове засідання в режимі відеоконференції в Київському районному суді м. Одеса.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкодивідкласти на 26 лютого 2021 року на 09 годину 00 хвилин, та провести його в режимі відеоконференції.

Доручити Київському районному суду м. Одеса забезпечити проведення відеоконференції за участю представника позивача ПАТ СК «Теком» по справі за позовом Приватного акціонерного товариства страхової компанії «Теком» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Київського районного суду м. Одеса, що знаходиться за адресою: 65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б та представнику позивача, який братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. ( 65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, 44).

З метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції, копію ухвали надіслати на електронну адресу Київського районного суду м. Одеса.

Відповідно до ст. 353 ЦПК України ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Є. Троян
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа 497/116/2021
Провадження № 2-н/497/21/2021
10.02.2021 року м. Болград
Між ТОВ "ООЕК" та побутовим споживачем ОСОБА_1 , укладений Договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних на умовах раніше укладеного договору з АТ "Одесаобленерго".
Згідно особового рахунку № НОМЕР_1 відкритого на ім`я ОСОБА_1 сума заборгованості за спожиту електроенергію за адресою: АДРЕСА_2 , складає 1 938 грн. 50 коп. за період з вересня 2020 року по грудень 2020 року (фактично спожито електричної енергії в кількості 2136 кВт.год на суму 1 938,50 грн. жодних виплат за цей період боржником здійснено не було.).
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення - споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно тарифу.
Керуючись ст.ст.141,160-164 ЦПК України, ст.ст.526,527,530,615 ЦК України,-
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.А.Раца
Згідно зі ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ виданий стягувачу «____»__________________202__ року
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________202__року
Термін пред`явлення наказу до виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання наказу чинності до «_____»______________202__ року.
Суддя В. А. Раца
Справа № 946/5979/21
Провадження № 2/946/2831/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді: Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

03.12.2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце судового засідання сповіщена належним чином. Представник позивачки адвокат Константинов В.І. в судовому засіданні вказав, що не заперечує щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилися, про час, дату та місце судового засідання сповіщені належним чином. Представник ОСОБА_2 адвокат Корецька Л.А. в судовому засіданні просила прийняти зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом.

Позовні вимоги підлягають розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області.

Відповідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Враховуючи, що позовні вимоги виникають з одних правовідносин, взаємопов?язані і спільний їх розгляд є доцільним, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 193, 260, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про виділ частки будинку в окремий об`єкт нерухомості, визнання права власності та припинення спільної часткової власності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Пащенко