overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/804/3274/21
265/6584/19
Головуючий у 1 інстанції Литвиненко Н. В. Єдиний унікальний номер 265/6584/19
Номер провадження 22-ц/804/3274/21
Доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд в складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів Мальцевої Є. Є.,

Пономарьової О. М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна,

В с т а н о в и в :

До апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала про забезпечення позову підлягає оскарженню та не відноситься до ухвал, які відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України можуть розглядатися апеляційним судом без повідомлення учасників справи, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід розглядати у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 353, 354, 359 361, 369 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 12 листопада 2021 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання чоловіка та жінки однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна об`єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна.

Копії ухвали про відкриття провадження та апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити учасникам справи та встановити строк до 20 грудня 2021 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"07" грудня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представника позивача - адвоката Муратова С.А.,

представника відповідача адвоката Колеснікова А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про витребування доказів у цивільній справі № 953/13435/20 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гібадулова Лариса Августинівна, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що не проживала разом із спадкодавцем та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Колеснікова Анатолія Геннадійовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гібадулової Лариси Августинівни ( АДРЕСА_1 ) копію спадкової справи, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказану інформацію необхідно надати суду у 10 - денний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що:

- згідно ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч. 9 ст. 84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 07 грудня 2021 року.

Суддя Колесник С.А.
Романівський районний суд Житомирської області
03 грудня 2021 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області,-
В провадженні судді Романівського районного суду Житомирської області Кірічука М.М. перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області.
За наслідком повторного автоматизованого розподілу цієї судової справи, проведеного у зв`язку із самовідводом судді Кірічука М.М., 01 грудня 2021 року вона передана для розгляду судді Романівського районного суду Житомирської області Ковальчуку М.В.
Відповідно до частини 3 статті 294 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
В частині 12 статті 33 ЦПК України зазначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
За змістом частини 2 статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись статтями 33, 258, 294 ЦПК України, суд,-
Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини, заінтересована особа Романівська селищна рада Житомирського району Житомирської області, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 січня 2022 року на 9 годину у приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук
Справа № 426/9902/20
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду

10 лютого 2021 року

Сватівський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Чумакової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сватове цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 21 березня 2017 року Сєвєродонецьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, на задоволені позовних вимог наполягає, не проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ч. 1 ст. 1-1 Закону України « Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» . Про причини неявки відомостей не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст.223 ч.4,

280 ЦПК України, суд

постановив:

По справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В.Просіна
Провадження № 2/161/4238/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк цивільну справу № 161/17121/21 за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, ДП «СЕТАМ», ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист права власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, ДП «СЕТАМ», ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист права власності.

06 грудня 2021 року позивач подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи те, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, що є його правом. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити повністю.

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Пироги Сергія Степановича, ДП «СЕТАМ», ПАТ АБ «Укргазбанк» про захист права власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з моменту її підписання суддею. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Ковтуненко
Дата документу 06.12.2021
Справа № 501/3389/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пушкарського Д.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тимко М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» Чорноморське управління газового господарства, товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Пастачання» про захист прав споживача комунальних послуг, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» Чорноморське управління газового господарства, товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Пастачання» про захист прав споживача комунальних послуг.

08 листопада 2021 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить суд його позов до АТ «Одесагаз» Чорноморське управління газового господарства, ТОВ «Одесагаз-Пастачання» про захист прав споживача комунальних послуг, залишити без розгляду, у зв`язку з тим, що відповідачі добровільно усунули порушення прав споживача виключили із розрахунково-платіжної документації відомості про неіснуючі борги за спожитий газ.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що вимога позивача про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, враховуючи, що позивач подав заяву про залишення позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.257 ч.1 п.5, 259, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Одесагаз» Чорноморське управління газового господарства, товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Пастачання» про захист прав споживача комунальних послуг, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження № 2/263/3056/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Шатілова Л.Г., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання право власності на Ѕ частини майна, що є об`єктом спільної власності, та визнання права власності на житло,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання право власності на Ѕ частини майна, що є об`єктом спільної власності, та визнання права власності на житло.

Ознайомившись із даною позовною заявою суд приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Позивачем при зверненні до суду не був сплачений судовий збір та міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір» так як вона є малозабезпеченою особою, отримує невелику зарплату, працює медичною сестрою, та на її утриманні знаходиться неповнолітній син. Документів, що підтверджують обґрунтування про скрутне матеріальне становище не додано.

Станом на 01 січня 2021 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2270 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою, судовий збір складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, заява подана без додержання вимог, передбачених ст.175 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, залишається без руху, а заявнику надається строк для їх усунення.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відповідно до ст.185 ЦПК України, залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати їй строк для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання право власності на Ѕ частини майна, що є об`єктом спільної власності, та визнання права власності на житло, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом 10 днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали заява буде вважатися неподаною та підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Номер справи 220/1860/20
Номер провадження 2/220/75/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

09 лютого 2021 року Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Фисун Л.С.

за участю: секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в смт Велика Новосілка Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту,

у с т а н о в и в :

в провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримує повністю, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач двічі належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Згідно статті 280 Цивільного процесуального кодексу Українисуд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст. ст.280,281 Цивільного процесуального кодексу України та заяви представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст.258-260,280,281,353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

у х в а л и в :

У справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Акту, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: Л.С. Фисун
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/1249/20 Номер провадження 22-ц/814/96/21Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Шевцової Людмили Володимирівни

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 жовтня 2020 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання грошових коштів особистим майном, -

в с т а н о в и л а :

У провадженні апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та про визнання грошових коштів особистим майном

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання адвоката Шевцової Л.В. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за пять днів до відповідного судового засідання.

Перешкод для задоволення даного клопотання колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, слід доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області 11 лютого 2021 року з 09 години 00 хвилин по 09 годину 30 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_1 та/або його представника.

Керуючись ст.ст. 212, 368 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Доручити Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області 11 лютого 2021 року з 09 години 00 хвилин по 09 годину 30 хвилин проведення відеоконференції у даній справі за участю ОСОБА_1 та/або його представника.

Роз`яснити особам, щодо яких вирішено питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що у разі їх явки в призначений час безпосередньо до зали судового засідання № 1 у приміщенні Полтавського апеляційного суду за адресою: м. Полтава, вул. Соборності, 24, такі особи беруть участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: О.Ю. Кузнєцова

С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин