06 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:
Головуючого - судді Панченко О.М.
при секретарі - Богослов Ю.В.
розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Позивач ТОВ «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ», звернулося до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Ціна позову - 8 708,71 гривень.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва від 13.09.2021 року відкрито провадження у справі та постановлено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідачки в судове засідання не з`явилися, про час та місця судового засідання повідомлені належним чином.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що ТОВ «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі двох свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів від 13.01.2021 року за №92,93 виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. Право власності ТОВ «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» на квартиру зареєстроване в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 13.01.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сергеєвим О.О. , що підтверджується двома витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №240320649, №24333850.
Станом на 31.12.2020 року, тобто до моменту реєстрації права власності за ТОВ» РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» , за квартирою АДРЕСА_1 обліковується борг за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 8 708 грн. 17 коп. за період з 01.06.2020 по 31.12.2020.
Згідно витягу з реєстру територіальної громади м.Києва станом на 28.08.2019 року в квартирі АДРЕСА_1 були зареєстровані наступні мешканці: ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .
Згідно листа Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації від 24.02.2021 року за №102105/30-1204 в кв. АДРЕСА_1 зареєстровано дві особи ( ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ), оскільки державна реєстрація проживання ОСОБА_3 була припинена на підставі заяви ТОВ «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ».
Відповідно встановленим споживачами житлово-комунальні послуг у квартирі АДРЕСА_2 за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року є ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Відповідно до ст. 322 ЦК України, ТОВ «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ», як власник зазначеної квартири, сплатив заборгованість за житлово-комунальні полуги за період з 01.06.2020 по 31.12.2020 року у розмірі 8 708грн. 17 коп., що підтверджується платіжними дорученнями від №19, №18, №17, №16, №14, №13, №12 від 18.08.2021 року.
У частинах першій, другій та п`ятій статті 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Рішення суду як найважливіший акт правосуддя покликане забезпечити захист гарантованих Конституцією України прав і свобод людини та здійснення проголошеного Основним Законом України принципу верховенства права.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (частина перша статті 5 ЦПК України).

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів.

Усебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування усіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язків, відносин і залежностей. Усебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин справи забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 332 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п. 1 ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України, де зокрема в п. 3 зазначено, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Норми цивільного права поширюються на всі види зобов`язальних відносин.

В силу положень ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Відсутність письмово договору між споживачем житлово-комунальних послуг та їх виконавцем, за умови фактичного споживання цих послуг, не є підставою для не стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, оскільки згідно з ст. 11 ЦК України цивільні справи та обов`язки виникають також із дій осіб, які породжують ці права та обов`язки, і такою дією є реальне надання послуг та їх отримання відповідачем.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

При дослідженні наданого позивачем розрахунку заборгованості з усіма його складовими, суд прийшов до висновку про те, що зазначений розрахунок зроблено вірно та у повній відповідності до інших наявних у справі доказів.

Останній відповідачем в розрізі положень ст. ст. 76-81 ЦПК України не спростований.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Разом з тим, слід зазначити, що однією з засад судочинства є, зокрема, визначена ст. 12 ЦПК України змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, з врахуванням вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомий ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» ( м.Київ, вул. Анрі Барбюса, 5В, оф.146, ) в поряду регресу сплачену заборгованість за надані житлово-комунальні послуги у сумі 8 708(вісім тисяч сімсот вісім) гривень 17 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП-невідомий ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕД ПОЙНТ ІНВЕСТ» ( м.Київ, вул. Анрі Барбюса, 5В, оф.146, ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 270,00 гривень.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: