overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1361/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Петренко Л.О.,

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № ВА00024540 від 08.01.2020 у загальному розмірі 11717,07 грн. та судові витрати в розмірі 2102,00 грн. У судове засідання сторони не з?явилися.

Представник позивача у судове засідання не з?явився, надав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи (а.с. 49).

Відповідач, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання, призначене на 12.02.2021, не з?явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив не подав (а.с. 41).

Ухвалою судді від 12.01.2020 відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін (а.с. 38-39).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з?явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІ ФАКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено автоматизованої системи документообігу суду.

Помічник судді______________________ О.І.Савченко

Копію засвідчено «___»_____________20___ року.
Номер провадження 2/754/7955/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2021 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Бабко
Справа № 555/2416/21
Номер провадження 2-о/555/160/21
Номер рядка звіту 12
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у цивільній справі

"08" грудня 2021 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області старостинський округ №7 (с.Городище) (місцезнаходження: вул.Незалежності,130 с.Городище Рівненського району Рівненської області, 34607) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження Березнівського районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам статей 318, 177 ЦПК України підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, відповідно до положень ч.1,ч.2 ст.187 ЦПК України вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, ст.187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Березнівська міська рада Рівненського району Рівненської області старостинський округ №7 (с.Городище) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (м.Березне вул.Київська,3 Рівненської області, 34600) на 10 годину 00 хвилин 10 січня 2022 року.

Запропонувати заінтересованій особі у строк до 10 січня 2022 року подати письмові заперечення щодо заяви у випадку їх наявності з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1701/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Старовецька Ю.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Лях М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляду судді Лях М.Ю. перебуває цивільна справа № 953/14726/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації.

30.11.2021 року до канцелярії суду поштою надійшла заява ТОВ«МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» від 25.11.2021 року про видачу ухвали суду про повернення судового збору.

07.12.2021 року представником позивача ТОВ«МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» через канцелярію суду подано заяву про залишення без розгляду заяви від 25.11.2021р. про повернення судового збору, посилаючись на те, що 23.09.2021 р. законної сили набрала ухвала Київського районного суду м. Харкова, в якій суд зобов`язав Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» сплачений судовий збір у розмірі 15 000 грн. 00 коп..

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2021 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» до ОСОБА_1 про захист ділової репутації повернуто позивачу. Зобов`язано Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» () сплачений судовий збір у розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) грн. 00 коп., згідно квитанції №14500 від 26.07.2021 за реквізитами: одержувач: ГУ ДКСУ у Харківській області, , банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), р.р. UA 0020654, призначення платежу: *;101;40754761; судовий збір за позовом ТОВ«МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ», Київський районний суд м. Харкова.

Так, згідно з п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що повернення судового збору вирішено ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.09.2021року, заява представника ТОВ«МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» про залишення заяви від 25.11.2021р. про повернення судового збору без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ТОВ«МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» про залишення без розгляду заяви від 25.11.2021р. про повернення судового збору задовольнити.

Заяву представника ТОВ«МАЯК ІНВЕСТ ХОЛДИНГ» про видачу ухвали суду про повернення судового збору залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя -
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5622/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді- Журибеди О.М.,

при секретарі - Мурга Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) про розірвання шлюбу.

До початку розгляду заяви по суті позивач подала клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Керуючись п. 3) ч. 4 ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_2) про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Журибеда
справа №619/797/21
провадження №2/619/609/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

11 лютого 2021 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про зняття арешту,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 про зняття арешту, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 22 лютого 2021 року на 09.20 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 508/842/21
Провадження №2/508/366/21
Номер рядка звіту 61
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.12.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Миколаївському районному суду Одеської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду не має.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 261, 274 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради, Березівського району, Одеської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку успадкування.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 11 годину 00 хвилин на 20 січня 2022 року в приміщенні Миколаївського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Миколаївський район, смт. Миколаївка, вул. Центральна, 3.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://mk.od.court.gov.ua/sud1520/.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Миколаївського районного суду Одеської області ( в суді наявна технічна можливість ).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Горобець В.Л.
Справа № 279/4252/21
Провадження № 2/279/1664/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Коваленко В.П., секретаря Комарової О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2021 року Коростенським міськрайонним судом Житомирської області у справі №279/4252/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,було винесено рішення.

В даному рішенні суду було допущено описку, а саме: у вступній частині рішення не вірно зазначено ім" я позивачки " ОСОБА_3 " замість правильного " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену описку в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 18.10.2021 року у справі №279/4252/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , та у вступній частині рішення вважати правильним ім" я позивачки " ОСОБА_4 ".

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду , шляхом подання до Коростенського міськрайонного суду, протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Справа підсудна Слов`янському міськрайонному суді Донецької області та підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Слов`янської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 08 годин 35 хвилин 10 березня 2021 року за адресою: місто Слов`янськ, вул. Добровольського, 2, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Слов`янського міського нотаріального округу Таранушенко В.М. надати суду інформацію: чи звертався будь-хто з заявою про прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до органів нотаріату України.

Копію ухвали надіслати позивачу; іншим учасникам справи з копією ухвали надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу його право подати відзив на позовну заяву, у відповідності до вимог ст. 173 ЦПК України, у строк 15 днів з дня отримання даної ухвали;

Роз`яснити позивачу його право подати відповідь на відзив, у відповідності до вимог ст.179 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу його право подати заперечення на відповідь, згідно ст. 180 ЦПК України, у встановлений судом строк, що не перевищує 3 дні з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178, ч.3 ст.179,ч.3 ст. 180 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) до суду відзиву, відповіді на відзив чи заперечення на відповідь на відзив, їх копія та доданих до них документів сторони зобов`язані надіслати іншим учасникам справи

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що згідно із ст.187 ЦПК України, вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544 - на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Д.В. Воронков
Провадження № 2-д/643/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 Московський районний суд м.Харкова в складі

Судді Мельникової І.Д.

за участю секретаря Петрової О.С.

розглянувши матеріали судового доручення турецького суду про вручення судових документів представнику підприємства «Rex medical equipments», -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Московського районного суду м.Харкова надійшло вищевказане судове доручення з Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Харків).

Дослідивши матеріали судового доручення, вважаю, що дана справа не підсудна Московському районному суду м.Харкова виходячи з наступного.

Як вбачається з інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, юридичною адресою «Rex medical equipments» зазначено: м.Харків, пров.Північний,3 оф.30, що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м.Харкова.

Згідно ч. 1 ст. 501 ЦПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, суд вважає за необхідне передати зазначене судове доручення до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова для виконання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 501 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Судове доручення турецького суду про вручення судових документів представнику підприємства «Rex medical equipments» направити до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова - для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мельникова І.Д.
Справа № 392/995/19
Провадження № 2/392/50/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 січня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання неукладеним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В :

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер учасник справи ОСОБА_3 .

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Факт смерті ОСОБА_3 підтверджується копією свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 від 21 січня 2021 року.

Як вбачається з позовної заяви рішення суду може вплинути на права і обов`язки спадкоємців померлого ОСОБА_3 , який був співвласником спірної земельної ділянки.

Наведені права і обов`язки входять до складу спадщини і допускають правонаступництво.

Тому, провадження у справі слід зупинити до залучення до участі у справі правонаступника.

Керуючись статтями 251, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про визнання неукладеним договору оренди землі, до залучення до участі у справі правонаступників.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя