УХВАЛА

07 грудня 2021 року м.Суми

Справа №591/1506/14-ц

Номер провадження 22-з/816/96/21, 22-з/816/97/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

розглянув в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку та земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

Проведено поділ земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 наступним чином:

співвласнику ОСОБА_2 виділено земельну ділянку загальною площею 976,0 кв.м. ( заштриховано жовтим кольором), що відповідає 4/5 частинам, а саме: Ѕ площі земельної ділянки спільної власності 41,0 кв.м.; земельної ділянки індивідуальної власності 935,0 кв.м.;

співвласнику ОСОБА_3 виділено земельну ділянку загальною площею 244,0 кв.м. ( заштриховано зеленим кольором), що відповідає 1/5 частині, а саме: Ѕ площі земельної ділянки спільної власності - 41,0 кв.м.; земельна ділянка індивідуальної власності - 203,0 кв.м..

У частині позовних вимог, щодо поділу домоволодіння відмовлено за необґрунтованістю.

Додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року заяву ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення задоволено.

Припинено право спільної часткової власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказане рішення суду особа, яка не брала участь у справі ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ частки із житлового будинку та земельної ділянки - закрито.

27 жовтня 2021 року ОСОБА_1 до апеляційного суду була подана заява, в якій просив внести виправлення до мотивувальної частини ухвали Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року, зазначивши:

«Отже, право власності на спірне майно у ОСОБА_1 виникло лише з моменту його реєстрації 31 березня 2021 року у тому обсязі, що на той час належало його попередньому власнику ОСОБА_2 , а саме:

4/5 частини житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

4/5 земельної ділянки кадастровий номер :06:028:0049;

4/5 земельної ділянки кадастровий номер :06:028:0048».

При цьому заявник вказує на те, що оскаржуваним ним рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року здійснено поділ однієї земельної ділянки, площею понад 1200,00 кв.м., що ніби-то перебувала у спільній частковій власності ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , тоді як спірне домоволодіння було розташовано на двох земельних ділянках за кадастровими номерами :06:028:0049 та :06:028:0048. Тому, на переконання заявника, апеляційний суд дійшов до неправильного висновку щодо обсягу набутих ним прав на нерухоме майно, вказавши:

«Отже, право власності на спірне майно у ОСОБА_1 виникло лише з моменту його реєстрації 31 березня 2021 року у тому обсязі, що на той час належало його попередньому власнику ОСОБА_2 , а саме 4/5 частини домоволодіння та виділена оскаржуваним рішенням земельна ділянка».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів цієї цивільної справи вбачається, що оскаржуваними ОСОБА_1 рішеннями Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року, між співвласниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснено поділ земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та додатковим рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року припинено право спільної часткової власності на зазначену земельну ділянку (а.с. 88-90, 107-108).

Звертаючись до суду з апеляційної скаргою на вказані судові рішення, ОСОБА_1 в тому числі вказував на те, що за адресою АДРЕСА_1 існує дві окремі земельні ділянки, площами 0,022 га з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства та 0,1 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд (а.с. 159-170).

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року апеляційні провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 28 жовтня 2014 року та додаткове рішення Зарічного районного суду м. Суми від 08 червня 2021 року закрито з тих підстав, що вирішення в судовому порядку спору між його співвласниками щодо його поділу, не впливає на право власності ОСОБА_1 , яке виникло після ухвалення судового рішення (а.с. 232-234).

Таким чином, з огляду на те, що ухвалою Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року питання про набуття ОСОБА_1 права на домоволодіння АДРЕСА_1 та земельні ділянки на якій воно розміщено не вирішувалося, а тому колегія суддів не може погодитися з доводами доводи заявника про допущену апеляційним судом помилку в мотивувальній частині ухвали суду щодо обсягу набутих ним прав 31 березня 2021 року на вказане майно.

Доводи ОСОБА_1 , викладені у заяві про виправлення описки, на переконання колегії суддів, фактично зводяться до його незгоди як із рішенням суду першої інстанції, так із ухвалою апеляційного суду в даній справі.

З огляду на викладене, враховуючи те, що колегією суддів не виявлено в ухвалі Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року описок на які вказує ОСОБА_1 у своїй заяві, а тому у задоволенні його заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в ухвалі Сумського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: О.І. Собина

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук