overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/536/21
Номер рядка звіту 60
Провадження № 2/279/689/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Невмержицька О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, спір підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 17 березня 2021 року о 09:30 годині, в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Для подання відзиву та відповідних доказів встановити відповідачу 15-ти денний строк, із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі та роз"яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзову до суду.

Також відповідач має право у вказаний строк подати зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/ в мережі Інтернет.

Витребувати з Коростенської районної державної нотаріальної контори інформацію, чи була заведена спадкова справа після смерті спадкодавця, ОСОБА_3 .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи направити копії всіх документів, що додаються до заяви.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №944/2968/20
Провадження №6/944/5/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді-Швед Н.П.

з участю секретаря - Козака О.П.

за участю - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м.Яворові, заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №460/872/14-ц в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 06.02.2013 року,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Фінансова компанія "Прайм Альянс" звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №460/872/14-ц в цивільній справі за позовом ПАТ "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 06.02.2013 року.

У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання ухвали суду в повному обсязі слід відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв. 15 лютого 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Прайм Альянс" про заміну сторони у виконавчому провадженні за виконавчим листом №460/872/14-ц в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №R8В від 06.02.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

СУДДЯ Швед Н.П.
Справа №464/7387/20
пр № 2/464/195/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Сабара Л. В.

з участю секретаря судових засідань Козир О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 03 лютого 2021 року на 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач, який належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене та те, що неявка відповідача має місце вперше, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 17 березня 2021 року на 14:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Сабара Л.В.
Справа № 646/7553/21
Провадження № 2-д/646/3/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06.12.2021 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Шелест І.М., розглянувши доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ),

установив:

16.11.2021 року до суду від Східного міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Харків) надійшов лист про виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 500 ЦПК України, суди України виконують доручення іноземних судів про надання правової допомоги щодо вручення викликів до суду чи інших документів, допиту сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, переданих їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - дипломатичними каналами.

Керуючись ст. 258-261, 500-501 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти до розгляду доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 .

Виконання доручення чеського суду про вручення судових документів ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) призначити до судового розгляду у судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н. Героїв Небесної Сотні, 36, 3-й під`їзд, 2-й поверх, 8-й кабінет, на 09 год. 00 хв. 23 грудня 2021 року.

Направити ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) копію ухвали та повідомити про час та місце розгляду справи.

Явка особи, безпосередньо вказаної в дорученні є обов`язковою.

Роз`яснити, що згідно ст. 501 ЦПК України, виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку. У разі відмови особи отримати виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, суддя, уповноважений працівник суду або представник адміністрації місця тримання особи робить відповідну позначку на документах, що підлягають врученню. У такому разі документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вважаються врученими. У разі неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, у якому мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Шелест
Справа № 428/8433/20
Провадження № 2/428/2425/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Колядінцевої П.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Сєвєродонецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду із позовною заявою до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду заяву, у якій просив суд провести підготовче судове засідання без участі позивача та його представника.

Представник відповідача Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області в судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не сповістив, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Сєвєродонецьк Луганської області про встановлення факту проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.04.2021 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, бульвар Дружби Народів, 19.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. С. Посохов
Справа № 724/1741/20
Провадження № 2/724/35/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

10 лютого 2021 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області в складі:

головуючого-судді: Гураль Л.Л.

секретаря судового засідання: Рижак П.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» в особі голови комісії з припинення або ліквідації Підгурської Ірини Богданівни, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської Інни Людвігівни про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» в особі голови комісії з припинення або ліквідації Підгурської Ірини Богданівни, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської Інни Людвігівни про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії.

Позивач у судове засідання не з`явився, але його представник ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без їх участі, позов підтримує, не заперечує про призначення справи до судового розгляду.

Відповідач у судове засідання не з`явився, але належним чином був повідомлений про розгляд справи, про причини неявки не повідомив.

Третя особа у судове засідання не з`явилася, але належним чином була повідомлена про розгляд справи, про причини неявки не повідомила.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, позивач від позову не відмовився, відповідач відзив на позовну заяву не надав, будь-яких клопотань сторони до суду не надали, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне коло» в особі голови комісії з припинення або ліквідації Підгурської Ірини Богданівни, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Чернівецької області Новосельської Інни Людвігівни про визнання припиненою іпотеки за договором іпотеки, зобов`язання вчинити певні дії та призначити до судового розгляду по суті на 09 год. 30 хв. 03 березня 2021 року в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 454/4108/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

за участю секретаря Кочмар Н.-Г.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в місті Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу у позовній заяві вказавши, що одружилася з ним 01.06.2015 року.

Від подружнього життя у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подружнє життя у сторін не склалося.

Через різні погляди на життя між ними часто виникали непорозуміння, які призвели до припинення подружніх відносин.

Вказує, що з на протязі тривалого часу сторони подружніх відносин не підтримують та спільного господарства не ведуть.

Просить шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивач надала суду заяву в якій вказує, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Відповідач надав суду заяву, в якій вказує, що позовні вимоги визнає, просить задовольнити.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до свідоцтва про шлюб встановлено, що - 01.06.2015р. у Опільській сільській раді Сокальського району Львівської області був зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , про що зроблено відповідний актовий запис №3.

У відповідності до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено, що сторони втратили взаємні подружні почуття, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї. Зберігати сім`ю позивач не бажає, а збереження шлюбу суперечить її інтересам.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 200 263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 червня 2015 року у Опільській сільській раді Сокальського району Львівської області, актовий запис №3 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача « ОСОБА_1 ».

Рішення може бути оскаржене сторонами в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Сокальський районний суд Львівської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: с.Опільсько Червоноградського району Львівської області.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: с.Бояничі Червоноградського району Львівської області.

Головуючий: Л. Ю. Фарина
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

06.12.2021 Справа №607/14857/21

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Киреньки Г. Я.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача, адвоката Бегегуляка Володимира Федоровича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Керуючись статтями 251, 253 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання позивачки ОСОБА_1 та представника відповідача, адвоката Бегегуляка Володимира Федоровича про зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 607/14857/21 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою до вирішення цивільної справи № 607/15997/18 перегляду Тернопільським апеляційним судом апеляційної скарги Тернопільської міської ради на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 29 грудня 2020 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. Я. Герчаківська
Справа № 536/739/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Колотієвського О.О.,

за участю секретаря судового засідання - Пасєчнікової В.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3

вирішуючи питання про призначення врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді перебуває вищевказана справа, до початку розгляду справи по суті від представника відповідача надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Вислухавши думку учасників справи, які не заперечували проти проведення процедури врегулювання спору за участю судді, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, про проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі.

За таких обставин, враховуючи відсутність підстав для відмови та наявність згоди сторін, суд вважає за можливе постановити ухвалу про проведення процедури врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. 202 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ - до припинення врегулювання спору за участі судді.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

СуддяО. О. Колотієвський
Справа №333/4796/21
Пр. №2/333/3230/21
УХВАЛА
29 листопада 2021 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, з урахуванням положень ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відповідач повідомлена про час, дату та місце судового розгляду. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзиву на позов та будь-яких інших заяв, клопотань від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
У судове засідання представник позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просить задовольнити заявлені ним позовні вимоги, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Враховуючи, що відповідачі, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, не з`явились до суду без поважних причин, відзиву на позовну заяву не надали, представник позивача не заперечував відносно заочного розгляду, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи.
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова