overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 654/199/21
Провадження № 2/654/493/2021
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" лютого 2021 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши у порядку цивільного судочинства позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

УСТАНОВИЛА:

АТ КБ "ПРИВАТБАНК", через представника, звернулося до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 24074,86 грн., оскільки відповідач належним чином не виконує зобов`язання за договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 - 177 ЦПК України.

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження, згідно ст. 274 ЦПК України, оскільки є малозначною, відповідно до ст. 19 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями185-186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, або відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити спрощене провадження у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити перше судове засідання на 04.03.2021 року о 09:30 годині, за участі сторін.

Відповідач має право подати відзив на позовну заяву, разом з необхідними доказами, протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання цієї ухвали, одночасно надіславши копію відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи, а суду - докази такого надіслання.

В той же строк відповідач має право подати суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив разом із доказами надіслання копії відзиву іншим учасникам справи.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення, разом із доказами надіслання його копії іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Інформацію щодо справи можна отримати за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя О. Х. Ширінська
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7235/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши у порядку письмового провадження питання внесення виправлення в ухвалу суду від 04 лютого 2021 року у справі за скаргою на постанову про відкриття виконавчого провадження № 56224307 від 19 квітня 2018 року та на постанову про арешт майна боржника від 19 квітня 2018 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 лютого 2021 року у вказаній справі відмовлено у задоволенні скарги.

Під час оформлення матеріалів справи виявлено, що допущено технічні помилки у найменуванні суду у тексті судового рішення по суті, які виникли у зв`язку із використанням техніки сканування, а саме слово у назві «Печерський» було розпізнано із помилкою як «Печорський».

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження, як передбачено частиною третьою вказаної статті Кодексу.

За частиною другою статті 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними або граматичними описками, що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Відтак, керуючись ст.ст. 1-20, 269, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Вважати написаним в ухвалі від 04 лютого 2021 року, у восьмому і чотирнадцятому абзаці описової частини: «Печерського районного суду м. Києва».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 445/2384/19
Провадження № 2/445/37/21
УХВАЛА

про виправлення описки

04 лютого 2021 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Бакаїм М. В.,

при секретарі : Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Золочеві Львівської області заяву представника АТ "Кредобанк" Кізко Л.С. про виправлення описки в ухвалі суду про відкриття провадження у справі від 17.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 17.01.2020 р. відкрито провадження у справі.

04.02.2021 року представник позивача ОСОБА_2 подала до суду заяву про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині ухвали, в першому абзаці помилково зазначено позивачем - акціонерне товариситов Комерційний банк "Приватбанк", а правильно має бути - акціонерне товариство "Кредобанк".

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що в ухвалі суду про відкриття провадження від 17.01.2020 року допущена описка, яку слід виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву представника позивача ОСОБА_2 про виправлення описки- задовольнити

Внести виправлення в ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 17.01.2020 року про відкриття провадженя у цивільній справі № 445/2384/19, вважати правильним позивача- акціонерне товариство "Кредобанк", а перший абзай резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом акціонерного товариства "Кредобанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів згідно з вимогами ст.ст.351-356 ЦПК України. Апеляційна скарга подається з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя М. В.Бакаїм
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Галицький районний суд м.Львова

у складі: головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю секретаря судового засідання Волошин Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом адвоката Данильчука Віталія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Ідея Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Юлія Андріївна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення до п`яти днів.

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову адвоката Данильчука Віталія Михайловича в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 199/5900/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши у порядку загального позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2021 року відкрито провадження по справі.

Позивач в підготовчому судовому засіданні надав до суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності - без розгляду.

Позивач та відповідач а також, їх представники в судове засідання не з`явились, від позивача надійшла заява про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає за необхідне прийняти заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, заява може бути залишена без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки залишення позовної заяви без розгляду не суперечить Закону і не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів сторін у справі, то позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без укладення шлюбу, визнання права спільної сумісної власності залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.О. Богун

08.12.2021
Справа № 2-5976/10
Провадження № 2-р/946/8/21
Ухвала

11 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Адамов А.С., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі №2-5976/10 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2010 року вирішено:

визнати дійсним договір купівлі-продажу 1/3 частини житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 укладений 26 червня 1997 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований на Одеській Товарній Біржі за №2003;

визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 ;

припинити за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частину житлового будинку з надвірними спорудами по АДРЕСА_1 .

11.01.2021 року представник позивача звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 28.12.2010 року, мотивуючи тим, що рішення суду є не зрозумілим, оскільки згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №239684862 від 04.01.2021р. відомості про об`єкт нерухомого майна реєстр. №28163707 значиться, - тип майна: домоволодіння; адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2 .

10.02.2021 року до розгляду заяви по суті, представник позивача надав суду заяву про відкликання заяви про роз`яснення рішення суду по справі №2-5976/10.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про відкликання заяви про роз`яснення рішення суду задовольнити.

Заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду по справі №2-5976/10 за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради Одеської області, третя особа Одеська товарна біржа про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги на протязі 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А.С.Адамов
Справа № 212/7988/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Крівцової І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, причини неявки суду не повідомив і від нього не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини 1 статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа №303/941/21
2-н/303/446/21 ряд.стат.звіту №04
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заявлену вимогу стягувача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення вартості розподіленого об`єму природного газу в сумі 1 171 грн. 65 коп. та сплаченого судового збору.
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за розподілений об`єм природного газу внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 1 171 грн. 65 коп..
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканки АДРЕСА_1 на користь стягувача Акціонерного товариства Оператор газорозподільної системи Закарпатгаз, м.Ужгород, вул.Погорєлова, 2 заборгованість на суму 1 171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 65 коп. та 227 грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом пятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Мукачівського міськрайонного суду В.О.Монич
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2036/21
Провадження № 2/273/398/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2021 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Васильчук О. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И В :

До Баранівського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом .

Ухвалою суду від 01.10.2021 року по даній цивільній справі відкрите спрощене позовне провадження без повідомлення ( виклику) сторін та призначено судовий розгляд . Копії ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі направлено сторонам, а відповідачу ОСОБА_1 також копію позовної заяви з документами, долученими до неї.

09.11.2021 року до суду надійшов відзив ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Матеріали даної справи містять клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «Приватбанк». Ухвалою Баранівського районного суду від 07.12.2021 року дане клопотання задоволено.

В зв`язку із задоволенням клопотання позивача про витребування додаткових доказів , які необхідні для доведення обставин справи, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128, 223, 260, 279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом в спрощеному провадженні без повідомлення ( виклику ) сторін відкласти на 11 год. 30 хв. 18.01.2022 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://br.zt.court.gov.ua/sud0602 /.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Васильчук
Справа № 127/2393/21
Провадження № 2/127/402/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Луценко Л. В., ознайомившись із матеріалами комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого тепостачання, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа має бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, зважаючи на наявність клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного правадження, з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187-192, 260, 261, 274, 277 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом комунального підприємства Вінницької міської ради "Вінницяміськтеплоенерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого тепостачання.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2021 року о 09 год 40 хв в залі судового засідання №27Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м. Вінниці, у якому відсутня відповідна технічна можливість розгляду справи в режимі відеоконференції.

Встановити відповідачу строк для надання відзиву на позов 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 2-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 2-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: «http://court.gov.ua/fair/».

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя