Єдиний унікальний номер 2-1396/12
Номер провадження 2-зз/725/2/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2021 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Вітовській М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Лягу Юрія Мірчовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про припинення договорів, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Лягу Ю.М. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 13.09.2012 року по справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про припинення договорів.

Через канцелярію суду від заявника надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову залишення заяви без розгляду у зв`язку із тим, що дані заходи вже були скасовані ухвалою від 01.10.2012 року.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Представником ПАТ «Промінвестбанк» - адвокатом Сушко Т.В. направлено до суду клопотання про відкладення розгляду справи та залучення правонаступника.

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подані заяви, клопотання та частково матеріали цивільної справи, суд вважає, що заяву необхідно задовольнити та залишити без розгляду заяву адвоката Лягу Юрія Мірчовича про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи те, що заявником подано заяву про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову без розгляду, що є його процесуальним правом, підстави для відкладення розгляду справи та залучення правонаступника відсутні, оскільки судом не вирішується питання по-суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,257, 258-261, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» - адвоката Сушко Тетяни Вікторівни про відкладення розгляду справи та залучення правонаступника відмовити.

Заяву адвоката Лягу Юрія Мірчовича про скасування заходів забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний Промислово-Інвестиційний банк» в особі «Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Чернівці», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Мамаївська сільська рада Кіцманського району Чернівецької області про припинення договорів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун