справа № 691/706/19
провадження № 2/691/45/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Городищенський районний суд Черкаської області

В складі:

судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

з участю учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення земельного сервітуту,-

встановив :

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання з викликом сторін, встановлено строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Статтею 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_3 та відповідач ОСОБА_4 , будучи вчасно та належним чином повідомленими про час, дату і місце підготовчого засідання 09 лютого 2021 року, до суду не прибули, причин неявки не повідомили, участь взяли їх представники ОСОБА_1 і ОСОБА_2 ..

При виконанні вимог ст.ст.189,196,197,198,200 ЦПК України під час проведення підготовчого засідання, судом, встановлено наступне:

- представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі; повідомив, що спір між сторонами не вирішений, відсутність проїзду до земельної ділянки перешкоджає здійснювати господарську діяльність по обробітку земельної ділянки; просив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» м.Київ, витребувати докази у відповідача ОСОБА_4 у виді технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровими номерами :02:001:0803 та :02:001:0506, викликати у судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , залишити без розгляду позовні вимоги за заявою про уточнення позовних вимог від 15 липня 2019 року, приєднати додаткові докази отримані від ТОВ «Контакт-Сервіс» м.Черкаси, та закрити підготовче провадження і призначити цивільну справу до судового розгляду,

- представник відповідача ОСОБА_2 повідомив про отримання позовної заяви з додатками документів, існування спору між сторонами у справі, відсутність наміру подавати відзив на позов; просив долучити додаткові письмові докази на підтвердження відсутності порушеного права позивача ОСОБА_3 у виді: інформації про відомості щодо земельних ділянок з помилками у координатах поворотних точок меж, із змінами до Державного земельного кадастру у координатах поворотних точок меж стосовно кадастрових номерів вказаних у листі Відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 11 червня 2020 року №29-23-0.230-72/101-20; листа Товариства з Обмеженою Відповідальністю «Центр землеустрою та кадастру» м.Черкаси від 30 липня 2020 року №05-В стосовно розміщення земельних ділянок, розмірів проїзду показаних на зведеному плані ділянок; листа Відділу у Городищенському районі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 20 липня 2020 року №90/101-20; повідомив про витрати, які сторона планує понести у зв`язку з судовим розглядом на правничу допомогу у розмірі 8 346 грн., які складаються із ознайомлення адвоката зі справою, тривалістю 2 години з ціною 2503 грн. 80 коп. та представництва адвокатом інтересів відповідача у суді тривалістю 2 години з ціною 8346, 00 грн.; не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду, остільки вбачає підстави для відмови у задоволенні позовних вимог позивача через неможливість встановлення земельного сервітуту за наявності іншого проїзду.

Суд, заслухавши у підготовчому засіданні учасників справи, розглянувши клопотання та вирішивши питання, які підлягають до розгляду, вивчивши матеріали до позовної заяви, вважає, не встановленими підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, з огляду на наступні вимоги діючого законодавства, яке регулює порядок вирішення спірних правовідносин між сторонами.

При прийнятті рішення за результатами проведеного підготовчого засідання, суд, виходить виключно із змісту позовних вимог позивача, наданих сторонами пояснень і доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги. Обсяг встановлених правових відносин між сторонами та зміст наданих позивачем доказів, не дають можливості суду у підготовчому засіданні, прийти до іншого висновку. Аналіз правових норм, які регулюють порядок вирішення заявлених спірних відносин між позивачем і відповідачем, зобов`язує суд взяти до уваги вимоги чинного законодавства при виконанні вимог ст.197 ЦПК України.

Статтею 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Під способами захисту цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, ч.1 ст.15 ЦК України. Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з положеннями ст.48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. За вимогами ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 1 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» високі Договірні сторони гарантують кожному, хто перебуває під їхньою юрисдикцією права і свободи, визначенні в розділі І «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод». Положенням ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру. В рішенні Європейського Суду з прав людини в справі Жоффер де ля Прадель проти Франції від 16 грудня 1992 року зазначено, що не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але й реальним.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Із пояснень сторін під час підготовчого засідання встановлено.

Сторони не виявили бажання примиритися чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Позивач та його представник подав всі докази, на які вони посилаються у позові. Відповідач та його представник подали докази на підтвердження відсутності порушеного права позивача.

Сторони не подавали суду клопотань щодо вирішення інших питань з підготовки справи до судового розгляду, окрім поданих письмово через канцелярію суду, які розглянуті.

Із обсягу доказів, які надані сторонами до суду, не можливо прийти до однозначного висновку, що обраний позивачем і відповідачем спосіб захисту порушених прав та інтересів підлягає захисту саме шляхом встановлення земельного сервітуту, через наявність різної інформації отриманої представниками для подачі до суду від органів державної влади. Також, є не врахованими інтереси інших суміжних землекористувачів, при встановленні земельного сервітуту, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .. За відсутності належних і достовірних доказів, які мають бути надані до суду в підготовчому засіданні призначити цивільну справу до судового розгляду буде передчасно, остільки сторони будуть позбавлені доводити та спростовувати свої вимоги у порядку визначеному чинним цивільним процесуальним законодавством. Ухвалення рішень за результатами розгляду заявлених клопотань сторонами, які розглянуті та вирішені в ході підготовчого засідання, є безпідставним, з огляду на висновок суду про неможливість призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Залишення позовної заяви позивача без розгляду не порушує прав та інтересів учасників справи, так як вони обізнані із зауваженнями, які встановлені судом.

При прийнятті рішення, суд з`ясовує і питання щодо розміру заявлених стороною відповідача судових витрат на правничу допомогу, і застосовує вимоги ст.ст. 133, 134, 135, 137, 142 ЦПК України.

На підставі ст.141 ЦПК України, при розподілі судових витрат між сторонами, суд враховує, у тому числі, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи. Статтею 137 ЦПК України визначено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката несуть сторони. З врахуванням вище зазначених вимог чинного законодавства, прийняття рішення про залишення позову без розгляду у підготовчому засіданні, право відповідача на отримання правової допомоги, відсутність належного обгрунтування щодо необгрунтованих дій позивача при зверненні до суду, суд не вбачає підстав для вирішення питання про компенсацію позивачем відповідачу здійснених ним витрат, у зв`язку із залишенням позову без розгляду, остільки такі були понесені на підставі обгрунтованих дій позивача на захист, як він вважав, його порушених прав та інтересів.

Керуючись ст.ст.4,13, 133, 134, 135, 137, 142,197-200, ст.222, ст.354, ст.355 ЦПК України, суд, -

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу та представнику позивача, що після усунення умов, які були підставою для залишення позову без розгляду, вони мають право звернутися до суду повторно.

У задоволенні клопотання представника відповідача в частині відшкодування компенсації позивачем відповідачу здійснених ним витрат на правничу допомогу відмовити.

Копію ухвали суду позивачу і відповідачу, для відому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. М. Савенко