overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.11.2021 року місто Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» заборгованості за розподілений об`єм природного газу в розмірі 1708,30 гривень (одна тисяча сімсот вісім гривень, 30 коп.) та судовий збір у розмірі 227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.),-
відповідно до ст.ст. 160, 161, 167,169 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 526,530, 610 ,611 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
2.Стягнути з боржника :
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 )
227,00 (двісті двадцять сім гривень, 00 коп.) - суму витрат з оплати судового збору.
Суддя К.К. Бенца
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя К.К. Бенца
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд роз`яснює, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-о/750/240/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді Маринченко О.А.,

секретар судового засідання Шилова Ж.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

заінтересована особа Чернігівська міська рада,

в с т а н о в и в :

04 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить:

- встановити факт, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою;

- встановити факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою;

- встановити факт, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

У судове засідання представник заявника подав клопотання, в якому просить залишити заяву в частині вимог про встановлення фактів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою, без розгляду.

Представник заінтересованої особи - Чернігівської міської ради у судове засідання не з`явилася, подала клопотання про розгляд заяви за її відсутності.

На підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Частинами першою, третьою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За вказаних обставин, наявні підстави для залишення частини вимог заяви без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини першої статті 257, статтями 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення в частині вимог про встановлення фактів, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією ж особою та, що ОСОБА_3 та ОСОБА_3 є однією і тією ж особою - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кшик О.І.

секретарі судового засідання Сербін Г.Б., Сисан С.І.

Справа № 452/2724/21

Провадження №2/458/324/2021

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Національної поліції у Львівській області

третя особа Головне Управління Державної казначейської служби у Львівській області

представник відповідача Лазорко І.І.

представник третьої особи Стегній А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Турка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача Головне Управління Державної казначейської служби у Львівській області про відшкодування завданої моральної шкоди,

встановив:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України,

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, третя особа на стороні відповідача Головне Управління Державної казначейської служби у Львівській області про відшкодування завданої моральної шкоди - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Львівській області (площа Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007, ).

Третя особа Головне Управління Державної казначейської служби у Львівській області (вул. К. Левицького, 18, м. Львів, 79005, ).

Повне рішення суду буде складено 13.12.2021.

Суддя О.І. Кшик
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 606/1126/17Головуючий у 1-й інстанції Ромазан Л.С.
Провадження № 22-ц/817/1216/21 Доповідач - Дикун С.І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 грудня 2021 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 13 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Теребовлянської міської ради Тернопільської області про усунення перешкод у користування земельною ділянкою (заїздом),-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 12 січня 2022 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.
Справа № 946/5158/20
Провадження № 2/946/997/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., розглянувши клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бабенко Наталії Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2021 року від представника позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвоката Бабенко Наталії Сергіївни надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку зі знаходженням у м. Одесі, просить провести судове засідання, призначене на 16.02.2021 року о 15:00 год., в режимі відеоконференції, визначити Приморський районний суд м. Одеса, якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 6, 8, 9 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання підлягає задоволенню відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 212, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 16 лютого 2021 року о 15:00 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції у цивільній справі № 946/5158/20 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) - Приморському районному суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Відеоконференцію провести за участю сторін.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати:

?представнику позивача Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - адвокату Бабенко Наталії Сергіївні (електронна адреса: );

?голові Приморського районного суду м. Одеса за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33 (електронна адреса: ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.І.Смокіна
Справа №583/2892/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - Соколова Н. О.
Номер провадження 22-ц/816/1877/21 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач), Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

розглянувши апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня», Виконавчого комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору міський голова Охтирської міської ради про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення у встановлений законом строк.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22 жовтня 2021 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_1 , Виконавчому комітету Охтирської міської ради Охтирського району Сумської області, міському голові Охтирської міської ради.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати Комунальному некомерційному підприємству Охтирської міської ради «Охтирська центральна районна лікарня».

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - О. Ю. Кононенко
Судді:В. І. Криворотенко Т. А. Левченко
Справа № 372/1681/21
Провадження 2-во/372/84/21
ухвала

Іменем України

03 грудня 2021 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Проць Т.В.

при секретарі Сокол О.В.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року по цивільній справі №372/1681/21 (провадження №2-1190/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод державної реєстрації та отримання кадастрового номеру на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

26 листопада 2021 року до Обухівського районного суду Київської області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 . Заява обґрунтована тим, що в описовій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2021 року не вірно вказано кадастровий номер її земельних ділянок 322182002:02:010:0056 та 322182002:02:010:0057 замість вірного :02:010:0056 та :02:010:0057. Просила виправити описку в рішенні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглянути питання щодо виправлення описки в повному тесті рішенні Обухівського районного суду Київської області від 02.11.2021 року в порядку письмового провадження.

Зазначена описка є технічною, не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в описовій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року по цивільній справі № 372/1681/21 (провадження №2-1190/21) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Київській області про усунення перешкод державної реєстрації та отримання кадастрового номеру на земельну ділянку.

Зазначити в описовій частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 02 листопада 2021 року кадастровий номер земельних ділянок «:02:010:0056 та :02:010:0057» замість невірного "322182002:02:010:0056 та 322182002:02:010:0057".

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Т.В. Проць
Справа № 293/520/20
Провадження № 2/293/196/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за повернення неякісного товару,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце слухання справи, повторно не з`явилася в судове засідання.

В матеріалах справи наявні заяви представника позивача, яка діє на підставі договору доручення на представництво та ведення справ в державних органах та суді від 01.12.2019, про розгляд справи у її відсутності та у відсутності її клієнта, позивача, оскільки остання перебуває за кордоном. Заяви надійшли до суду 14.06.2021 та 01.12.2021.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку:

Так, як вбачається з матеріалів справи договір доручення на представництво та ведення справ в державних органах та суді від 01.12.2019, укладений між адвокатом Винту С.Б. та ОСОБА_1 діє до 31.12.2020.

Таким чином, направлені до суду заяви представника позивача про розгляд справи у відсутності позивача та її представника суд до уваги не приймає, оскільки дана особа є неповноважною на представництво інтересів позивача в суді.

Враховуючи вимоги ст. 257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду з підстав повторної неявки належним чином повідомленого позивача.

Керуючись ст. ст. 257,260,353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за повернення неякісного товару - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що вона має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий суддя Євген БРУХОВСЬКИЙ
Справа №613/1556/21 Провадження № 2/613/502/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ підготовчого судового засідання /

7 грудня 2021 року Богодухівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді - Харченка С.М., за участю секретаря Мізяк М.О., розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась з зазначеним позовом до відповідача.

В справі в поряду ст.197 ЦПК України проведено підготовче засідання з визначених у законі питань.

Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов та направлення його позивачу.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 198-200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Підготовче провадження в справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2021 року на 08-50 в приміщенні суду за адресою: м. Богодухів пл.Незалежності,17

3. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер справи 183/4500/21
Провадження № 2-о/183/133/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Майна Г. Є., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа - Служба у справах дітей Виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 14), про усиновлення,-

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із заявою, у якій просять прийняти рішення про усиновлення ними малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в актовому записі про народження дитини записати їх батьками дитини, змінити прізвище дитини з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", по батькові з " ОСОБА_3 " на " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ім`я, дату та місце народження дитини - залишити без змін.

Ухвалою судді від 13 липня 2021 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху з наданням їм строку для усунення недоліків їх заяви, що було зроблено заявниками - 10 листопада 2021 року.

Заява, з урахуванням усунених її недоліків, подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 310 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заяв і клопотань, які можуть бути вирішені ухвалою про відкриття провадження у справі, заявниками не подано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 187, 260, 293, 310, 313 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду в порядку загального провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі та призначити судове засідання на 16 лютого 2022 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, буд. 4, зал № 5.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у термін до 16 лютого 2022 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0427/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 15 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна