overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/811/21
Провадження № 2/399/358/2021
УХВАЛА

07 грудня 2021 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позивач ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувсь до суду з позовом до ОСОБА_2 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , в якому просить розірвати шлюб між ними, укладений 18.05.2019 Зачепилівським районним відділом ДРАЦС Головного територіального управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 08.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішила, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити у скороченому провадженні.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11 годину 00 хвилин 28 грудня 2021 року в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою: вул. Назаренка, 23 смт Онуфріївка Кіровоградської області.

Клопотання сторін мають бути заявлені до суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, відповідач згідно ст. ст. 191, 278 ЦПК України має право подати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання позову, копію відзиву направити суду, позивачу та іншим учасникам.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право подати зустрічний позов в указаний строк.

Позивач подає відповідь на відзив в строк п`ять днів після його отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Лях
Справа № 535/863/20
Провадження № 2/535/32/21
УХВАЛА

про відкладення підготовчого засідання

11 лютого 2021 року Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Цвітайло П.В., при секретарі Балалі Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законний представник малолітнього ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням;-

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законний представник малолітнього ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 22 вересня 2020 року справу прийнято до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Сідько С.І., яка діє на підставі угоди про надання правової допомоги від 25.07.2020 року у підготовче засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому законом порядку, але надала до суду заяву від 11.02.2021 року, в якій просить перенести підготовче засідання на іншу дату, в зв`язку з її хворобою .

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що підготовче засідання слід відкласти на іншу дату.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-198, 223, 247, 258-260 ЦПК України, суд;-

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - законний представник малолітнього ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням відкласти на підставі ст. 223 ЦПК України на 09 год. 00 хв. 12 березня 2021 року, в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 674/637/21
Провадження № 2/674/437/21
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"06" грудня 2021 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого-судді Шклярука В.М., з участю секретаря судового засідання Бойчук С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, питання про надання строку для примирення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

06.12.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що зареєстрував шлюб з відповідачкою по справі, який реєстрували в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Центральо-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький), актовий запис №191.

У подружжя є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 27.08.2021сторонам надавався строк для примирення.

У судове засідання сторони не з`явились.

Фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалось на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд ухвалив проводити розгляд заяви у відсутності сторін по наявних матеріалах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч.7 ст.240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З урахуванням наведеного, та того, що сторони мають на утриманні неповнолітнього сина, суд вважає, що для збереження сім`ї слід продовжити сторонам строк для примирення два місяці, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ч.7 ст.240, ст.247, п.4 ч.1 ст.251, п.3 ч.4 ст.253, ст.260 ЦПК України, на підставі ст.111 СК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Продовжити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення на один місяць.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. М. Шклярук
Номер провадження 2/728/599/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

6 грудня 2021 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2

до

відповідача ОСОБА_3

вимоги позивача про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача адвокат Філіпов А.М. (договір про надання правової допомоги від 22 листопада 2021 року)

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 (далі позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 (далі відповідач) з вимогою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

2.Позивач в підготовчому засіданні позовні вимоги підтримав.

3.Представник відповідача в підготовчому засіданні позовні вимоги не визнав.

4.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - закрити.

2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року на 14 годину 45 хвилин.

3. Судовий розгляд буде проводитись в приміщенні Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

4. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Дата документу 03.02.2021
Справа № 334/7472/20
Провадження № 2/334/1224/21
УХВАЛА

03 лютого 2021 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя розглянувши матеріли цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2020 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов зазначений позову.

Ухвалою суду від 24.12.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

01.02.2021 р. відповідач ОСОБА_1 надав до суду клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Як передбачено ч.2 ст. 19 та п.4 ч.2 ст. 187 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з ч. 7 ст. 279 ЦПК України, клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

За правилами ст.277 ЦПК України за наслідками розгляду клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд з урахуванням конкретних обставин справи може задовольнити клопотання та визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 260, 261, 277,279, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Призначити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Місто для людей Запоріжжя» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, для розгляду справи по суті з повідомлення учасників справи на 17 березня 2021 року об 10 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.18

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Суддя: Філіпова І. М.
Справа № 361/5432/21
Провадження № 2/361/3086/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді Радзівіл А.Г

за участю секретаря Латчук Д.Р.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області, Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 21 березня 2022 року на 09 год. 30 хв. в залі суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
справа №619/5296/20
провадження №2/619/334/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Суржкової В.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дергачівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

26.01.2021 від служби у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області надійшло клопотання, в якому з метою виконання вимог ст.19 КС України просили залучити службу у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, в якості третьої особи.

Суд дійшов до висновку про залучення третьої особи по справі з наступних мотивів.

Згідно зі ст.247 ч 2 ЦПК України суд вважає за можливе слухати справу без фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Згідно з ч.7 ст. 53 ЦПК України вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Керуючись ст. 53, 247, 353-354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дергачівської районної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав залучити службу у справах дітей Малоданилівської селищної ради Харківського району Харківської області, місцезнаходження: 62341, Харківська обл., Дергачівський р-н, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5, в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
Справа № 317/3920/21
№/п 2/317/1443/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

06 грудня 2021 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розглянувши подану позовну заяву, суддя встановив, що вона не відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Відповідно до вимог ст. 175 ч. 3 п.5 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що пітверджують вказані обставини.

Позивачка у позові зазначила, що зверталася до суду із заявою про видачу судового наказу та їй було відмовлено у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, однак ухвалу суду про відмову у видачі судового наказу суду не надала.

Крім того, до позову не додала довідку про склад сім`ї, з якої вбчалося б, що дитина проживає з позивачкою та знаходяться на її утриманні.

Наведені недоліки заяви у сукупності унеможливлюють відкриття суддею провадження у справі.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя залишає заяву без руху, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених недоліків 10 днів. Якщо у цей строк позивач відповідно до ухвали суду виконає вимоги, визначені статтєю 175 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви в строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Керуючись ст.ст. 175, 185,259,260 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, - залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення наведених вище недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження№ 2/484/1244/21
Справа № 484/2822/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку та земельної ділянки між власниками. ОСОБА_2 та Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку.

07.12.201 року позивачка в засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду представник позтивачки - адвокат Габун А.Л. направила заяву, з клопотанням про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте направив до суду заяву з клопотанням про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Представник відповідача - Первомайської міської ради Миколаївської області Літвіненко О.Д. в судове засідання також не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена у належним чином, однак направила до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, проти задоволення позову не заперечує.

Залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 та Первомайської міської ради Миколаївської області про визнання права власності на присадибну земельну ділянку - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 про те, що вона має право знову звернутися до суду з позовною заявою в загальному порядку, після усунення умов, що були підставою для залишення цієї заяви без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 07 грудня 2021 року.

СУДДЯ І.А. Шикеря
Провадження №2/523/1732/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.

при секретарі Дзюба Г.І.

за участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги Моторно (транспортного) страхове бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Ленінським МВС УМВС України в Одеській області) на користь Моторно (транспортного) страхового бюро України (р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», м. Київ, ) завданні збитки в порядку регресу у розмірі 14846 (чотирнадцять тисяч вісімсот сорок шість) грн. 97 коп.; судовий збір у розмірі 2 102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп., а всього стягнути суму у розмірі 16948 (шістнадцять тисяч дев`ятсот сорок вісім) гривень 97 (дев`яносто сім) копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Справа №597/1687/21
Провадження №2-н/597/59/2021
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"06" грудня 2021 р. суддя Заліщицького районного суду В.М. Шевчук, ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам, передбаченим статтями 161, 163, 164 ЦПК України.

Заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства, її подано з дотриманням правил підсудності.

Підстав для відмови у видачі судового наказу, встановлених ЦПК України, не вбачається.

А, тому, вважаю, що дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.167 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів прийняти до розгляду.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.

Суддя Валентина ШЕВЧУК