overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/3942/20
2/215/547/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Коноваленка М.І.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

З названим позовом позивач звернувся до суду.

В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 /а.с.41-42/ не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, до початку розгляду справи подав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду.

Відповідачі у судовому засіданні не були присутніми, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (відповідно до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України), за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1 (згідно з інформацією відділу реєстрації місця проживання громадян від 16.07.2020 р.) /а.с.20-21/, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви з додатками, та судові повістки повернулися на адресу суду з відміткою за закінченням терміну зберігання «адресат відсутній» (а.с.37-40, 52-55).

Про причини неявки відповідачі суд не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності, заперечень проти позову або відзив на позов до суду не надходили.

Положеннями ч.2 ст.247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вказані обставини, суд вважає за доцільне провести заочний розгляд справи з постановленням заочного рішення.

На підставі викладеного, ч.4 ст. 223 ЦПК України, керуючись ст., ст. 281, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з централізованого опалення та гаряче водопостачання, за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 09.02.2021 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ:
Справа № 617/2099/20
Провадження № 2/617/149/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Вовчанськ Харківська область

Вовчанський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Сербіненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Пінчук К.К.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вовчанську Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житловим будинком, третя особа - приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротова Ірина Кирилівна,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повне судове рішення буде складено впродовж десяти днів.

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування житловим будинком, третя особа - приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротова Ірина Кирилівна - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вовчанський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

Позивач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Представник позивача - ОСОБА_1 , місце знаходження: АДРЕСА_2

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Представник відповідача - ОСОБА_3 , місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Третя особа - приватний нотаріус Вовчанського районного нотаріального округу Харківської області Кротова Ірина Кирилівна, місце знаходження: Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Соборна, буд. 75.

Суддя - І.В. Сербіненко
Справа № 699/928/20
Номер провадження № 2/699/158/21
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до провадження

04.02.2021 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Головуючим у справі було визначено суддю Московченко Т.В., яка відкрила провадження у справі.

Наказом голови Корсунь-Шевченківського районного суду від 01.02.2021 року відраховано суддю ОСОБА_2 зі штату Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області 28 січня 2021 року внаслідок припинення повноважень судді у зв`язку зі смертю.

Тому дану справу, відповідно до пункту 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, передано до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану справу передано на розгляд судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитці С.Л., що є підставою для прийняття даної цивільної справи до провадження.

Цивільна справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження згідно ч.ч. 1, 4 ст. 274, ч.7 ст.277 ЦПК України, а тому суд визначає дату першого судового засідання.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд з власної ініціативи вважає необхідним провести судове засідання з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд цивільної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. 01.04.2021 року у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області.

Направити копії ухвали про прийняття справи до провадження учасникам справи.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 2-649/10
Провадження № 6/331/21/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Світлицької В.М.

при секретарі: Рухлової МЮ.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2020 р. представник ТОВ «ОТП Факторінг Україна» звернувся до суду із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа.

Справа призначалась до розгляду на 10.12.2020 року та на 18.01.2021 року, однак заявник в судове засідання повторно не з`явився. Про день та час розгляду справи повідомлений завчасно та належним чином судовою повісткою, про що свідчать наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, які отримані представниками ТОВ «ОТП Факторінг Україна» за довіреністю особисто. Причин своєї неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи або розгляд справи без його участі до суду не подавав.

Відповідно до п.3 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду з огляду на повторну неявку належним чином повідомленого заявника в судове засідання, не повідомлення ним про причини неявки та не надходженням заяви про розгляд справи за його відсутності, оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторінг Україна» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа № 309/2247/20
Провадження № 2/309/1337/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Сідей Я.Я.

секретаря судового засідання: Орос Г.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Ощадбанк» Мартиняк В.В. звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 47 884, 17 гривень.

В судове засідання представник позивача АТ «Ощадбанк» Мартиняк Віталій Васильович, діючий на підставі довіреності, подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням неявки сторін по справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Закарпатського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її ухвалення до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
Справа № 523/687/21
Провадження №2-н/523/159/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2021 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 7444,43 грн., інфляційні витрати 441,07 грн., три відсотки річних 294,22 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу ТОВ «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту енергію в розмірі 7444,43 грн., інфляційні витрати 441,07 грн., три відсотки річних 294,22 грн., з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду складено та підписано 02.02.2021 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Аліна С.С.
Справа №705/2103/17
2/705/192/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім?ї,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім?ї.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. від 06.01.2021 матеріали вказаної справи прийняті до свого провадження та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Проте, з урахуванням позиції відповідача ОСОБА_2 , яку він виклав у відзиві на позовну заяву, що міститься в матеріалах справи, суддя вважає за необхідне перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 4,6 ст. 277 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про приниження гідності сім?ї - за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 25 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Уманського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Кизила Андрія, 18.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

Учасниками справи надіслати копію ухвали про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2148/20 Провадження № 2/636/616/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2021 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

за участю секретаря - Селеверстової Л.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до суду не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання, призначене на 27 січня 2021 року, не з`явився, причини своєї неявки не повідомив, відзив на позов не надав.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає необхідним ухвалити заочне рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних доказів за згодою позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/1886/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2021 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області,

встановила:

16 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була рідною сестрою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адреси місця проживання та місця знаходження сторін:

1) ОСОБА_1 :

АДРЕСА_1 ) Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада Хмельницької області: 31256, Хмельницька область, Волочиський район, смт. Війтівці, вул. Героїв України, 4.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 19, 187, 260, 261, 293-294 ЦПК України,-

ухвалила:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Війтовецька селищна об`єднана територіальна громада в особі Війтовецької селищної ради Волочиського району Хмельницької області та відкрити провадження по справі.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 січня 2022 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області (Хмельницька область, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 4).

В судове засідання викликати учасників справи, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, окрім того, копію заяви з додатками.

Надати заінтересованим особам строк, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали, для подання відзиву на позов. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) заінтересованою особою одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет:http://vl.km.court.gov.ua./sud2203/gromadyanam/csz

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бабій
єдиний унікальний номер справи 824/222/20
номер провадження 22-вк/824/6/2021 головуючий суддя Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , поданої ОСОБА_2 , про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у складі арбітрів ОСОБА_4 (ОСОБА_4), ОСОБА_3 ( ОСОБА_3 ) та ОСОБА_5 ( ОСОБА_5 ) в частині стягнення з КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (Karnel HoldingS.A.) 21 696 085 доларів США, 2 254 395, 66 фунтів стерлінгів, відсотків, які нараховуються відповідно до умов, встановлених в параграфі 449 Остаточного Арбітражного Рішення у справі ЛМАС № 122280 між ПЕРРИВЕЙЛ ЕНТЕРПРАЙЗИС ІНКОРПОРЕЙТЕД (PerryvaleEnterprises Incorporated), паном ОСОБА_7 , пані ОСОБА_6 та КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. (KarnelHolding S.A.), НОРТВЕСТЕРН ІСТЕЙТС ПЛС (NorthwesternEstates PLC), ДЖОЗЕФІН ІСТЕЙТС КОРП. (JosephineEstates Corp.), УЛЛІС КОММЕРШІАЛ ІНК. (UlisseCommercial Inc.), САУРЕР ЕССЕТС ІНК. (SaurerAssets Inc.), -

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2020 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана ОСОБА_2 , про визнання та надання дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст. 477 ЦПК України.

19 січня 2021 року від КЕРНЕЛ ХОЛДИНГ С.А. надійшли заперечення на подану заяву, в якій боржник просить відмовити у визнанні та наданні дозволу на виконання Остаточного Арбітражного Рішення Лондонського Міжнародного Арбітражного Суду від 27 лютого 2018 року у складі арбітрів ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Станом на 09 лютого 2021 року від інших учасників справи заперечення на заяву не надійшли.

Керуючись ч. 5 ст. 477 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 10 березня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Фінагеєв В.О.