Провадження № 6/359/318/2021
Справа № 359/8783/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 листопада 2021 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Шляхетко Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бориспіль Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс», стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року ТОВ «ФК «Фактор Плюс» звернулось до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з заявою:

- замінити первісного стягувача ПАТ «Дельта Банк» у справі №2-2238/08 на правонаступника ТОВ «ФК «Фактор Плюс» у зв`язку з переходом до ТОВ «ФК «Фактор Плюс» прав кредитора (стягувача), відповідно до умов Договору №2113/К про відступлення (купівлі-Продажу) прав вимоги від 21 грудня 2019 року;

- замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» за виконавчими листами, виданими на примусове виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2008 року у справі №2-2238/08, боржник ОСОБА_1 , на ТОВ «ФК «Фактор Плюс» (а.с.1-2).

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник вказав, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду київської області від 24 жовтня 2008 року у справі №2-2238/8 було задоволено позовні вимоги АКІБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором по основному боргу, заборгованість по процентам, пені за прострочення сплати процентів, пені за прострочення повернення кредиту, а всього на загальну суму 190657 доларів США 78 центів, що за курсом Національного банку України станом на 24.10.2008 року становить 981887 гривень 56 копійок, а також вирішено питання про судові витрати. В подальшому, у зв`язку з відступленням (купівлею-продажем) прав вимоги Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12.09.2012 року у справі № 1005/8207/2012 було здійснено зміну стягувача у виконавчому провадженні № 27472783 від 08.07.2011р. з ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ПАТ «Дельта Банк». Заявник зазначає, що на підставі укладеного 21 грудня 2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Фактор Плюс» Договору № 2113/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, набув усі права кредитора за Кредитним договором № 2 від 27.12.2006 року, Іпотечним договором № 41682 від 27.12.2006 року та Договором поруки до Кредитного договору № 2 від 27.12.2006 року належать ТОВ «ФК «Фактор Плюс». А тому стягнення коштів має відбуватись на користь нового кредитора - ТОВ «ФК «Фактор Плюс».

Представник заявника, а також заінтересовані особи первісний стягувач та боржник в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином.

ТОВ «ФК «Фактор Плюс» просило розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні без участі представника заявника.

Відповідно до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши долучені до заяви письмові докази, а також матеріали цивільної справи №2-2238/08, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2008 року у цивільній справі №2-2238/2008 за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказаний позов задоволено повністю, а саме:

- стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором по основному боргу в сумі 175329доларів США 91 цент, що за курсом Національного банку України станом на 24.10.2008 року становить 902949 гривень 03 копійки, заборгованість по процентам в сумі 14471 долар США 74 центи, що за курсом Національного банку України станом на 24.10.2008 року становить 74529 гривень 46 копійок, пеню за прострочення сплати процентів в сумі 607 долар США 34 центи, що за курсом Національного банку України станом на 24.10.2008 року становить 3127 гривень 80 копійок, пеню за прострочення повернення кредиту в сумі 248 доларів США 79 центів, що за курсом Національного банку України станом на 24.10.2008 року становить 1281 гривня 27 копійок, а всього на загальну суму 190657 доларів США 78 центів, що за курсом Національного банку України станом на 24.10.2008 року становить 981887 гривень 56 копійок (а.с. 111-113 справа №2-2238/2008).

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 27 вересня 2010 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено, рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2008 року залишено без змін (а.с.158, 159-161 справа №2-2238/2008).

Тобто вищевказане рішення Бори сільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2008 року набрало законної сили, за яким було видано два виконавчі листи, отримані представником позивача 18.06.2011 року (а.с. 15) (а.с. 173 та довідковий лист до справи №2-2238/2008).

Крім того, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 вересня 2012 року (справа №1005/8207/2012, провадження №6/1005/66/2012) було задоволено подання державного виконавця державної виконавчої служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції:

- замінено сторону виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа №2-2238 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №2 від 27.12.2006 в сумі 981887 гривень 56 копійок, а саме стягувача у виконавчому провадженні №27472783 від 08.07.2011 року з ПАТ «УкрСиббанк» на ПАТ «Дельта Банк» (а.с.16). Відповідне судове рішення міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

За змістом вказаної ухвали суду, зокрема встановлено, що на підставі Договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» набуло всі права вимоги за кредитним договором №2 від 27.12.2006 року в сумі 981887 грн. 56 коп..

З наданих заявником документів встановлено, що 21 грудня 2019 року ПАТ «Дельта Банк» уклав з ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» Договір відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №2113/К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Джуринською Л.В., за реєстровим №3250 (а.с.7-8).

За вказаним договором ПАТ «Дельта Банк» відступив ТОВ «Фінансова Компанія «Фактор Плюс» право вимоги:

-за Кредитним договором № 2 від 27.12.2006 року, разом з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору тощо, о є його невід`ємними частинами, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- за Іпотечним договором № 41682 від 27.12.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Бориспільського міського нотаріального округу Київської області Лазаренко Л.Є. та зареєстрований в рєстрі за № 3018, разом з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного договору тощо, що є його невід`ємними частинами, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- за Договором поруки до Кредитного договору № 2 від 27.12.2006 року, разом з усіма додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін та доповненнями до вказаного зговору тощо, що є його невід`ємними частинами, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Дана обставина підтверджується копією реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, що є додатком №1 до договору №2113/К про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 21.12.2019 (а.с.9).

На підставі вказаного Договору про відступлення купівлі-продажу) прав вимоги від 21.12.2019 №2113/К та відповідно до вимог ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст.55 ЦПК України ТОВ «ФК «Фактор Плюс» є правонаступником стягувача ПАТ «Дельта Банк», та відповідно до вимог ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» і ст. 442 ЦПК України вправі звернутися до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду, викладених у постанові від 29 березня 2021 року у справі №2-5356/10 (провадження №61-17987св20) підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин. Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України». Обов`язковість рішень суду є також однією з основних засад судочинства в Україні (п. 9 ч. 3ст. 129 Конституції України).

Наведене означає, що після набрання законної сили відповідним судовим рішенням, воно підлягає обов`язковому виконанню сторонами справи, які, виходячи із суті такого рішення, зазвичай набувають процесуального статусу стягувача та боржника, а у разі відсутності добровільного виконання судового рішення боржником - вчиняються дії щодо його примусового виконання у спосіб та в порядку, що визначені, зокрема Законом України «Про виконавче провадження».

Забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259,260, 261, 268, 353, 354, 442 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» у справі №2-2238/08 на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.13 код ЄДРПОУ - 37881514)у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» прав кредитора (стягувача), відповідно до умов Договору №2113/К про відступлення (купівлі-Продажу) прав вимоги від 21 грудня 2019 року;.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» за виконавчими листами, виданими на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 жовтня 2008 року у справі №2-2238/08, боржником за якими є ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ), на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор Плюс» (01133, м.Київ, вул.Щорса, буд.13 код ЄДРПОУ - 37881514).

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Ухвала суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подана апеляційна скарга, або якщо ухвала залишена в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: І.В.Муранова-Лесів