Справа № 344/104/20
Провадження № 2/344/565/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт», АТКБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мачкур Антоніна Анатоліївна про визнання недійсними договору про пайову участь, договору іпотеки та скасування запису про іпотеку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт», АТКБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мачкур Антоніна Анатоліївна про визнання недійсними договору про пайову участь, договору іпотеки та скасування запису про іпотеку.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 10.01.2020року відкрито провадження в даній справі та призначено судовий розгляд. Даною ухвалою встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву та строк для подання відповіді на відзив.

Відповідачі: ОСОБА_2 , ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт», АТКБ «Приватбанк» та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мачкур Антоніна Анатоліївна в судові засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Заяв чи клопотань не подали, про поважність причин неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до положень визначених в ч.1 ст.223 ЦК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Згідно ч. 4 даної статті ЦК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Разом з тим, ч.1 ст.280 передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ЗАТ «Прикарпаттянафтопродукт», АТКБ «Приватбанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Мачкур Антоніна Анатоліївна про визнання недійсними договору про пайову участь, договору іпотеки та скасування запису про іпотеку,- у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.