Справа № 301/2419/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Гичка О.Б.

при секретарі судового засідання - Мелай В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

28 серпня 2021 року ОСОБА_2 звернулася до Іршавського райсуду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Вказана позовна заява була передана для розгляду судді Бобик О.І.

Ухвалою Іршавського районного суду від 12.10.2021 року задоволено заяву представника відповідача ОСОБА_1 від 11.10.2021 року про відвід судді Бобик О.І.

У зв`язку з цим, 13 жовтня 2021 року справа розподілена для розгляду судді Даруда І.А.

Ухвалою Іршавського районного суду від 10.11.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Даруда І.А. з тих же підстав.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справим між суддями 10.11.2021 року справу розподілено з визначенням головуючого судді Гичка О.Б.

Ухвалою суду від 11.11.2021 року прийнято цивільну справу до свого провадження та призначено розгляд справи на 06.12.2021 року на 10 год. 00 хв.

23.11.2021 року до суду надійшла заява про відвід головуючої судді Гичка О.Б. від представника відповідача ОСОБА_1 . В обгрунтування заявленого відводу представник відповідача адвокат Власюк К.П. зазначила, що позивачка ОСОБА_2 працює в Іршавському районному суді Закарпатської області на посаді заступника керівника апарату суду, тому є всі підстави вважати, що справа буде розглядатися виключно в інтересах позивачки.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод гарантовано право кожної особи на розгляд її справи належним, неупередженим та компетентним судом, що включає в себе право на розгляд справи тим судом, якому довіряють усі особи, які беруть участь у справі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11.2006 р у справі «Білуга проти України») зазначено, що важливим питання є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві, а також те, що судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи, що позивачка ОСОБА_2 працює в Іршавському районному суді на посаді заступника керівника апарату суду, представник відповідача в заяві від 23.11.2021 року посилається на вказану обставину, як таку, що викликає сумнів в неупередженості та об`єктивності судді Гичка О.Б., заява про відвід підлягає задоволенню, з метою виключення в подальшому будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді у вирішенні спору.

Відповідно до ч. ч. 2, 7-9 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Питання про відвід вирішується невідкладно. Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Враховуючи вищевикладені обставини та вимоги щодо об`єктивного та неупередженого розгляду справи вважаю необхідним заяву про відвід представника відповідча у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - задовольнити.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.12.2021.

Суддя Іршавського

районного суду : О. Б. Гичка