overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/1243/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву представника ТОВ "Консалт Солюшенс" про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon»,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Консалт Солюшенс" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за Кредитним договором №ОД13/04/2008/840-К/225 від 04.04.2008 року в розмірі 24387,76 доларів США.

Розгляд справи призначений на 10 грудня 2021 року о 10:00 год.

07.12.2021 року від директора ТОВ "Консалт Солюшенс" Рожка С.В. надійшла заява про надання участі представнику позивача Бондареву Р.В. взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що заяву відповідача слід задовольнити, судове засідання призначене на 12:30 годину 15 червня 2021 року провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon».

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора ТОВ "Консалт Солюшенс" Рожка С.В. про участь в судовому засіданні за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме «EasyCon» - задовольнити.

Надати можливість представнику АТ "УкрСиббанк" - адвокату Бондареву Р.В. брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме системи «EasyCon» о 10:00 год. 10 грудня 2021 року.

Роз`яснити представнику, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua. згідно із наказом Державної судової адміністрації України від 08 квітня 2020 року № 169 "Про затвердження порядку роботи з технічними засобами відеоконференції зв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена Федорова
Справа № 585/1543/21
Номер провадження 2/585/713/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді В.О.Шульги, з участю секретаря Ю.В. Кириленко, розглянувши без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у судовому засіданні в м. Ромни цивільну справу за позовом КП «Ромнитеплосервіс» РМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов КП «Ромнитеплосервіс» РМР до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості - задоволити.

Стягнути на користь КП «Ромнитеплосервіс» РМР із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 - 5301 (п`ять тисяч триста одну) грн. 52 коп., ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 - 5301 (п`ять тисяч триста одну) грн. 52 коп., ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 - 7952 (сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 28 коп., ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 - 5301 (п`ять тисяч триста одну) грн. 52 коп., ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 - 5301 (п`ять тисяч триста одну) грн. 52 коп., ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 -7952 ( сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 28 коп., ОСОБА_7 - 5301 (п`ять тисяч триста одну) грн. 52 коп. заборгованість за отримані послуги із постачання теплової енергії.

Стягнути із ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_5 , ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_6 , ОСОБА_7 на користь КП «Ромнитеплосервіс» РМР в солідарному порядку 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.. 00 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА

Повне рішення суду буде складено 15 грудня 2021 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В.О. ШУЛЬГА
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2021 року Справа № 185/9870/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 (двісті двадцять сім гривень нуль копійок) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/1524/21
Провадження №2-н/523/252/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1562 грн. 19 коп.,-

Встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1562 грн. 19 коп.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 09 лютого 2021 року.

Заяву подано особою, якій належить право вимоги, в ній заявлено вимогу за якою відповіднодо ст. 161 ЦПК України, може бути видано судовий наказ, за формою і змістом вона відповідає положенням викладеним уст. 163 ЦПК України, тому є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст.160-163, 167 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» (65039, місто Одеса, вулиця Басейна, 5, р/р № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Восток», , МФО 307123) до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 1562 грн. 19 коп.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку, визначеному ч.1 ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 725/3613/13-ц
УХВАЛА

про прийняття заяви до провадження та призначення

її до судового розгляду

11.02.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Другий відділ ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2021 року заявник звернувся до суду із вищевказаною заявою про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у прийнятті не вбачається, тому вона підлягає прийняттю по провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: ПАТ «Банк Фінанси та Кредит», ОСОБА_1 , Другий відділ ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа прийняти до провадження та призначити розгляд заяви на 12 год. 00 хв. 22 лютого 2021 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці (вул. Головна, 105, 6 каб.).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Піхало Н. В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер справи: 357/2004/19 Головуючий у суді першої інстанції: Орєхов О.І.
Номер провадження: 22-ц/824/3798/2021 Доповідач у суді апеляційної інстанції: Іванова І.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Іванової І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 26» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду міста Київської області від 28 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 26», про стягнення майнової шкоди, завданої затопленням квартири, ?

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Павліченко 26» на додаткове рішення Білоцерківського міськрайонного суду міста Київської області від 28 грудня 2020 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 22 лютого 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Іванова
07.12.2021 Справа № 469/503/19
2/469/144/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Гапоненко Н.О.
за участю секретаря судових засідань Потриваєвої М.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру частки у спільному майні та визнання права власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 надала заяву про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №469/1090/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, визначення часток у спільному майні, оскільки від прийнятого рішення залежить рішення у справі, що розглядається.
Згідно з п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Враховуючи, що предметом позову у справі №469/1090/21 є визнання права власності на частки у спірній квартирі, у тому числі інших осіб, які не є учасниками справи, що розглядається, то рішення у вказаній справі може вплинути на рішення у справі, що розглядається, а тому наявні підстави для зупинення провадження у справі.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253, 259-261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі задовольнити.
Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №469/1090/21 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно, визначення часток у спільному майні.
Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя:
Провадження № 2/742/1510/21
Єдиний унікальний № 742/3574/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайоннонний суд Чернігівської області в складі : головуючого судді Коваленка А.В., секретаря судових засідань - Риндя Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває справа за позовом акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналів документів, які підтверджують відправлення відповідачу вимог про збільшення процентної ставки та нового графіку погашення заборгованості.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З долученого до матеріалів справи відзиву на позовну заяву вбачається, що відповідач не погоджується з позовними вимогами та заперечує ті обставини, що позивачем направлялися на його адресу вимоги про збільшення процентної ставки за кредитним договором, а заборгованість за ставкою 17,99% вона сплатила повністю.

На підтвердження направлення відповідачу повідомлення про збільшення процентної ставки до 21,94 відсотків представником відповідача надано суду копії листа на ім`я ОСОБА_1 , графіки сплати, а також список № 1016 та список № 7571поштових відправлень, а також квитанції «Укрпошта» , які належним чином не завірені.

Враховуючи, що відповідачем заперечується обставина направлення та отримання повідомлення про зміну процентної ставки за кредитним договором , суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача- адвоката Ткаченко Н.М. про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати акціонерне товариство «Ідея Банк» надати суду оригінали документів на підтвердження направлення відповідача повідомлення про зміну процентної ставки, а саме : оригінали направлення відповідачу повідомлення про збільшення процентної ставки до 21,94 відсотків , оригінали нових графіків сплати, список № 1016 та список № 7571 поштових відправлень( з відміткою банку про отримання), а також квитанції «Укрпошта», або інші документи на підтвердження виконання п.6 параграфу 10 Кредитного договору.

Розгляд справи відкласти до 10 год. 00 хв. 10 січня 2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5671/20
Провадження № 2/552/249/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10.02.2021 року Київський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Миронець О.К., за участю секретаря судового засідання Орламенко А.О. розглянувши цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання на розгляд справи відповідач не з`явився, відомості про вручення судової повістки ідсутні.

Відповідно до ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 09 годину 00 хвилин 10 березня 2021 року.

Повідомити сторін та інших осіб, що беруть участь у справі, про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.К.Миронець
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-430/10 Номер провадження 22-ц/814/269/21Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Абрамова П.С.

Суддів: Бондаревської С.М., Пилипчук Л.І.

вирішуючи за власною ініціативою питанння про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 01 лютого 2021 року

у справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа- приватний виконавець Скрипник Володимир Леонідович, стягувач ПАТ АБ «Укргазбанк», про визнання дій та рішень приватного виконавця неправомірними та зобов`язання усунути допущені порушення прав у межах ВП №60365119

в с т а н о в ив :

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З огляду на наведене, справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити підготовчі дії по справі за заявою про виправлення описки

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 3 , . 15 лютого 2021 року, без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя: П. С. Абрамов

Судді С.М. Бондаревська

Л.І. Пилипчук
Справа № 2-2988/09
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"08" лютого 2021 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Гонгало Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Житомирі заяву Кредитної спілки "Альяс Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2988/09 за позовомКредитної спілки "Альяс Україна" в особі Житомирського відділення КС "Альяс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду. Складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.81, 433, п.17.4. Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки "Альяс Україна" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі №2-2988/09 за позовом Кредитної спілки "Альяс Україна" в особі Житомирського відділення КС "Альяс Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа від 27.11.2009 року по справі №2-2988/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альяс Україна" заборгованості за кредитним договором в сумі 12936,37 грн.,судового збору в сумі 129,00 грн. та сплачених витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн..

Поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа від 27.11.2009 року по справі №2-2988/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки "Альяс Україна" заборгованості за кредитним договором в сумі 12936,37 грн.,судового збору в сумі 129,00 грн. та сплачених витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н.М. Анциборенко