Дата документу 18.01.2021
Справа № 331/4821/20
Провадження № 2/334/1479/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Гребенюк А.А., розглянувши у судовому засіданні заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович про визнання виконавчого напису таким що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення зазначеного позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку.

Згідно ухвали судді Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 16.12.2020 року зазначена справа передана для розгляду за територіальною юрисдикцією до Ленінського районного суду м.Запоріжжя.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. перебуває виконавче провадження № 62477772 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» боргу у розмірі 138962,00 грн. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 15.04.2020, за реєстровим номером 14257. Постановою приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. від 06.07.2020 відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса.

Проведення стягнення за виконавчим написом, який оскаржується, впливає на матеріальний стан позивача, оскільки на підставі постанови приватного виконавця від 09.07.2020 року звернуто стягнення на заробітну плату, пенсію та інші доходи боржника.

Просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документу приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. від 15.04.2020, за реєстровим номером 14257.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми процесуального законодавства, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін; наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, спроможності заходів, який заявник просить вжити у порядку забезпечення позову, забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 62477772 від 06.07.2020 року відкритим приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем на підставі виконавчого напису №14257 від 15.04.2020 року виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АЛАНД» боргу у розмірі 138962,00 грн., до набрання рішенням законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.