Дата документу 09.02.2021
Справа № 334/8007/19
Провадження № 2/334/405/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.

при секретарі Франчук Н.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів

встановив:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, а саме: стягнення аліментів за минулий час ( в період навчання) з січня 2019 року по вересень 2019 року в розмірі 116 499,15 гривень та аліменти до закінчення навчання щомісячно у розмірі 5000 гривень.

В судовому засіданні представник відповідача - адвокат Карчевський С.О. заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.2 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Адвокат зазначив, що наразі адвокат Сідельникова О.Л., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із позовною заявою про стягнення з відповідача коштів, а саме: стягнення аліментів за минулий час ( в період навчання) з січня 2019 року по вересень 2019 року в розмірі 116 499,15 гривень та аліменти до закінчення навчання щомісячно у розмірі 5000 гривень без належних на те повноважень, а саме: до матеріалів справи долучений лише ордер на падання правової допомоги позивачу ОСОБА_1 .

Долучений до матеріалів справи договір, про надання правової допомоги, укладений між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Сідельниковою О.Л. викликає сумніви його укладання, оскільки у даному договорі відсутні посилання на представлення інтересів в суді, зокрема на підписання позовної заяви, тому адвокат вважає, що даний позов, підписаний адвокатом Сідельниковою О.Л. має бути залишений судом без розгляду.

Адвокат Сідельникова О.Л. заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на норми ЦПК вважає, що її повноваження чітко прописані в ордері про надання правової допомоги, оскільки ордер виписаний на підставі договору про надання правової допомоги від 21.08.2019 року із зазначенням, що права адвоката не обмежуються, тобто процесуально вона має право від імені позивача підписувати будь які документи та представляти інтереси ОСОБА_1 в суді. З цих підстав, просила суд відмовити у задоволенні даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши надані сторонами документи на підтвердження своїх повноважень, суд дійшов до висновку про недоведеність представником відповідача підстав, для залишення позовної заяви без розгляду з наступних підстав:

Згідно до ч.1 ст.62 ЦПК України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч 2 ст.62 ЦПК України - довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або, у визначених законом випадках, іншою особою.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Згідно до ч.9 ст.62 ЦПК України визначено, що довіреності або інші документи, які підтверджують повноваження представника були посвідчені в інших державах, повинні бути легалізовані в установленому законодавством порядку, якщо інше не встановлено міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Для підтвердження своїх повноважень адвокатом Сідельниковою О.Л. як представника ОСОБА_1 до суду був наданий ордер на падання правової допомоги.

Зі змісту ч.1 ст.26 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» вбачається, що ордер може бути оформлений адвокатом (адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням) лише на підставі вже укладеного договору.

Тобто, ордер є документом, який лише посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги, тоді як весь обсяг повноважень адвоката діяти від імені клієнта обумовлюється предметом договору про надання правової допомоги та колом визначених в ньому повноважень адвоката.

Як установлено судом та підтверджується матеріалами справи, на підтвердження повноважень на представництво позивача ОСОБА_1 адвокатом Сідельниковою О.Л. додано: копію ордера від 21.08.2019, виданого на підставі договору про надання правової допомоги, які засвідчені самим адвокатом у встановленому порядку. Так, копія ордера містить відмітки про її посвідчення, а саме: слова " згідно з оригіналом", особистий підпис адвоката, який засвідчив копію із зазначенням про необмеженість прав адвоката.

Таким чином, з огляду на те, що представник позивача - адвокат Сідельникова О.Л. веде судову справу від імені ОСОБА_1 вона як адвокат має право посвідчувати документів у справах, зокрема, на вчинення такої процесуальної дії, як подання та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_1 .

Керуючись п.2 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача - адвоката Карчевського С.О. про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 09 лютого 2021 року.

Суддя Н.Ю.Козлова