overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження і призначення справи до розгляду

03 грудня 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому необхідно прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у вказаній справі.

Керуючись ст.ст.187, 275, 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом заява ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Повідомити сторонам, що справу в порядку спрощеного позовного провадження буде розглянуто з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання відбудеться 29 грудня 2021 року о 09 год.00 хв., в залі суду № 1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (Київська область, м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7).

Повідомити відповідача, що у строк, який становить 15 днів з дня вручення цієї ухвали вона має право надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу строк для подачі відповіді на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів, а відповідачу строк для подачі заперечень на відповідь на відзив, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі у справі, тощо.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1003/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяВ. П. Цукуров
Справа № 740/4711/20
Провадження № 2-н/740/2/21
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2021 року м. Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Гагаріна Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
відповідно до ст.183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.160, 161, 167, 168, 430 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 (однієї третьої) частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину, і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 05 листопада 2020 року і до досягнення дітьми повноліття.
Рішення суду в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.
Суддя Т.О.Гагаріна
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «______________» 20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення судового збору до виконання- до «___» «______________» 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу-«___» «______________» 20___ року.
Суддя Т.О.Гагаріна
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанняЗагальна сума, підрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________________________________
_____________________________________________________________
_____________________________________________________________
____________________________________________________________
Номер справи місцевого суду: 522/5356/21
Головуючий у першій інстанції Кузнецова В. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06.12.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" - адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і житлово-комунальних послуг,

встановив:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 22.11.2021 року у справі відкрито апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" - адвоката Ніц Анатолія Сергійовича, на додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Кріт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за утримання будинку і житлово-комунальних послуг, на 22.12.2021 року о 13 год.50 хв., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

6 грудня 2021 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Семенюк Т.А.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2021 року (суддя Виниченко Л.М.) у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

з`ясовані питання про склад учасників судового процесу;

визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

з`ясовані обставини, на які посилається позивач, як на підставу своїх вимог.

Відзив на апеляційну скаргу не подано.

Заслухавши доповідь судді та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на заочне рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 жовтня 2021 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом в приміщенні суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 18 січня 2022 року на 17 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Судді
Провадження № 2-во/756/170/21
У х в а л а

7 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Жук М.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті ОСОБА_3 .

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 02.11.2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

07.12.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про виправлення описки, посилаючись, що в резолютивній частині рішення суду допущено описку щодо дати смерті ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи про день, час та місце розгляду питання про внесення виправлень не повідомлялись.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку, допущену в рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 02.11.2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Оболонський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про встановлення факту смерті, вказавши в резолютивній частині рішення вірно дату смерті ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя
Справа № 638/839/20
Провадження № 2/638/962/21
УХВАЛА

іменем України

09 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді Штих Т.В.,

за участі секретаря Овчаренко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому зустрічний позов ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду міста Харкова з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

14 вересня 2020 року до суду звернулась ОСОБА_1 та надала документ, який називається « зустрічний позов», проте сторонами у вказаному позові зазначені Позивач: ОСОБА_2 , відповідач : ОСОБА_1 , відповідач : ОСОБА_3 про визнання дійсним договорів про відступлення права вимоги. вказаний документ подано на трьох аркушах, в додатках подано копію вказаного « зустрічного позову».

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_1 просила об`єднати в одне провадження вказаний позов з первинним.

В силу ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин.

Судом встановлено, що « зустрічний позов» подано без додержання вимог ЦПК України.

Так, до позову не надано доказів про сплату судового збору чи звільнення від спати такого збору. До позову не надано доказів. У підготовчому судовому засіданні позивач жодних доказів не надала. Взагалі не зрозуміло хто у позові є позивач.

За таких обставин суд відмовляє у об`єднані вказаного « зустрічного позову» з первинним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Керуючись ст. 193 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання щодо об`єднання « зустрічного позову» з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Ухвала остаточна.

Суддя Штих Т.В.
Справа № 204/4191/20
Провадження № 2-п/204/45/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали суду)

07 грудня 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Максименко Я.О.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача адвоката Сакало П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Сакало Павла Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Сакало Павла Андрійовича в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, ухваленого у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без задоволення.

Вимоги заяви в частині: зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №204/4191/20, виданого 10.11.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по зверненню стягнення в рахунок заборгованості на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 , а також про зупинення стягнення по виконанню виконавчого листа № 204/4191/20, виданого 10.11.2021 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська по стягненню з ОСОБА_1 58040, 81 грн. судового збору, - залишити без розгляду, у зв`язку з відмовою відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Мащук
Провадження № 2-о/760/16/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

10 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Шпори М.М.

представника заявника - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві про встановлення факту, що має юридичне значення, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 / ІН НОМЕР_1 /про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 20 лютого 2021 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 293/2129/21

Провадження № 2/293/809/2021

07 грудня 2021 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Черняхів в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення права користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 4, 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_3 права користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 908,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП: НОМЕР_1

Відповідач:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

проживає за адресою:

АДРЕСА_2

паспорт та РНОКПП: відсутня інформація

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ
Справа № 503/2006/20
Провадження № 2/503/165/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Вороненко Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про спадкування права на земельну частку (пай),

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Кодимської міської ради про спадкування права на земельну частку (пай).

09 лютого 2021 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та повернення, сплаченого нею судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Звертаючись до суду з зазначеним позовом, позивач ОСОБА_1 відповідно до п/п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір, сплатила судовий збір в сумі 840,80 грн. (квитанція №70 від 25.08.2020 року).

Відповідно до п.2 п.1 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 185, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кодимської міської ради про спадкування права на земельну частку (пай) - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , з Державного бюджету України, сплачений нею судовий збір в сумі 840 грн. (вісімсот сорок) грн. 80 коп. відповідно до квитанції №70 від 25.08.2020 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Д.В. Вороненко