Справа № 758/5313/20
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі: головуючого судді - Гаврилової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції (м.Київ) Нікітіної Марини Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дії, -

в с т а н о в и в:

До Подільського районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції (м.Київ) Нікітіної Марини Олександрівни, третя особа - ОСОБА_2 , про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дії.

Згідно заявлених вимог позивач просить суд зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва здійснити перерахунок суми заборгованості за аліментами за виконавчим листом №2-268/03, виданим 24 квітня 2019 року Подільським районним судом м.Києва, яка нарахована до 28 серпня 2018 року, з розрахунку трьох років до моменту набрання чинності Закону України №2475-VIII, та видати нову постанову.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що у Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби м.Києва перебуває на виконанні виконавчий лист №2-2628/03, виданий 24 квітня 2019 року Подільським районним судом м.Києва. Головним державним виконавцем Нікітіною М.О. винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 21 червня 2019 року

ВП №59005271, якою нараховано загальну суму заборгованості за аліментами в розмірі 221 309,60 грн та штраф у розмірі 110 654,80 грн. Позивач зазначає, що державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві Галунько Л.І. здійснено розрахунок заборгованості за аліментами за останні десять років - за час, що передував Закону України №2475-VIII, який набрав чинності 28 серпня 2018 року, не врахувавши, що до внесення змін вказаним законом аліменти можуть бути стягнуті за виконавчим листом за минулий час, але не більше як за три роки, що передували пред`явленню виконавчого листа до виконання. Зазначений розрахунок в подальшому було передано з Подільського до Дніпровського відділу ДВС.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2020 року матеріали даної позовної заяви передано на розгляд за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Києва.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 31 серпня 2020 року відкрито провадження в даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

06 жовтня 2020 року позивачем отримано копію ухвали суду про відкриття провадження у справі, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію вищевказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами відповідачем отримано 02 жовтня 2020 року, що також підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Копію вказаної ухвали суду з копією позовної заяви та доданими до неї документами третьою особою ОСОБА_2 отримано не було, що підтверджується відстеженням поштового відправлення. 13 листопада 2020 року третій особі повторно були надіслані копії ухали суду та позовної заяви з додатками, проте підтвердження вручення поштового відправлення до суду не надходило.

Згідно вимог ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Відповідач не скористався своїм правом та не направив до суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти неї.

Третя особа також не скористалася своїм правом на подання письмових пояснень.

Суд у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, які на них ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Як убачається з матеріалів справи, 24 квітня 2019 року Подільським районним судом м.Києва видано дублікат виконавчого листа №2-2628/03, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з всіх видів заробітку до досягнення дитиною 18 років (а.с.49).

Вказаний дублікат виконавчого листа був виданий Подільським районним судом м.Києва за поданням державного виконавця Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Гладишенка В.А. про видачу дубліката виконавчого листа (а.с.48).

Згідно довідки-розрахунку заборгованості по сплаті аліментів №59005271/17

від 10 червня 2019 року, виданої державним виконавцем Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Галунько Л.І., заборгованість ОСОБА_1 зі сплати аліментів за період

15 травня 2009 року по 01 травня 2019 року становить 221 309,60 грн (а.с.50-52).

Судом встановлено, що вищезазначений виконавчий лист (дублікат) перебуває на виконанні в Дніпровському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві, ВП №59005271.

21 червня 2019 року головним держаним виконавцем Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Нікітіною М.О., в межах ВП №59005271, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника (а.с.47).

Як убачається зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 звернуся до суду з позовом до Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції (м.Київ) Нікітіної Марини Олександрівни, в якому посилаючись на не дотримання державним виконавцем норм законодавства при здійсненні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів за останні десять років, просить суд зобов`язати Дніпровський районний відділ державної виконавчої служби м.Києва здійснити перерахунок суми заборгованості за аліментами за виконавчим листом №2-268/03, виданим 24 квітня 2019 року Подільським районним судом м.Києва, яка нарахована до 28 серпня 2018 року, з розрахунку трьох років до моменту набрання чинності Законом України №2475-VIII, та видати нову постанову.

Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У п. 9 ч.3

ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Згідно ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний: здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Частиною 1 та 3 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що порядок стягнення аліментів визначається законом. Визначення суми заборгованості зі сплати аліментів, присуджених як частки від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому СК України.

Відповідно до частини 1 статті 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.8 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» спори щодо розміру заборгованості зі сплати аліментів вирішуються судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

У ст. 195 СК України передбачено порядок визначення заборгованості за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу).

Згідно із ч.3 ст. 195 СК України розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Системний аналіз вказаних норм права дає підстави дійти висновку про те, що законодавець визначив обов`язок державного виконавця обчислювати розмір заборгованості за аліментами і водночас імперативно закріпив, що у разі незгоди заінтересованої особи з визначеним (обчисленим) державним виконавцем розміром заборгованості за аліментами спір вирішується судом за заявою заінтересованої особи у порядку, встановленому законом.

Право та порядок на звернення до суду за захистом прав, свобод чи законних інтересів визначається процесуальним законом.

ЦПК України визначає юрисдикцію та повноваження загальних судів щодо цивільних спорів та інших визначених цим Кодексом справ, встановлює порядок здійснення цивільного судочинства.

Частиною 1 ст. 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч.1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Статтею 447 ЦПК України визначено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи обов`язки.

Отже, боржник вправі звернутися до суду зі скаргою щодо розміру, способу виконання рішення суду зі сплати аліментів у порядку виконання судового рішення.

До подібних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові

від 12 листопада 2018 року у справі № 465/926/06, постанові від 05 серпня 2020 року у справі № 646/6206/18 та постанові від 01 жовтня 202 року у справі 344/17895/19.

Враховуючи, що позивач не погоджується з визначеним державним виконавцем розміром заборгованості по аліментам, а саме періодом нарахування такої заборгованості, беручи до уваги, що питання з приводу правомірності визначення державним виконавцем розміру заборгованості за аліментами підлягає розгляду в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, шляхом подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, суд приходить до висновку про відмову в задоволені даного позову.

Разом з тим, суд роз`яснює позивачу, що боржник у виконавчому провадженні вправі звернутися до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (видав виконавчий документ) зі скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби.

Враховуючи, що суд відмовляє в задоволенні позову, відшкодування судових витрат не здійснюється.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 195 СК України, Законом України «Про виконавче провадження» ст.ст. 2, 10, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258, 259, 263, 265, 274, 275, 279, 354, 447 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволені позову ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції (м.Київ) Нікітіної Марини Олександрівни (місцезнаходження: м.Київ, вул. Краківська, 20), третя особа - ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: