ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
справа № 753/3054/21
провадження № 2/753/4856/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі головуючого судді Каліушка Ф.А., розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі по тексту - позивач, АТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 204 091,14 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам у розмірі 12 119,53 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 191 971,61 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідно до умов укладеної між позивачем та відповідачем Додаткової угоди позивач анулює частину заборгованості, а відповідач зобов`язався здійснити платіж в розмірах та строках вказаних в Додатковій угоді.

Однак, відповідач свої зобов`язання за Додатковою угодою не виконав, у зв`язку з чим за ним утворилась заборгованість, яку позивач і просить стягнути.

Ухвалою суду від 24 лютого 2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до ст.178 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідач не скористався своїм правом подання до суду відзиву на позовну заяву та/або заяви із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін.

Від позивача також не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін чи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Розгляд справи проведено у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності із ч. 5 ст. 279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами.

Суд, у порядку спрощеного позовного провадження, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав Анкету-заяву про приєдання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 18.02.2013 року, згідно якої отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

В подальшому, 03.01.2019 року між сторонами укладено додаткову угоду до кредитного договору кредитним договором SAMDN0914, згідно якої сума заборгованості, що виникла за період з дати укладення Договору до дати підписання Додаткової угоди складає 248 822,16 (п.1.1. Додаткової угоди).

Банк здійснює прощення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнту кредиту, а саме здійснює прощення: процентів на 12 129,41 грн., комісії на 0 грн., пені на 187 807,46 грн., штрафу 5 340,41 грн. (п.1.2 Додаткової угоди) в свою чергу клієнт зобов`язується здійснити погашення кредиту шляхом здійснення платежів на карту № НОМЕР_1 в порядку передбаченому п.1.5.1 та 1.5.2 Додаткової угоди, згідно яких клієнт зобов`язується здійснити платіж на погашення заборгованості за договором в розмірі 15 000 грн. в строк не пізніше 03.01.2019 рок (п.1.5.1 Додаткової угоди) подальше погашення заборгованості, що здійснюється клієнтом шляхом здійснення платежів в розмірі 9 514,96 грн. до 25 числа місяця протягом 3 місяців. Розмір останнього платежу складає 9 514,96 грн. (п.1.5.2 Додаткової угоди).

Строк повернення кредиту є 25.04.2019 (п.1.3 Додаткової угоди).

Відповідно до п.1.6 Додаткової угоди в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п.1.5.2 та/або будь-кого зобов`язання, передбаченого Договором на 31 день, умова про прощення частини боргу, передбачена п.1.2, умова про зміну процентної ставки, передбачена п.1.4 Угоди не застосовується.

Згідно з п.1.7.1 Додаткової угоди в разі порушення клієнтом строків по погашенню кредиту, вказаних у п. 1.5.2 більше 31 безперервно, строком повернення кредиту, являється 31-ий день з моменту такого порушення (однак, в будь-якому разі не пізніше строку встановленого п.1.3 цієї Угоди).

Відповідно до ч. 1 ст. 634 Цивільного кодексу України (далі по тексту - ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

За правилами ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Позивач виконав взяті на себе зобов`язання в повному обсязі.

Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, чим порушив прийняті на себе договірні зобов`язання.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем та перевіреного судом, станом на 06 01.2021 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 119,53грн. - заборгованість по відсоткам та 191 971,61 грн., заборгованість за пенею.

Повно та всебічно дослідивши обставини справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, врахувавши те, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов`язання за вищезазначеним договором, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі. У зв`язку з викладеним суд стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за Додатковою угодою у розмірі 204 091,14 грн.

Судові витрати відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України покладаються на відповідача. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору у розмірі 3 061,37 грн.

На підставі викладеного та керуючись стст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 530, 549, 614, 625, 629, 634, 1049, 1054 ЦК України, стст. 141, 274-279, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () заборгованість за договором у розмірі 204 091,14 грн., яка складається з заборгованості по відсоткам у розмірі 12 119,53 грн. та заборгованості за пенею у розмірі 191 971,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» () витрати по сплаті судового збору в сумі 3 061,37 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

СУДДЯ: КАЛІУШКО Ф.А.