справа № 0445/394/2012
провадження № 2-з/197/1/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Горлова О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя. Ухвалою суду від 22.03.2012 було задоволено заяву про забезпечення позову і накладено арешт на автомобіль. Ухвалою суду від 03.04.2012 позовну заяву повернуто, однак відповідно до ст. 154 ЦПК України ( в редакції на дату ухвали) заходи забезпечення позову не скасовані. Просить скасувати заходи забезпечення позову.

В судове засідання учасники справи, повідомлені належним чином не з`явились, надійшли заяви про розгляд справи в їх відсутність.

Дослідивши матеріали цивільної справи та документи, додані до клопотання, судом встановлено таке.

Ухвалою суду від 22 березня 2012 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову про забезпечення позову задоволено, заборонено відчуження на автомобілю BA3-21063, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та автомобілю „SKODA OCTAVIA А5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , що належать на праві власності ОСОБА_2 . Ухвалою суду від 03 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнано неподаною та повернуто позивачу.

Відповідно до п.2 ч.7 ст. 154 ЦПК України (в редакції, діючій на 03.04.2012) заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви. Однак в ухвалі від 03.04.2012 не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі повернення позовної заяви (ст. 158 ЦПК України).

Оскільки ухвалою суду від 03 квітня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя, визнано неподаною та повернуто позивачу, клопотання про скасування заходів забезпечення позову є вмотивованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149, 158 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом ухвалою від 22 березня 2012 року, якою заборонено відчуження на автомобілю BA3-21063, 1985 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_3 та автомобілю „SKODA OCTAVIA А5, 2007 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 , кузов № НОМЕР_6 , що належать на праві власності ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Леонідова