Справа № 676/3073/21
Номер провадження 2/676/1662/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Кам?янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіній О.Л.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, ОСОБА_3 про скасування наказів та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до Фонду державного майна України, ОСОБА_3 про скасування наказів та поновлення на роботі.

До початку судового засідання представник Фонду державного майна України подав клопотання про залишення позову без розгляду на підставі п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України з огляду на те, що при подачі позову до суду позивач не сплатив судовий збір в повному розміру відповідно кількості заявлених позовних вимог, не зазначено попередній орієнтовний розрахунок судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, прохальна частина позовної заяви містить вимогу про звільнення позивача від сплати судового збору, але при цьому останній не зазначив підстави для звільнення позивача від сплати судового збору. Виходячи з наведеного, вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 у відповідності до п. 8 ч.1 ст. 257 ЦПК України слід залишити без розгляду.

В судовому засіданні позивач та його представник заперечили проти задоволення клопотання, мотивують тим, що в даній категорії справ при зверненні до суду позивач звільняється від сплати судового збору в силу ЗУ «Про судовий збір», просять відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.08.2020 у справі № 910/13737/19, майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що підлягає грошовій оцінці.

Будь-який майновий спір має ціну. Водночас, до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої є благо, що не піддається грошовій оцінці.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, який виникає із трудових відносин щодо поновлення на роботі.

Позивач понести інші витрати по справі не очікує.

За таких обставин суд вважає, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись статями, 260-262, ч.8 ст. 257 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представнику Фонду державного майна України про залишення позову без розгляду - відмовити.

У відповідність до ст. 353 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.