overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/117/20

Головуючий у першій інстанції Коваленко А. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1178/21

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1236/21

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович

третя особа: Дочірнє підприємство Нафком-Агро

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційними скаргами Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Коваленка А.В. від 07 червня 2021 року, місце ухвалення рішення м.Прилуки, та на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області у складі судді Коваленка А.В. від 23 червня 2021 року, місце ухвалення додаткового рішення м.Прилуки у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова, приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича про визнання недійсним договору оренди землі, додаткової угоди, скасування державної реєстрації речового права, третя особа: Дочірнє підприємство Нафком-Агро,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 137, 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 07 червня 2021 року залишити без змін.

Додаткове рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 23 червня 2021 року залишити без змін.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Дружба-Нова на користь ОСОБА_1 15 000 грн. в рахунок відшкодування понесених судових витрат за надання професійної правничої допомоги в суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
Справа № 128/1933/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого - судді Ганкіної І.А.,

при секретарі Жигаровій Д.О.

позивача ОСОБА_1

адвоката позивача Байдака В.Г. ,

адвоката відповідача Сидорчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення, зазустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житлом, -

В с т а н о в и в:

У зв`язку зі складністю в постановленні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини на підставі ст. 259 ч. 6 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 321, 383, 386, 391,405 ЦК України, ст. ст. 9, 64, 150, 156 ЖК України, ст. ст. 4, 12, 19, 81, 89, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю, шляхом виселення - задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю, а саме, житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом виселення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з житлового будинку, який знаходиться за адрсеою: АДРЕСА_1 .

В задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права користування житлом та стягнені судових витрат - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А. Ганкіна
Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 944/1456/21

провадження № 61-18523ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 19 жовтня 2021 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 листопада 2021 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо підтвердження сплати судового збору.

У листопаді 2021 року на електронну адресу Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Згідно з частиною восьмою статті 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).

Клопотання ОСОБА_1 надійшло на електронну адресу Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в електронній формі без скріплення електронним цифровим підписом заявника або його представника, тому вважається таким, що не підписане особою, яка його подала.

Частиною четвертою статті 183 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подане клопотання підлягає поверненню, оскільки не підписане заявником.

Керуючись статтями 43, 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №585/1471/20

Номер провадження 22-ц/816/126/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Левченко Т. А.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року, в складі судді Шульги В.О., ухвалене у м.Ромни, повний текст якого складено 29 жовтня 2020 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Роменського міськрайонного суду Сумської області від 19 жовтня 2020 року скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку та на 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21013, 1986 року випуску і прийняти постанову про задоволення цих вимог.

В порядку поділу спільного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку житлового будинку, загальною площею 78 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частину автомобіля ВАЗ 21013, 1986 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5500 гривень компенсації судового збору за розгляд справи судом першої інстанції та 4950 гривень компенсації судового збору за перегляд справи апеляційним судом.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: В.І. Криворотенко

Т.А. Левченко
Справа № 216/3931/20
Провадження 2/216/684/21

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20 січня 2021 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Сидорака В.В.,

за участю секретаря судового засідання Балі А.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, повний текст рішення буде проголошено 25.01.2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК України, ст. ст. 12, 13, 60, 81, 258-259, 265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 11 лютого 1983 року в Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Кривого Рогу, серія НОМЕР_1 , актовий запис № 98, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 840,80 грн.

Позивачці ОСОБА_1 після припинення шлюбу залишити прізвище " ОСОБА_3 ".

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Центрально - Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення суду, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники цивільного провадження:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Головуючий суддя В.В. Сидорак
Справа № 210/3450/21
Провадження № 2/210/1458/21
У Х В А Л А

"22" листопада 2021 р. Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.

при секретарі судового засідання Таранущенко В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кривому Розі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 13.09.2021 р. прийнято справу до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 , повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву в якій просять суд провести підготовче судове засідання за її відсутності. Предстмвник третьої особи: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради в судове засідання не з» явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідач ОСОБА_2 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв,заперечень, відзиву на позовну заяву не надав..

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

У підготовчому судовому засіданні були з`ясовані та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, за результатами розгляду яких заяв та клопотань учасниками процесу не подано.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200, 259, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Металургійної районної у місті Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав - до судового розгляду на 11-30год., 09.12.2021 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Н. А. Літвіненко
Справа № 2-1344/11
Справа № 2-1344/11
Провадження № 6/226/16/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м.Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши заяву стягувача Приватного акціонерного товариства «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Димитровського міського суду Донецької області від 04.01.2012 у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь Банку кредитної заборгованості, та поновлення строку для його пред`явлення.

Згідно з п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України питання про видачу дублікату виконавчого листа вирішується судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Отже, справа підсудна Димитровському міському суду Донецької області.

Керуючись п.8 ч.1 ст.353, п.17.4 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою стягувача ПАТ «БАНК ФАМІЛЬНИЙ» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення.

Призначити судове засідання з розгляду заяви о 09.00 год 22 лютого 2021 року з повідомленням учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 493/1181/20
Номер провадження 2/493/93/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвоката Васильєва Юрія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача за довіреністю - адвокат Васильєв Ю.Ю. звернувся до суду з заявою про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EasyCon».

Відповідно до ст.. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної інфекції (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус» або Державною судовою адміністрацією України.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, беручи до уваги дію карантину, вважає за необхідне заяву представника позивача задовольнити.

Керуючись ст.. ст.. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву представника позивача ТОВ «Спектрум Ессетс» - адвоката Васильєва Юрія Юрійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання по справі №493/1181/20 позовом ТОВ «Спектрум Ессетс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначене на 25 лютого 2021 року о 10:00 годині, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи "EasyCon" з використанням власних технічних засобів представника позивача - Васильєва Юрія Юрійовича (адреса електронної пошти:ІНФОРМАЦІЯ_1 )

Копію ухвали надіслати представнику позивача.

У відповідності до ч.5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

СУДДЯ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2021 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді Лисиченко С.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини,-

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, в якій заявник просить встановити факт народження дитини жіночої статі ОСОБА_3 , яка народилась в місті Донецьку Донецької області від батьків: мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України; батько ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої та оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цій справі.

Справа підсудна Київському районному суду м. Харкова.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.4, 13, 175, 177,187, 260, 294, 315-318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 07 грудня 2021 року о 16-45 годині, в яке викликати учасників справи. Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 1, каб. 12, зал № 10 (м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б).

Направити заявнику та заінтересованим особам копію цієї ухвали, а заінтересованим особам - також копії заяви з додатками.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Лисиченко
Справа №485/1642/20
Провадження №22-ц/812/512/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Царюк Л.М.

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральна сільська рада Снігурівського району Миколаївської області про встановлення фактів постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та сумісного проживання не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 23 лютого 2021 р. на 09.00 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.