У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021

м. Лозова Харківської області

Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - Харабадзе К.Ш.,

за участю секретаря - Бєловол О.О.,

Справа № 629/1917/17

Номер провадження 2-п/629/11/21

заявник ОСОБА_1

заінтересована особа Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит»

розглянувши заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яка відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що вказане рішення суду вона отримала 21.01.2021, а тому не мала змоги на час розгляду позовної заяви надати суду свої заперечення з приводу суми боргу, оскільки ця сума була стягнута без урахування сплати суми боргу ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Кредитний договір було укладено з 30.04.2021 по 30.04.2017, тому право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. З огляду на вказане необґрунтованим є висновок суду щодо права нарахувати передбачені кредитним договором проценти після 30.04.2017, оскільки суд стягнув відсотки по серпень 2017 року включно. Окрім того, відсотки за кредитним договором перевищують основну суму боргу, що теж є незаконним та не відповідає вимогам діючого законодавства. У зв`язку з вищезазначеним просить поновити строк подання заяви про перегляд заочного рішення та скасувати заочне рішення суду від 14.11.2017.

Заявник ОСОБА_1 , та її представник адвокат Соколова Р.І. в судовому засіданні підтримали заявлені вимоги у повному обсязі, та просили їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи КС «Лозівський взаємний кредит» у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив.

На підтвердження наявності поважних причин пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення заявник посилається на те, що заочне рішення суду отримано нею 21.01.2021.

Заяву про перегляд заочного рішення подано до суду 27.01.2021 року.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.284 ЦПК України, заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Враховуючи доводи заявника, суд вважає необхідним поновити заявнику строк для подання заяви про перегляд заочного рішення від 14.11.2017 року.

Згідно ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Головуючий відкриває судове засідання і з`ясовує, хто з учасників справи з`явився, встановлює їх особу, перевіряє повноваження представників, після чого повідомляє зміст заяви і з`ясовує думку сторін та інших учасників справи щодо вимог про перегляд заочного рішення. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить такого.

18.07.2017 року ухвалою суду справу було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 30.08.2017 року. Заочним рішенням Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2017 року стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь КС «Лозівський взаємний кредит» прострочену суму боргу по кредиту за жовтень 2015 року квітень 2017 року в розмірі 10634,31 грн., суму заборгованості по відсотках за жовтень 2015 року серпень 2017 року включно в розмірі 16082,01 грн., а також судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» №2147-VIII від 03 жовтня 2017 року, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

Відповідно до п. 9 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У ч.3 ст.3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Аналогічна норма викладена в ч.1 ст. 288 ЦПК України, згідно якої, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, лише сукупність зазначених обставин є підставою для скасування заочного рішення як в порядку ст. 232 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, так і в порядку ст. 288 ЦПК України в теперішній редакції.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Рівність сторін передбачає, що кожній стороні має бути надана можливість представляти справу та докази в умовах, що не є суттєво гіршими за умови опонента (див. mutatis mutandis рішення Європейського суду з прав людини у справі «Домбо Бегеер Б.В. проти Нідерландів» («Dombo Beheer B. V. v. the Netherlands») від 27 жовтня 1993 року, заява №14448/88, § 33).

Судом встановлено, що на адресу місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 , судом направлялися судові повістки про виклик у судове засідання рекомендованим поштовим повідомленням.

Відповідач була повідомлена про призначення Лозівським міськрайонним судом Харківської області розгляду справи на 11.08.2017 року та 08.09.2017 року своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с. 35,39/, однак у судове засідання не з`явилася, доказів поважності причини неявки суду не повідомила.

Таким чином, доводи відповідача про те, що вона не мала можливості приймати участь у судовому засіданні, надавати пояснення, відзив, докази, є неспроможними та такими, що не знайшли свого підтвердження.

Навпаки вказаний відповідач була обізнана про перебування даної справи в провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області, до якого Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» звернулася з даним позовом, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення суду за адресою її місця реєстрації.

Водночас, з`ясування поважності причин неявки відповідача в судове засідання та (або) не повідомлення ним про причини неявки, а також не подання відзиву на позовну заяву (заперечень на позов) з поважних причин не може бути безумовною підставою для скасування заочного рішення.

Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Що стосується викладених у заяві про перегляд заочного рішення тверджень про те, що необґрунтованим є висновок суду щодо права позивача нарахувати передбачені кредитним договором проценти після 30.04.2017, то вказані міркування заявника не можуть слугувати підставами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки всі наявні в справі докази були предметом дослідження під час розгляду справи судом, що відображено безпосередньо в рішенні суду, а заявник обмежився лише викладенням власних міркувань щодо переоцінки наявних у справі доказів, які досліджено судом та покладено в основу судового рішення.

Отже відповідач (представник відповідача) не подав нових доказів, на підставі яких суд встановив би наявність або відсутність обставин (фактів), та які мають істотне значення для правильного вирішення справи, та які б були підставою для скасування заочного рішення, а послався на ті докази, які фактично були предметом дослідження під час розгляду справи.

В той же час, викладені в заяві доводи та обставини у своїй сукупності не можуть слугувати належними доказами, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки викладені факти являються по суті запереченнями відповідача у справі.

У відповідності до ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Оскільки заявником не надано доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи, що є обов`язковою умовою для скасування заочного рішення в порядку ст. 288 ЦПК України, з огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність визначених законом підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Разом з тим, відповідно до п.п. 13 п.1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 231 ЦПК України, в редакції яка діяла на момент ухвалення заочного рішення суду, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 258-260, 287, 288, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2017 року.

Залишити заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 14.11.2017 року по цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається через Лозівський міськрайонний суд Харківської області до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду . Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.Ш.Харабадзе