09.02.2021 Справа № 756/7282/19
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7282/19
Провадження №2-во/756/27/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про виправлення описки у рішенні Оболонського районного суду міста Києва від 09 грудня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 09.12.2020 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, звільнено з-під арешту 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , на яку в рамках виконавчого провадження №44652660 накладено арешт постановою відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 11.09.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15969576 від 22.09.2014 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві, а також стягнуто з ПАТ КБ «Приватбанк» судовий збір у сумі 768,40 грн.

04.02.2021 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки, вказуючи, що у резолютивній частині невірно вказано власника майна, з якого ухвалено зняти арешт.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України визначено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

Таким чином, враховуючи ту обставину, що заява про виправлення описки не містить підпису заявника, суд не може прийняти її до розгляду.

Разом з тим, у відповідності до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У порядку, визначеному ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Судом встановлено, що у судовому рішенні дійсно допущено описку, а саме: помилково вказано, що 1/3 частина квартири АДРЕСА_1 належить ОСОБА_1 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), коли вірним є те, що вказана частина квартири належить ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно виправити описку в рішенні суду від 09.12.2020, вірно зазначивши власника майна, з якого ухвалено зняти арешт.

Керуючись ст. 269, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Оболонського районного суду м. Києва від 09 грудня 2020 року у справі № 2/756/1275/20, №756/7282/19 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «Приватбанк», третя особа: Оболонський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про звільнення майна з-під арешту, виклавши другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Звільнити з-під арешту 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_2 (дата народження невідомо, РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ), на яку в рамках виконавчого провадження №44652660 накладено арешт постановою Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві від 11.09.2014 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 15969576 від 22.09.2014 Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві»;

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її вручення;

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя О.В. Диба