overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/7853/21
Номер провадження 2-н/489/1994/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 грудня 2021 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., розглянувши заяву
заявника - ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів на утримання дитини з боржника - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 180-182 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
Стягнути з боржника - ОСОБА_2 , Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , на користь заявника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50% розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 24 листопада 2021 рокудо досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомляю, що під час розгляду вимоги ОСОБА_1 видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суддею не розглядалося обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню судом не підлягає, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Н.О. Рум`янцева
Відповідно до ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Згідноіз ч.7 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України, у разі видачісудового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву Головного управління національної поліції в Житомирській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління національної поліції в Житомирській області звернулося до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позову Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Головному управлінню національної поліції в Житомирській області суму судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 4899 від 14 грудня 2020 року при подачі позову Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
справа № 166/1255/21
провадження № 2/166/311/21
(вступна і резолютивна частини)
07 грудня 2021 року смт.Ратне
Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Свистун О.М.,
за участю секретаря - Заєць Н.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представника позивача - ОСОБА_2 ,
представника третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 ,
Позов представника позивача ОСОБА_2 та позивачки ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача, орган опіки та піклування Ратнівської селищної ради про позбавлення батьківських прав та призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим місцем проживання якого є АДРЕСА_1 , батьківських прав щодо дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У задоволенні вимоги про призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_4 відмовити.
Стягнути із ОСОБА_5 в користь держави судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційних скарг у 30 - денний строк із дня складення повного рішення.

Дані про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

Відповідач: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП невідомий.

Третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: виконавчий комітет Ратнівської селищної ради Ковельського району Волинської області, вул.Центральна, 19 смт.Ратне Ковельського району Волинської області.

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун
Справа № 278/2579/21 Головуючий у 1-й інст. Татуйко Є. О.
Категорія 11 Доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

06 грудня 2021 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Шевчук А. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 ,

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права користування майном та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 359,360,361,369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 , на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 02 листопада 2021 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя:
Справа № 282/1180/20 Головуючий у 1-й інст. Носач В. М.
Категорія 39 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Трояновської Г.С.

суддів: Галацевич О.М.

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій

у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Любарського районного суду Житомирської області від 19 січня 2021 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 18 лютого 2021 року без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
06.12.2021

Справа № 664/3654/21
Провадження № 2/664/1395/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Бойко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

До відкриття провадження у справі позивач подала до суду заяву про повернення матеріалів позову.

Враховуючи те, що провадження у справі не було відкрито, в порядку п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України,п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.П. Бойко
справа № 197/971/21
провадження № 2-о/197/28/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 листопада 2021 року суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Леонідова О.В., розглянувши в приміщенні суду в смт Широке Дніпропетровської області заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності на праві власності майна,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності на праві власності майна.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Справа розглядатиметься судом в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Викладені у заяві обставини дають можливість відкрити провадження у справі за даним видом цивільного судочинства, враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, а вимоги стосуються підтвердження наявності юридичного факту, що має значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Тому заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження та залучити заінтересованих осіб.

В зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки і незначною чисельністю суддів (штатна чисельність суддів Широківського районного суду Дніпропетровської області складає три одиниці: одна посада судді вакантна), та з урахуванням відпусток, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки, тому справа призначається за можливістю на 21 лютого 2022 року.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 293, 294, 315, 318 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про встановлення факту належності на праві власності майна.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 21 лютого 2022 року в залі № 1 Широківського районного суду Дніпропетровської області.

Залучити у якості заінтересованих осіб:

Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області (місцезнаходження: 49041, пр-т Праці, 18, м. Дніпро).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб по справі.

Зобов`язати заявника направити копію заяви з доданими до неї копіями документів Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Дніпропетровській області, докази такого направлення надати до суду до початку судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://shk.dp.court.gov.ua/sud0445/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Леонідова
Справа № 183/7017/20
№ 2/183/1690/21

У Х В А Л А
03 лютого 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області Шевченко Г.В. про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа № 183/7017/20 року за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Новомосковської міської ради Дніпропетровської області, третя особа приватний нотаріус міського нотаріального округу ГТУЮ у Дніпропетровській області Шевченко Г.В. про визначення додаткового строку для подачі заяви для прийняття спадщини.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 грудня 2020 року по справі було відкрито провадження.
Судом було задоволено клопотання представника позивача, про витребування у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганни Василівни, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 416.
Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України, у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне для з`ясування обставин справи, відповідно до ст. 84 ЦПК України витребувати у приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганни Василівни, копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 416.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України суд,-
Зобов`язати приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Шевченко Ганну Василівну, надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 416.
Апеляційна скарга на ухвалу суду Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Павлович Ю.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Володимирі-Волинському питання про проведення розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Володимир-Волинського міського суду Волинської області знаходиться заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, в судове засідання подав клопотання про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції, оскільки він не має можливості прибути в судове засідання у приміщення Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася.

Розглянувши дане клопотання, суд прийшов до висновку, що воно підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи те, що представник заявника адвокат Штогріна В.С. не має змоги прибути у Володимир-Волинський міський суд Волинської області, тому з метою об`єктивного та оперативного розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд цивільної справи провести у режимі відеоконференції за участю сторін та їх представників.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України,

постановив:

клопотання задовольнити.

Відкласти судове засідання у цивільній справі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 23.09.2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на 15 год. 00 хв. 20.01.2022 р.

Доручити Північно-Західному апеляційному господарському суду провести судове засідання 20.01.2022 р. о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції шляхом трансляції із приміщення Північно-Західного апеляційного господарського суду (33001, вул. Яворницького, 59, м. Рівне).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали направити у Північно-Західний апеляційний господарський суд для виконання, а також сторонам та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя А.А. Каліщук
№ 207/4739/21
№ 2/207/1526/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Подобєд О.К.

при секретарі: Пильовій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа-1: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа-2 Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерчства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовче судове засідання.

Представник позивача Редько С.М. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд підготовчого судового засідання без його участі, не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Представник Відповідача в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є поштове повідомлення, згідно якого вбачається, що 18.11.2021 представник отримав документи по справі.

Представники третіх осіб в судове засідання не з`явились.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа-1: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, третя особа-2 Південний відділ державної виконавчої служби у місті Кам`янське Кам`янського району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерчства юстиції (м. Дніпро) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 17 грудня 2021 року на 11.00 годину в приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.К. Подобєд