Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

Справа № 511/1670/20

Номер провадження: 2/511/49/21

10.02.2021 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Іванової О. В.,

секретаря судового засідання Фадєєвої О.В.,

без участі сторін

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката О.М.Ковальчука про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради Роздільнянського району, Державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової Марини Євгенівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання незаконними та скасування рішень Старостинської сільської ради, державної реєстрації прав та їх обмежень, записів в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно та кадастрових номерів,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук О.М. звернувся до Роздільнянського районного суду Одеської області з заявою про визнання незаконними та скасування рішень Старостинської сільської ради, державної реєстрації прав та їх обмежень, записів в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно та кадастрових номерів.

Ухвалою суду від 30.09.2020року було відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

10.02.2021 року через канцелярію суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката О.М. Ковальчука про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_28 , обґрунтовуючи це тим, що скасування таких позовних вимог може вплинути на права і обов`язки даної справи, договірні відносини між замовником проектів землеустрою та інженера землевпорядника.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце слухання справи повідомлялися судом належним чином у відповідності до вимог ст. 128 ЦПК України.

Представником відповідача ОСОБА_3 адвокатом Москальовою М.В., відповідачами ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , та третіми особами ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_29 , ОСОБА_13 до суду надані заперечення, в якому вони заперечували проти заяви про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_28 , оскільки вважають, що уточнення позовних вимог ОСОБА_1 подані з порушенням процесуального законодавства, та його вимога про скасування кадастрових номерів та записів в поземельних книгах, шляхом закриття поземельних книг, відкритих на земельні ділянки площею 2,00га на території Старостинської сільської ради Роздільнянського району Одеської області не підлягають розгляду, а відповідно і залучення третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_28 також задоволенню не підлягає, оскільки не зрозуміло які його права та обов`язки порушуються. Судове засідання просили провести за їх відсутністю.

У зв`язку з неявкою учасників судового засідання, відповідно до положень ч. 2ст. 247 ЦПК України, суд розглянув цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши подану заяву, суд вважає що заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання. якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Одним із видів діяльності ФОП ОСОБА_28 є діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах та складання відповідної технічної документації на земельні ділянки, наявність між відповідачами, третіми особами та відповідним ФОП договірних відносин по складанню технічної документації в будь-якому випадку не відноситься до предмета спору, рава відповідної особи не порушуються, тому підстав для його залучення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову немає.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката О.М. Ковальчука про залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача ФОП ОСОБА_28 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Старостинської сільської ради Роздільнянського району, Державного реєстратора Єгорівської сільської ради Роздільнянського району Одеської області Жемчугової Марини Євгенівни, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_30 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 про визнання незаконними та скасування рішень Старостинської сільської ради, державної реєстрації прав та їх обмежень, записів в Державному реєстрі речових прав власності на нерухоме майно та кадастрових номерів відмовити.

Визнати недоцільним залучення ФОП ОСОБА_28 до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог до предмету спору на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. В. Іванова