Дата документу 01.12.2021
Справа № 334/5930/21
Провадження № 2/334/3640/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Піка А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми неустойки, в якому просить розірвати договір надання послуг № 3107 від 31.07.2020 року та стягнути з відповідача на свою користь неустойку в сумі 106433,80 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 31 липня 2020 року між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір надання послуг № 3107. За умовами вказаного договору виконавець зобов`язався надати замовнику послуги, а саме: земляні роботи, бетонні роботи без врахування опалубки, укладку газобетону, монтаж перемичок, кладка красної цеглини, кладка вентканалів, інше на загальну суму 246000,00 гривень (п.1.1 договору). Термін виконання робіт - 60 календарних днів. Дата начала виконання послуг - любий день з періоду 01 серпня - 10 серпня 2020 року.

В процесі виконання договору, сторони уклали акти виконаних робіт:

Акт № 1 від 11.08.2020 року на суму 14275,00 грн.;

Акт № 2 від 16.08.2020 року на суму 34740,00 грн.;

Акт № 3 від 04.09.2020 року на суму 26540,00 грн.;

Акт № 4 від 22.09.2020 року на суму 52993,00 грн.;

Акт № 5 від 01.10.2020 року на суму 51575,00 грн.;

Акт № 6 від 13.10.2020 року на суму 19320,00 грн.;

Акт № 7 від 26.10.2020 року на суму 25305,00 грн.

Вказані грошові кошти відповідач отримав у повному обсязі, про що свідчить його особистий підпис в актах виконаних робіт.

У відповідності до умов договору кінцевий термін надання послуги становить 09.10.2020 року, проте відповідачем не виконані повністю та не підтверджуються актами виконаних робіт наступні роботи:

Бетонні роботи без врахування опалубки, залишок дорівнює 3,8 куб.м на суму 5700,00 грн.;

Монтаж перемичок, залишок дорівнює 854 м.пог. на суму 12810,00 грн.;

Кладка красної цегли, залишок дорівнює 8715 шт. на суму 52290,00 грн.;

Кладка вентканалів не виконані взагалі, залишок 2000 шт. на суму 20000,00 грн.;

Монтаж армопоясу, залишок 25 м.пог., на суму 7500,00 грн.

Всього не виконано робіт на суму 105380,00 грн.

Згідно п.1.1 Договору, після завершення надання усіх послуг/робіт складається Акт завершення виконання послуг, в якому вказується сам факт завершення та наявність/відсутність претензій до якості послуг. До моменту складання вказаного акту завершення виконаних послуг, виконавець вважається таким, що не надав послуги/роботи.

Враховуючи тривалий термін невиконання робіт, позивач направив відповідачу претензію № 31-1 від 18.01.2021 року на адресу, вказану у договорі, але відповіді не отримав.

Відповідно до умов Договору (п.4.5) у разі затримки виконання послуг з вини виконавця, останній сплачує замовнику неустойку в розмірі 1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення до дати повного виконання робіт за договором.

Відповідачем не виконано робіт на суму 105380,00 грн., 1% від вказаної суми складає 1053,80 грн. Кількість днів прострочення: 101 день (10.10.2020 року наступний день після закінчення терміну виконання робіт - 18.01.2021 року дата направлення претензії). Розрахунок: 1053,80 грн. х 101 = 106433,80 грн.

Позивач у судове засідання не з`явився, від представника позивача адвоката Міщенко В.В. надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає у повному обсязі. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання. Про поважні причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи, розгляд справи за його відсутності чи заперечень проти позовних вимог не надходило. Тому суд визнає неявку відповідача з неповажних причин, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, давши оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясуванні обставин справи, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

31 липня 2020 року між фізичною особою ОСОБА_2 та фізичною особою ОСОБА_1 був укладений договір надання послуг № 3107. За умовами вказаного договору виконавець зобов`язався надати замовнику послуги, а саме: земляні роботи, бетонні роботи без врахування опалубки, укладку газобетону, монтаж перемичок, кладка красної цеглини, кладка вентканалів, інше на загальну суму 246000,00 гривень (п.1.1 договору). Термін виконання робіт - 60 календарних днів. Дата начала виконання послуг - любий день з періоду 01 серпня - 10 серпня 2020 року.

В процесі виконання договору, сторони уклали акти виконаних робіт:

Акт № 1 від 11.08.2020 року на суму 14275,00 грн.;

Акт № 2 від 16.08.2020 року на суму 34740,00 грн.;

Акт № 3 від 04.09.2020 року на суму 26540,00 грн.;

Акт № 4 від 22.09.2020 року на суму 52993,00 грн.;

Акт № 5 від 01.10.2020 року на суму 51575,00 грн.;

Акт № 6 від 13.10.2020 року на суму 19320,00 грн.;

Акт № 7 від 26.10.2020 року на суму 25305,00 грн.

Вказані грошові кошти відповідач отримав у повному обсязі, про що свідчить його особистий підпис в актах виконаних робіт.

У відповідності до умов договору кінцевий термін надання послуги становить 09.10.2020 року, проте відповідачем не виконані повністю та не підтверджуються актами виконаних робіт наступні роботи:

Бетонні роботи без врахування опалубки, залишок дорівнює 3,8 куб.м на суму 5700,00 грн.;

Монтаж перемичок, залишок дорівнює 854 м.пог. на суму 12810,00 грн.;

Кладка красної цегли, залишок дорівнює 8715 шт. на суму 52290,00 грн.;

Кладка вентканалів не виконані взагалі, залишок 2000 шт. на суму 20000,00 грн.;

Монтаж армопоясу, залишок 25 м.пог., на суму 7500,00 грн.

Всього не виконано робіт на суму 105380,00 грн.

Згідно п.1.1 Договору, після завершення надання усіх послуг/робіт складається Акт завершення виконання послуг, в якому вказується сам факт завершення та наявність/відсутність претензій до якості послуг. До моменту складання вказаного акту завершення виконаних послуг, виконавець вважається таким, що не надав послуги/роботи.

Враховуючи тривалий термін невиконання робіт, позивач направив відповідачу претензію № 31-1 від 18.01.2021 року на адресу, вказану у договорі, але відповіді не отримав.

Вирішуючи даний спір, суд доходить наступних висновків.

Згідно зі ст.10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За змістом ст. ст.626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови , визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 837 ЦК Україниза договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів установлюються в договорі підряду. Якщо в договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором. Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд доходить висновку, що відповідач свої зобов`язання не виконав у повному обсязі на суму 105380,00 грн.

Крім того, частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Щодо нарахування пені, слід зважати на вимоги ст. 549, 550, 551 ЦК України, згідно з якими пенею є грошова сума, яку боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов`язання і яка обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Проценти на неустойку не нараховуються та, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Відповідно до умов Договору (п.4.5) у разі затримки виконання послуг з вини виконавця, останній сплачує замовнику неустойку в розмірі 1 % від вартості невиконаних робіт за кожен день прострочення до дати повного виконання робіт за договором.

Відповідачем не виконано робіт на суму 105380,00 грн., 1% від вказаної суми складає 1053,80 грн. Кількість днів прострочення: 101 день (10.10.2020 року наступний день після закінчення терміну виконання робіт - 18.01.2021 року дата направлення претензії). Розрахунок: 1053,80 грн. х 101 = 106433,80 грн.

Таким чином, з відповідача необхідно стягнути неустойку в розмірі 106433,80 грн.

Крім того, з відповідача, на підставі ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1053,80 гривень на користь держави.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 211, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору, стягнення суми неустойки - задовольнити.

Розірвати укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 договір надання послуг № 3107 від 31.07.2020 року

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 неустойку в розмірі 106433,80 (сто шість тисяч чотириста тридцять гри грн.. 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 1053,80 грн. (одна тисяча п`ятдесят три грн.. 80 коп.).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя: Добрєв М. В.