г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4174/20
Номер провадження 2/213/390/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Нестеренка О.М.

секретар судового засідання - Шрам В.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ «Криворізька теплоцентраль» 02.12.2020 звернувся до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.10.2015 по 01.11.2020 у розмірі 39 286,96 грн., інфляційні втрати у сумі 5 328,67 грн. та 3% річних у розмірі 2 851,68 грн., а всього стягнути 47 467,31 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 102,00 грн.

В обгрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що підприємство надає послуги з централізованого опалення і гарячого водопостачання населенню, яке відповідно з вимогами ЖК України, Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», та умов типового договору зобов`язане здійснювати оплату за отриману теплову енергію, згідно особового рахунку і встановлених тарифів.

Позивач зазначає, що теплова енергія поставляється відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , відповідач отримує ці послуги, користується ними, що свідчить про те, що між сторонами фактично укладено договір про надання послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, однак не здійснює оплату за наданні послуги в повному обсязі, внаслідок чого виникла вищевказана заборгованість за централізоване опалення. Наявність заборгованості надає позивачу можливість пред`явити також до відповідача вимогу про стягнення втрат від інфляції та 3% річних.

Ухвалою суду від 22.12.2020 відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в судовому засіданні на 22.01.2021 та надалі продовжено.

Відповідач після ознайомлення з позовними вимогами відзив на позовну заяву не подав, але надав клопотання про застосування строку позовної давності, зазначивши, що оскільки позивач звернувся до суду з позовом 02.12.2020, то період з 01.10.2015 по 02.12.2017 виходить за межі трирічного строку позовної давності. Позов просив розглянути без його участі /а.с.25/.

Представник позивача подала письмове клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечує /а.с. 27/.

Судом ухвалено про розгляд справи за відсутності учасників, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

Відповідач ОСОБА_1 згідно з випискою з особового рахунку є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 /а.с. 3/. Цієї обставини відповідач не заперечував, а отже суд вважає, що він є споживачем послуг, які надає АТ «Криворізька теплоцентраль».

Між сторонами по справі виникли правовідносини по наданню, з одного боку, та споживанню, з іншого боку, комунальних послуг по централізованому опаленню та гарячому водопостачанню, які врегульовано Законами України «Про житлово-комунальні послуги», «Про теплопостачання», та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630. Індивідуальним споживачем, згідно з п.6 ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» є фізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб.

Відповідно до відповідно до приписів ст.ст.319, 322 ЦК України власник несе тягар утримання належного йому майна.

Позивач на виконання своїх зобов`язань надав житлово-комунальні послуги за адресою АДРЕСА_1 , що відповідач також не оспорює.

Приписами ст.ст.67-68 ЖК України, ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» в редакції, що діяла на час виникнення правовідносин, визначено, що плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами, які оплачуються споживачами щомісяця у встановлені строки.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Частина 5 пункту 40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачає обов`язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

Відповідно п.18 Постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...».

Оскільки відповідач кошти за спожиті послуги з теплопостачання в повному обсязі не сплачував, за період з 01.10.2015 по 01.11.2020 виникла заборгованість за централізоване опалення у розмірі 39 286,96 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком /а.с. 4/.

Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі зазначеного відповідачу нараховано інфляційні збитки у сумі 5 328,67 грн. та 3% річних у сумі 2 851,68 грн. /а.с. 5/.

Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини із невиконання споживачем зобов`язань по сплаті наданих послуг, та з недопустимості односторонньої відмови від виконання зобов`язань і наслідків неналежного виконання зобов`язань.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.

Суд вважає, що позивачем доведено, що відповідач є користувачами послуг з теплопостачання, які надає позивач, і внаслідок неналежного виконання відповідачем обов`язку щодо оплати комунальних платежів, було порушено право позивача на своєчасне отримання коштів за надані послуги.

Оскільки нормою ч.2 ст.19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-4 від 24.06.2004 в редакції, що діяла на момент виникнення правовідносин між сторонами, визначено, що учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник, то ОСОБА_1 , місце проживання якого зареєстроване за іншою адресою, ніж виникла заборгованість: АДРЕСА_2 , як власник житла за адресою: АДРЕСА_1 повинен оплачувати послуги, що надає Позивач.

Водночас, суд враховує, що відповідач надав клопотання про застосування строку позовної давності, і виходить із наступного.

Так, статтями 256, 257 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно з приписами ст.259 ЦК України, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі. Разом з тим, між позивачем та відповідачем письмовий договір про збільшення строку позовної давності не укладався.

Положеннями ч.ч.3, 4 ст.267 ЦК України визначено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Разом з тим, нормою ст.261 ЦК України визначено початок перебігу позовної давності, який згідно з частиною першою цієї статті починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права.

Відповідно до ч.1 ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею боргу або іншого обов`язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.

Як встановлено судом, ОСОБА_1 до 29.04.2020 був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 , є власником вказаного житла, остання оплата послуг, що надає Позивач, була здійснена ним у січні 2019 року у сумі 1000 грн. /а.с.4/, що відповідно до положень ч.1 ст.264 ЦК України розцінюється судом як визнання відповідачем обов`язку перед позивачем, а тому з лютого 2019 року розпочався перебіг позовної давності і у позивача виникло право на подання позову. Позивач звернувся до суду у грудні 2020 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Водночас, оскільки відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності, суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги в частині стягнення суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 02.12.2017 по 01.11.2020 (саме по цю дату позивачем заявлено вимоги та надано розрахунок) у розмірі 25 095,50 грн.

Відповідно, суд вважає, що розмір інфляційних втрат та 3 % річних має обраховуватись, виходячи із вказаної суми боргу, індексу інфляції, кількості днів прострочення виконання грошового зобов`язання, і приходить до висновку, що за період з 02.12.2017 по 01.11.2020 розмір інфляційних втрат становить 1 186,36 грн., а розмір 3 % річних - 1 300,46 грн.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України витрати позивача по сплаті судового збору покладаються на Відповідача-1 пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому підлягає стягненню з відповідача судовий збір у частковому розмірі, а саме у розмірі 1 221,41 грн.

Керуючись ст.ст.67, 68, 156 ЖК України, ст.ст. 256, 319, 322, 509, 525, 625 ЦК України, ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль», , заборгованість по оплаті за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення за період з 02.12.2017 по 01.11.2020 у розмірі 25 095,50 грн., 3 % річних у розмірі 1 300,46 грн., інфляційні втрати у розмірі 1186,36 грн., а всього стягнути 27 581 (двадцять сім тисяч п`ятсот вісімдесят одну) гривню 82 копійки.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» на повернення судового збору 1 221 (одна тисяча двісті двадцять одну) гривню 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Інформація про учасників справи:

Позивач: АТ «Криворізька теплоцентраль» - 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1;

Відповідач: ОСОБА_1 - зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повне рішення складено 09.02.2021.

Суддя О.М. Нестеренко