УХВАЛА

про залучення до участі у справі в якості третіх осіб

09 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Булах Є.М.,

секретар судового засідання Яковлєва О.М.,

справа №766/20122/20; провадження №2/766/8170/21

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання про залучення третіх осіб, подане адвокатом Карасьовим Іллею Олексійовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

11.12.2020 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача в якому просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №11822, вчинений 17.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського МНО Завалієвим А.А. про стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 13 014, 80 грн.

22 січня 2018 року державним виконавцем Корабельного РВ ДВС міста Херсон ГТУЮ у Херсонській області Потаповою Т.В відкрито виконавче провадження № 55583338 на підставі виконавчого напису №11822 від 17.11.2017 року. Виконавче провадження проводиться з метою стягнення з позивача на користь відповідача заборгованості в сумі 14814, 00 грн. Спірний виконавчий напис №11822 від 17.11.2017 року здійснено приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Завалієвим А.А.

Про наявність виконавчого провадження позивач дізнався у листопаді 2020 року та зміг ознайомитися із матеріалами виконавчого провадження. Після вивчення отриманих копій документів, що надані як підстава для відкриття виконавчого провадження, було встановлено, що спірний виконавчий напис не відповідає діючому законодавству.

Позивач вважає, що даний виконавчий напис підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню, оскільки вчинений з порушенням вимог закону про порядок вчинення виконавчого напису та недодержання вимог щодо документів, які подаються стягувачем нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Крім того, у виконавчому написі нотаріус, як на правову підставу його вчинення посилається на п.2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, який був затверджений постановою КМУ від 29 червня 1999 р. №1172, в редакції від 10.12.2014 року на підставі Постанови Кабінету Міністрів України №662 від 26.11.2014 року «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів». В первісній редакції цього Переліку не було передбачено право вчинення виконавчих написів за кредитними договорами.

Право вчинення виконавчого напису за кредитним договором виникло після прийняття КМУ Постанови №662 від 26.11.2014 , якою внесено зміни до постанови Кабміну від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів».

Проте, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 лютого 2017 по справі №826/20084/ 14 Постанова КМУ № 662 була визнана незаконною та нечинною. Тобто, на час вчинення виконавчого напису приватним нотаріусом, положення , передбачені п.2 Переліку, на які він посилається, як на правову підставу своїх дій, були визнані судом незаконними і нечинними, що додатково свідчить про незаконність вчиненого нотаріусом виконавчого напису.

Оскільки виконавчий напис №11822 вчинений приватним нотаріусом з порушенням вимог, що встановлені Законом та Порядком, він підлягає визнанню судом таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначено на 25.01.2021 року.

У зв`язку з неявною представника відповідача розгляд справи відкладено на 09.02.2021 року.

У час призначений для розгляду справи позивач не з`явився, 09.02.2021 року представник позивача за ордером Карасьов І.О. подав клопотання про залучення третіх осіб, клопотання просив вирішити без участі представника.

Позивач, у судове засідання не прибув, подав клопотання про проведення судового засідання без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлено належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком за місцезнаходженням, направлення СМС-повідомлення, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125.

Таким чином, судом встановлено, що учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином, сторона позивача подала клопотання про вирішення клопотання без участі за таких обставин, суд вважає за можливе розпочати судове засідання та постановив вирішити клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, подане представником позивача, без осіб, що беруть участь у розгляді справи, крім того, за приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На розгляд поставлено клопотання представника позивача за ордером ОСОБА_2 про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Завалієва А.А. Чернігівського МНО; Корабельний РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.

Вирішуючи заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно положень ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Суд за власною ініціативою має право залучити третю особу.

Згідно з ч. 5 ст. 53 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Матеріалами справи встановлено, що позивачем заявлено вимогу про визнання виконавчого напису №11822, вчиненого 17.11.2017 року приватним нотаріусом Чернігівського МНО Завалієвим А.А. таким, що не підлягає виконанню. Вказаний виконавчий напис наразі перебуває на виконанні у Корабельному РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ВП №55583338).

Враховуючи наведене, предмет спору та характер спірних правовідносин суд вважає, що справа, яка розглядається стосується діяльності приватного нотаріуса Чернігівського МНО Завалієва А.А. та Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), у зв`язку з чим клопотання представника позивача за ордером Карасьова І.О. про залучення третіх осіб є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про залучення третіх осіб, подане адвокатом Карасьовим Іллею Олексійовичем, який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» (, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

-приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, проспект Миру, буд. 55);

-Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7)

Копію ухвали надіслати особам, що приймають участь у розгляді справи.

Повідомити приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, проспект Миру, буд. 55), що він як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Повідомити Корабельний РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7) що він як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору має процесуальні права і обов`язки, встановлені ст. 43 ЦПК України.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня вручення копії цієї ухвали направити Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, проспект Миру, буд. 55) та Корабельному РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7) копію позовної заяви з додатками до неї, а докази такого направлення надіслати суду.

Приватному нотаріусу Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича (місцезнаходження: 14000, м.Чернігів, проспект Миру, буд. 55) та Корабельному РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (ЄДРПОУ 34906677, місцезнаходження: 73027, м. Херсон, вул. Стрітенська, буд. 7) надіслати копію ухвали про залучення до участі у справі в якості третьої особи.

Визначити третім особам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснення на позовну заяву, яке повинне відповідати ч. ч. 3-6 ст. 178 ЦПК України, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до судового засідання.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http: https://ksm.ks.court.gov.ua/sud2125/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.М. Булах