КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 373/1115/21

03 грудня 2021 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої в інтересах відповідача ОСОБА_2 , нарішення Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лебедя В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення зоборгованості,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення зоборгованості задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № СL-222110 від 26.09.2019 року в розмірі 378 133, 84 грн., що складається із основної заборгованості в розмірі 262 208, 06 грн., та заборгованості за відсотками в розмірі 115 925, 78 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір в розмірі 5 672,01 грн.

Стягнуто із ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 7 000,00 грн.

Відмовлено в частині позовних вимог до ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 15 листопада 2021 року ОСОБА_1 в інтересах відповідача ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року в частині задоволених позовних вимог Акціонерного товариства «Кредобанк»та ухвалити нове судове рішення.

Вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

У п.18 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України встановлено, що положення цього Кодексу застосовуються з урахуванням підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV«Перехідні положення» Конституції України.

Відповідно до п.п. 11 п.16- ХV«Перехідні положення» Конституції України, з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у судах апеляційної інстанції здійснюється з 01 січня 2018 року.

Частиною 3 ст. 131-2 Конституції України визначено, що виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.2 ст. 15 ЦПК України представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апеляційна скаргу підписана ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності, виданої ОСОБА_2 14 вересня 2021 року, посвідченої приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Петрик Н.П. 14 вересня 2021 року , зареєстрованої в реєстрі за № 1547 ( а.с. 107). Проте, до апеляційної скарги не надано доказів того, що ОСОБА_1 є адвокатом. Не містять таких даних і матеріали справи та Єдиний реєстр адвокатів України.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана в інтересах відповідача ОСОБА_2 , нарішення Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, якаїї подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України суд,-

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану в інтересах відповідача ОСОБА_2 , нарішення Переяслав- Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 30 вересня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Лебедя В.В., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення зоборгованості- повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Судді