ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 953/2623/21

провадження № 22ц/818/6129/21

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД», треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області Іщенко Ігор Миколайович, про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року, в якому ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 25 серпня 2021 року виправлено описку, позовну заяву ОСОБА_1 - задоволено частково.

На вказане рішення суду в частині відмови у задоволенні вимог 15 листопада 2021 року та 19 листопада 2021 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку, мотивоване тим, що вперше апеляційну скаргу подано у строк, передбачений ЦПК України, та її повернуто. Враховуючи нетривалий проміжок часу між поверненням апеляційної скарги та поданням нової апеляційної скарги, просила визнати причини пропуску строку поважними та поновити його.

Однак, апеляційне провадження по справі не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення суду ухвалено 05 липня 2021 року.

Вперше апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення суду подано 20 липня 2021 року.

У зв`язку з відкликанням апеляційної скарги ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року повернуто апеляційну скаргу ОСОБА_1 .

Про повернення апеляційної скарги ОСОБА_1 було достеменно відомо вже 21 вересня 2021 року, що підтверджується заявами її представника про видачу копії рішення суду з відміткою про набрання ним законної сили, виконавчого листа, про скасування заходів забезпечення позову, у яких він вказав, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року повернуто апеляційну скаргу.

22 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 отримав копію рішення суду з відміткою про набрання законної сили та виконавчий лист.

24 вересня 2021 року представник ОСОБА_1 отримав копію ухвали Харківського апеляційного суду від 17 вересня 2021 року, якою повернуто апеляційну скаргу, апеляційну скаргу з додатками та квитанцію, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с. 32 том 5).

Однак, повторно ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу лише 15 листопада 2021 року, тобто майже через два місяці.

Поважних причин, які б перешкоджали їй подати апеляційну скаргу з 21 вересня 2021 року по 15 листопада 2021 року, ОСОБА_1 не зазначено.

Відповідно до ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 05 липня 2021 року в складі судді Лях М.Ю. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «МАДЕГ», Товариства з обмеженою відповідальністю «АГС АГРО ТРЕЙД», треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Гребінківського нотаріального округу Полтавської області Іщенко Ігор Миколайович, про визнання права спільної сумісної власності, поділ спільної власності, витребування з чужого незаконного володіння, визнання правочину недійсним та стягнення коштів - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням інших поважних причин пропуску строку та наданням відповідних доказів щодо цього з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака