Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа №641/9765/19

провадження №61-529ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ОСОБА_3 про стягнення на свою користь 50% суми, що була стягнута з нього на підставі рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 10 вересня 2019 року у справі № 641/1907/19, а саме 755 702 грн 50 коп.

Позов мотивовано тим, що з 01 лютого 2013 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 , який був розірваний 12 лютого

2018 року на підставі судового рішення. Під час шлюбу, 11 березня 2013 року між ним та ОСОБА_5 було укладено договір позики грошових коштів, які були використані на придбання нерухомого майна, а саме квартири в новобудові для проживання сім`ї. Наступного дня, 12 березня 2013 року позивач перерахував отримані у борг за договором позики грошові кошти забудовнику, а 11 березня 2015 року отримав у власність квартиру АДРЕСА_1 . Судовим рішенням у справі про поділ майна подружжя вказана квартира була визнана спільним сумісним майном подружжя та сторони у справі є співвласниками зазначеної квартири в рівних частинах. Рішенням Комінтернівського районного суду

м. Харкова від 30 травня 2018 року з ОСОБА_2 на користь

ОСОБА_5 стягнута заборгованість за договором позики від 11 березня 2019 року в розмірі 1 251 500 грн, відсотки у розмірі 250 300 грн та судові витрати у розмірі 9 605 грн, а всього 1 511 405 грн. Зазначене судове рішення ОСОБА_2 виконав добровільно у повному обсязі, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою ОСОБА_5 від 06 листопада 2019 року. Оскільки кошти за договором позики були використані в інтересах сім`ї та були об`єктом спільної сумісної власності подружжя - відповідачка, на думку позивача, повинна повернути йому половину грошової суми, що позичалась ним на придбання спільного майна.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня

2020 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року,у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

У січні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 03 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 10 грудня 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі,посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 03 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 грудня 2020 року подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова

від 03 червня 2020 року та постанову Харківського апеляційного суду

від 10 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми.

Витребувати із Комінтернівського районного суду м. Харковацивільну справу № 641/9765/19.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 03 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров