Справа № 203/435/21
Провадження № 2/0203/536/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулася до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, в якому просить суд:

- визнати виконавчий напис № 77914, вчинений 23.10.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» () заборгованість у розмірі 49371,82 гривень, таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.02.2021 року, цивільну справу № 203/435/21, провадження № 2/0203/536/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Відповідно до частин 1, 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України, при постановленні ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами 2 та 4 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Разом з позовом позивач звернулася до суду з клопотанням про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, з приводу чого зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5, ч. 8 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Аналіз викладених вище норм вказує, що ЦПК України визначає право суду на призначення цивільної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Тому суд, враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, вважає за необхідне призначити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін для повного та всебічного встановлення обставин по справі. З огляду на викладене, заява позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін задоволенню не підлягає

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175, 176, 177 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Кіровському районному суду міста Дніпропетровська та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, з урахуванням положень статей 274, 275, 278, 279 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Разом з позовом позивач подала суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд:

- витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» (, 04119, м. Київ, вулиця Зоологічна, буд. 4А, оф. 139) документи, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 77914, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» заборгованості у розмірі 49371,82грн.;

- витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (свідоцтво № 8679, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) документи, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 77914, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» заборгованості у розмірі 49371,82грн.;

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивачем зазначено, що вона не може самостійно отримати зазначені докази, оскільки на адвокатський запит приватним нотаріусом відповіді не надано, тому з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, заявляє клопотання про витребування, вказаних нею у клопотанні доказів судом.

З приводу наданого клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини 1, частини 2, частини 6, частини 7 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача частково в частині витребування у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича документи, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 77914, які мають суттєве значення для вирішення справи по суті.

Щодо вимог про витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» документів, які були надані приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Гораю Олегу Станіславовичу разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 77914, то суд зазначає, що такі задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати та підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, оскільки з відповідним запитом позивач не зверталася.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 7, 11, 19, 27, 31, 32, 84, 178-180, 190, 258, 260, 261, 274, 275, 278, 279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі № 203/435/21 за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» (місцезнаходження: 04119, м. Київ, вулиця Зоологічна, буд. 4А, оф. 139, ), треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок 35, свідоцтво № 8679), Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна (місцезнаходження: 02002, м. Київ, вулиця Раїси Окіпної, будинок 4-А, оф. 71-А) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні клопотання позивача про призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін відмовити.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи на 10:00 годину 09 березня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 2.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горая Олега Станіславовича (свідоцтво № 8679, 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчені копії:

- документів, які були надані Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» разом із заявою про вчинення виконавчого напису, на підставі яких було вчинено виконавчий напис від 23.10.2020 року, зареєстрований в реєстрі за № 77914, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «СІТІ ГОЛД» заборгованості у розмірі 49371,82грн.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами, відповідно до частини 8 статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення позивача, а також разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів відповідачу.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня її отримання з викладом своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення разом з відповідними доказами.

Встановити третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, строк для надання пояснень щодо позову або відзиву протягом п`яти днів з дня їх отримання з викладом своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову або відзиву разом з відповідними доказами.

До відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову або відзиву обов`язково додаються докази надіслання (надання) їх копій та копій доданих до них документів іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва