Справа № 513/524/21
Провадження № 2-п/513/7/21
Саратський районний суд Одеської області
06 грудня 2021 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В:
16 листопада 2021 року до Саратського районного суду надійшла заява відповідача, в якій він просить скасувати заочне рішення Саратського районного суду Одеської області у справі № 513/524/21 за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Заяву обґрунтував тим, що судові повістки до відповідача не надходили, йому не було відомо про дату, час та місце судового засідання, тому він не з`явився в судове засідання та не повідомив суд про причини неявки.
Послався на те, що позивач звернувся до суду 26.05.2021, проте строк дії кредитного договору - 31.05.2021 року. На думку відповідача у даному випадку кредитор (банк) має право на отримання гарантій належного виконання зобов`язання відповідно до частини 2 ст.625 ЦК України, а не у вигляді стягнення процентів. Вважає також, що наявні підстави для зменшення розміру неустойки.
Заява не відповідала вимогам ст. 284, 285 ЦПК України, а саме: в заяві про перегляд заочного рішення не зазначені обставини, які свідчать про поважність причин неявки відповідача в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; перелік доданих до заяви матеріалів.
Окрім того, до заяви не доданий документ про сплату судового збору, який у даній справі становить 454 гривні.
У зв`язку з чим, ухвалою Саратського районного суду від 17 листопада 2021 року заявнику було надано строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копія ухвали була направлена поштою заявнику ОСОБА_1 за адресою, зазначеною у заяві про перегляд заочного рішення: АДРЕСА_1 . Однак, конверт повернувся з відміткою про невручення поштового відправлення, оскільки адресат відсутній за вказаною адресою.
За положеннями частини 1 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Оскільки у встановлений строк відповідно до ухвали суду заявник не виконав вимоги ст. 175 ЦПК України та недоліки заяви не усунув, тому згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України заяву належить вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись ст. ст. 185, 177, 258- 261, 353, 354 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Саратського районного суду Одеської області від 22 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною та повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя А. І. Бучацька