У Х В А Л А

Справа №338/427/19

29 листопада 2021 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря с/з Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 338/427/19 за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення 6016,00 грн відсотків за користування позикою та 27137,71 грн інфляційних втрат та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

В заяві зазначає, що 05 липня 2019 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області було видано виконавчий лист № 338/427/19 про стягнення з ОСОБА_2 6016,00 грн відсотків за користування позикою та 27137,71 грн інфляційних втрат. Вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у Богородчанському ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області і згідно листа Богородчанського ВДВС від 25 жовтня 2021 року № 201-27/17452 виконавчий документ повернуто стягувачеві. Також згідно наданої інформації 31 серпня 2020 року державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу та направлено оригінал виконавчого листа на його адресу. Оскільки судове рішення не виконано, оригінал виконавчого листа втрачено при поштовій пересилці, просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

Сторони в суд не з`явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити частково.

В частині першій статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII наведено перелік виконавчих документів на підставі яких рішення підлягають примусовому виконанню, зокрема, згідно п.1 - виконавчі листи та накази, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Згідно ч. 1 п. 17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Законом України «Про виконавче провадження» N 1404-VIII, від 02 червня 2016 року, який набрав чинності 05 жовтня 2016 року (ч.1 ст.12) передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом трьох років.

Вимогами статті 433 ЦПК України визначено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 338/427/19 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6016,00 грн. процентів за користування позикою та 27137,71 грн. інфляційних витрат в період з 09 серпня 2016 року по 31 березня 2019 року за договором позики від 13 листопада 2007 року.

05 липня 2019 року на підставі рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 04 червня 2019 року видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6016,00 грн. процентів за користування позикою та 27137,71 грн. інфляційних витрат в період з 09 серпня 2016 року по 31 березня 2019 року за договором позики від 13 листопада 2007 року.

У відповіді головного державного виконавця Богородчанського ВДВС в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Гаєвського В.В. від 25 жовтня 2021 року № 201-27/17452 зазначено, що виконавче провадження № 60667896 із примусового виконання виконавчого листа № 338/427/19, виданого 05 липня 2019 року Богородчанським районний судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 33153,71 грн боргу завершене 31 серпня 2020 року на підставі статті 37 п.2 Закону України «Про виконавче провадження», а виконавчий документ разом із постановою про повернення виконавчого документа стягувачу направлено ОСОБА_1 .

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області у справі № 338/427/19 від 04 червня 2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6016,00 грн. процентів за користування позикою та 27137,71 грн. інфляційних витрат в період з 09 серпня 2016 року по 31 березня 2019 року за договором позики від 13 листопада 2007 року не виконано, виконавчий лист № 338/427/19, виданий Богородчанським районним судом Івано-Франківської області 05 липня 2019 року на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебуває та до суду не повертався, оригінал виконавчого документу втрачено.

Однак, з копії виконавчого документу, який надано суду, вбачається, що у справі № 338/427/19 строк пред`явлення виконавчого листа до виконання зазначено до 04 липня 2022 року, тому суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, оскільки такий не пропущено.

Виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження. Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом. Судова практика ЄСПЛ дає підстави для висновку, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби правова система дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалось невиконаним на шкоду одній із сторін.

Перевіривши та з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі, суд вважає, що наявні підстави для видачі дублікату виконавчого листа та відсутні підстави для поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання.

На підставі наведеного, ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, керуючись ст. 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задовольнити частково.

Видати дублікат виконавчого листа, що був виданий 05 липня 2019 року Богородчанським районним судом Івано-Франківської області на підставі рішення Богородчанського районного суду від 04 червня 2019 року у цивільній справі № 338/427/19 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6016,00 грн. процентів за користування позикою та 27137,71 грн. інфляційних витрат в період з 09 серпня 2016 року по 31 березня 2019 року за договором позики від 13 листопада 2007 року.

У поновленні пропущеного строку для пред`явлення до виконання виконавчого листа від 05 липня 2019 року у справі № 338/427/19 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М. Битківський