Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 431/420/15

провадження № 61-17102ск20

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про відвід судді-доповідача Яремка В. В. та суддів, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Погрібного С. О., у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання рішення Старобільського районного суду Луганської області від 06 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінаста», Публічне акціонерне товариство «Національний депозитарій України», Приватне акціонерне товариство «Експерементальне проектно-конструкторське бюро «Будпластик», «Грінкліф Ентерпрайзис Лімітед», про визнання угод недійсними та застосування наслідків недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського О. А. на зазначене судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 08 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження та витребувано матеріали справи.

У лютому 2021 року представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. звернувся із заявою про відвід судді-доповідача Яремка В. В. та суддів, які входять до складу колегії: Олійник А. С., Погрібного С. О.

Згідно з частиною другою статті 183 ЦПК України письмові заяви, клопотання чи заперечення підписуються особою, яка її подає, або представником такої особи.

Вивчивши подану заяву, Верховний Суд дійшов висновку про її повернення без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Заява представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського О. А. подана в електронній формі без електронного цифрового підпису, а тому вважається такою, що не підписана особою, яка її подає.

Відповідно до частини четвертої статті 183 цього Кодексу суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням наведеного, оскільки представник ОСОБА_1 - адвокат Свиридовський О. А. не виконав вимог процесуального закону щодо підписання заяви про відвід, така заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення вказаної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтею 183 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Свиридовського Олександра Анатолійовича про відвід суддів повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко