Єдиний унікальний номер 235/4969/19
Номер провадження 22-ц/804/3259/21

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Кішкіної І.В. розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року у цивільній справі № 235/4969/19 за скаргою приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», заінтересована особа начальник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮУ Кудрінський Михайло Сергійович, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій начальника Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮУ Кудрінського Михайла Сергійовича неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року відмовлено в задоволенні скарги приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» (далі ПрАТ «ДМЗ»).

На зазначене ухвалу суду ПрАТ «ДМЗ» подало апеляційну скаргу засобами поштового зв`язку, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 30 листопада 2021 року.

Апеляційна скарга не може бути прийнята апеляційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття апеляційного провадження за наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В апеляційній скарзі АТ «Укрзалізниця» зазначено у додатках «копії апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи», а також «платіжне доручення №__ від__року про сплату судового збору (тільки для суду)», проте, в матеріалах апеляційної скарги, зазначені документи відсутні.

З акту, складеного працівниками Донецького апеляційного суду від 30 листопада 2021 року, вбачається, що в апеляційній скарзі виявлено відсутність копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та платіжного доручення про сплату судового збору, які зазначені у додатку до апеляційної скарги.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15 дійшла висновку, що Законом України "Про судовий збір" визначено ставку судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду у відповідному розмірі. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом №3674 VI справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Крім того, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду в постанові від 20 червня 2018 у справі № 752/7347/16 дійшов висновку, що якщо за подання скарги на дії державного виконавця до суду першої інстанції законом не встановлено для заявника обов`язок сплачувати судовий збір, то в разі оскарження заінтересованою особою постановленого судом першої інстанції судового рішення за результатами розгляду зазначеної скарги судовий збір справляється на загальних підставах, встановлених у підпункті 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з 1 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум на одну особу з розрахунку на місяць для працездатних осіб 2270,00 гривень.

Отже, з апеляційної скарги ПрАТ «ДМЗ» підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2270 грн.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач: Донецьке ГУК/Маріуполь. МТГ/Г22030101; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел); номер рахунку (IBAN): UA0005686; код класифікації доходів бюджету: 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Відповідно до частини 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ПрАТ «ДМЗ» необхідно залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору з наданням суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 235/4969/19.

Керуючись частиною 2 статті 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод» на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 11 листопада 2021 року залишити без руху.

Надати приватному акціонерному товариству «Донецьксталь» - Металургійний завод» десять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме для надання копій апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи та для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 коп. та роз`яснити, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги апеляційна скарга може бути визнана неподаною і повернута.

Витребувати з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу № 235/4969/19 за скаргою приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - Металургійний завод», заінтересована особа начальник Покровського відділу державної виконавчої служби у Покровському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління МЮУ Кудрінський Михайло Сергійович, стягувач: ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними, скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду І.В. Кішкіна