overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/493/21
Справа № 484/316/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.02.2021 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк", місцезнаходження якого вул. Базарна, 17 м. Одеса, до ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу, в сумі 17395, 87 грн.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії - Одеського обласного управління АТ "Ощадбанк" місцезнаходження якого вул. Базарна, 17 м. Одеса, до ОСОБА_1 , який згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу .

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2021 року на 08.30 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Провадження № 2-о/761/191/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький Олег Антонович, вивчивши матеріали клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району м.Києва про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2021 року ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою, згідно якої просить оголосити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Ухвалою від 05.05.2021 р. відкрито провадження у даній справі.

02.12.2021 р. на електронну адресу суду надійшло клопотання представника заявника про витребування в Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області довідку про інвалідність ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

При цьому, згідно з ч.2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що вказані у клопотанні докази мають значення для вирішення даної справи, при цьому заявник не має можливості отримати їх самостійно, суддя вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 84, 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника - ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , відділ реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району м.Києва про оголошення фізичної особи померлою - задовольнити.

Зобов`язати Управління праці та соціального захисту населення Бориславської міської ради Львівської області (82300, Львівська обл., м.Борислав, вул.Грушевського, буд.7) в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали направити на адресу Шевченківського районного суду міста Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська, 31-А, кабінет № 310) відомості щодо інвалідності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/523/4317/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" грудня 2021 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Кисельова В.К.,

при секретарі - Дзюба Г.І.

за участю відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 2,5,10,12,258,259,263-265,268,274-279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» () заборгованість за кредитним договором, а саме: заборгованість за тілом кредита у розмірі 12466 гривень 23 копійки, заборгованість за простроченими відсотками у розмірі 2962 гривень 43 копійки, судовий збір у розмірі 2270 гривень, а всього стягнути суму у розмірі 17698 гривень 66 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через Суворовський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги в 30 -ти денний строк з дня отримання копії повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано у п`ятиденний строк з дати проголошення рішення.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №280/1502/17
Категорія 63 Доповідач Галацевич О. М.

У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Борисюка Р.М., Григорусь Н.Й.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року у справі №280/1502/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням, вселення до жилого приміщення,

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 259, 271, 389 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Голубович Наталії Петрівни про роз`яснення постанови Житомирського апеляційного суду від 01 липня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 577/5860/21
Провадження № 2/577/1700/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" грудня 2021 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області (місце знаходження: с.Бочечки Конотопського району, вул.Тракторна, 2), третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області (місце знаходження: м.Конотоп Сумської області, пр.Ч.Калини, 10) про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом по 1/2 частці кожному,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом по 1/2 частці кожному. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бочечківської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сумської області про визнання права власності на житловий будинок з господарчо-побутовими будівлями в порядку спадкування за законом по 1/2 частці кожному.

Призначити справу до підготовчого засідання на 09.15 год. 21 грудня 2021 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 21 грудня 2021 року.

Запропонувати третій особі надати пояснення до 21 грудня 2021 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Номер провадження 2-о/754/731/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"08" грудня 2021 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Галась І.А., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ( АДРЕСА_1 ) звернулись до суду з заявою про визнання недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Заінтересованою особою до участі справі залучено: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації (місто Київ, пр.. Маяковського, 21Г).

Заява подана з додержанням вимог статті 310, 311 ЦПК України, підсудна Деснянському районному суду м. Києва, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Відповідно до Протоколу автоматизованого визначення присяжних, присяжними у даній справі визначені: Замлинський С.О., Карпенко В.А.

Керуючись ст.ст.175, 187, 295-297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження за участі присяжних Замлинського С.О., Карпенка В.А.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін на 21 січня 2022 року на 12 годину 15 хвилин.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №443/1391/20
Провадження №2/443/749/21
РІШЕННЯ

іменем України

11 лютого 2021 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Сливки С.І.,

секретаря судових засідань Кушнір М.І.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Жидачеві у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного рішення потребує багато часу, суд вважає за можливе оголосити лише його вступну і резолютивну частину, надавши можливість учасникам судового засідання ознайомитись з повним текстом 15.02.2021 року.

Керуючись ст.ст. 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України суд

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (адреса: м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, буд.50, , рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: с. Жирівське Жидачівського району Львівської області, ІПН НОМЕР_2 ) про стягнення заборгованості відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя С.І. Сливка
Дата документу 08.12.2021
Справа № 501/3417/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача: ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

учасники справи:

представник позивача - адвокат Буглов Д.Г.,

відповідач - ОСОБА_2 ,

постановив ухвалу про наступне та враховуючи, що по даній справі існує винятковий випадок, зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, в порядку частини шостої статті 259 Цивільного-процесуального кодексу України, Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

З цих підстав, керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 149, 150, 153, 258-260, Цивільного-процесуального кодексу України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 адвоката Буглова Д.Г. до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суд повідомляє, що повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/9518/21
У Х В А Л А

02 грудня 2021 року м.Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Поліщук Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 22 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтавобленерго" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на зазначене судове рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, з суду першої інстанції підлягає витребуванню справа.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва справу №753/9518/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтавобленерго" про стягнення грошових коштів.

Матеріали, які запитує суд, необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали на адресу Київського апеляційного суду, судді Поліщук Н.В.

Суддя Н.В. Поліщук
Номер провадження 2-н/756/766/21
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Луценко О.М. у м. Києві, розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба « Респект» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Експлуатаційна служба « Респект» звернулись до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги у розмірі 6487,00 грн.

Разом з тим, згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановлених цим Кодексом.

За загальним правилом, визначеним ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З довідки Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб вбачається, що відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Дарницького районного суду м. Києва.

Згідно з ч. 8 ст. 165 ЦПК України якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

Відповідно до п. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Таким чином, враховуючи, що підстав для розгляду позову в Оболонському районному суді м. Києва не має, то справа підлягає передачі на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

З викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 162, 165, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна служба « Респект» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги передати на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва (02068, м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя О.М. Луценко
Провадження № 2/742/73/21
Єдиний унікальний № 742/1655/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Коваленка А.В., за участю секретаря судових засідань Риндя Л.А.,позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши в судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення вартості 1 / 2 частини автомобіля,

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливе відкласти виготовлення повного рішення до 19 лютого 2021 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.258,263-265,273,279,354 ЦПК України, суд ,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , про стягнення вартості 1 / 2 частини автомобіля задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 72240( сімдесят дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок в рахунок компенсації вартості 1/2 частини автомобіля.

Стягнути з ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 840( вісімсот сорок) гривень 80 копійок в рахунок сплаченого судового збору та 1200( одна тисяча двісті) гривень витрат понесенх на проведення автотоварознавчого дослідження.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В.Коваленко