Справа № 309/2822/20
Провадження № 2/309/1538/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Волощук О.Я.

при секретарі Вайнраух Н.Л.

за участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження у залі суду міста Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення компенсації половини вартості автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення компенсації половини вартості автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску в розмірі 153710 грн.

В обґрунтування позову зазначено про те, що 27.04.2019 року між сторонами укладено шлюб. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04.12.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу сторони проживають в будинку АДРЕСА_1 . За період шлюбу відповідач набув у власність транспортні засоби: автомобіль марки «Ford Sierra», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , дата реєстрації - 02.11.1996 року; автомобіль марки «Ford Transit», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , дата реєстрації - 30.11.2006 року; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, дата реєстрації за відповідачем - 20.01.2018 рроку дата реєстрації, який 13.03.2019 року був перереєстрований на нового власника; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter Е 280Т», державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , 1994 року випуску, дата реєстрації за відповідачем - 19.07.2007 року, який 03.02.2015 року був перереєстрований на нового власника; автомобіль марки «Ford Sierra», 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_9 , дата реєстрації - 17.10.1998 року, який 22.08.2002 року знятий з обліку для реалізації. Транспортні засоби придбані за час шлюбу та зареєстровані за відповідачем.

Позивачка ОСОБА_2 бажає поділити вилучені кошти від продажу автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску.

Вказаний транспортний засіб відповідач ОСОБА_3 відчужив без згоди позивачки.

Позивачка ОСОБА_2 просить постановити рішення про стягнення на її користь компенсації половини вартості автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску в розмірі 153710 грн.

У судове засідання позивачка ОСОБА_2 не з`явилася. Представник позивачки - адвокат Грицак Я.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд задоволити позов з підстав, наведених у позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Представник відповідача - адвокат Габор Я.І. подала до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, у задоволенні позову просила відмовити. В обґрунтування заперечень зазначила про те, що у провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - будинку АДРЕСА_1 , який був побудований сторонам за період подружнього життя та являється спільною власністю подружжя. Позивачка ОСОБА_2 просить стягнути із відповідача на її користь компенсацію половини вартості автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який було продано відповідачем 13.03.2019 року, що стверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №2144/2019/1355877 від 13.03.2019 року. На час продажу вказаного транспортного засобу сторони проживали у шлюбі, позивачка не заперечувала щодо продажу автомобіля, оскільки грошові кошти від купівлі транспортного засобу вкладено у розвиток спільного бізнесу сторін. Договір купівлі-продажу транспортного засобу позивачка ОСОБА_2 не оскаржувала. Адвокат Габор Я.І. просила відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності відповідача та його представника, які не з`явились до суду, за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.3 ст.358 ЦК України - кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

У судовому засіданні встановлено, що 27.04.2019 року між сторонами укладено шлюб. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 04.12.2019 року шлюб між сторонами розірвано. Після розірвання шлюбу сторони проживають в будинку АДРЕСА_1 . За період шлюбу відповідачем набуто у власність транспортні засоби: автомобіль марки «Ford Sierra», 1989 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , дата реєстрації - 02.11.1996 року; автомобіль марки «Ford Transit», 1996 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , дата реєстрації - 30.11.2006 року; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, дата реєстрації за відповідачем - 20.01.2018 року дата реєстрації, який 13.03.2019 року був перереєстрований на нового власника; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter Е 280Т», державний номерний знак НОМЕР_7 , номер кузова НОМЕР_8 , 1994 року випуску, дата реєстрації за відповідачем - 19.07.2007 року, який 03.02.2015 року був перереєстрований на нового власника; автомобіль марки «Ford Sierra», 1988 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_9 , дата реєстрації - 17.10.1998 року, який 22.08.2002 року знятий з обліку для реалізації.

Згідно ч.1 ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Частиною 1 ст. 61 СК України визначено, що об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Дружина і чоловік мають право розділити майно за взаємною згодою.

Частиною 1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

У судовому засіданні належними доказами встановлено, що з 27 квітня 1995 року сторони перебували в зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Хустського районного суду від 04.12.2019 року шлюб між сторонами розірвано (справа №309/3021/19).

За час шлюбу сторонами придбано декілька автомобілів, зокрема, і автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який було зареєстровано на ім`я відповідача ОСОБА_3 .

У відповідності до положень ст.60 СК України вказаний автомобіль є спільною сумісною власністю сторін.

Поділ вказаного автомобіля не відбувся.

13.03.2019 року транспортний засіб автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску було продано відповідачем ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_2 , що стверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу №2144/2019/1355877 від 13.03.2019 року укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та листом начальника територіального сервісного центру МВС №2144 Липчей Р.Ю. за №31/74-15 від 29.09.2020 року.

Цього ж дня, Територіальним сервісним центром МВС №2144 проведено перереєстрацію транспортного засобу на нового власника по договору укладеному в ТСЦ 2144.

Враховуючи той факт, що автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску є об`єктом спільної сумісної власності сторін, виходячи з принципу рівності часток у вказаному майні, половина від вартості відчуженого відповідачем автомобіля належить позивачці.

Відповідно до звіту №80/10/2020 від 30.10.2020 року про вартість транспортного засобу - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, здійсненого оцінювачем ОСОБА_5 , ринкова вартість вказаного автомобіля станом на 30.10.2020 року складає 307420 грн. (а.с.15-22).

У відповідності до п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи, - в даному випадку - на підставі експертної оцінки майна.

Таким чином, оскільки відповідач здійснив відчуження автомобіля без згоди позивачки, виходячи з принципу рівності часток сторін у праві спільної сумісної власності, з відповідача слід стягнути на користь позивачки компенсацію вартості половини відчуженого спільного майна подружжя - автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску, у розмірі заявлених позовних вимог, що становить 153710 грн.

У відповідності до положень ч.1, п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 12, 13, 18, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 - задоволити.

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , мешканки АДРЕСА_1 компенсацію 1/2 частини відчуженого автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313 CDI», державний номерний знак НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , 2005 року випуску в розмірі 153710 грн.

Стягнути із Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_10 , мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_11 , мешканки АДРЕСА_1 1537,10 гривень судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.