overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/835/20
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"09" лютого 2021 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 11.12.2020 року у цивільній справі №402/835/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Благовіщенський районний відділ ДРАЦС у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2020 року Ульяновським районним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у цивільній справі №402/835/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Благовіщенський районний відділ ДРАЦС у Кіровоградській області про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини.

При винесенні рішення судом було допущено описку в написанні по батькові позивача ОСОБА_1 , де було зазначено його як " ОСОБА_4 ", замість правильного без написання апострофа " ОСОБА_4 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вважає що в рішенні суду дійсно є описка, а також, що виправлення описки не змінює даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

виправити описку в рішенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області у цивільній справі №402/835/20, де по батькові позивача вважати правильним " ОСОБА_4 " тобто ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.Ю. Ясінський
Справа № 305/570/19
Провадження № 22-ц/4806/23/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 26 листопада 2020 року (у складі судді Марусяк М.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богданської сільської ради Рахівського району та ОСОБА_3 , треті особи: сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та товариство з обмеженою відповідальністю «Георган», про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам статті 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додано копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції, передбачених ч.3 ст.365 ЦПК України немає.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рахівського районного суду від 26 листопада 2020 року (у складі судді Марусяк М.О.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Богданської сільської ради Рахівського району та ОСОБА_3 , треті особи: сектор з питань державної реєстрації Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області, відділ у Рахівському районі Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області та товариство з обмеженою відповідальністю «Георган», про визнання недійсним і скасування рішення органу місцевого самоврядування, визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання незаконними та скасування рішень державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Для забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи провести такі підготовчі дії до судового розгляду: - з`ясувати питання про склад учасників судового процесу; - визначити характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясувати обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинити інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ст. 365 ЦПК України підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції провести по 22 лютого 2021 року.

Суддя Куштан Б.П.
Провадження №2/522/3101/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 26.02.2021 року по справі було призначено судову медичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі було зупинено.

24.11.2021 року на адресу суду з Комунальної установи «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» повернулася цивільна справа №522/14834/18 за вищевказаним позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди, разом з висновком експерта №69 від 05.11.2021 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі №522/14834/18 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-ГАРАНТІЯ» про стягнення суми відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 20 грудня 2021 року на 15 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань №108 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 1 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 527/813/21 Номер провадження 22-ц/814/2436/21Головуючий у 1-й інстанції Левицька Т. В. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Пікуля В.П

суддів: Одринської Т.В., Панченка О.О.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗОВ», в інтересах якого діє представник - адвокат Близнюк Ігор Володимирович

на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року

у справі за позовом приватного підприємства «ЗОВ», в інтересах якого діє представник - адвокат Близнюк Ігор Володимирович до ОСОБА_1 , фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Глобинської міської ради Полтавської області Стрілець Валентина Іванівна про визнання договору недійсним та скасування запису,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ПП «ЗОВ» на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року залишено без руху, у зв`язку з несплатою судового збору.

На адресу Полтавського апеляційного суду від представника позивача надійшла квитанція про оплату судового збору у належному розмірі.

Таким чином недоліки апеляційної скарги усунуті, апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «ЗОВ», в інтересах якого діє представник - адвокат Близнюк Ігор Володимирович на рішення Глобинського районного суду Полтавської області від 16 вересня 2021 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 29 грудня 2021 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді:В. П. Пікуль Т. В. Одринська О. О. Панченко
233 Справа № 233/594/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Левчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст.175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні об 13-00год. на 10.02.2021 року в залі Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, викликавши до суду заявницю та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Запропонувати заінтересованій особі подати до цієї дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Левчук
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/3831/21
Провадження № 22-ц/4820/1966/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 листопада 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 09 год. 00 хв.13 січня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

-ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 )

-ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
Справа № 276/547/20
Провадження по справі 2/276/458/21

У Х В А Л А

06 грудня 2021 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Збаражського А.М., за участю: секретаря судового засідання Ігнатенко О.М.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Хорошівської селищної ради про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Встановлено, що позивач просить визнати заповіт ОСОБА_5 , посвідчений секретарем Поромівської сільської ради 22.05.2015 року, недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Косинського Сергія Олександровича копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 та оригінал заповіту, складений ОСОБА_5 . Позивач підтримала заявлене клопотання.

Відповідач та представник відповідача не заперечили проти задоволення даного клопотання.

Відповідно до статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Розглянувши дане клопотання, враховуючи, що позивачем заявлено вимоги про визнання недійсним заповіту, складеного ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою повного та всебічного з`ясування обставин у даній справі, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача про витребування в приватного нотаріуса копії спадкової справи №12619, заведеної після смерті ОСОБА_5 , а також оригіналу заповіту, посвідченого секретарем Поромівської сільської ради 22.05.2015 року.

Керуючись ст. 84, 260, 261 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Хорошівського районного нотаріального округу Косинського Сергія Олександровича належним чином засвідчену копію спадкової справи №12619, заведену після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та оригінал заповіту, складений ОСОБА_5 , посвідчений секретарем Поромівської сільської ради 22.05.2015 року.

Витребувані судом документи надати в строк до 21.01.2022 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 11 год.00 хв. 01 лютого 2022 року.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Збаражський
Справа № 170/176/21
Провадження №2/170/76/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Матвійчука С.П.,

за участю:

секретаря Копитко І.О.

представника позивача Приступи Л.Л.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом представника Моторного (транспортного) страхового бюро України Приступи Лева Любомировича до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про повторний виклик свідка ОСОБА_4 , який зможе підтвердити те, що відповідач за власні кошти встановлював надгробного пам`ятника на могилі ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд приходить до висновку, що для повного та всебічного з`ясування обставин справи необхідно клопотання представника відповідача задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч. 1 ст. 44 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування), або місце роботи, обставини, щодо яких він може підтвердити.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються зокрема і показаннями свідків.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 44, 76, 91, 223, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 задовольнити.

Повторно викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відкласти розгляд справи на 14 год. 21 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Провадження №2-н/643/6173/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06.12.2021 року м. Харків
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ),
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд і прибудинкової території за період з 01.03.2019 р. по 01.11.2021 р.,
встановив, що подана заява відповідає вимогам статей 161-163 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з чим заявлені вимоги про видачу судового наказу підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року (чинного на час виникнення правовідносин), ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 161, 162, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Повідомити учасників справи, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також що розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржників.
5. Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням.
6. Боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування в порядку статті 170 Цивільного процесуального кодексу України до суду, який його видав.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржників про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1 статті 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя Новіченко Наталя Вікторівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ЧЕРКАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 707/2891/21
Провадження № 2-н/707/270/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 року м.Черкаси
Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Суходольський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
керуючись ст.ст. 525, 526, 615, 625 ЦК України, ст.ст. ст. 160, п. 5 ч.1 ст.161, 167, 168, ЦПК України, -
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у передбаченому законом порядку.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
Частиною першою ст. 172 ЦПК України визначено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Суддя: О. М. Суходольський
Судовий наказ набрав чинності «_____» ____ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____» _____ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання по судовому збору «___»___20___року
Суддя: О. М. Суходольський
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________