Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 643/14552/15-ц

провадження № 61-11120св 19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Погрібної Тетяни Петрівни, ОСОБА_3 , арбітражного керуючого - ліквідатора Кравцова Володимира Михайловича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс, ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс - 2000», товариство з обмеженою відповідальністю «Конекс, ЛТД», ОСОБА_4 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, про встановлення складу спадкового майна, ідеальних часток та вартості майна, зобов`язання забезпечити виплату вартості майна, визнання дій нотаріуса неправомірними, зобов`язання вчинити нотаріальні дії за касаційною скаргою приватного нотаріуса Погрібної Тетяни Петрівни на постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року та касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року скасовано в частині відмови у задоволенні позову про визнання дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т. П. протиправними та ухвалено в цій частині нову постанову. Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т. П. про визнання дій протиправними задоволено. Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т. П., які полягають в ухиленні нею від вчинення належної нотаріальної дії з видачі на ім`я ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , свідоцтва про право на спадщину за законом або винесенні постанови про відмову у вчиненні такої нотаріальної дії за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15 травня 2015 року про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом, зареєстрованої у книзі обліку та реєстрації спадкових справ за № 24 і долученої разом з доданими до заяви документами до матеріалів спадкової справи. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У червні 2019 року приватний нотаріус Погрібна Т. П. та ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, подали до Верховного Суду касаційні скарги, в яких: приватний нотаріус Погрібна Т. П. просила скасувати постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року в частині вирішення позовних вимог про визнання дій приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Погрібної Т. П. протиправними, й залишити в цій частині в силі рішення суду першої інстанції; ОСОБА_1 просила скасувати рішення Московського районного суду м. Харкова від 07 вересня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 травня 2019 року, й передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційних скарг викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка дії в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Погрібної Тетяни Петрівни, ОСОБА_3 , арбітражного керуючого - ліквідатора Кравцова Володимира Михайловича, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс, ЛТД», товариство з обмеженою відповідальністю «Транстерміналсервіс - 2000», товариство з обмеженою відповідальністю «Конекс, ЛТД», ОСОБА_4 , Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, публічне акціонерне товариство «Фідобанк», Головне територіальне управління юстиції в Харківській області, про встановлення складу спадкового майна, ідеальних часток та вартості майна, зобов`язання забезпечити виплату вартості майна, визнання дій нотаріуса неправомірними, зобов`язання вчинити нотаріальні дії за кредитним договором призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара