Справа № 188/1615/20
Провадження № 2/188/116/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі :

головуючого судді Ніколаєвої І.К.

за участі секретаря судового засідання Лукіної Л.Г.

з участю : позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка, Петропавлівського району Дніпропетровської області цивільну справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач зазначила, що з відповідачем по справі вона уклала шлюб 10 жовтня 1998 року, який був зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за актовим записом № 24.

Від шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, сумісне життя не склалося. На даний час сторони більше ніж 3 роки як припинили шлюбні відносини, перестали вести спільне господарство, проявляти турботу один до одного, втратили один до одного почуття поваги та любові внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Тому Позивач, на підставі ст.105, 110,112 Сімейного Кодексу України, звертається до суду з даним позовом.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просить не надавати час на примирення, та задовольнити позов. Обґрунтувала свої вимоги та запевнила суд, що збереження сім`ї суперечить їх спільному бажанню з відповідачем розірвати шлюб. Питання утримання та виховання дітей вирішене.

Відповідач у підготовчому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу.

В порядку ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно до ч. 4 ст.200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться у порядку, встановленому статтями 206,207 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача суд приходить до висновку про необхідність у підготовчому засіданні задовольнити позовні вимоги з оглядом на наступні обставини.

Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 10 жовтня 1998 року виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області 10 жовтня 1998 року за актовим записом № 24, що підтверджується копією свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 видане 10 жовтня 1998 року.

Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей дітей:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданим виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом №21 :

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 виданим виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 34 :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 виданим виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 57 :

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 виданим виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 11 :

Повнолітня донька, зі слів позивачки, проживає окремо.

Спільне життя з відповідачем не склалося, збереження сім`ї неможливе і суперечить інтересам сторін. Між сторонами відсутнє взаєморозуміння, питання проживання дітей вирішене добровільно.

Враховуючи спільне бажання сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї є неможливим і буде суперечити інтересам сторін по справі, тому позов необхідно задовольнити.

Відповідно до ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 24, 105, 110, 112 СК України та, ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Стаття 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.) забезпечує рівноправність членів подружжя як під час перебування у шлюбі, так і в разі його розірвання.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України шлюб розривається судом за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Постільки по справі відбулося визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд, на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України, вважає за необхідне позивачу повернути з державного бюджету 50 % сплаченого ним судового збору при поданні позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 142, 263-265 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст. 5 Протоколу № 7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Рим, 4 листопада 1950 р., ратифікована Україною 17 липня 1997 р.), ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований виконкомом Миколаївської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області за актовим записом № 24 від 10 жовтня 1998 року .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, направити до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Петропавлівському району та місту Першотравенськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області для поставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Повернути з державного бюджету на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , інпп. НОМЕР_6 , проживаючої за адресою АДРЕСА_1 420 (чотириста двадцять ) гривень 40 копійок, сплачені нею при поданні позову згідно квитанції АТ КБ « ПРИВАТБАНК» № 0.0..1 від 20.11.2020 року .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя І. К. Ніколаєва