overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/674/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Путрі О.Г.,

при секретарі Розсоха Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань за прострочення оплати додаткових витрат на лікування ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань за прострочення оплати додаткових витрат на лікування.

Згідно з ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 13 квітня 2021 року дана позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження по справі .

Відповідач відзив на позовну заяву та жодні клопотання до суду не подавав.

Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223,280,281 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів та стягнення 3 % річних та інфляційних нарахувань за прострочення оплати додаткових витрат на лікування провести заочний розгляд справи на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Путря
Провадження № 6/947/27/21
УХВАЛА

10.02.2021

Київський районний суд м. Одеси

У складі головуючого судді Луняченка В.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» ( ) про заміну сторони ( стягувача) у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, подану по цивільній справі №1512/11772/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючисьст.442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» () про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа, подану по цивільній справі №1512/11772/2012 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта -Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у справі № 1512/11772/2012 Публічне Акціонерне товариство « «Дельта Банк», як вибулої сторони при виконанні рішення Київського районного суду м.Одеси від 23 листопада 2012 р. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №431-013/ФКВ-08 від 01.07.2008 року в сумі 318570,68 гривень та судових витрат на його правонаступника Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» (, адреса: 03056 м.Київ, пров. Ковальський, 19 офіс 115).

Вимоги Товариство з Обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Еліт Фінанс» в частині видачі дублікату виконавчого листа про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 та поновлення строку на його пред`явлення до примусового виконання- залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в Одеський апеляційний суд через Київський районний суд м. Одеси протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 752/193/19
Провадження № 2/752/745/21
У Х В А Л А

25 жовтня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар І.Ю., розглянувши питання про виправлення описки в повному тексті рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів,-

встановив:

у провадженні суду знаходилась справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів - задоволено частково.

Разом з цим, при ухваленні рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 27 серпня 2021 року судом допущено описку в резолютивній частині рішення, а саме замість вірного реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 , зазначено що реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий.

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні Голосіївського районного суду м. Києва від 27.08.2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів.

З відповіді ДП «Інформаційні судові системи», вбачається що реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Відповідно до правил статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст ухваленого 27.08.2021 року рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, суд вважає за необхідне виправити описку, зазначивши реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Виправити описку в резолютивній частині повного тексту рішення ухваленого 27.08.2021 року у справі № 752/193/19, провадження 2/752/745/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, вказавши: реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя К.Г. Плахотнюк
У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Лещенко О. В. ,

розглянувши питання про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України вищевказана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд з власної ініціативи з метою повного, всебічного та неупередженого розгляду справи вважає за необхідне відкрити спрощене позовне провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 274, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 01 грудня 2021 року о 09 год. 00 хв.

Відповідачу роз`яснити право у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву. При цьому копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути направлена усім учасникам справи. До відзиву додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу роз`яснити право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву на позов, долучивши до такої відповіді доказ направлення її копії всім учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу право протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів, долучивши до таких заперечень доказ направлення їх копії всім учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Лещенко
Справа № 466/3722/20
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

04.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка-Бузька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а складання повного тексту ухвали відкласти на строк до не більш як п`ять днів.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 255, 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 по стягнення коштів - відмовити.

Ухвала оксарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Костюк У.І.
Номер провадження: 22-ц/813/4186/21
Номер справи місцевого суду: 497/1459/19
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

10.02.2021року м. Одеса

головуючого Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Колеснікова Г.Я.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» на заочне рішення Болградського районного суду Одеської області від 31 березня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк», приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Віноградової Владислави Юріївни про визнання незаконним рішення та скасування запису про державну реєстрацію права власності,

встановив:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Одеського апеляційного суду о 09.50 годині 18 травня 2021 року /м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24а/.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий Є.С.Сєвєрова

Судді Л.М.Вадовська

Г.Я.Колесніков
Провадження № 2/127/5080/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2021 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді Антонюка В.В.,
при секретарі Горденко Г.О.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,-
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.
Ухвалою суду від 13.01.2021 року по справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання на 10.02.2021 року о 14:30 год.
10.02.2021 року до суду надійшла заява від представника позивачів ОСОБА_4 , відповідно до якої він просить провадження у справі за даним позовом закрити у зв`язку з примиренням. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України йому та його довірителям відомі.
Відповідач в підготовче засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить справу закрити. Розгляд заяви про закриття провадження у справі просив провести у його відсутність.
У ч. 3. ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи те, що представник позивачів ОСОБА_4 у своїй заяві від 10.02.2021 року відмовився від позовних вимог про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та просив закрити провадження по даній справі, про наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України йому та його довірителям відомо, суд вважає за необхідне прийняти відмову представника позивачів від позову про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення і провадження по даній справі закрити.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 206, 255, 256 ЦПК України, -
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 359/3073/2020

провадження №22-ц/824/4165/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 11 грудня 2020 року /суддя Яковлєва Л.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «БФ ЕНД ГХ ТРЕВЕЛ РІТЕЙЛ ЛТД» про поновлення на роботі та стягненні середнього заробітку за час затримки розрахунку за видачу трудової книжки, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 760/4277/17

провадження №22-ц/824/1456/2021

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Болотова Є.В., Музичко С.Г.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 15 вересня 2020 року /суддя Букіна О.М./

у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Украинская Медиа Группа», Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України про дострокове припинення дії свідоцтва України № НОМЕР_1 на знак для товарів і послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини. які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

В силу положень ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційну скаргу на ухвалу, визначену в частині другій цієї статті, в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи у разі, якщо цього вимагають конкретні обставини справи.

З урахуванням обставин даної справи, суті спору, значення справи для сторін, категорії та її складності, апеляційний суд вважає за доцільне призначити справу у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 369 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /вул. Солом`янська 2-а/ на 22.02.2021 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2021 року Справа 562/3660/21
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Ковалик Ю.А., розглянувши заяву ТОВ "Рівнегаз збут" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ в сумі 2 478 грн. 52 коп.
відповідно до п.5 ч.2 ст.7 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ч.2 ст.13 "Про ринок природного газу", п.22 р.ІІІ Правил постачання природного газу, ст.ст.160-163, 136, 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ю.А. Ковалик
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ст.172 ЦПК України).
Дата документу 30.11.2021
Справа № 501/4316/21
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 листопада 2021 року м. Чорноморськ Одеської області

Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

УХВАЛИВ:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
№ 336/928/21
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та призначення до розгляду

в порядку окремого провадження

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з заявою в порядку окремого провадження, в якій просить встановити факт постіного проживання ОСОБА_3 разом із спадкодавцем ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з 1993 року та на час смерті спадкодавця.

Розглянувши заяву із доданими заявником документами, суддя встановив, що вона підлягає розгляду в порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством, підсудна згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст. 297 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження чи для повернення заяви відсутні.

Одночасно з поданням заяви ОСОБА_1 заявляє клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

За таких обставин, суддя призначає заяву до судового розгляду у відкритому судовому засідання за обов`язкової участі заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Керуючись ст. ст. 187, 258-260, 317, 318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі у порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Територіальна громада в особі Запорізької міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити розгляд справи на 17 лютого 2021 року о 14.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Повідомити учасникам справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за наступною веб-адресою сторінки https://court.gov.ua/fair/

Надіслати копії ухвали учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи копію заяви окремого провадження з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.С. Боєв