Справа №: 671/183/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в особі судді Павлової А.С. вирішуючи питання про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому із врахуванням уточнених позовних вимог просила:

- скасувати арешт на приміщення майстерні по АДРЕСА_1 , який зареєстровано в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20.07.2004 за № 72530;

- визнати за позивачем право власності на спадкове майно - приміщення майстерні по АДРЕСА_1 , яке становить 239/250 частки у спільному майні нежитлової будівлі майстерні з добудовами.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено повністю. Визнано за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: 239/250 частки приміщення майстерні та складів по АДРЕСА_1 , що належало померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 . Скасовано арешт, накладений на приміщення майстерні по АДРЕСА_1 .

Дане рішення набрало законної сили 27.11.2020.

03 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, яким визнати за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: 239/250 частки об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з: об`єкт А-1 цегляна майстерня площею 167,1 кв.м., об`єкт Б склади цегляні площею 262,1 кв.м., об`єкт В піднавіс шлакоблочний, об`єкт Г вбиральня шлакоблочна площею 3,1 кв.м.

В обґрунтування заявленого позивач вказує, що суд в рішенні не зазначив конкретне спадкове майно, право на яке за нею визнано в порядку спадкування (вид та площу такого майна).

Звернувшись до Реєстраційної служби в м. Волочиськ з рішенням суду від 27.10.2020, а також з довідкою про технічний опис об`єкта нерухомого майна від 27.01.2021 їй було відмовлено у реєстрації права власності на майно, оскільки в рішенні суду не вказано яке саме майно, котре перебуває на праві спільної сумісної власності, належить ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення та матеріали цивільної справи № 671/183/20, проаналізувавши вимоги законодавства, суд вважає за необхідне у задоволенні вимог ОСОБА_1 відмовити.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви.

В силу положень ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦПК України при ухваленні рішення суд не може виходити за межі позовних вимог.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не заявляла позовну вимогу про визнання за нею в порядку спадкування за законом право власності на спадкове майно: 239/250 частки об`єкту, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яке складається з: об`єкт А-1 цегляна майстерня площею 167,1 кв.м., об`єкт Б склади цегляні площею 262,1 кв.м., об`єкт В піднавіс шлакоблочний, об`єкт Г вбиральня шлакоблочна площею 3,1 кв.м.

Враховуючи викладене, суд не встановив правових підстав для ухвалення додаткового рішення, оскільки позивач таку вимогу в позові не заявляла, і вийти за межі позовних вимог суд не може.

Керуючись ст.ст. 13, 264, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В ухваленні додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз", Волочиського районного відділу Державної виконавчої служби Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), Волочиської міської об`єднаної територіальної громади в особі Волочиської міської ради Хмельницької області, за участі третіх осіб які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про зняття арешту з майна та визнання права власності на майно відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена 09.02.2021.

Суддя: Павлова А.С.