Дата документу 10.02.2021
Справа № 334/1994/15-ц
Провадження № 2/334/768/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Косаренко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Запоріжжі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слєсаря Олексія Вікторовича про витребування доказів,

встановив:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» Сафір Ф.О. 17.03.2015 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № ZPE0G100000412 від 29.08.2007 у сумі 32163,29 доларів США, що за курсом 17,99 відповідно до службового розпорядження НБУ від 05.02.2015 складало 578617,59 гривень.

20.11.2020 представник відповідача адвокат Слєсарь О.В. надав суду клопотання, в якому просив витребувати у позивача АТ КБ «Приватбанк» та АТ «Акцент Банк»: (1) належним чином засвідчену копію договору факторингу з усіма додатками від 01.11.2007, який був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент Банк» щодо клієнта ОСОБА_2 ; (2) детальний розрахунок сплачених ОСОБА_2 грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент Банк» після укладання договору факторингу від 01.11.2007. Клопотання обґрунтоване тим, що вказані докази мають значення для правильного вирішення справи. На адвокатський запит ПАТ «Акцент Банк» відмовився надати вказані відомості, посилаючись на комерційну таємницю.

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Слєсарь О.В. у судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання про витребування доказів без їх участі.

Відповідно до вимог ч.1, 3 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, дослідивши клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки витребувані докази необхідні для встановлення важливих обставин у справі.

На підставі ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає судове засідання для витребування нових (додаткових) доказів.

Керуючись ст.83, 84, 223, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Слєсаря Олексія Вікторовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»:

1) належним чином засвідчену копію договору факторингу з усіма додатками від 01.11.2007, який був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент Банк» щодо клієнта ОСОБА_2 ;

2) детальний розрахунок сплачених ОСОБА_2 грошових коштів ПАТ КБ «Приватбанк» після укладання договору факторингу від 01.11.2007.

Витребувати у Акціонерного товариства «Акцент Банк» (місцезнаходження:49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11):

1) належним чином засвідчену копію договору факторингу з усіма додатками від 01.11.2007, який був укладений між ПАТ КБ «Приватбанк» та ПАТ «Акцент Банк» щодо клієнта ОСОБА_2 ;

2) детальний розрахунок сплачених ОСОБА_2 грошових коштів ПАТ «Акцент Банк» після укладання договору факторингу від 01.11.2007.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерне товариство «Акцент Банк» надати витребувані докази безпосередньо суду до 12.03.2021.

Попередити Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» та Акціонерне товариство «Акцент Банк», що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти судове засідання на 09.30 годину 30 березня 2021 року.

Визнати обов`язковою явку у судове засідання представника позивача - Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк».

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: