overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
12.02.2021 2-н/394/22/21
У Х В А Л А

п р о п р и й н я т т я с п р а в и д о с в о г о п р о в а д ж е н н я

12 лютого 2021 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 15 січня 2021 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області надійшла цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною 2 ст. 32 ЦПК України визначено що, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч. 3 ст. 14 ЦПК України визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

В результаті автоматизованого розподілу судової справи цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини розподілено на суддю Запорожця О. М.

Враховуючи наведене, а також те, що автоматизованою системою визначено суддю Запорожця О.М., наявні всі правові підстави для прийняття цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до свого провадження та відкриття по ній провадження.

Керуючись ст. 14, 31, 32, 167, 258, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини до свого провадження.

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини та призначити її до розгляду на 12 лютого 2021 року.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію, одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

12 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Гринчак О.І., в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22 грудня 2020 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву, відкрито провадження у справі та визначено проводити розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

05 лютого 2021 року до суду надійшла заява від представника позивача - Михальченка Ф.В. про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з матеріалами справи заява про залишення позову без розгляду подана до початку розгляду справи по суті, а тому, суд приходить до висновку про можливість залишення вищевказаного позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 12.02.2021.

Суддя О.І. Гринчак
Справа № 697/2530/21
Провадження № 6/697/89/2021
У Х В А Л А

08 грудня 2021 року

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Скирда Б.К., розглянувши матеріали подання Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно ч.3 ст.438 ЦПК України, подання про примусовий привід боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Канівського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Призначити розгляд подання про примусовий привід боржника на 11:35 год. 16.12.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Справа № 591/8718/21
Провадження № 2-н/591/2413/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2021 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Вважаю, що у видачі судового наказу слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно довідки Управління ЦНАП у м. Суми Сумської міської ради, боржник ОСОБА_1 в місті Суми не зареєстрований.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищенаведене, у видачі судового наказу ТОВ «Сумигаз Збут» слід відмовити.

Керуючись ст. 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Сумигаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 464/7930/21
Номер провадження 2/464/2063/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 01 травня 2004 року, міським відділом реєстрації актів цивільного стану, про що зроблено відповідний актовий запис № 606.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України, подана до належного суду з дотриманням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Згідно з правилами ч.6 ст.19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України,

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у справі на 28.12.2021 на 09:45 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова ( м. Львів, вул. Чоловського, 2, кабінет № 408 ).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов з дотриманням вимог ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бойко О.М.
Єдиний унікальний номер 725/671/21
Номер провадження 2/725/131/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання якої: Чернівецька обл.., Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження якого м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5Б, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гурай Олег Станіславович, місцезнаходження якого: Житомирська обл., м.Житомир, вул.. В.Бердичівська, 35, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гурай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання якої: Чернівецька обл.., Сторожинецький район, с. Великий Кучурів, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», місцезнаходження якого м. Київ, вул.. Кудрявський узвіз, 5Б, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Гурай Олег Станіславович, місцезнаходження якого: Житомирська обл., м.Житомир, вул.. В.Бердичівська, 35, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09год. 30хв. 09.03.2021 року, без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2408/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 191/2383/21
Провадження № 2/191/795/21
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Костеленко Я.Ю.

за участю секретаря Омельченко К.В.

розглянувши в режимі відеоконференції у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування майном, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.08.2021 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування майном до підготовчого судового розгляду.

В підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 просила витребувати з канцелярії Синельниківського міськрайонного суду справу 191/2096/19 для огляду в судовому засіданні, а також просила призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з урахуванням клопотання представника позивача, в порядку підготовки справи до розгляду, вважає за необхідне витребувати з канцелярії Синельниківського міськрайонного суду цивільну справу №191/2906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування майном для огляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати з канцелярії Синельниківського міськрайонного суду цивільну справу №191/2906/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування майном для огляду у судовому засіданні.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування майном та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 15 год. 30 хвилин 13 січня 2022 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали для виконання направити Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області ( адреса: 52501, м. Синельникове вул.Чехова,1).

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. Ю. Костеленко
Справа №401/2769/20
2/401/218/21

У Х В А ЛА
про виправлення описки
11 лютого 2021 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-
УСТАНОВИВ:
20 січня 2021 року рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області задоволено позов ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.
При ухваленні вказаного рішення в резолютивній частині допущено описку, а саме не зазначено додатковий строк для подання заяви для прийняття спадщини.
Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що абзац другий резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, необхідно викласти із зазначенням додаткового строку (3 місяці) достатнім для подання заяви про прийняття спадщини.
Керуючись ст.269 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Викласти абзац другий резолютивної частини рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20 січня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Власівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в такій редакції:
Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк три місяці, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко

11.02.2021
Провадження № 2/522/4392/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Баланюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Середньофонтанський 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Середньофонтанський 34» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Середньофонтанський 34» заборгованість по внесках на витрати на управління багатоквартирним будинком, внесках у ремонтний та резервний фонди в розмірі 9 575,12 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « Середньофонтанський 34» судовий збір в розмірі 1051 грн.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

07.12.21
Справа № 508/843/21
Провадження №2-о/508/52/21
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

07.12.2021 смт. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В.Л.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області про встановлення факту постійного проживання на території України.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада, Одеської області звернулися до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання на території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 4, 175, 184-185, 187, 259-260, 317 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Миколаївська селищна рада, Березівського району, Одеської області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні в Миколаївському районному суді Одеської області на 28 грудня 2021 року на 11 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати зацікавленій особі.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі зацікавлені особи мають право невідкладно подати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують це заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:Горобець В.Л.