overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/7230/20
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С. розглянувши клопотання позивача та представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення права сумісної власності та визнання прав власності.

11 лютого 2021 року до суду надійшло клопотання позивача та його представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке він просить провести з Артемівським міськрайонним судом Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, 84511.

Умови та порядок участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачені ст. 212 ЦПК України.

Клопотання обґрунтоване загрозою епідемії вірусних захворювань, тому з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та його представника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, яке призначено на 09.00 годину 03 березня 2021 року.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд -

П О С ТА Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 03 березня 2021 року о 09 годині 00 хвилин по цивільній справі № 219/7230/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визначення права сумісної власності та визнання прав власності, в режимі відеоконференції, у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, 84511.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати Артемівському міськрайонному суду Донецької області, який має організувати її виконання, позивачу та представнику позивача які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула
Справа № 643/1234/21
Провадження № 2-о/643/145/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 ,зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 13-30 год. 26.01.2021 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа № 482/4/21
Номер провадження 2-о/482/9/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Сергієнка С.А., за участю секретаря судового засідання Безкровної А.С., заявника ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Станакіної О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса суду у порядку окремого провадженняцивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа Новоодеський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з великим обсягом роботи та браком у зв`язку з цим часу, 11.02.2021 року неможливо скласти рішення по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа Новоодеський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області, а тому суд відкладає складання рішення в повному обсязі до 15.02.2021року.

За таких обставин, керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, заінтересована особа Новоодеський районний сектор Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, на території України станом на 24.08.1991року.

Цей факт встановлено для встановлення належності заявника до громадянства України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до Миколаївського апеляційного суду через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвали суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя: С.А.Сергієнко
Справа № 317/3360/20
Провадження № 2/317/226/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

10 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до суду надійшов позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов повністю, просив суд розглядати справу за його відсутності на підставі наявних у справі доказів, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про місце та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості спожитої електричної енергії розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
Справа №636/4310/21
Провадження № 2-сз/636/16/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про повернення судового збору,

встановила:

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 16 листопада 2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Харківгаз збут» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в розмірі 8621,39 грн.

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду із заявою про повернення сплаченої суми судового збору при подачі заяви в розмірі 2270,00 грн.

Заява представника позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Крім того, при подачі заяви про видачу судового наказу заявником сплачено судовий збір у розмірі 227,00 грн, тоді як представник заявника просить повернути суму в розмірі 2270,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

постановила:

В задоволенні заяви представника товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про повернення судового збору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Оболєнська
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді - Букіної О.М.

за участю секретаря - Кривулько С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, зобов`язання вчинити дії та стягнення сплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач просить визнати кредитний договорі №38-05/2/101 від 25.12.2007 та договір іпотеки №38-02/1206 від 25.12.2007 недійсним, відмінити обтяження на предмет іпотеки та стягнути збитки у розмірі 403396,00 грн.

Ухвалою суду від 20.06.2018 підготовче судове засідання було закінчено, а справу призначено до судового розгляду.

06.12.2021 представником позивача подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду у порядку п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України. Дане клопотання просить розглянути у відсутності представника позивача.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені, проте її неявка не перешкоджає розгляду поданого клопотання .

Суд, дослідивши та оцінивши матеріалами справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи право позивача на подання заяви про залишення справи без розгляду, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду, згідно п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, роз`яснивши при цьому позивачу можливість повторного звернення до суду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.49, 257, 259,353 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання кредитного договору та договору іпотеки недійсним, зобов`язання вчинити дії та стягнення сплачених коштів, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: О.М. Букіна
Справа № 369/9560/20
Провадження №6/369/462/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30.11.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Житар А.А.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за №369/9560/20 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали суду потрібен час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали в наступній редакції.

На підставі ст. 259, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за №369/9560/20 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали суду відкласти на строк не більше п`яти днів.

Суддя Т.В. Дубас
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/165/21
Провадження № 2/321/151/2021
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

11.02.2021 рік смт Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Кравченко Н.О. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Михайлівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При зверненні до суду позивачем дотримано вимог щодо підсудності відповідно до ст.ст.26-30 ЦПК України, форма та зміст також відповідають вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України не встановленні, в зв`язку з чим слід відкрити провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.184, 187, 274, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься судом в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті відбудеться у Михайлівському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Артезіанська, 6-А, смт. Михайлівка, Михайлівського району Запорізької області, 15 березня 2021 року о 14 год. 00 хв.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу додатково копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати обґрунтовану заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення, не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https: https://mh.zp.court.gov.ua/sud0816/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.О. Кравченко
Дата документу 07.12.2021
Справа № 501/3240/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі

головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2

до

відповідача ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ,

третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Косовська, буд.2-Д

предмет та підстави позову: про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Заяв, клопотань та заперечень щодо закінчення підготовчого провадження учасниками справи не заявлено.

Позовні вимоги позивачем не збільшувались та не зменшувались, заяви про зміну предмету та підстав позову до суду не надано.

Сторони були належним чином сповіщені про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явились.

Враховуючи, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження, а справу призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196, 197, 200 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа: служба у справах дітей Одеської міської ради) про позбавлення батьківських прав - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2022 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
Справа № 191/2535/20
Провадження № 2/191/851/20
У Х В А Л А

іменем України

09 лютого 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Гречко Ю.В.

при секретарі Омельченко К.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міцської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявоюОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міцської ради Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів до судового розгляду по суті у приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 10-30 годин 22 березня 2021 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ю. В. Гречко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3671/21 Справа № 183/2081/20 Суддя у 1-й інстанції - Майна Г. Є. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Ткаченко І.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитором боргу спадкодавця, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитором боргу спадкодавця - відмовлено.

Не погодившись з вище зазначеним рішенням суду, АТ КБ Приватбанк подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення кредитором боргу спадкодавця.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя: І.Ю.Ткаченко
Справа № 438/910/14-ц
Провадження № 6/438/21/2021
У Х В А Л А

щодо заявленого відводу судді

06 грудня 2021 року Бориславський міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Слиша А.Т.,

при секретарі Наминанік О.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про відвід судді у розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

в с т а н о в и в :

враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини ухвали, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини ухвали суду, відклавши складання повного рішення суду на строк не більш як п`ять днів згідно з вимогами ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 36 - 41, 259, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді в розгляді заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде та складено та оголошено 10 грудня 2021 року о 16 год 30 хв.

Головуючий: суддя А.Т. Слиш