Справа № 509/4967/21
01 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Кириченко П.Л.
при секретарі Осадченко С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь, Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,
учасники цивільного провадження: позивачка ОСОБА_1 , позивач ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_4 , відповідач ОСОБА_3 -
21 вересня 2021 року позивачі звернулися до суду з вищевказаним позовом, до відповідача, предмет спору є усунення від права на спадкування за законом, в тому числі стосовно нерухомого майна, яке перебуває на території Одеського (кол. Овідіопольського) району Одеської області.
В обґрунтуванні своїх позовних вимог позивачі зазначили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , який є батьком та чоловіком позивачів, після його смерті відкрилась спадкова справа, спадкоємцями першої черги є сини - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та дружина ОСОБА_1 . Відповідачу було відомо про безпорадний стан батька, та він мав можливість, але не надавав допомогу померлому, а тому позивачі просять суд усунути відповідача від права на спадкування, який є спадкоємцем за законом після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Представник позивачів в ході судового розгляду подав заяву, в якій зазначив, що на позові наполягає, просить справу розглянути в його відсутності на підставі поданих документів, не заперечує проти прийняття заочного рішення.
Відповідач до суду не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.
Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає можливим позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).
Відповідно до ст. 1218 ЦК України, входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.
Рух справи.
28 вересня 2021 року судом першої інстанції було відкрито цивільне провадження.
Обставини, які були встановлені судом.
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 , видане Одеським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Одеса), актовий запис № 2930 від 07 березня 2021 року. Після його смерті відкрилась спадщина на спадкове майно у вигляді нерухомого майна, частина якого перебуває на території Одеського (кол.Овідіопольського) району Одеської області.
Спадкоємцями першої черги є:
- позивач, син померлого, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
- позивачка, дружна померлого, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
- відповідач, син померлого, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Відповідно до ст. 1224 ч.5 ЦК України за рішенням суду особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо було встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкоємцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу, або каліцтво був у безпорадному стані.
Відповідно до ст. 202 СК України, повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.
Згідно ст.203 СК України встановлено, що дочка, син зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю.
Пункт 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснив, що правила абзацу другого частини третьої статті 1224 ЦК України стосується особи яка зобов`язана була утримувати спадкодавця згідно з нормами Сімейного кодексу України. Факт ухилення особи від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця встановлюється судом за заявою заінтересованої особи (інших спадкоємців або територіальної громади). При цьому слід враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов`язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього, та свідомого не виконання такою особою встановленого законом обов`язку. Правило частини п`ятої статті 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до Сімейного кодексу не були зобов`язані утримувати спадкодавця.
Як вбачається з виписки з медичної карти № 194, ОСОБА_5 був важко хворий, основний діагноз: негоспітальна двобічна полісегментарна вірусно-бактеріальна пневмонія. Двосторонній малий гідроторакс. ХОЗЛ (хронічне обструктивне захворювання легень), група С, тяжке загострення.
В період з січня по березень 2021 року, ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні, в тому числі знаходився під апаратом штучної вентиляції легенів та постійним наглядом лікарів, потребував постійної сторонньої допомоги, та не міг самостійно собі допомагати. Позивачі здійснювали постійний догляд за хворим, оплачували лікування, забезпечували його ліками та продуктами.
За весь період лікування померлого було витрачено кошти близько 1 500 000 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви рахунками та квитанціями про сплату медичних послуг. Після смерті спадкодавця ОСОБА_5 . Позивачами були сплачені усі витрати на поховання та оплату ритуальних послуг, що також підтверджується доданими до позовної заяви відомостями.
З наданих позивачами доказів встановлено, що ОСОБА_3 було відомо про безпорадний стан батька, однак відповідач ухилявся від виконання своїх обов`язків, жодного разу він не провідував батька у лікарні, не надавав допомоги в поховані, грошові кошти на лікування та оплату ритуальних послуг також не надавав.
До суду також були надані письмові пояснення фізичних осіб ОСОБА_6 ,ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з яких підтверджується безпорадний стан померлого ОСОБА_5 ; відповідач ОСОБА_3 , який будучи сином померлого та працездатною особою, маючи матеріальну можливість, відповідач від надання матеріальної та іншої допомоги померлому під час його життя ухилявся, при наявності такої можливості.
Виходячи зі змісту ст. 1224 ч.5 ч. ЦК України та з урахуванням роз`яснень, наданих у п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», правило ч. 5 ст. 1224 ЦК України стосується всіх спадкоємців за законом, зокрема й тих, які відповідно до СК України не були зобов`язані утримувати спадкодавця.
При цьому, під безпорадним станом, як це роз`яснено в абз. 3 п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, слід розуміти стан особи, зумовлений похилим віком, тяжкою хворобою або каліцтвом, коли вона не може самостійно забезпечити умови свого життя, потребує стороннього догляду, допомоги та піклування.
Ухилення особи від надання допомоги спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов`язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов`язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов`язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. Таким чином, ухилення характеризується умисною формою вини.
Разом з тим, під час вирішення спору насамперед підлягає з`ясуванню питання, чи потребував спадкодавець допомоги від спадкоємця за умови отримання її від інших осіб, чи мав спадкоємець матеріальну та фізичну змогу надавати таку допомогу.
Отже, для задоволення позовних вимог у справах про усунення від права на спадкування відповідно до ст. 1224 ч.5 ЦК України має значення сукупність таких обставин: ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги при можливості її надання; перебування спадкодавця в безпорадному стані; потреба спадкодавця в допомозі саме цієї особи.
Таким чином, лише при одночасному настанні наведених обставин і доведеності зазначених фактів у їх сукупності спадкоємець може бути усунений від спадкування.
Враховуючи вище наведене та положення ст. 89 ч.ч. 1, 3 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Проаналізувавши наявні в матеріалах справи докази, приймаючи до уваги пояснення сторони позивача, пояснення свідків та керуючись цивільним законодавством України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивачки усунення відповідача від права на спадкування, оскільки матеріали справи містять докази здійснення позивачами піклування над спадкодавцем, який потребував постійного медичного догляду, а відповідач, допомогу якого, як сина, потребував ОСОБА_5 нехтував своїми обов`язками, не надавав своєму батькові належної допомоги при житті, коли він хворів та лікувався від тяжкої хвороби, не приймав участі в його похованні, що теж знайшло своє підтвердження як в матеріалах справи, так і під час письмових пояснень свідків.
Судові витрати.
При подані позову позивачі сплатили судовий збір в розмірі 908 грн., позивачі не ставлять питання про розподіл судових витрат, а тому відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати розподілу не підлягають.
Керуючись ст.ст. 2-13,77-80,,258,259,263-265,266,280-289 ЦПК України, ст.1224 ЦК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення від права на спадкування за законом - задовольнити.
Усунути від права на спадкування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від права на спадкування за законом після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Копію рішення направити сторонам у справі.
Рішення може бути оскаржене до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Кириченко П.Л.