Справа № 0538/5617/2012
Провадження № 2-зз/265/5/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що 27 серпня 2012 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області за заявою ОСОБА_2 були вжиті заходи забезпечення позову по справі № 0538/5617/12, провадження 2/0538/1931/12 у вигляді накладення арешту на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_3 .

Відповідно до свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_2 перебувала у спільній власності ОСОБА_5 її матеріта її брата ОСОБА_4 .

На даний час її мати померла, і у неї виникло право на оформлення спадкових прав, але під час оформлення якої з`ясувалося, що квартира перебуває під арештом.

27 серпня 2012 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, були задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочки виконання договору, 3 % річних від простроченої суми в сумі 90 512,90 гривень, моральну шкоду в сумі 1 000 гривень та судовий збір в сумі 915,12 гривень.

Рішення суду набрало законної сили 07 вересня 2012 року.

Відповідно до свідоцтва про право власності квартира АДРЕСА_2 перебувала у спільній власності ОСОБА_5 матері заявника та її брата ОСОБА_4 .

На даний час її мати померла, і у неї виникла необхідність оформлення спадщини на квартиру АДРЕСА_2 . Просить скасувати захід забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру АДРЕСА_2 , накладений ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області 27 серпня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню за наступних підстав.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя від 27 серпня 2012 року задоволено заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову та накладено арешт на нерухоме майно, належне ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а саме: житловий будинок АДРЕСА_1 ; на квартиру АДРЕСА_2 та житловий будинок АДРЕСА_3 .

27 серпня 2012 року рішенням Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу, задоволені повністю, стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики з урахуванням індексу інфляції за весь період прострочки виконання договору і 3 % річних від простроченої суми в сумі 90 512,90 гривень, моральну шкоду в сумі 1 000 гривень та судовий збір в сумі 915,12 гривень.

Зазначено рішення суду від 27 серпня 2012 року набрала законної сили 07 вересня 2012 року.

Згідно ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч.7, ч.10 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Аналізуючи вищевикладені норми права та враховуючи, що на теперішній час необхідність у застосуванні вжитих заходів забезпечення позову відпала, позовні вимоги ОСОБА_2 про стягнення боргу, задоволені, дане рішення набрало законної сили, суд вважає за можливе скасувати вжиті заходи забезпечення позову у вигляді арешту на квартиру АДРЕСА_2 , внаслідок чого задовольняє заяву ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області № 0538/5617/12 від 27 серпня 2012 року заходи забезпечення позову, а саме: арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В.Копилова