overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1983/21
Номер провадження 2/676/1397/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському, цивільну справу № 676/1983/21 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги сторін задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 в натурі 11/25 належної частки в домоволодінні по АДРЕСА_1 , яка складається з частини житлового будинку з прибудовою, а саме: будинок А-1, прибудова «а1», загальною площею - 34.0 кв.м., в тому числі житловою - 22,0 кв.м., коридор- 5,1 кв.м, житлові кімнати - 8,6 кв.м., та 13,4 кв.м., кухня - 6,9 кв.м., сарай Б, літня кухня з підвалом Ж. пд., вбиральня К., ворота/огорожа - №1, № 2.

Припинити за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , право спільної часткової власності на 11/25 частин домоволодіння, яке розташоване по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі 39/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: будинок А-1, загальною площею 14,9 кв.м., в тому числі житловою -14,9 кв.м; що складається з житлової кімнати площею -14,9 кв.м, літньої кухні з верендою і підвалом Г.г.пд., 1/2 частини ворота/огорожа - №3, № 4.

Припинити за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на 39/100 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Виділити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , в натурі 17/100 часток домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме: будинок А-1, прибудова «а», загальною площею 28,8 кв.м., в тому числі житловою - 15,4 кв.м., що складається з житлової кімнати - 15,4 кв.м, кухні - 7,0 кв.м., веранди - 6,4 кв.м., сарай Д , гараж В, вбиральні «З», 1/2 частина ворота-огорожа № 3, №4.

Припинити за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , право спільної часткової власності на 17/100 часток в домоволодінні по АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.12.2021 Справа №607/22007/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка Л.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Позовна заява підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства, спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

За таких обставин суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом у судове засідання сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 09 годину 15 хвилин 28 січня 2022 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2021 Справа №607/460/21

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу недійсним з підстав фіктивності,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу недійсним з підстав фіктивності подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, врахувавши значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, а також те, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 274, 352-355Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання шлюбу недійсним з підстав фіктивності.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 03 березня 2021 року, яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Котляревського, буд. 34, місто Тернопіль, під головуванням судді Дзюбича В.Л.

Викликати учасників справи у підготовче судове засідання та надіслати їм копію ухвали суду про відкриття провадження.

Учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, які викладені у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Л. Дзюбич
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/4219/19

пр. № 2/759/276/21

11 лютого 2021 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Коваль О.А.

при секретарі Слепець Є.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Огін Л.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання факту родинних відносин, перебування особи на утриманні та права на отримання одноразової грошової допомоги.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у м. Києві про визнання факту родинних відносин, перебування особи на утриманні та права на отримання одноразової грошової допомоги, залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через суд першої інстанції. Рішення суду на бирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше ніж через п"ять днів з дня проголошення вступної та резулятивної частини цього рішення.

Суддя Коваль О.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/33/21 Справа № 188/1446/19 Головуючий у першій інстанції: Курочкіна О.М. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 лютого 2021 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А,

при секретарі Догоновій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року та виконавчому документі у цивільній справі по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 10 лютого 2020 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. ст. 259, 268, 269, 432 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів про виправлення описки у постанові Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року та виконавчому документі задовольнити частково.

В резолютивній частині вступної та резолютивної частин та повної постанови Дніпровського апеляційного суду від 16 червня 2020 року виправити описку, зазначивши правильно реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_1 «(РНОКПП НОМЕР_1 )», замість помилкового «(РНОКПП НОМЕР_2 )».

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів в іншій частині про виправлення помилки у виконавчому листі №188/1446/19, виданому 28 серпня 2020 року Петропавлівським районним судом Дніпропетровської області, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Головуючий

Судді
Справа № 766/7405/20
УХВАЛА

про виправлення помилки в ухвалі

09 лютого 2021 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Т.І. Рядча, розглянувши питання про виправлення помилки в ухвалі суду,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 11.01.2021 року у справі №766/7405/20 клопотання представниці позивачки про витребування доказів задоволено.

З матеріалів справи судом встановлено, що в ухвалі від 11.01.2021 про витребування помилково не вказано «витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний онкологічний диспансер» Херсонської міської ради медичну карту хворого ОСОБА_1 »,хоча це питання ставилось на обговорення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України встановлено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити допущену описку в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Виправити помилку допущену в ухвалі Херсонського міського суду Херсонської області від 11.01.2021 року по справі №766/7405/20.

Вказати «витребувати від Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний онкологічний диспансер» Херсонської обласної ради медичну карту хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 577/4658/19
Провадження № 2/577/14/21
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"07" грудня 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Кузнєцовій О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: УДАБІ у Сумській області, Конотопська міська рада про зобов`язання знести самочинно збудовану житлову прибудову «А1» з влаштованим в ній санвузлом, гараж «Б», сарай «В», самочинно облаштовану вигрібну яму для збору стічних вод, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась з вказаним позовом до суду та просить знести самочинно збудовану житлову прибудову «А1» з влаштованим в ній санвузлом, гараж «Б», сарай «В», самочинно облаштовану вигрібну яму для збору стічних вод, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2020 року зупинено провадження в справі до набрання законної сили судового рішення у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка е заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Конотопська міська рада Сумської області, про реальний поділ приватизованої земельної ділянки, житлового будинку садибного типу, що знаходиться у спільній частковій власності (справа 577/5615/19).

01 липня 2021 року рішення набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: УДАБІ у Сумській області, Конотопська міська рада про зобов`язання знести самочинно збудовану житлову прибудову «А1» з влаштованим в ній санвузлом, гараж «Б», сарай «В», самочинно облаштовану вигрібну яму для збору стічних вод, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити підготовче судове засідання на 03 серпня 2021 року на 9 годину 00 хвилин, у судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Провадження № 2-зз/201/3/2021
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

за участю представника заявника ОСОБА_1 ,

представника позивача Дидюк Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпрі заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про витребування майна,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на необхідність витрачання значного часу для виготовлення повного тексту рішення, суд, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись 158, 259-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , Управління-служба у справах дітей Соборної районної у місті Дніпрі ради про витребування майна задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 22 січня 2018 року у справі №201/18284/17 якою було набрання законної сили рішенням по цивільній справі №201/18284/17 за позовом першого заступника прокурора Дніпропетровської в інтересах Дніпровської міської ради до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про витребування майна накладено заборону ОСОБА_2 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно вчиняти будь-які дії щодо відчуження, у тому числі шляхом укладення договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачу в оренду, тощо, вчиняти будь-які дії, що пов`язані з державною реєстрацією речових прав на спірне нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 01).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя С.С. Федоріщев
Справа № 266/516/21
Провадження№ 2-н/266/118/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2021 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Суддя Д`яченко Д.О.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___ року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: Д`яченко Д. О.
Справа № 188/1066/21
Провадження № 2/188/465/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бурди П.О.,

при секретарі судового засідання Фесик Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Петропавлівка матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач в судове засідання тричі підряд не з`явився без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, про місце, день та час судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128, 130 ЦПК України, відзив на позов не надав.

Відповідно до статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позов підтримав і просив задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності на нерухоме майно. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і окремому від

рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Бурда