Справа № 677/1565/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі

головуючого судді Кускової Т.В.

за участі секретаря судового засідання Владюк Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про заміну сторони правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (надалі ТОВ «ФК «ІНВЕНТ») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінитисторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (надалі ПАТ «Дельта банк») з виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.10.2014 у справі № 677/1565/14-ц за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕНТ».

У заяві заявник посилався на те, що 16.10.2014 Красилівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі № 677/1565/14-ц, згідно якого ухвалено:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1 від 04.02.2009 у розмірі 25407 доларів США 95 центів звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю (магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,10 кв.м. та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» (, 01001, Київська область, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) права власності на вказане майно та визнавши за ПАТ ''Дельта Банк'' право власності на нежитлову будівлю (магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,10 кв.м.;

- припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,10 кв.м., в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною нежитловою будівлею (магазином);

- витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на нежитлову будівлю (магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,10 кв.м.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2030 гривень 86 копійок.

10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (лот № GL3N218530, протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, до складу якого увійшло,зокрема, право вимоги за:

- кредитним договором №0 1) від 25.06.2007, з усіма додатками та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями та викладеннями у новій редакції, що є його невід`ємною частиною, що був укладений з ОСОБА_1 ;

- іпотечним договором від 25.06.2007, посвідченим приватним нотаріусом Красилівського районного нотаріального округу Хмельницької області Грибчиком А.М. 25.06.2007 за реєстровим №2572, що був укладений з ОСОБА_1 .

За наслідками проведеного аукціону ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором та договором, укладеним в якості його забезпечення, на підставі Договору про відступлення прав вимоги від 06.08.2020, №2300/К, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 770, укладеного між Банком та Товариством.

Таким чином, починаючи з 06.08.2020 ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» є кредитором та іпотекодержателем за кредитним договором №0 1) від 25.06.2007 та договором, укладеним в якості його забезпечення, що були укладені з ОСОБА_1 .

Виконавчі листи на виконання рішення суду не видавалися та ПАТ «Дельта Банк» до виконання не пред`являлися, право власності на предмет іпотеки на даний час зареєстровано за ОСОБА_1 .

Тому представник заявника просить замінити сторону стягувача з виконання рішення суду від 16.10.2014 у справі № 677/1565/14-ц, який задоволені позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

В судове засідання представникТОВ «ФК «ІНВЕНТ» надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача його правонаступником.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 16.10.2014 Красилівським районним судом Хмельницької області було ухвалено рішення у справі № 677/1565/14-ц, згідно якого ухвалено:

- в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 1 від 04.02.2009 у розмірі 25407 доларів США 95 центів звернути стягнення на предмет іпотеки: нежитлову будівлю (магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,10 кв.м. та належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, шляхом передачі ПАТ «Дельта Банк» (, 01001, Київська область, м.Київ, вул. Щорса, буд. 36, корп. Б) права власності на вказане майно та визнавши за ПАТ ''Дельта Банк'' право власності на нежитлову будівлю (магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,10 кв.м.;

- припинити право власності ОСОБА_1 на нежитлову будівлю (магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,10 кв.м., в тому числі право володіння, користування та розпорядження вказаною нежитловою будівлею (магазином);

- витребувати від ОСОБА_1 та передати ПАТ «Дельта Банк» технічний паспорт, правовстановлюючі документи (або їх дублікати) на нежитлову будівлю (магазин), який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 57,10 кв.м.;

- стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 2030 гривень 86 копійок.

На виконання зазначеного рішення Красилівським районним судом Хмельницької області виконавчі листи не видавались.

10.07.2020 відбувся аукціон з продажу активів ПАТ «Дельта Банк» (лот № GL3N218530, протокол електронного аукціону № UA-EA-2020-06-18-000028-b), а саме кредитного портфелю, що складається з прав вимоги та інших майнових прав за 473 кредитними договорами, що забезпечені іпотекою, 8 кредитними договорами, що забезпечені транспортними засобами, 22 кредитними договорами, що забезпечені іншою заставою та 10 беззаставними кредитними договорами. Переможцем електронних торгів є ТОВ «ФК «ІНВЕНТ».

Відповідно до результатів 06.08.2020 між ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір відступлення права вимоги № 2300/к, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Деделюк С.Ю. 06.08.2020 та зареєстрований в реєстрі за № 770, відповідно до якого ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» набуло статусу нового кредитора та отримало право вимоги до боржників згідно переліку додатку № 1 за рядом кредитних договорів.

Відповідно до положень п. 1 вищеозначеного договору, ПАТ «Дельта Банк» відступило, а ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» набуло належне ПАТ «Дельта Банк» право вимоги до боржників, зазначених у Додатку №1 до цього договору.

Згідно копії Додатку №1 до вищеозначеного договору про відступлення прав вимоги убачається, що ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №0 1) від 25.06.2007 та іпотечним договором, укладеним в якості його забезпечення.

Частиною першою статті 378 ЦПК України визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно з частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

На підставі частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із вказаних норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

З огляду на викладене, суд вважає, що заявником правомірно заявлено вимогу про заміну стягувача його правонаступником, а саме про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ІНВЕНТ» у зв`язку із переходом прав кредитора щодо права вимоги заборгованості за кредитним договором та іпотечним договором, укладеним в якості його забезпечення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 260, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» під час виконання рішення Красилівського районного суду Хмельницької області від 16.10.2014 у справі № 677/1565/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ІНВЕНТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41361814, місцезнаходження юридичної особи: 01011, м. Київ, вул. Панаса Мирного, 28А, оф. 151).

Ухвалу надіслати для відома учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кускова Т.В.