Справа № 522/2057/20
Провадження № 2/522/2017/21
УХВАЛА

про витребування доказів

01 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б,

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення права власності,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення права власності.

До суду від представника позивача ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати з:

- Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, яке знаходиться за адресою: вул. Пушкіна, 39, м. Одеса, засвідчену належним чином копію інвентаризаційної справи на квартири АДРЕСА_1 , 2-3, 1-2, АДРЕСА_2 , засвідчену належним чином інформацію хто був власником квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 та підстави для переходу прав власності;

-Київського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3б, м. Одеса посвідчену належним чином копію рішення Київського районного суду м. Одеси від 27.-3.2008 року по справі № 2-1452/2008 та копію ухвали Апеляційного суду Одеської області по справі № 22ц-3652/2009 від 27.10.2009 року, кою рішення суду першої інстанції було скасоване за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності;

- Приморського районного суду м. Одеси, який знаходиться за адресою: вул. Балківська, 33. м. Одеса належним чином посвідчену копію рішення Приморського районного суду м. Одеси по справі № 2-2741/11 від 25.03.2011 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області, яким відповідне рішення суду було залишено без змін за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 , третя особа на стороні відповідача- ОСОБА_5 до ОСОБА_7 , ОСОБА_2 про визнання договору дарування недійсним;

Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, який знаходиться за адресою: вул. Військової слави, 27, м. Білгород-Дністровськ, належним чином засвідчену копію ухвали від 17.08.2015 року, якою була затверджена мирова угода між ОСОБА_3 (позивач) ОСОБА_2 (відповідач) та ОСОБА_8 (відповідач) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_9 та ОСОБА_8 про стягнення боргу;

Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Осінцевої В.М., яка знаходиться за адресою: вул. Троїцька 17, м. Одеса, посвідчену належним чином копію договору іпотеки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 від 19.09.2016 року та зареєстрованого за № 1370 та документи, які стали підставою для укладення такого договору і документи, які стали підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на підставі договору іпотеки;

-Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, яка знаходиться за адресою : вул. Канатна, 134, м. Одеса, копію розпорядження № 631 від 26.08.2016 року та документи, які стали підставою для видачі такого розпорядження%

Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської (яке знаходиться за адресою: вул. Черняховського, 6, м. Одеса) інформацію щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_4 та на квартиру АДРЕСА_2 та належним чином завірені копії всіх документів, які стали підставою для реєстрації прав власності та переходу прав власності на інших власників на вказані квартири, в тому числі скан-копії документів, які містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

У судове засідання 01 грудня 2021 року з`явилися представник позивача ТОВ «СМУ 2020 Чумацький шлях» та представник відповідача Дромової В.О. Представник позивача підтримав вказане клопотання про витребування доказів. Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання про витребування доказів, так як всі затребувані документи, містяться в матеріалах справи. Інші учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, проаналізувавши матеріали заяви, заслухавши пояснення учасників справи, приходить до наступного висновку.

За приписами ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом; кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як та підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій; суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у ч. 2 та 3ст. 83 ЦПК України. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що на даний час зазначені в клопотанні про витребування доказів документи долучені до матеріалів справи, підстави для задоволення клопотання про витребування доказів відсутні.

Керуючись ст. ст. 83, 84, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ 2020 Чумацький шлях» до ОСОБА_1 , за участі третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про витребування майна з чужого незаконного володіння та припинення права власності, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 03 грудня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена

01.12.2021