Справа № 385/137/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.02.2021 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Ханас М.М.,

з участю секретаря судового засідання Хмельовської І.П.,

представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Волощука В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Гайворонська міська рада Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Гайворонського районного суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа, а саме договору купівлі-продажу від 21.09.1991 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бандурівської сільської ради народних депутатів Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 50 та зареєстрованого Ульяновським Міжміським бюро технічної інвентаризації 28.10.1995 року за № 106.

Заява мотивована тим, що у вересні 1991 року заявник придбала житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , в підтвердження чого 21.09.1991 року між нею та продавцем ОСОБА_2 було укладено договір купівлі-продажу зазначеного будинку, який належав продавцю. Між тим, при укладенні даного договору покупцем зазначено « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ». Заявник вважає, що дана помилка виникла при підготовці та посвідченні даного договору секретарем виконавчого комітету Бандурівської сільської ради народних депутатів. Встановлення даного факту необхідно заявнику для вільного розпорядження даним майном, оскільки на даний час вона виявила намір відчужити вказаний житловий будинок. В іншому позасудовому порядку вона не може усунути дану помилку, тому змушена звернутися до суду з заявою про приналежність їй даного договору.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Волощук В.В. підтримав подану заяву, просить її задовільнити.

Представник заінтересованої особи Гайворонської міської ради Кіровоградської області в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності представника заінтересованої особи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожний окремо, суду пояснили, що вони є жителями АДРЕСА_1, знайомі з заявницею ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Свідок ОСОБА_4 ствердив, що свого часу житловий будинок АДРЕСА_1 дійсно належав сім`ї ОСОБА_2 , проте в подальшому такий будинок придбала заявник, яка і на даний час там проживає.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі.

Згідно положень п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

21.09.1991 року секретарем виконавчого комітету Бандурівської сільської ради народних депутатів Гайворонського району Кіровоградської області було посвідчено договір між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований в реєстрі за № 50, згідно якого ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_3 придбала належний продавцю ОСОБА_2 житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться на АДРЕСА_1 , та розташований на присадибній земельній ділянці площею 3800 кв.м. (а.с. 6-7).

Судом встановлено, що у даному договорі допущено помилку при написанні по батькові особи покупця - « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_1 ».

Належність заявнику даного договору підтверджується даними архівної довідки № 475 від 18.12.2020 року, виданої КП «БМБТІ», згідно яких житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за архівними даними реєстрових книг КП «БМБТІ» станом на 01.01.2013 року належить ОСОБА_1 згідно договору купівлі-продажу, посвідченого виконавчим комітетом Бандурівської сільської ради 21.09.1991 року № 50, зареєстрованого Ульяновським МБТІ 28.10.1995 року за № 106, а також даними технічного паспорта на вказаний житловий будинок, виданого на ім`я ОСОБА_1 20.11.2020 року (а.с. 8-11).

Згідно довідки № 494 від 17.12.2020 року, виданої Бандурівською сільською радою Гайворонського району Кіровоградської області, ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з вересня 1991 року, на даний час інші особи не зареєстровані та не проживають за даною адресою (а.с. 12).

З оглянутої в судовому засіданні інвентаризаційної справи на житловий будинок АДРЕСА_1 вбачається, що даний житловий будинок знаходиться на земельній ділянці, призначеній для його обслуговування, та її користувачем значиться ОСОБА_1 .

Аналізуючи надані суду докази, суд дійшов висновку, що такими підтверджується факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу, а саме: договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 від 21.09.1991 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Бандурівської сільської ради народних депутатів Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 50, зареєстрованого Ульяновським Міжміським бюро технічної інвентаризації 28.10.1995 року за № 106, а тому, зважаючи на те, що такий факт має значення для виникнення прав та обов`язків заявника, а також, ураховуючи відсутність спору про право, оскільки заінтересована особа проти задоволення заяви не заперечувала, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 141, 265, 315-319, 354-355 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , договору купівлі-продажу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 21.09.1991 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідченого секретарем виконавчого комітету Бандурівської сільської ради народних депутатів Гайворонського району Кіровоградської області, зареєстрованого в реєстрі за № 50, зареєстрованого Ульяновським міжміським бюро технічної інвентаризації 28.10.1995 року за № 106.

Судові витрати залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М. М. Ханас

Дата документу 10.02.2021