overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2290/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

09.02.2021 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ " Приватбанк" (місцезнаходження: 01001,м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ 14360570) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 15.30 год. 01.04.2021 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з повідомленням сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В. Панас
Справа № 509/6867/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2021 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2021 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана заява, яка не відповідає ст. 163 ч.2 п.2 ЦПК України, а саме:

- заявник звернувся з судовим наказом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , але не вказали населений пункт в якому мешкає боржник, а тому заявник не зазначив дані, які ідентифікують особу боржника.

Відповідно до ст. 165 ч.1 п.1 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 ЦПК України.

Таким чином, суддя прийшов до висновку, що у видачі судового наказу необхідно відмовити.

При цьому вважає необхідним роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 163 ч.2 п.2, 165 ч.1 п.1 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз-Постачання» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за постачання природного газу - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку наказного провадження, після усунення її недоліків.

Копію направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа №295/944/21
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.02.2021 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Стрілецька О.В.,
розглянувши заяву Комунального підприємства «Житомирводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -
Найменування стягувача: Комунальне підприємство «Житомирводоканал» Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Чуднівська, 120,
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О.В. Стрілецька
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 361/9113/19
Провадження № 2-во/361/10/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради Броваритепловодоенергія про виправлення описки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року у справі №361/9113/19, провадження № 2-н/361/38/20,

встановив:

У лютому 2021 року КП БМР Броваритепловодоенергія звернулось до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року у справі №361/9113/19, провадження №2-н/361/38/20.

За змістом ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу в порядку ,встановленому ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити дану заяву до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення помилки в судовому наказі.

Керуючись ст. ст. 173,432 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви Комунального підприємства Броварської міської ради Броваритепловодоенергія про виправлення описки у судовому наказі Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 січня 2020 року у справі №361/9113/19, провадження №2-н/361/38/20 на 12 березня 2021 року о 10 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2/219/4561/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 27, 187 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати та призначити її до підготовчого засідання на 10 січня 2022 року на 13 годину 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 524/76/21
Провадження №2-о/524/43/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

05.02.2021 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

присяжних - Хоменка В.І., Юдіної Л.В.,

при секретарі судового засідання - Яковлєвій К.В.,

за участю заявників - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представників Органу опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області - Куницької О.О., Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини - Ширяєвої А.В.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи необхідність тривалого часу для викладення мотивувальної частини судового рішення, суд, керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Полтавської області, Комунальне підприємство «Кременчуцький обласний спеціалізований будинок дитини Полтавської обласної ради» про усиновлення дитини - задовольнити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_1 записати батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_2 записати матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Змінити прізвище ОСОБА_3 на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по-батькові залишити « ОСОБА_3 », ім`я залишити « ОСОБА_3 », дату народження залишити « ІНФОРМАЦІЯ_3 », місце народження залишити «м.Полтава».

Судові витрати покласти на заявників.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення через Автозаводський районний суд м.Кременчука.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження або розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складено 10.02.2021.

Суддя: О.С. Предоляк

Присяжні: В.І. Хоменко

Л.В. Юдіна
Провадження № 2/686/1261/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві Лоб І.А.,

за участі представника позивача Рибачка А.А.,

та представників відповідачів ОСОБА_1 та Фабро Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення АТО на Донецькій та Луганській областях, -

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення АТО на Донецькій та Луганській областях.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23.02.2021 року у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача просить справу призначити до судового розгляду.

Представники відповідачів не заперечують про закриття підготовчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи та заяви сторін, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку, вирішено клопотання сторін.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України та Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди, спричиненої в результаті вчинення терористичних актів під час проведення АТО на Донецькій та Луганській областях та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 12) на 21 грудня 2021 року 10 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи (їх представників), дослідити письмові докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/2076/21
УХВАЛА

08 грудня 2021 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2021 у цивільній справі №128/2076/21 за позовом ОСОБА_1 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 19.11.2021 зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, надання права на спадкування, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування повернуто позивачам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 142-144).

Ухвала суду була складена у повному обсязі та підписана суддею 19.11.2021.

Однак, при складанні та підписанні даної ухали, в резолютивній її частині, було допущено описку щодо зазначення дати складання та підписання, а саме вказано «19.11.2020» замість «19.11.2021» (а.с. 144).

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.

Отже, вищевказане є підставою для виправлення допущеної описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 19.11.2021 по справі №128/2076/21 за позовом ОСОБА_1 до Луко-Мелешківської сільської ради Вінницького району Вінницької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності, визнання права власності в порядку спадкування за законом, якою зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення факту прийняття спадщини, надання права на спадкування, визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування повернуто позивачам, вказавши вірну дату складання ухвали у повному обсязі та підписання - «19.11.2021» замість «19.11.2020».

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Л.П. Шевчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м.Кривий Ріг

Справа № 197/1381/20

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Зубакової В.П.

суддів - Барильської А.П., Бондар Я.М.

секретар судового засідання Євтодій К.С.

сторони:

позивачка ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК",

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, на рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року, яке ухвалене суддею Охнач О.В. у селищі Широкому Дніпропетровської області та повне судове рішення складено 05 липня 2021 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Мотуз Олександр Володимирович, залишити без задоволення.

Рішення Широківського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному поряду безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий:

Судді:
09.02.2021 227/4676/20
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

10 лютого 2021 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Мацишин Л.С.,

за участю секретаря судового засідання: Михайловської Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Добропілля цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

11 січня 2021 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі на 09 лютого 2021 року.

У призначений день учасники справи в судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відсутністю поштових знаків, відправка поштової кореспонденції була припинена.

Від представника позивача в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача у разі неявки відповідача в судове засідання.

На підставі ст. 223 ЦПК України, суд вважає необхідним відкласти судове засідання, сторін по справі повідомити належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 11 годину 20 хвилин 09 березня 2021 року.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області Л.С.Мацишин
Справа № 465/4869/20
Провадження № 2/345/63/2021
У Х В А Л А
про відновлення провадження у справі
09.02.21 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Сухарник І.І., -
що згідно ухвали від 09.12.2020 зупинено провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення 2 місяці.
Відповідно до вимог ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
Оскільки, даний термін закінчився, тому провадження по справі слід відновити.
На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, -
відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до розгляду на 09:05 год. 22.02.2021.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: