Справа № 645/4970/20
Провадження № 2-др/645/6/21
05 лютого 2021 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі : головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі - Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди,
Позивач - ОСОБА_1 та представник позивача - Гриньов Р.О. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не сповістили.
Відповідач - ОСОБА_2 та представник відповідача - адвокат Цимбалістий В.А. у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причину неявки суд не сповістили.
У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування
судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України , судом не здійснювалося.
Суд, дослідивши надані докази у їх сукупності, дійшов до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що рішенням Фрунзенського районного суду м.Харкова від 21.12.2020 р. частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення моральної шкоди. Усунуто перешкоду у здійсненні права користування майном ОСОБА_1 шляхом зобов`язання ОСОБА_2 виявити та усунути причини протікання води у кв. АДРЕСА_1 , що зумовлюють залиття кв. АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 4000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 901, 29 грн. У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Між тим, при розгляді вказаної справи судом не було ухвалено рішення про розподіл судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою.
За розрахунком позивача, його витрати на професійну правничу допомогу адвоката склали 9000,00 грн.
Згідно ч.ч.1, 2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:
1) у разі задоволення позову - на відповідача;
2) у разі відмови в позові - на позивача;
3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Частиною 8 ст.141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Заяву про відшкодування судових витрат понесених позивачем на правничу допомогу представником позивача - Гриньовим Р.О. було зроблена під час судового засідання 21.12.2020 р., тобто до закінчення судових дебатів, та до суду з таким клопотанням позивач звернувся 24.12.2020 р. засобом поштового зв`язку, тобто протягом 5 днів з дня ухвалення рішення суду від 21.12.2020 р., згідно вимог ч.8 ст.141 ЦПК України.
Згідно п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до статті 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1)розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2)розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів,, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Позивачем на підтвердження понесених судових витрат наданий суду Договір про надання правової допомоги №30/07, укладений 30.07.2020 р. між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Шамраєвим М.Є.; додаток №1 до Договору про надання правової допомоги №30/07 від 30.07.2020 р.; додаткова угода до вказаного Договору №30/07 від 30.07.200 р.; Акт прийому передачі від 21.09.2020р.; квитанції про оплату послуг адвоката від 30.07.2020 р. на загальну суму 5000 грн.; договір про надання правової допомоги №01/09-23, укладений 23.09.2020 р. між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Гріньовим Р.О.; додаткова угода №1 до Договору №01/09-23 від 23.09.2020 р. про надання правової допомоги; меморіальні ордери на загальну суму 6000 грн.; звіт про виконання договору про надання правової допомоги №01/09-23 від 23.09.2020 р.; довідка про відкриття рахунку (а.с.189-205).
Таким чином, судові витрати позивача ОСОБА_1 , пов`язані з наданням правничої допомоги адвоката у розмірі 9000,00 грн., стосуються даної справи, результат розгляду якої має значення для позивача, адже стосується прав та її законних інтересів.
Між тим, враховуючи, що судом позовні вимоги задоволено частково, розмір судових витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката, суд визначає пропорційно до розміру позовних вимог, які задоволено .
Так, звертаючись до суду, позивачем було заявлено дві вимоги - немайнового характеру, яка задоволена у повному обсязі, і майнового характеру, яка задоволена частково.
Судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги щодо вимоги немайнового характеру, підлягають задоволенню у повному розмірі, що становить Ѕ частину понесених витрат, тобто 4500 грн. (9000 : 2).
Судові витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги щодо вимоги майнового характеру, підлягають задоволенню пропорційно розміру задоволених вимог (4000 грн. із заявлених 139000 грн), у сумі 129,50 грн. (4000 : 139000 х 4500)
Таким чином, усього з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 4629,50 грн. (4500 + 129,50) як відшкодування судових витрат, пов`язаних з наданням правової допомоги адвоката.
Керуючись ст.ст. 13, 76-82, 84, 133, 141, 247, 263-265, 270 ЦПК України, суд -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на надання правової допомоги у розмірі 4629 грн. 50 коп.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Харківського Апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м.Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення .
У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчисляється з дня складення повного судового рішення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне додаткове рішення складене 10.02.2021 р.
Суддя -