УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.

при секретареві Нагорічній Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Оксі Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Довіра Гарантія» в особі представника звернулось до суду з заявою про заміну стягувача, вказуючи, що 20 лютого 2013 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення по справі № 2- 5989/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/3180/143538/73 від 30 січня 2008 року.

TOB «ФК «Довіра та Гарантія» повідомляє наступне: 26 лютого 2019 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та AT «Оксі Банк», відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/70 відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №014/3180/143538/73 від 30 січня 2008 року.

Окрім того, 19 липня 2019 року між AT «Оксі Банк» та TOB «ФК «Довіра та Гарантія» відповідно до чинного законодавства України, був укладений договір відступлення права вимоги №114/70/1. Відповідно до умов даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором № 014/3180/143538/73 від 30 січня 2008 року.

На підставі вищевказаного заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача.

Сторони в судове засідання не з`явились. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Згідно п. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва.

Таким чином, суд вважає, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 442 ЦПК України, ст. 512 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», первісний стягувач: Акціонерне Товариство «Оксі Банк», боржник: ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

Замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Довіра та Гарантія» у справі № 2-5989/11.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя С.О. Ребров