Провадження № 2/750/2478/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

судді - Маринченко О.А.,

секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

30 вересня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в якому просить встановити факт, що заповіт, посвідчений 30 жовтня 2002 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К., зареєстрований в реєстрі за № 2-5840 був складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_1 .

Обгрунтовано позов тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача - ОСОБА_5 , у зв`язку з чим відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя мати позивача склала заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в рівних долях. Однак, у вказаному заповіті прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_7 », що не співпадає з даними, які вказані в паспорті позивача та інших документах, де її прізвище зазначено « ОСОБА_8 ». Через вказані розбіжності приватний нотаріус винесла постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, у зв`язку з чим позивач звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 жовтня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження; визначено відповідачам строк для подачі відзиву на позов.

В установлений судом строк відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали відзиви на позов, в яких зазначили, що не заперечують проти задоволення позову та просять його задовольнити.

Ухвалами Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 листопада 2021 року, які занесені до протоколу судового засідання, задоволено клопотання позивача та замінено третю особу - ОСОБА_4 на відповідача у справі; закрито підготовче провадження у справі і призначено справу до судового розгляду по суті на 06 грудня 2021 року.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні позов визнали та просили суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_5 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 8), яка доводилася матір`ю позивачу (а.с. 9) та бабою відповідачам.

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася спадщина на належне їй майно.

За життя, а саме 30 жовтня 2002 року, ОСОБА_5 склала заповіт, який посвідчений державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К., зареєстрований в реєстрі за № 2-5840, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_9 (після укладення шлюбу - ОСОБА_10 ) в рівних долях кожній (а.с. 15).

У встановлений законом строк позивач та її донька - ОСОБА_4 звернулися до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондаревої Т.Е. із заявами про прийняття спадщини за заповітом після смерті ОСОБА_5 , у зв`язку з чим 29 серпня 2016 року нотаріусом була заведена спадкова справа.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 квітня 2021 року було задоволено заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Встановлено факт належності ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а саме: земельну ділянку АДРЕСА_1 , кадастровий номер :02:013:0182 від 11 листопада 2015 року, індексний номер: 47409872 (а.с. 19-22).

25 червня 2021 року та 17 вересня 2021 року ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондаревої Т.Е. заяви про видачу свідоцтв про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_5 .

Однак, постановами приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Бондаревої Т.Е. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 55/02-31 від 25 червня 2021 року та № 62/02-31 від 17 вересня 2021 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, оскільки в документах, наданих позивачем для оформлення спадщини, виявлені розбіжності щодо написання її прізвища (а.с. 23-24, 25).

Так, згідно даних паспорта позивача та копії свідоцтва про укладення шлюбу, її прізвище, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 (а.с. 11-14, 10), що не співпадає з прізвищем, яке зазначено в заповіті - « ОСОБА_7 ».

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_1 , її батьками записані: ОСОБА_11 та ОСОБА_5 (а.с. 9).

За матеріалами спадкової справи, наданої приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Бондаревою Т.Е., спадкова справа щодо майна після смерті ОСОБА_5 заведена за заявами ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Інші особи із заявами про прийняття спадщини чи про видачу свідоцтв про право на спадщину до нотаріуса не зверталися.

Відповідно до положень частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статтті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частини першої статті 4 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України визначено, що відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно із частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи визнання відповідачами позову та те, що встановлення факту, який просить позивач та підтверджується матеріалами справи, має для останньої юридичне значення та безпосередньо породжує юридичні наслідки, а тому суд знаходить підстави для задоволення позову.

Також, відповідно до положень частини першої статті 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Частиною третьою статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Оскільки відповідачі визнали позов до початку розгляду справи по суті, а тому суд на підставі вимог частини першої статті 142 ЦПК України приходить до висновку, що позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10-13, 49, 81, 142, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений 30 жовтня 2002 року державним нотаріусом Першої чернігівської державної нотаріальної контори Фефеловою Ю.К., зареєстрований в реєстрі за № 2-5840 був складений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Чернігові Чернігівської області (місцезнаходження: вул. Київська, 9, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи - 38054398) повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) 454 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач - ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_5 .

Повний текст рішення складено 06.12.2021.

Суддя