ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Херсон

справа № 664/167/19

провадження № 22-ц/819/91/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого ( судді-доповідача)Чорної Т.Г.,
суддів:Воронцової Л.П.,
Пузанової Л.В.
секретарЛитвиненко В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області у складі судді Яценка О.М. від 02 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2020 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння було відмовлено.

21 жовтня 2020 року ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , подала до суду письмове клопотання про ухвалення додаткового судового рішення, оскільки судом не вирішено питання про судові витрати відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України. Просила суд стягнути з ОСОБА_2 на її користь судові витрати за надання професійної правничої допомоги в суді першої інстанції в сумі 5 500 грн.

02 листопада 2020 року суд відмовив ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 , в ухваленні додаткового рішення.

ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржила відмову суду в постановленні судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 500 грн.

У підтвердження понесених судових витрат та визначення їх розміру заявник надала договір про надання правничої допомоги від 05 листопада 2019 року; акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 12 жовтня 2020 року; посвідчену копію платіжного доручення №1080644SB від 20 листопада 2019 року, згідно якої нею було сплачено на рахунок адвокатського об?єднання «Правові технології» 4 000 грн попередньої оплати за надання правничої допомоги.

В письмовому відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 доводи апелянта не визнав, рішення суду просить залишити без змін, як постановлене з дотриманням вимог процесуального законодавства.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи в межах питання, що підлягає судовому розгляду, колегія суддів зробила висновок про те, що заява підлягає задоволенню частково з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Статтею 133 ЦПК України до судових витрат віднесені і витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 зазначеного Закону).

Співмірність цієї винагороди із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, із часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт тощо перевіряється судом, який розглядає справу, за клопотанням іншої сторони щодо розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому граничний розмір компенсації за судовим рішенням витрат сторін на професійну правничу допомогу законом не встановлений.

Згідно зі статтею 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (стаття 15 ЦПК України).

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.

Практична реалізація згаданого принципу в частині відшкодування витрат на професійну правничу допомогу відбувається в такі етапи:

1) попереднє визначення суми судових витрат (стаття 134 ЦПК України);

2) визначення розміру судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами (стаття 137 ЦПК України);

3) розподіл судових витрат між сторонами (стаття 141 ЦПК України).

Відповідно до частини першої та другої статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вимоги передбачені ч.8 ст. 141 ЦПК України відповідачкою дотримано.

Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У відповідності до положень пункту 1 частини 2 статті 137 ЦПК України витрати за надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою, чи тільки має бути сплачено.

Таким чином, склад витрат, пов`язаних з оплатою за надання професійної правничої допомоги, входить до предмету доказування у справі, що свідчить про те, що такі витрати повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами.

Відповідно до умов укладеного між ОСОБА_1 , з однієї сторони та адвокатським об?єднанням «ПРАВОВІ ТЕХНОЛОГІЇ» в особі керуючого партнера Заверюхи Костянтина Олександровича договору про надання правової допомоги 05 листопада 2019 року сторони досягли згоди, що розмір гонорару складає 5000 грн. та є оплатою за правничу допомогу у суді першої інстанції.

На підтвердження понесених витрат адвокат Заверюха К.О. надав суду Акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правничої допомоги від 12 жовтня 2020 року, виконаних при розгляді справи у Цюрупинському районному суді Херсонської області у зв`язку із розглядом справи №664/167/19 із якого вбачається, що адвокатом надано такі юридичні послуги: участь у судовому засіданні в суді першої інстанції кількістю 4 рази вартістю 4 000 грн, складання відзиву на позовну заяву вартістю 1500 грн кількістю 1 раз, а всього 5500 грн; посвідчену копію платіжного доручення №1080644SB від 20 листопада 2019 року, згідно якої ОСОБА_1 було сплачено на рахунок адвокатського об?єднання «Правові технології» 4000 грн попередньої оплати за надання правничої допомоги.

Відповідно до умов укладеного між ОСОБА_1 , з однієї сторони та Адвокатським об?єднанням «Правові технології» в особі керуючого партнера Заверюхи Костянтина Олександровича договору про надання правової допомоги 05 листопада 2019 року, який на підставі звернення клієнта приймає на себе зобов?язання з надання правничої допомоги в обсязі та на умовах передбачених даним договором, а саме у цивільній справі № 664/167/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння. Сторони досягли згоди, що розмір гонорару складає 5 000 грн. Вартість послуг складає за наступними тарифами: участь у судових засіданнях у суді першої інстанції у розмірі 1000/засідання; складання відзиву на позовну заяву у розмірі 1500 грн.

Отже, встановлені частиною третьою статті 137 та частиною восьмою статті 141 ЦПК України приписи щодо процедури доведеності розміру витрат на правничу допомогу ОСОБА_1 дотримані.

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи (складання відзиву на позовну заяву та участь у судових засіданнях), принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, судової практики та фінансового стану сторін, апеляційний суд дійшов висновку, що зазначені адвокатом Заверюхою К.О. Г.А., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , витрати на професійну правничу допомогу в суді першої інстанції, підлягають стягненню з позивача.

Разом з тим, зазначаючи в апеляційній скарзі вимогу про стягнення з позивача на користь відповідача інших судових витрат, апелянт не зазначив з чого складаються ці витрати та який їх розмір, а тому ці вимоги задоволенню не підлягають. Враховуючи вищезазначене, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись статтями 137, 141, 270 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_3 задовольнити частково.

Додаткове рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2020 року скасувати і постановити нове судове рішення.

Стягнути з ОСОБА_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Цюрупинським РВ УМВС України у Херсонській області, на користь ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 , витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 500 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т.Г.Чорна

Судді: Л.П.Воронцова

Л.В.Пузанова

Повний текст постанови складено 10 лютого 2021 року

Суддя Т.Г. Чорна