overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідачів ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 4, 12, 81, 89, 141, 265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер: НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер: НОМЕР_2 , прож.: АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , прож.: АДРЕСА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,ідент.номер: НОМЕР_1 , право власності на: - 1/6 частини двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 1/6 частини житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 1/3 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,25 га, кадастровий номер :01:001:0159, цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- 1/3 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_5 , площею 0,0566 га, кадастровий номер :01:001:0160, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства;

- 1/6 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: Київська область, Фастівський район, Паляниченська сільська рада, площею 3,0507 Га, кадастровий номер :01:003:0214, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва;

- 1/3 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,1051 га, кадастровий номер :01:004:0091, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- 1/3 частини земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , площею 0,075 га, кадастровий номер :01:004:0092, цільове призначення для ведення особистого селянського господарства, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 19 лютого 2021 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

12 лютого 2021 року м. Чернівці Справа № 724/1109/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2021 року у цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Чернівецької області Кошкера Івана Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Хотинського районного суду Чернівецької області від 18 січня 2021 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 22 лютого 2021 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис /Лисак І.Н./

Провадження №22-ц/822/312/21
Справа № 455/226/19
Провадження № 6/455/22/2021
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

07 грудня 2021 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду, цивільну справу №455/226/19 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»» стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача - Акціонерне товариство «Кредобанк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»» щодо виконання виконавчого листа у справі №455/226/19 за позовом Акціонерне товариство «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №RF2-46703.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2021 року справу передано для розгляду судді Пошиваку Ю.П.

Судове засідання у справі призначено на 09 годину 45 хвилин 07.12.2021 року.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Судові повістки про час і місце розгляду справи канцелярією суду не направлені через відсутність фінансування.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч.2 ст.223 цього Кодексу.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Оскільки неявка сторін в судове засідання перешкоджає розгляду справи, так як неможливо з`ясувати всі обставини справи у їхній відсутності, суд вважає, що розгляд справи необхідно повторно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити.

Керуючись п.1 ч.2 ст.223, ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Приватні Інвестиції»» стягувач Акціонерне товариство «Кредобанк», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому листі,- відкласти.

Повторно викликати сторони у судове засідання на 12 годину 30 хвилин 26 січня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П.Пошивак
Балаклійський районний суд Харківської області
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/3428/21

2/610/1038/2021

м. Балаклія 08.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

Позивач просив витребувати у приватного нотаріуса докази у вигляді копій оспорюваного виконавчого напису, письмової вимоги (претензії) до нього з повідомленням про її вручення та розрахунок кредитної заборгованості для підтвердження викладених у позовній заяві обставин. Зазначив про неможливість отримання таких доказів самостійно.

Згідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бригіду Володимира Олександровича протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області

оформлені відповідно до правил діловодства копії:

oвиконавчого напису № 32330 від 04.10.2021 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованості в сумі 17536,60 гривень;

oписьмової вимоги (претензії) до ОСОБА_1 від 04.10.2021 р. з повідомленням про її вручення;

oрозрахунку кредитної заборгованості.

3.Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з'ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

За невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ Справа № 486/1869/21
Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі головуючого - судді Савіна О.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об`єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК України, ст.ст. 525, 527, 533 ЦК України та керуючись ст.ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї копіями документів.
Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін
Згідно з п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суддя повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
В силу ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до с. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ видано «______»_________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «______»_________________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання «______»_________________ 20___ року.
Суддя Южноукраїнського
міського суду О.І. Савін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/6667/21
провадження № 2/361/3390/21
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря: Мищенко С.Л.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі по 2 000 (дві тисячі) грн. щомісячно, починаючи з 27 липня 2021 року, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 602/119/18
Провадження № 4-с/602/5/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2021 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А.В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Волянюк Тетяни Іванівни,-

в с т а н о в и в :

До суду звернувся ОСОБА_1 із скаргою на рішення державного виконавця Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Волянюк Т.І.

Скаржник ОСОБА_1 та представник скаржника адвокат Покотило Ю.В. в судове засідання не з`явилися, однак на адресу суду від представника скаржника надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Представник Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) та представник філії Тернопільське обласне управління АТ «Ощадбанк» в судове засідання не з`явилися, хоча день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення скарги без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця Збаразького відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Волянюк Тетяни Іванівни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя: А. В. Радосюк
Провадження № 2/686/6987/21
УХВАЛА

01 грудня 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» (місцезнаходження вул. Чорнобрового, 5, м. Хмельницький) до ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

встановив:

12 листопада 2021 року представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 21 грудня 2021 року о 10 год. 00 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду відповідь на відзив (пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення) та документи, що підтверджують направлення відзиву на позов відповідачу.

Відповідачу в строк протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов направити до суду заперечення (пояснення, міркування, аргументи,щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення), а також документи, які підтверджують направлення заперечень позивачу

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Ухвалу може бути оскаржено з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Подоляк Я.М., розглянувши цивільну справу № 221/817/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесенні змін до актового запису,

встановив:

10 лютого 2021 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесенні змін до актового запису.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV «Окреме провадження» ЦПК України.

Подана заява та додані до неї документи відповідають загальним вимогам до форми, змісту заяви та правил щодо подання копій документів, що містяться у положеннях статей 175-177 ЦПК України та статті 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 294, 315, 318 ЦПК України, суд

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту неправильності запису в акті про народження та внесенні змін до актового запису.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 03 березня 2021 року на 09год.00хв. в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області за адресою: 85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.М. Подоляк
Справа № 185/6638/20
Провадження № 2/185/535/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М. ознайомившись із клопотанням представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Олени Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

На 25 лютого 2021 року о 10:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135 призначено підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

10 лютого 2021 року надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Олени Анатоліївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Організацію відеоконференції представник позивача просить доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Як передбачено частиною 1 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Новомосковському міськрайонному суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції для участі представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Олійник Олени Анатоліївни у судовому засіданні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування Павлоградської міської ради, Орган опіки та піклування Чечелівської районної у місті Дніпрі ради про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначено на 25 лютого 2021 року о 10:00 годині у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю представника позивача - адвоката Олійник Олени Анатоліївни (51200 Дніпропетровська область, місто Новомосковськ, вулиця Сучкова, 30а, тел. НОМЕР_1 ) доручити керівнику апарату Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Болдирєва