Справа № 0907/141/2012
Провадження № 6/344/665/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б.М.

секретаря Стефанець Г.Я.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Виссал В.В. 18.11.2021 р. звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні. Заяву мотивує тим, що рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області по справі № 0907/141/2012 було задоволено позов АТ КБ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL2111 від 20.03.2008 року. На підставі зазначеного рішення Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області видано виконавчий лист.

30.04.2021 між АТ «Універсал Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступив ТОВ ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, передбачених договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL2111 від 20.03.2008 року. Оскільки рішення суду станом на даний час не виконане, не втратило законної сили та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набуло право грошової вимоги. Просив замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні, справу розглядати без участі представника заявника.

Представник заявника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У поданій заяві просив справу розглядати за відсутності представника заявника.

Представник АТ «універсал Банк» у судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причину неявки, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час слухання справи був повідомлений належним чином, не повідомив суд про причину неявки. Від нього до суду надійшла заява про доручення до матеріалів справи протокол №182286 від 09.07.2016 р. про проведення електронних торгів.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, що відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить та відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Як встановлено судом із матеріалів справи №0907/141/2012, провадження №2/344/138/14, рішенням Івано-Франківського міського суду від 25.02.2014 р. було задоволено позов ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BL2111 від 20.03.2008 року в сумі 125053,95 грн. (а.с.119-120).

Згідно Договору Факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого АТ «Універсал Банк» відступив ТОВ ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, передбачених договорами, в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №BL2111 від 20.03.2008 року. (а.с.152-163).

Пунктом 1 ч. 1ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» з 30 квітня 2021 року як новий кредитор правонаступник, набув право вимоги за кредитним договором №BL2111 від 20.03.2008 року укладеним між ПАТ «Універсал Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» є правонаступником Акціонерного товариства «Універсал Банк», а тому потрібно замінити сторону у даному виконавчому провадженні із наданням йому статусу стягувача.

На підставі наведеного, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», та керуючись ст.ст. 512, 514, 247, 260, 353, 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», найменування якого змінено на акціонерне товариство «Універсал Банк», на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, адреса місцезнаходження: 01031, м. Київ, вул. Симона Петлюри, будинок 30) у виконавчому листі, виданому на примусове виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.02.2014 року у справі № 0907/141/2012 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 07.12.2021 р.

Суддя Атаманюк Б. М.