overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/470/13/21
Справа № 470/787/20
УХВАЛА

10 лютого 2021 року смт. Березнегувате

Березнегуватський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Лусти С.А.,

за участю секретаря судового засідання Дячук А.А.,

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Березнегуватського районного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

У даній справі призначено підготовче засідання на 11 годину 16 лютого 2021 року.

09 лютого 2021 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду Миколаївської області через віддаленість Березнегуватського районного суду Миколаївської області.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч.5 вказаної статті суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За такого, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, задовольнити.

Підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про визнання недійсними договорів оренди землі, скасування державної реєстрації права оренди земельних ділянок та усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками, призначене на 16 лютого 2021 року на 11 годину, проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Жовтневому районному суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 16 лютого 2021 року об 11 годині.

Копію ухвали про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Жовтневого районного суду Миколаївської області та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Луста
Справа № 1533/595/2012
У Х В А Л А

06.12.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши заяву ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ТОВ «КУА «Прімоколект капітал», ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,177, 316-318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 316-318 ЦПК України,

П О С ТА Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Фінансова компанія «Кредит - Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, за участю ТОВ «КУА «Прімоколект капітал», ОСОБА_1 .

У зв`язку з великим навантаженням судді, та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначитисудове засідання на 23 грудня 2021 о 14.00 год.

Направити ТОВ «КУА «Прімоколект капітал», ОСОБА_1 копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання відзив на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 606/288/21
про відкриття провадження у справі
10 лютого 2021 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Мельник А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Теребовлянської міської ради Тернопільської області (вулиця Т.Шевченка, 8, місто Теребовля, Тернопільська область) про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 05 лютого 2021 року справу було передано на розгляд судді Мельник А.В.
Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України.
Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд не вбачає.
Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.
На підставі наведеного, керуючись статтею 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Теребовлянської міської ради Тернопільської області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.
Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання у справі на 22 березня 2021 року о 11 год 00 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за адресою: вулиця Князя Василька, 116, місто Теребовля, Тернопільська область.
Викликати у судове засідання учасників справи, яким необхідно мати при собі документи, які посвідчують їх особу, а представникам також документи, які підтверджують їх повноваження.
Роз`яснити відповідачу право в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, подати відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.
Встановити позивачу трьохденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу трьохденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідно до вимог частини першої статті 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Копію ухвали направити учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви та додані до неї документи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Мельник
Справа № 665/1895/20
У Х В А Л А

іменем України

"13" січня 2021 р. Чаплинський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді - Березнікова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Собчук М.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 21.12.2020 року відкрито провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовчому засіданні.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідачка, будучи належним чином повідомлена, в судове засідання не з`явилася.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Всі дії, які необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст. 197 ЦПК судом виконані.

Керуючись ст.ст. 51, 189, 196-198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору міни дійсним та визнання права власності на земельну ділянку до судового розгляду по суті на 29 січня 2021 року о 11:50 год. в приміщенні Чаплинського районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Березніков
Ухвала

02 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 465/4478/14-ц

провадження № 61-395ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 рокуу справі за позовом Центру соціально-психологічної допомоги у Львівській області до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Франківського району

м. Львова, Львівський міський центр соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга, подана 05 січня 2020 року, не може бути прийнята Верховним Судом до розгляду, оскільки не у повній мірі відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

У пункті 5 частини другої статті 392 ЦПК України передбачено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 узагальнено посилаються на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, проте не зазначають виключні підстави касаційного оскарження, визначені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Тлумачення вказаних норм ЦПК України свідчить, що при касаційному оскарженні судових рішень, зазначених в пункті 1 частини першої статті 389 ЦПК України,

у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково вказуватися у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

Ураховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно подати до Верховного Суду підписану касаційну скаргу у новій редакції, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України підстави (підстав) та яка відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, додати до неї копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Франківського районного суду м. Львова від 28 грудня 2015 року та постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2020 рокузалишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8056/21 Номер провадження 22-ц/814/2551/21Головуючий у 1-й інстанції Попов М.С. Доповідач ап. інст. Хіль Л. М.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Хіль Л.М.,

суддів:Карпушина Г.Л., Кузнєцової О.Ю.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2021 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Суми) Магди Ірини Геннадіївни щодо зняття арешту з коштів боржника, обмеження права користування автомобілем та обмеження тимчасового виїзду за кордон,

в с т а н о в и л а:

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 371 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 08 жовтня 2021 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 09:40 6 год. 16 грудня 2021 року, зал судового засідання № 1.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Л. М. Хіль

Судді: Г.Л. Карпушин

О.Ю. Кузнєцова
Справа № 449/507/19 Головуючий у 1 інстанції: Борняк Р.О.
Провадження № 22-ц/811/2609/20 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

04 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Бойко С.М., Ніткевича А.В.,

секретар - Жукровська Х.І.

з участю представників апелянта адвокатів Дяківа В.Д. та Карпової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 липня 2020 року, ухвалене в складі головуючого судді Борняка Р.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. ст. 268, 383 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання повного тексту постанови відкласти на 10 днів.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 374 ч.1 п. п. 1, 2, 375, 376, 381-384, 389, 390, 393 ЦПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну cкаргу Григоряк Ольги Степанівни задовольнити частково.

Рішення Перемишлянського районного суду Львівської області від 13 липня 2020 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до АТ «Райффайзен Банк Аваль», третіх осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору іпотеки недійсним відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Бойко С.М.

Ніткевич А.В.
Справа № 487/615/20
Провадження № 2/487/206/21
РІШЕННЯ

Іменем України

09.02.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кузьменко В.В.,

за участю секретаря судових засідань Рафальської Т.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 141, 211, 265, 354, 430 ЦПК України, ст.ст. 84, 180-184, 191 Сімейного Кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на місяць для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 30.01.2020 року і до досягнення повноліття.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на її утримання, в розмірі 1/8 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трирічного віку, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір в сумі 840,80 грн.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або до того ж суду через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 19.02.2021 року.

Суддя Заводського районного суду

м. Миколаєва В.В.Кузьменко
Єдиний унікальний № 426/6919/20
Провадження № 2/408/903/21

У Х В А Л А

с. Біловодськ 03 лютого 2021 року

Біловодський районний суд Луганської області в складі:

головуючого: судді Рукаса М.С.,

за участю:

секретаря Мірошнік Г.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі Біловодського районного суду Луганської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) по розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 ) по розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду по суті на 25 лютого 2021 року о 08 годині 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

суддя М.С. Рукас
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
07 грудня 2021 року Справа № 185/9938/21
Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С. Г. розглянувши заяву акціонерного товариства "Оператор Газорозподільної Системи "Дніпропетровськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за розподіл природного газу та штрафних санкцій з ОСОБА_1 , відповідно до Правил постачання природного газу, ст.ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227,00 (двісті двадцять сім гривень нуль копійок) грн судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя С. Г. Юдіна
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі-ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви боржника про скасування наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня надходження.
Судовий наказ набрав чинності ______________________________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________________року
Суддя С. Г. Юдіна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконаня Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з печаткою)Примітки
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 658/204/21
(провадження № 2/658/507/21)
У Х В А Л А

10 лютого 2021 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Лященко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 10» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по внескам з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

До Каховського міськрайонного суду Херсонської області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 10» про стягнення суми заборгованості по внескам з утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 21.01.2021 року дана позовна заява залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме при подачі позовної заяви не було сплачено судовий збір відповідно до закону.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений десятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Зазначену ухвалу представник позивача особисто отримав 28.01.2021 року, про що свідчить відмітка на корочці справи, однак станом на 10.02.2021 року зазначені судом недоліки усунуті не були.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Оскільки ухвала суду від 21.01.2021 року позивачем не виконана, у відповідності до вимог ст.185 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 10» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості по внескам з утримання будинку та прибудинкової території вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із позовом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів може бути подана апеляційна скарга, з врахуванням п. 15.5 розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України, тобто до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Лященко В. В.