Справа № 306/2530/15-ц
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Готри Т.Ю.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва (Кошеля) Олена Вікторівна про визнання правочину недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини», Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та Солочинської сільської ради Свалявського району про усунення порушень права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Свалявського районного суду від 30 жовтня 2020 року, повний текст рішення виготовлено 11 листопада 2020 року, головуюча суддя Жиганська Н.М., -

в с т а н о в и в :

Відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу на заочне рішення Свалявського районного суду від 30 жовтня 2020 року.

Дослідивши матеріали справи на стадії здійснення підготовчих дій, апеляційний суд дійшов висновку, що відповідно до статті 365 ЦПК України, справу слід повернути до суду першої інстанції для вирішення процесуальних питань з наступних підстав.

Заочним рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 30.10.2020, позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» - задоволено, зустрічний позов ОСОБА_2 до ДП «Санаторій «Квітка Полонини», Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про усунення порушень права власності на земельну ділянку залишено без розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що під час розгляду цивільної справи в суді першої інстанції, відповідач за первісним позовом ОСОБА_2 , 08.07.2016 подала зустрічний позов до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та до ДП «Санаторій «Квітка Полонини» про усунення порушень права власності на земельну ділянку (а.с.54, т. I).

Крім того, 23.08.2017 ОСОБА_2 подала доповнення до зустрічного позову, де також вказала відповідачем і Солочинську сільську раду Свалявського району (а.с.55, т. II).

Ухвалою суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 11.08.2020, суд першої інстанції залучив до участі у справі правонаступника позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєву (Кошелю) Олену Вікторівну, а зустрічний позов ОСОБА_2 прийняв до спільного розгляду з первісним (а.с.68-70, т. III).

З матеріалів справи вбачається, що доповнений позов був прийнятий і розглянутий разом із зустрічним позовом.

Однак, у заочному рішенні від 30.10.2020, у вступній частині не вірно зазначений позивач: Дочірнє підприємство «Санаторій «Квітка Полонини» ЗАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» замість правонаступника позивача ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини», та не зазначена третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва (Кошеля) Олена Вікторівна. Крім цього; у вступній та резолютивній частинах судового рішення не вірно зазначений відповідач за зустрічним позовом - ДП «Санаторій Квітка Полонини» замість вірного ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини». Разом з цим, ні у вступній, ні в мотивувальній, ні в резолютивній частинах не зазначений такий відповідач за зустрічним позовом, як Солочинська сільська рада Свалявського району.

Наведені обставини вказують на описку в судовому рішенні щодо позивача за первісним позовом ТзОВ "Санаторій «Квітка Полонини», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Маковеєвої (Кошелі) Олени Вікторівни, відповідачів за доповненим зустрічним позовом - ТзОВ «Санаторій «Квітка Полонини» та Солочинської сільської ради Свалявського району, яка перешкоджає апеляційному провадженню в справі.

Допущена судом прогалина перешкоджає апеляційному провадженню, цей недолік може бути усунутий відповідно до ст. 269 ЦПК України шляхом виправлення описки.

Враховуючи наведене, матеріали даної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції для усунення зазначених вище недоліків.

Керуючись п.6 ч. 2 та п. 4 ч. 5 ст. 265, ст. 269 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Маковеєва (Кошеля) Олена Вікторівна про визнання правочину недійсним, та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Санаторій «Квітка Полонини», Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України та Солочинської сільської ради Свалявського району про усунення порушень права власності на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Свалявського районного суду від 30 жовтня 2020 року, повернути до суду першої інстанції для виправлення описки у судовому рішенні протягом десяти днів після надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, який є днем складення повного судового рішення і оскарженню не підлягає.

Судді