09 лютого 2021 року Справа № 373/1748/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря Домантович О.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Єрковці-2 про захист права власника земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов`язати відповідача СТОВ «Єрковці-2» повернути йому земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 3,551 га, кадастровий номер :046006:0012, яка належить йому на праві власності в порядку спадкування та яка розташована на території с.Єрковці Дівичківської сільської ради Переяслав-Хмельницького району шляхом передачі її по акту у стані не гіршому, ніж на початок її використання.

Також просить покласти на відповідача судові витрати.

У судовому засіданні встановлено, що 08.02.2021 представник позивача - адвокат Васюхно В.О., який відповідно до ордеру серії КС № 709082 від 09.11.2020 діє без обмеження повноважень адвоката, подав до суду заяву, в якій просив суд провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Єрковці-2 про захист права власника земельної ділянки закрити у зв`язку із відмовою позивача від позову. Також просив повернути позивачу 50 відсотків сплаченого судового збору.

Свою заяву мотивував тим, що спір про захист права власника земельної ділянки вирішено між ним та відповідачем СТОВ «Єрковці-2» мирно.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України передбачено право позивача відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 3 ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з ч.1 ст.142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За викладених обставин, враховуючи, що позивачем подано заяву про відмову від позову до початку розгляду справи по суті, поверненню позивачу підлягає 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 420,40 грн.

Зважаючи на викладене, керуючись ч.3 ст.206 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Єрковці-2 про захист права власника земельної ділянки.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Єрковці-2 про захист права власника земельної ділянки - закрити.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Хасанова