08.02.2021 Єдиний унікальний номер 205/911/21
Єдиний унікальний номер 205/911/21
Провадження № 2з/205/70/21
УХВАЛА

про забезпечення позову

08 лютого 2021 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Лариса Юльянівна та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна Ірина Олександрівна, про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту),

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01 лютого 2021 року поштою направила до суду позов до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: державний нотаріус Другої Дніпровської державної нотаріальної контори Олехнович Л.Ю. та приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Гуніна І.О., про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину (заповіту), який надійшов до суду 03 лютого 2021 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 лютого 2021 року позов було прийнято до розгляду суду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 подала до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить заборонити вчинення будь-яких дій (в тому числі реєстраційних) щодо домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення її прав та утруднення виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та заяви, суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

З урахуванням того, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , предметом позову в якій є застосування наслідків недійсності нікчемного правочину шляхом заміни спадкування за заповітом на спадкування за законом, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів щодо заборони вчинення будь-яких дій (в тому числі реєстраційних) щодо домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до порушення прав позивача, є всі підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову у разі задоволення позовних вимог може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.ч. 1, 2, ст. 149, ст. 150, ч. 6 ст. 153 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам, державним реєстраторам прав на нерухоме майно, нотаріусам проводити будь-які реєстраційні дії, в т.ч., посвідчувати правочини, реєструвати право власності, перехід права власності, обтяження, інші речові права та вносити відповідні зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно стосовно домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя: