overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/455/21
Номер провадження 2-н/676/35/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13948 грн.08 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13948 грн.08 коп. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

10.02.2021 року до суду надійшла відповідь відділу реєстрації місця проживання юридичного управління Кам`янець-Подільської міської ради в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Суд вважає, що в Кам`янець-Подільському міськрайонному відділі ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький) необхідно витребувати копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (РНКПП НОМЕР_1 ).

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зобов`язати Кам`янець-Подільський міськрайонний відділ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального Міністерства юстиції (м. Хмельницький) надати суду належним чином завірену копію актового запису про смерть ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( РНКПП НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Провадження № 2/219/4551/2021
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07 грудня 2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Феняк О.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, що встановлені статтями 175-177 ЦПК України та виходячи з положень ст. 27, 187 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 187-192, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації втрати частини доходу у зв*язку із несвоєчасною виплатою заробітної плати та призначити її до підготовчого засідання на 10 січня 2022 року на 12 годину 10 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали має право подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України та копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право подати заперечення,яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Р.Феняк
Справа № 509/5668/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт.Овідіополь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин

ВСТАНОВИВ:

18.10.2021 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що ОСОБА_3 був його батьком, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 після смерті батька звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але йому було відмовлено, у свідоцтві про народження ОСОБА_1 ім`я батька вказано " ОСОБА_4 ", а не " ОСОБА_5 ".

У судове засідання заявник не з`явився, але надав суду заяву у якій свої вимоги підтримав і наполягав на задоволенні, справу просив слухати без його участі.

Заінтересована особа до суду не з`явилася, при цьому надіслала заяву про розгляд справи за її відсутності, заяву просила задовольнити.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до копії свідоцтва про народження та копії паспорту заявника по батькові вказано " ОСОБА_6 ".

Відповідно до копії свідоцтва про смерть ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Виходячи з листа приватного нотаріуса Куркан Н.Ф. від 08.10.2021 року вих.№480/01-16, видати свідоцтво про право на спадщину за законом немає можливості, оскільки у ОСОБА_1 , у свідоцтві про народження батьком зазначений ОСОБА_7 , в той час як ім`я померлого в свідоцтві про смерть зазначено ОСОБА_5 .

У зв`язку з цим, права заявника підлягають захистові шляхом встановлення факту родинних відносин, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258, 259, 263-265, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним батьком ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів від дня його проголошення.

Суддя: Кочко В.К.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Устилузька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 , яка проживає по АДРЕСА_1 звернувся в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Заінтересована особа Устилузька міська рада, зареєстрована по АДРЕСА_2 .

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, справа підсудна Володимир-Волинському міському суду Волинської області, підстав для відмови у відкритті провадження у справі та повернення заяви немає, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Устилузька міська рада про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання у даній справі на 10 год. 00 хв. 02.02.2022 в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир-Волинський, вул. Сагайдачного, 24.)

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до судового засідання письмові пояснення щодо заяви з посиланням на докази яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: /підпис/

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя А.А. Каліщук
233 Справа № 233/5083/20
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

11.02.2021 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Правдівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області (, адреса: Донецька область, Костянтинівський район, вул. Свердлова, 44а) про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Правдівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якій заявниця просить: встановити факт постійного проживання заявника разом із спадкодавцем однією сім`єю до часу відкриття спадщини не менше п`яти років.

Ухвалою судді від 12.11.20 цю заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177,318 ЦПК України було залишено без руху, заявниці надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення заяви без руху отримав представник заявника ОСОБА_2 26.01.21, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки, в визначений ухвалою строк, заявницею недоліки заяви не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України заява вважається неподаною та повертається заявниці.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Правдівська сільська рада Костянтинівського району Донецької області про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути заявниці.

Роз`яснити заявниці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Каліуш
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №760/737/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Судді-доповідача Гуля В.В.

суддів: Матвієнко Ю.О., Мельника Я.С.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеологстром» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеологстром» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Солом`янського районного суду м.Києва від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП «Укргеологстром» про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа №:755/8328/20
Провадження №: 2/755/3991/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"01" лютого 2021 р. м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва заяву про долучення доказів, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепели ця Надія Дмитрівна про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черговості спадкування спадкоємцями за законом,

Керуючись положеннями стаття 259 Цивільного процесуального кодексу України, враховуючи, що для складання повного тексту ухвали суду необхідно певний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, із складанням повного тексту судового рішення не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали, суд -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання про поновлення строку для долучення доказів, яке подано представником позивача - адвокатом Єрмаковим М.В. в судовому засіданні 01 лютого 2021 року.

Клопотання представника позивача - адвоката М.В. Єрмакова про витребування доказів, яке заявлене в судовому засіданні 01 лютого 2021 року, - залишити без розгляду.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017,апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя:
Справа № 675/2030/21
Провадження № 2-о/675/70/2021

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"07" грудня 2021 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Пашкевич Р. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області (місце знаходження м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43, Хмельницька область), про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,-
ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.
Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду..
У відповідності до ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України дану справу слід розглядати у порядку окремого провадження в складі одного судді і двох присяжних.
Керуючись ст. ст. 175-177, 293, 295 - 297 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки і піклування в особі Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, про визнання особи недієздатною, встановлення над ним опіки і призначення опікуна до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати у порядку окремого провадження.
Призначити судове засідання для розгляду справи на 20 грудня 2021 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Запропонувати заінтересованій особі в строк до 20 грудня 2021 року подати до суду пояснення щодо вказаної заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя : Р. В. Пашкевич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

про призначення судової експертизи

07 грудня 2021 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань - Орел А. О.,

за участі позивача ОСОБА_1 і її представника ОСОБА_2 , представників відповідача: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі,

На підставі частини першої ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту фізіології ім. О. О. Богомольця Національної академії наук України про скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, судову почеркознавчу експертизу за матеріалами справи, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконано рукописний текст у заяві про звільнення з роботи за згодою сторін від 03 серпня 2021 року ОСОБА_1 ?

2. Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у заяві про звільнення з роботи за згодою сторін від 03 серпня 2021 року тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Смоленська, буд. 6, Київ, 02000).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 757/48568/21-ц.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
С У Д О В И Й Н А К А З
12 лютого 2021 року Справа № 183/671/21

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
в порядку визначеному пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, та у відповідності до ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі однієї четвертої частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 лютого 2021 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 227 (двісті двадцять сім) гривень на користь держави.
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник не має права звернутися до суду із заявою про скасування судового наказу в порядку, встановленому статтею 170 ЦПК України.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя О.С. Оладенко
Судовий наказ набирає законної сили "………"………………….20...... р.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
- в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджено стягнення аліментів, а саме, до досягнення дитиною повноліття;
- в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко