overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/729/21
Провадження № 2/202/1715/2021
УХВАЛА

Іменем України

07 грудня 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді - Бєльченко Л.А.

при секретарі Булгаковій Г.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Управління- служба у правах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради,про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Орган опіки та піклування в особі Управління- служба у правах дітей Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до відповідача, просила визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нею. Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом з аналогічними вимогами.

07.12.2021 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди на підставі взаємних поступок з метою урегулювання спору мирним шляхом.

За умовами мирової угоди сторони визначили місце проживання ОСОБА_3 , їх сина, з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони узгоджують, що інших претензій один до одного сторони не мають.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз`яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 256 ч.2 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 255 ч.1 п.5, 256 ч.2 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Управління- служба у правах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Орган опіки та піклування в особі Управління- служба у правах дітей Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини.

За згодою сторін визначити місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з батьком ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Сплата судових витрат по справі іншою стороною не відшкодовується.

Провадження у справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа- Управління- служба у правах дітей та гуманітарної політики адміністрації Самарського району Дніпровської міської ради,про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа- Орган опіки та піклування в особі Управління- служба у правах дітей Адміністрації Індустріального району Дніпровської міської ради, про визначення місця проживання дитини, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя- Л.А. Бєльченко
Справа № 234/712/21
Провадження № 2/234/1877/21
Ухвала

22 січня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Однак вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана в порушення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до Постанови № 11 від 21.12.2007 року Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюбу, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

В матеріалах справи відсутній оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу подружжя.

Таким чином, позивачу необхідно надати оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається.

При таких обставинах суд вважає, що позовна заява повинна залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вищезазначені недоліки: надати оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу подружжя.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.С. Лебединець
Справа № 729/94/21
У Х В А Л А

08 лютого 2021 р. Суддя Бобровицького районного суду Кузюра В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса АДРЕСА_2 ) про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом в якому просить стягнути пеню за прострочення сплати аліменти на утримання дитини .

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючисьст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження .

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 00 хвилин 02.03.2021 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 01.03.2021 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя :
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1216/20
Провадження №2/133/501/21
У Х В А Л А

07.12.21

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Кучерук І.М., розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" про скасування права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ПАТ КБ "ПриватБанк" про скасування права власності.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, у якому він просить: - витребувати у Державного нотаріального архіву Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) договір іпотеки, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 від 30.04.2008, засвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу, для підтвердження правомірності відчуження квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того, просить розгляд даного клопотання провести без участі позивача та його представника.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що зазначені докази мають значення для правильного та об`єктивного розгляду справи, а у сторін виникають труднощі у їх отримані, суд вважає, що клопотання про витребування доказів необхідно задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Витребувати у Державному нотаріальному архіві Вінницької області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7) договір іпотеки, укладений між ПАТ КБ "ПриватБанк" та ОСОБА_1 від 30.04.2008, засвідчений приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу.

Роз`яснити, що відповідно до ч. ч. 6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Кучерук
Справа № 750/9165/21
Провадження № 2/750/2128/21
У Х В А Л А
07 грудня 2021 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення надміру сплачених грошових коштів,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 20 жовтня 2021 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів судово-економічної експертизи.
06 грудня 2021 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про для визначення розміру предоплати за проведення ескпертизи та надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.
У зв`язку з чим провадження по справі слід поновити для вирішення клопотання експерта.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення надміру сплачених грошових коштів, поновити для вирішення клопотання експерта.
Призначити по справі підготовче засідання на 23 грудня 2021 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 149/270/21
У х в а л а

"10" лютого 2021 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М.В., отримавши позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Хмільницької міської ради про звернення стягнення на майно, отримане у спадщину,

ВСТАНОВИЛА:

09.02.2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява. Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддею було встановлено невідповідність її вимогам ст. 177 ЦПК України, частиною четвертою якої передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, згідно п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання юридичною особою до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ціна позову - 1 133 124 грн., розмір судового збору, що підлягає до сплати позивачем, становить 16996.86 грн.

Проте, всупереч вимогам законодавства, позивач судовий збір не сплатив, відповідної квитанції до позовної заяви не додав.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, приходжу висновку про необхідність залишення позовної заяви АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Хмільницької міської ради про звернення стягнення на майно, отримане у спадщину, без руху, надавши позивачу 10-ти денний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву АТ "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору- Служба у справах дітей Хмільницької міської ради про звернення стягнення на майно, отримане у спадщину, - залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

У разі не усунення недоліків у визначений в ухвалі строк, заява із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Робак М.В.
Справа № 570/3586/19
провадження № 6/570/117/2021
У Х В А Л А

30 листопада 2021 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Кушнір Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

представник ОСОБА_2 - заявник ОСОБА_1 у поданій 11 листопада 2021 року заяві просить видати дублікат виконавчого листа, виданого на підставі рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 15 жовтня 2020 року по цивільній справі №570/3586/19.

Згідно змісту п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Гарантуючи доступ громадян до правосуддя, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду. Про судове засідання повідомляються учасники судового розгляду, при цьому їх неявка не перешкоджає його проведенню.

Перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку окремо від рішення суду визначені ч.1 ст.353 ЦПК України, якою не передбачено оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду такої ухвали. Відповідно до п.4 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Згідно з ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись п.п.17.4 п.17 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа до відкритого судового засідання в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри, 10) на 07 грудня 2021 рокуо 11:30год.

Про судове засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя: Кушнір Н.В.
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулянди М.І., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 25 січня 2021 року у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон» про заміну стягувача у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості відкрити.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати: Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестмен Юніон», ОСОБА_3 , Товариству з обмежено відповідальність «Кей-Колект» роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, у строк до 01 березня 2021 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кулянда М.І.
Справа № 565/1573/21
Провадження № 2/565/706/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Малкова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась в суд з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений 04.06.2006 року, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Рівненського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис №685. В обґрунтування позову вказує, що сторони шлюбних відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим.

Цивільна справа підсудна Кузнецовському міському суду Рівненської області. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК спір є малозначним, тому слід розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк має право надіслати суду відзив на позовну заяву, або заяву про визнання позову (повністю або частково), копія відзиву (заяви про визнання позову) та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право надіслати суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/ .

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Малков В.В.
Справа № 146/1084/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"09" лютого 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Мухи Р.П.,
представника позивача Купрія О.М.,
представника відповідача Ціхомського М.П.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача - ОСОБА_2 просив відкласти розгляд справи на іншу дату для ознайомлення з витребуваними доказами з Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області.
Представник позивача - адвокат Купрій О.М. не заперечив про перенесення слухання справи на іншу дату.
В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 Цього кодексу.
Враховуючи, що представник відповідача просив відкласти розгляд справи для ознайомлення з витребуваними доказами, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись ст. ст. 198, 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля"" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) на 09 год 40 хв 15 березня 2021 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська