Справа № 404/3456/19
Номер провадження 2/404/917/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді - Мохонько В.В.,

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького про встановлення факту проживання однією сім`єю та про зміну черговості одержання права на спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 та Управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 2011 року по день смерті ОСОБА_3 та визнання позивача спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті спадкодавця ОСОБА_3 .

В обґрунтування внесеного позову позивач покликається на те, що ОСОБА_3 був інвалідом 2 групи по психічному захворюванню, а з 1971 року перебував на диспансерному обліку в комунальному закладі "Кіровоградська обласна психіатрична лікарня". Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2016 року позивач призначений опікуном ОСОБА_3 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на 1/2 частки земельної ділянки площею 0,111, га та 1/2 частки житлового будинку розташованих по АДРЕСА_1 , інша частина житлового будинку та земельної ділянки належать позивачу на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, яку позивач прийняв після смерті ОСОБА_5 .

Позивач звернувся до державного нотаріуса Кропивницької міської державної нотаріальної контори №2, Шполянської А.О., із заявою про прийняття спадщини та про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте позивачу було відмовлено з підстав, що не є спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець не складав та рекомендовано звернутись до суду про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім"єю.

Позивач зазначає, що з 2011 року по дату смерті ОСОБА_3 постійно проживав з ним та з його сім"єю за адресою АДРЕСА_2 . Стверджує, що особисто здійснював догляд за спадкодавцем, допомагав йому у побуті, купував ліки, займався похованням померлого.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Панфілової А.В. від 28.05.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в спрощеному провадженні /а.с. 33/.

Згідно ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18.07.2019 року у справі замінено відповідача ОСОБА_6 на ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 21.11.2019 року постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження /а.с. 78-79/.

Розпорядженням керівника апарату Кіровського районного суду від 16.07.2020 року №297 призначений повторний автоматизований розподіл справи відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду /а.с. 105/.

Відповідно до протоколу повторного розподілу справ автоматизованою системою документообігу в суді від 16.07.2020 року, вказана цивільна справа розподілена судді Мохонько В.В. /а.с. 105/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В. від 27.07.2020 року прийнято до провадження цивільну, розгляд справи визначено здійснювати за правилами загального позовного провадження /а.с. 107-108/.

05.04.2021 року представник позивача подала до суду уточнену позовну заяву, якою просила встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , у період з 2011 року по день смерті ОСОБА_3 та визнати позивача спадкоємцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 ; змінити ОСОБА_1 як спадкоємцю четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , черговість одержання права на спадкування, надавши йому право на спадкування разом із спадкоємцем третьої черги ОСОБА_2 .

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.05.2021 року закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду по суті /а.с 211/.

В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю, просили їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила проти задоволення позовних вимог в повному обсязі та просила відмовити в задоволенні позову повністю.

В судове засідання представник відповідача управління комунальної власності міської ради міста Кропивницького не з`явився, повідомлявся належним чином.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що з позивачем давно товаришує, під час відрядження позивач повідомив, що мати померлого ОСОБА_8 , просила взяти її сина під опіку. Разом з позивачем інколи возили ОСОБА_3 на обстеження в психіатричну лікарню. До будинку не заходив, а тому не може свідчити про ведення спільного побуту позивача з померлим.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив, що з позивачем товаришує з дитинства, проживає по сусідству. Зі слів позивача знає, що позивач відвозив ОСОБА_3 до лікарні, купував йому ліки та одяг. З якого часу проживав разом з Денисом пояснити суду не зміг.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що раніше проживала в АДРЕСА_1 , наразі проживає в місті Києві, в зв`язку з частими приїздами до м. Кропивницького через хворобу її матері, як сусідка приходить до позивача і бачить що останній доглядав за ОСОБА_3 , готував йому їжу та купував одяг, ОСОБА_3 був доглянутий та чистий.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, покази свідків, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку щодо відмови у задоволенні позовних, виходячи з наступного.

Статтею 4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що згідно з випискою із акту огляду МСЕК від 12.05.2009 р., ОСОБА_3 , 1953 року народження, встановлено інвалідність, безстроково, діагноз параноїдальна шизофренія, виражений емоційно вольовий дефект.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.09.2016 року встановлено опіку над недієздатним ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою по АДРЕСА_3 та призначено опікуном над ним ОСОБА_1 .

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 помер, про що свідчить копія свідоцтва про смерть виданого Кіровоградським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області 26 липня 2017 року, серія НОМЕР_1 .

Як вбачається з матеріалів копії спадкової справи, 20.04.2018 року ОСОБА_1 , звернувся до Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2 із заявою про видачу йому свідоцтва про прийняття спадщини.

Постановою про відмову у вчинені нотаріальних дій № 789/02-31 від 20.04.2018 року, державним нотаріусом Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/2 частку житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та 1/2 частку земельної ділянки, що знаходиться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до статті 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 2,4 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

Відповідно до роз`яснень, викладених в пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року N 7 "Про судову практику у справах про спадкування", при вирішенні спору про право на спадщину осіб, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини (четверта черга спадкоємців за законом), судам необхідно враховувати правила частини другої статті 3 Сімейного кодексу України про те, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Зазначений п`ятирічний строк повинен виповнитися на момент відкриття спадщини і його необхідно обчислювати з урахуванням часу спільного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю до набрання чинності цим Кодексом. До спадкоємців четвертої черги належать не лише жінка (чоловік), які проживали однією сім`єю зі спадкодавцем без шлюбу, таке право можуть мати також інші особи, якщо вони спільно проживали зі спадкодавцем, були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, зокрема, вітчим, мачуха, пасинки, падчерки.

Для набуття права на спадкування за законом на підставі статті 1264 ЦК України необхідне встановлення двох юридичних фактів: а) проживання однією сім`єю із спадкодавцем; б) на час відкриття спадщини має сплинути щонайменше п`ять років, протягом яких спадкодавець та особа (особи) проживали однією сім`єю.

Обов`язковою умовою для визнання осіб членами сім`ї, крім власне факту спільного проживання, є наявність спільного бюджету, спільного харчування, купівлі майна для спільного користування, участі у спільних витратах на утримання житла, його ремонт, надання взаємної допомоги, наявність усних чи письмових домовленостей про порядок користування житловим приміщенням, інших обставин, які засвідчують реальність сімейних відносин не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Звертаючись з позовною заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю до суду позивач вказував, що проживав однією сім`єю з недієздатним ОСОБА_3 не менше як п`ять років, доглядав недієздатного ОСОБА_3 , забезпечував його необхідними ліками, купував продукти харчування, одяг, сплачував комунальні послуги та інше.

Відповідно до ч.1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Отже, зазначені дії можуть свідчити тільки про те, що ОСОБА_1 , здійснюючи догляд за недієздатним ОСОБА_3 , виконував свої обов`язки опікуна у відповідності до вимог чинного законодавства України, і вказані дії не можуть свідчити про те, що вони проживали однією сім`єю.

Відповідно до п.4.3, 4.9 та 4.10 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом від 26.05.1999 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції 17.06.1999 року за № 387/3680, опікун повинен проживати разом з підопічним і може бути прописаний на житловій площі останнього на період виконання своїх обов`язків. Суми, які належать підопічним у вигляді пенсій, допомоги чи аліментів, інших поточних надходжень або прибутків від належного їм майна, переходять у розпорядження опікуна і витрачаються на утримання підопічних. Піклувальник має право одержувати зазначені в пункті 4.9 цих Правил суми і витрачати їх на утримання осіб, що перебувають під піклуванням, якщо цього вимагають інтереси зазначених осіб.

За рішенням виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому раді слідує, що вказаний орган дозволив опікуну ОСОБА_1 зняти з реєстрації місця проживання недієздатного ОСОБА_3 за адресою по АДРЕСА_1 та зареєструвати на вимогу опікуна ОСОБА_1 за адресою в АДРЕСА_3 .

Отже, позивач на період виконання своїх обов`язків як опікуна не зареєстрував недієздатного ОСОБА_3 за місцем своєї реєстрації та проживання, а тому доводи позивача про спільне проживання за адресою в по АДРЕСА_2 про що зазначено в довідці за номером 2974 виданої 17.05.2019 року начальником КП «ЖЕО №1 міської ради міста Кропивницького не заслуговують на увагу суду.

За правилом ч. 3 ст. 72 ЦК України опікун самостійно здійснює витрати, необхідні для задоволення потреб підопічного, за рахунок пенсії, аліментів, відшкодування шкоди у зв`язку з втратою годувальника, допомоги на підопічну дитину та інших соціальних виплат, призначених на підопічну дитину відповідно до законів України, доходів від майна підопічного тощо.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 СК України якщо особа визнана недієздатною, її сімейний обов`язок особистого немайнового характеру припиняється у зв`язку з неможливістю його виконання. Майновий обов`язок здійснює його опікун.

Отже, з вищенаведеного слідує, що недієздатний ОСОБА_3 не міг здійснювати в повній мірі свої обов`язки у сімейних відносинах, оскільки через психічний розлад не був здатним усвідомлювати значення своїх дій.

Враховуючи вищенаведене, встановити факт проживання однією сім`єю позивача з недієздатним ОСОБА_3 в період часу з 2011 року по час смерті недієздатного ОСОБА_3 не є можливим, в зв`язку з чим в задоволені таких вимог слід відмовити.

В свою чергу, згідно з частиною другою статті 1259 ЦК України фізична особа, яка є спадкоємцем за законом наступних черг, може за рішенням суду одержати право на спадкування разом із спадкоємцями тієї черги, яка має право на спадкування, за умови, що вона протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані.

Оскільки, позовні вимоги про встановлення факту проживання однією сім`єю позивача з ОСОБА_3 суд не задовольняє, то відповідно немає у суду підстав і для задоволення вимог щодо визнання позивача спадкодавцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , зміну позивачу як спадкоємцю четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , черговості одержання права на спадкування та надання позивачу права на спадкування разом із спадкоємцем третьої черги за законом.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, при відмові у задоволенні позовних вимог, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 однією сім`єю з ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_2 у період з 2011 року по день смерті ОСОБА_3 та визнання позивача спадкодавцем за законом четвертої черги після смерті ОСОБА_3 , зміну ОСОБА_1 , як спадкоємцю четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_3 , черговість одержання права на спадкування, надавши йому право на спадкування разом із спадкоємцем третьої черги за законом ОСОБА_2 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_4 , місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення складено 07.12.2021 року.

Суддя

Кіровського районного суду

м. Кіровограда В.В.Мохонько