overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/914/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщар А.Г.

за участю секретарів судових засідань Салюк Т.М., Гром С.В.

позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Рівнячка Л.С.,

відповідача ОСОБА_2 , представників відповідача Полонської міської ради Продажець І.О., Маслова Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Полонської міської ради Хмельницької області про визнання незаконними та скасування рішень міської ради, запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав на земельну ділянку, -

керуючись ст.ст. 263-265, ч.1 ст.268, ст.ст.273, 352, 354, 355 ЦПК України суд, -

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, яке буде складено 22.02.2021 року.

Позивач ОСОБА_1 ,реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

Полонська міська рада Хмельницької області, ідентифікаційний код 04060743, місцезнаходження: м. Полонне, вул. Лесі Українки, 113, Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Головуючий:
Справа № 484/4485/21
Провадження № 2/484/1714/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі

07 грудня 2021 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.

Роз`яснити сторонам, порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.

Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Перша Первомайська державна нотаріальна контора, про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 13.12.2021 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в підготовче засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до нього документами.

Роз`яснити відповідачу право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у них доказу. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.

Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачами відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.

Надіслати сторонам копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-адресі сторінки суду: http://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2427/21 Номер провадження 22-ц/814/2454/21Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Абрамов П.С., Чумак О.В.,

секретар Міщенко Я.О.,

з участю представника позивача адвоката Гонтар В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 вересня 2021 року, постановлене суддею Кривич Ж.О. (повний текст складено 12 вересня 2021 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Автозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Кременчуці Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), ОСОБА_3 , про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 376, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с та н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука від 07 вересня 2021 року - залишити без змін.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правову допомогу в розмірі 500,00 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено протягом двох днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді П.С. Абрамов

О.В. Чумак
про повернення судового збору
03 грудня 2021 року м. Волноваха
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В. розглянувши заяву керівника Волноваської окружної прокуратури про повернення судового збору,
Ухвалою Волноваського районного суду від 11.08.2021 року у справі № 221/2991/21 закрито провадження за позовом керівника Волноваської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до ОСОБА_1 про повернення земельної ділянки площею 27,14 га на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку зі смертю відповідача.
За подання даного позову Донецькою обласною прокуратурою сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн., згідно платіжного доручення № 1152 від 12.05.2021 року.
Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Згідно з положеннями ч. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що заява керівника Волноваської окружної прокуратури про повернення судового збору, так як відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, у разі закриття (припинення) провадження у справі.
На підставі ст. 7 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.210 ЦПК України,
Заяву керівника Волноваської окружної прокуратури про повернення судового збору задовольнити.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Волноваському районі Донецької області повернути керівнику Волноваської окружної прокуратури судовий збір,сплачений Донецькою обласною прокуратурою відповідно до платіжного доручення №1152 від 15.05.2021 року в сумі 2270 грн.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/604/20 Головуючий у 1-й інст. Адамович О. Й.
Категорія 84 Доповідач Галацевич О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Галацевич О.М.,

суддів: Григорусь Н.Й., Микитюк О.Ю.,

з участю секретаря судового засідання Гарбузюк Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу №296/604/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Житомирській області, третя особа - Громадська організація «Проти придурків та ідіотів», про визнання бездіяльності незаконною, скасування наказу, зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,

на рішення Корольовського районного суду м. Житомира, ухвалене 08 липня 2020 року суддею Адамовичем О.Й. у м. Житомирі, повний текст рішення складено 14 липня 2020 року,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд оголошує в судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повного судового рішення на строк не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2020 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 214/9972/21
2/214/4614/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185-186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 274 ЦПК України зазначений спір стосується питання щодо спадкування, у зв`язку не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та призначенням підготовчого судового засідання по справі відповідно до ст. 189 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.4, 13, 19, 27-28, 33, 175, 177, 187, 189-199 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання права особистої приватної власності на 1/2 частину квартири в порядку спадкування.

Призначити проведення підготовчого засідання у справі в порядку загального позовного провадження на 01.02.2022 року, на 10 годин 30 хв., у приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 6а, зал судового засідання №7.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Попов.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року

у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

02 грудня 2021 року від Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на заочне рішення Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2021 року.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02 грудня 2021 року, справу №758/13532/20 передано на розгляд колегії суддів у складі: Приходько К.П. - головуючий суддя; судді: Журба С.О., Писана Т.О.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Київського апеляційного суду без матеріалів справи, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, апеляційний суд, відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу V ЦПК України, до надходження матеріалів справи.

Керуючись ст. 260, п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, -

ухвалив:

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №758/13532/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, до надходження матеріалів справи.

Копію ухвали надіслати апелянту та Подільському районному суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
Справа № 431/5285/21
Провадження № 2-н/431/339/21
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

30 листопада 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Форощук О.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

АТ «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського МУЕГГ звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст.162-164 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження на підставі даної заяви.

Керуючись статтями 5, 165 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Луганськгаз» в особі філії-Старобільського міжрайонного управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Форощук
Справа № 676/6801/21
Номер провадження 2-н/676/842/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст. 161-164, 167-169, 170 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті ( п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ____________________ 20____ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________ 20____ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу ______________________ 20_____ р.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Київ

Унікальний номер справи № 360/395/19

Головуючий у першій інстанції - Унятицький Д.Є.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/4623/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Левенця Б.Б.

суддів: Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 21 грудня 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Бучанської міської ради Київської області, Блиставицького старостинського округу, треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , служба у справах дітей та сім`ї Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Бородянський районний відділ Державної міграційної служби у Київській області про визнання рішення про скасування реєстрації місця проживання та зняття з реєстрації незаконним, -

в с т а н о в и в:

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 04 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В. Борисова

В.М. Ратнікова
Провадження №2-н/263/1978/2021
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року місто Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Ковтуненко Вадим Олексійович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність «Керуюча компанія «Приазовська» про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, управління багатоквартирним будинком, керуючись ст.ст.526, 626-631 ЦК України ст.ст.161, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя В.О. Ковтуненко
Судовий наказ набрав чинності «____»_________2021р.
Судовий наказ видано «_____»___________2021р.
Справа № 307/1430/20
Провадження № 2/307/981/20
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
06 грудня 2021 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Бобрушко В.І., при секретарі Юсип В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марич І.Ю. про приєднання доказів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом фермерського господарства «Добруник» до Углянської сільської ради Тячівського району, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Марич І.Ю. про приєднання доказів та призначення експертизи в цивільній справі за позовом фермерського господарства «Добруник» до Углянської сільської ради Тячівського району, Головного управління Держгеокадастру в Закарпатській області, сектору державної реєстрації Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації речового права, зобов`язання повернути земельну ділянку,- залишити без розгляду.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: Бобрушко В.І.