overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
10.02.2021 Провадження № 2-о/311/25/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Опікунська рада при виконавчому комітеті Василівської міської ради Запорізької області про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Оглянувши матеріали справи, вважаю необхідним зобов`язати зацікавлену особу: Опікунську раду при виконавчому комітеті Василівської міської ради Запорізької області подати до наступного судового засідання подання щодо доцільності визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Суд зазначає, що витребувані докази, необхідні для встановлення та перевірки фактичних обставин у справі, що можуть вплинути на вирішення спору по суті.

Керуючись ст. 81, 84,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Опікунської ради при виконавчому комітеті Василівської міської ради Запорізької області подати до наступного судового засідання подання щодо доцільності визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зобов`язати Опікунську раду при виконавчому комітеті Василівської міської ради Запорізької області подати суду відповідні докази в п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Роз`яснити голові Опікунської ради при виконавчому комітеті Василівської міської ради Запорізької області, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом; притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання направити до Опікунської ради при виконавчому комітеті Василівської міської ради Запорізької області.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області Д.А. Задорожко
Справа № 644/8611/20
УХВАЛА

10 лютого 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Бабенко Ю.П., за участю секретаря Захаренка Б.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 заборгованість по виплаті заробітної плати у розмірі 34504,05 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 26420,50 грн., моральну шкоду у розмірі 19075,45 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача заявила клопотання про витребування доказів та просить суд витребувати з ПАТ ««Харківський підшипниковий завод»» належним чином засвідчену копію наказу про звільнення за власним бажання, довідку про суму заборгованості по заробітній платі та довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

Судом направлявся запит до ПАТ «Харківський підшипниковий завод» щодо надання зазначених відомостей, однак документи суду не надані. У зв`язку з чим виникли підстави для винесення ухвали.

Згідно з ч.1, 3 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, що вказані відомості не можуть бути надані позивачем самостійно, перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача задовольнити.

Витребувати з Приватного акціонерного товариства «Харківський підшипниковий завод» належним чином засвідчену копію наказу про звільнення ОСОБА_1 за власним бажання, довідку про суму заборгованості по заробітній платі та довідку про розмір середньої заробітної плати ОСОБА_1 .

Зобов`язати ПАТ «Харківський підшипниковий завод» надати суду зазначену в ухвалі інформацію в строк до 24.02.2021 року.

Копію цієї ухвали направити для виконання до ПАТ «Харківський підшипниковий завод».

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1925/21
провадження № 2-о/753/145/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"28" січня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Колесник О.М., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дарницькому районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 317, 318 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Дарницький районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у про встановлення факту смерті.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 45 хв. 29.01.2021 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. 204.

Викликати для участі у засіданні заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dr.ki.court.gov.ua/sud2602/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.М. Колесник
справа № 197/428/20
провадження № 2/197/503/20
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08 лютого 2021 року смт Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Охнач О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання: Гетьманенко О.І.,

розглянувши у приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Борісфен Лімітед» про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2020 року Широківським районним судом Дніпропетровської області ухвалено заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Борісфен Лімітед» про стягнення коштів у справі № 197/428/20.

При ухвалені зазначеного заочного рішення судом було допущено описку, а саме: в 8 абзаці резолютивної частини рішення при зазначенні анкетних даних позивача невірно зазначено дату його народження, а саме замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначено ІНФОРМАЦІЯ_2 . Правильність дати « ІНФОРМАЦІЯ_1 » підтверджується текстами позовної заяви та паспортом позивача (арк.с. 4).

Отже, допущену описку слід виправити з ініціативи суду.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в заочному рішенні Широківського районного суду Дніпропетровської області від 07 грудня 2020 року у цивільній справі № 197/428/20 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Борісфен Лімітед» про стягнення коштів.

Вважати правильним зазначення в резолютивній частині вищевказаного заочного рішення при зазначенні анкетних даних позивача правильною дату його народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

СУДДЯ О.В.ОХНАЧ
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/366/21
Провадження №:2-н/332/102/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані житлово-комунальні послуги із централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді, який видав судовий наказ
Справа № 519/1061/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Кредит капітал», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславвовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою представника ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ТОВ «ФК «Кредит капітал», за участю третіх осіб Приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславвовича, Приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шипкова Єгора Олексійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання 23 грудня 2021 року о 10 годині 40 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу, третій особі по справі одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач, третя особа по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Провадження № 2-н/522/2399/21
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2

02 грудня 2021 року до суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_2 з якої вбачається, що для наведення відомостей щодо місця реєстрації особи, необхідно вказати дані ідентифікуючі фізичну особу (дата народження чи паспортні дані).

ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, не вказала достатньо інформації про ОСОБА_2 , а саме дату народження чи паспортні данні, що унеможливлює отримання судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, щодо реєстрації ОСОБА_2 в Одесі та Одеській області та визначення підсудності заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 щодо стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду з дня її отримання.

Суддя Ю.Б. Свячена

03.12.2021
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/527/21 головуючий у суді І інстанції: Гусак О.С.
провадження №22-ц/824/4534/2021 головуючий у суді ІІ інстанції: Сушко Л.П.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ни ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року про повернення без розгляду скарги у справі за скаргою ОСОБА_1 ни на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черухи Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13січня 2021 року повернуто без розгляду скаргу ОСОБА_1 ни на бездіяльність державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції Черухи Олександра Миколайовича, заінтересована особа: ОСОБА_2 .

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 28січня 2021 року подалаапеляційну скаргу.

Крім того, особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про проведення розгляду справи за участю її та її представника.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційні скаргиподані до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційні скарги відповідають вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ни ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 січня 2021 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 17 лютого 2021 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати заперечення на клопотання до 17 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
Справа № 676/5110/21
Номер провадження 2/676/2225/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши в судовому засіданні в місті Кам`янець- Подільському цивільну справу № 676/5110/21за позовом Акціонерного Товариства «Альфа Банк», до ОСОБА_1 , про звільнення майна з під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Звільнити з під арешту нерухоме майно, а саме: квартиру що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , на яку постановою про накладення арешту на майно від 18.11.2010 року Слідчим відділом Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області накладено арешт, про що державним реєстратором 20.11.2010 року внесено інформацію до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про обтяження: 10512470.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л.М. Шевцова
Справа №293/2573/20
Провадження № 2/293/415/2021
УХВАЛА

07 грудня 2021 рокусмт.Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

секретаря судового засідання Давиденко Л.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились. Суд має дані про їх належне повідомлення про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що суд може відкласти підготовче засідання в межах строку визначеного ЦПК України, лише у вичерпних випадках, передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України, тому підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими, закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду по суті, відповідно до положень ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 210 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09:00 год. 14.01.2022 року. В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Євген БРУХОВСЬКИЙ
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року Справа № 462/8845/21
Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, відповідно до ст.ст. 4,10,19,160-172 ЦПК України, ст.ст. 64,67,68 ЖК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 227 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________________________ Боровков Д.О.
Згідно п.7 ч.1 ст. 165 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності "____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Боровков Д.О.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _____________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________