233 Справа № 233/4488/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря Кюсєвої Т.О.,

представника позивача

відповідача

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка цивільну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2021 року позивач Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на його користь заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період часу з жовтня 2013 року по вересень 2021 року включно в сумі 22447 грн. 93 коп., а також витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 23 жовтня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито спрощене провадження у справі за позовом ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання, справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

06 грудня 2021 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» надійшла заява, в якій останній просить позовну заяву ОКП «Донецьктеплокомуненерго» в особі ВО «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду, а також надав заяву про проведення судового засідання за його відсутності.

Відповідач у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення. Від відповідача до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, а також заперечення по суті позовних вимог.

Суд, перевіривши матеріали заяви, встановив наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так, встановлено, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Судом перевірено повноваження представника позивача Сірохіна О.А. щодо представництва юридичної особи позивача (а.с. 5), обмеження не зазначені.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

В силу ст. 7 ч. 1 п. 4 Закону України «Про судовий збір» сплачена позивачем сума судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі Виробничої одиниці «Костянтинівкатепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя :