Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 759/4025/19

провадження № 61-1035ск21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Коротенка Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно списаних коштів з банківської картки/рахунку,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просив визнати нечинними транзакції щодо переказу коштів від 01 грудня 2017 року, 11 грудня 2017 року, 13 грудня 2017 року, 26 грудня 2017 року, 27 грудня 2017 року, 28 грудня 2017 року;

зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») повернути йому безпідставно списані з банківського/карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 21 300 доларів США, що станом на день подання позову становить 575 313 грн, шляхом їх відновлення на картковому рахунку НОМЕР_1 .

Святошинський районний суд м. Києва рішенням від 20 липня 2020 року в задоволенні позову відмовив.

Київський апеляційний суд постановою від 17 грудня 2020 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 20 липня 2020 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Зобов`язав АТ КБ «ПРИВАТБАНК» повернути ОСОБА_1 безпідставно списані з банківського/карткового рахунку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 21 250 доларів США, що станом на день подання позову становить 573 962,50 грн, шляхом їх відновлення на картковому рахунку НОМЕР_1 . Вирішив питання про розподіл судових витрат.

16 січня 2021 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року, в якій, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просило скасувати оскаржуване судове рішення і справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження судового рішення у цій справі заявник посилається на те, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішення застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 13 листопада 2019 року у справі № 370/476/16-ц та від 07 грудня 2020 року у справі № 182/5175/16-ц.

Також, заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права, а саме: суд не дослідив зібрані у справі докази; суд встановив обставини, що мають суттєве значення, на підставі недопустимих доказів (пункти1, 4 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором, зокрема, містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, касаційне провадження у даній справі необхідно відкрити та витребувати матеріали справи.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в касаційній скарзі заявило клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі з посиланням на те, що враховуючи розмір стягнення грошових коштів, що становить 573 962,50 грн, та наявність ймовірних складнощів, що можуть мати місце у випадку застосування повороту виконання судового рішення, оскільки грошові кошти стягнуто на користь фізичної особи, просили клопотання задовольнити.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Враховуючи, що оскаржувана постанова Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року підлягає примусовому виконанню, а з метою усунення необхідності вирішення у майбутньому процесуального питання повороту виконання судового рішення в разі можливого його скасування, суд вважає за необхідне зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБААНК» на постанову Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/4025/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про стягнення безпідставно списаних коштів з банківської картки/рахунку.

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБААНК» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 грудня 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:А. Ю. Зайцев

В. С. Жданова

Є. В. Коротенко