УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Борєйко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Борєйко О.М. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут», Комунального підприємства «Черкасиводоканал», товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Хімволокно», Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення порядку користування квартирою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 24 вересня 2021 року строк позивач усунув недоліки позовної заяви.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 16 листопада 2021 року відкрито провадження у справі.

16 листопада 2021 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла заява ОСОБА_1 про відвід судді, яка отримана суддею Борєйко О.М. з канцелярії Соснівського районом суду м. Черкаси 06 грудня 2021 року в зв`язку з перебуванням судді у щорічній відпустці.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо приходить до висновку про його обґрунтованість.

Відповідно до п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя підлягає відводу від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді.

Відповідно до ч.1 ст.41 ЦПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення виникнення сумнівів у учасників справи в неупередженості та об`єктивності судді при розгляді вказаної цивільної справи, керуючись ст.ст. 10, 33, 36, 39, 40, 41 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Заяву про судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут», Комунального підприємства «Черкасиводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Хімволокно», Товариства з обмеженою відповлідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення порядку користування квартирою, - задовольнити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальність «Черкасиенергозбут», Комунального підприємства «Черкасиводоканал», Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут», відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» Приватного акціонерного товариства «Хімволокно», Товариства з обмеженою відпвлідальністю «Управлінська компанія «Нова Якість» Дільниця 30», третя особа - Орган опіки та піклування Черкаської міської ради, про визначення порядку користування квартирою передати до канцелярії Соснівського районного суду м. Черкаси для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Борєйко