ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року

м. Харків

справа № 642/1254/21

провадження № 22-ц/818/7111/21

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року по цивільній справі за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року відмовлено у прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний спеціалізований будинок дитини «Зелений гай», треті особи: служба у справах дітей по Холодногірському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків).

На вказане судове рішення, 21 липня 2021 року представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року повернуто апелянту.

Згідно супровідного листа від 23 липня 2021 року оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами повернуто апелянту.

На вказану ухвалу апеляційного суду представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Беркутою Наталією Михайлівною задоволено. Ухвалу Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року скасовано, справу передано до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.

Разом з тим апеляційне провадження у справі не може бути відкрито, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2, 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Харківського апеляційного суду від 04 серпня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року повернуто апелянту разом з доданими до неї матеріалами, в тому числі оригінал квитанції про сплату судового збору на суму 454,00 грн.

В матеріалах справи наявна лише ксерокопія апеляційної скарги представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року.

Згідно ч. 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 23 червня 2021 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Маміна