Справа № 583/4212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

03.12.2021 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.11.2021 №583/4212/21 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги та судової справи. Зазначення у вступній частині ухвали «справу заяву» не є правильним логічно-послідовним зазначенням предметності розгляду. Крім того, в межах судового провадження адвокат Цуркан В.І. є представником заявника за скаргою ОСОБА_1 , а не ОСОБА_3 , як помилково зазначено у вступній частині, абзаці 1 описово мотивувальної та абзаці 1 резолютивної частинах ухвали.

В зв`язку з чим, просить виправити зазначені описки у тексті судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2021 в прийнятті додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинська Алла Олександрівна, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по невиконанню ухвали суду про забезпечення позову відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Дослідивши зміст судового рішення, судом встановлено, що у вступній частині ухвали зазначено: "суд розглянувши справу заяву». Крім того, помилково зазначено у вступній частині, абзаці 1 описово мотивувальної та абзаці 1 резолютивної частинах ухвали, що адвокат Цуркан В.І. є представником заявника за скаргою ОСОБА_3 , замість правильного - ОСОБА_1 .

Таким чином, зазначені описки мають місце. Однак зайве зазначення у вступній частині ухвали про розгляд судом "справи" разом із зазначенням про розгляд судом "заяви" не має істотного характеру, тому виправленню не підлягає. Помилкове зазначення імені та по-батькові заявника носить істотний характер, тому підлягає виправленню.

Таким чином, наявні підстави для виправлення описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду від 11.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2021 у справі № 583/4212/21, зазначивши у вступній, абзаці 1 описово мотивувальної та абзаці 1 резолютивної частинах ухвали прізвище, імя та по-батькові заявника ОСОБА_1 , замість помилково вказаного ОСОБА_3 .

В іншій частині вимог за заявою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА