справа № 166/1386/21
провадження № 2/166/368/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок» с.Прохід, Ратнівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, про відсторонення від роботи та поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи,стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок» с.Прохід,Ратнівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, про відсторонення від роботи та поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи,стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

В обгрунтування позову зазначила, що після неодноразового попередження директором школи про намір відсторонити її від роботи у зв`язку із відмовою від вакцинації проти COVID - 19, наказом № 35 к/тр від 08.11.2021 відсторонено від роботи без збереження заробітної плати.

Просить позов задовольнити, оскільки відсторонення є незаконним .

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 3 статті 175 ЦПК України визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача.

Предмет позову це певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Використання позивачкою певної назви матеріально-правової вимоги не змінює дійсної суті вимоги.

За змістом позовної заяви та наведених позивачкою мотивів останньою оспорюється наказ про відсторонення від роботи та фактично порушується питання про допуск до роботи. Адже позивачка не звільнена, а лише відсторонена, наказ про її відсторонення від роботи не є тотожним наказу про звільнення з роботи, а тому не дає їй підстав для звільнення від сплати судового збору за цю позовну вимогу. Крім того, позивачка просить зобов`язати відповідача вчинити дії щодо виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

При вирішенні інших трудових спорів підлягає сплаті судовий збір за ставкою, визначеною у підпункті другому пункту першого частини другої статті 4 Закону України «Про судовийзбір».

У відповідності до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що, станом на 01 січня 2021 року становить 908,00 грн, майнового характеру , яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового та майнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу .

Із положень приписів статтей 94, 116, 117 КЗпП України та статтей 1, 2 Закону України «Про оплату праці» середній заробіток за час вимушеного прогулу за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця та не входить до структури заробітної плати.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30 січня 2019 року у справі №910/4518/16 дійшла висновку, що пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

У зв`язку з цим, позивачці необхідно сплатити судовий збір за дві позовні вимоги, а саме немайнового характеру визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та поновлення на роботі, та майнового характеру стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачем при подачі заяви сплачено судовий збір в сумі 908 гривень лише за одну позовну вимогу.

Таким чином, позивачеві слід сплатити судовий збір за другу позовну вимогу в сумі 908,00 грн, реквізити сплати судового збору - Отримувач коштів ГУК у Волин.обл/смт Ратне/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009371, Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0003566, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ратнівський районний суд Волинської області (назва суду, де розглядається справа), про що суду надати відповідний платіжні документи, або надати документи на підтвердження звільнення від сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, наддавши позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями175-177,185 ЦПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до навчально виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступеня-дитячий садок» с.Прохід, Ратнівської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу, про відсторонення від роботи та поновлення працівника у виконанні трудових обов`язків та допуск до роботи,стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу залишити без руху.

Надати позивачці ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачці, що в разі її невиконання у відповідності до частини 13 статті 187 ЦПК України позовна заява за однією із позовних вимог ( позивачу визначитись , якщо не буде усунуто недоліки в якій частині відкривати провадження у справі щодо майнового чи немайнового характеру ) буде залишена без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині визначення розміру судового збору.

В іншій частині ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ратнівського

районного суду Фазан О.З.