У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Гринчак О.І.

за участю: секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

представника позивача Хілька О.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису, вчиненого 11.06.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем, зареєстрованого в реєстрі за № 146714, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» боргу у сумі 1 246 312,46 грн.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13 вересня 2021 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі; розгляд справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 04 листопада 2021 року. Витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 146714 від 11.06.2021.

04 листопада 2021 року розгляд справи не відбувся з об`єктивних причин.

Справу призначено до розгляду на 07 грудня 2021 року.

У судове засідання 07 грудня 2021 року з`явився представник позивача, інші учасники справи не з`явилися.

У зв`язку з невиконанням приватним нотаріусом вимог ухвали суду про витребування доказів, у судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про повторне витребування від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчених копій документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 146714 від 11.06.2021, а також про витребування від приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича матеріалів виконавчого провадження щодо примусового виконання оспорюваного виконавчого напису.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Положеннями ч. 6, 7 ст. 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи обставини справи та з метою забезпечення принципів цивільного судочинства, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з відсутністю відомостей про вручення відповідачу та третім особам повідомлення про дату, час і місце судового засідання, а також у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 223, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Хілька Олександра Миколайовича про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких вчинено виконавчий напис № 146714 від 11.06.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» боргу у сумі 1 246 312,46 грн.

3. Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Іванова Андрія Валерійовича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66429308 щодо примусового виконання виконавчого напису № 146714, вчиненого 11 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» боргу у сумі 1 246 312,46 грн.

3. Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Іванов Андрій Валерійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, відкласти на 01 лютого 2022 року об 11:00 год.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК