overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 441/1605/20 Головуючий у 1 інстанції: Малахова-Онуфер А.М.
Провадження № 22-ц/811/453/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08 лютого 2021 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпідприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського Товариства Сліпих» на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 08 грудня 2020 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 45 хв. 01 квітня 2021 року без повідомлення учасників справи в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 грудня 2021 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Решетов В. В. на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175, 318 ЦПК України ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький відділ ДРАЦС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту народження дитини.

В С Т А Н О В И В :

Заява підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175, 318 ЦПК України та керуючись ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Новотроїцький відділ ДРАЦС у Генічеському районі Херсонської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про встановлення факту народження дитини .

Справу призначити до судового засідання на 03.12.2021 року о 08-30 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03.12.2021р. письмовий відзив за заяву та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Решетов В. В .
Провадження № 6/686/280/21
УХВАЛА

29 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ПАТ «Дельта Банк» на ТОВ Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , заборгованості за кредитним договором №117/КВ-06 від 27.06.2006 року, з метою задоволення вимог ПАТ «Дельта Банк», посилаючись на те, що 15 червня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ПАТ Дельта Банк укладено договір про відступлення прав вимоги №2258/К.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 15 червня 2020 року між ТОВ «Дніпрофінансгруп» та ПАТ Дельта Банк укладено договір про відступлення прав вимоги №2258/К. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Дніпрофінансгруп (, юридична адреса: 49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, 2, офіс 205) про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №117/КВ-06 від 27.06.2006 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №458/97/21
УХВАЛА

/про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі/

09.02.2021 м. Турка

Суддя Турківського районного суду Львівської області Коліщук З.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), що знаходиться за адресою: 82500, м. Турка, майдан Шевченка, 26-Б, Львівська область, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

ОСОБА_1 03.02.2021 подала до суду заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява підсудна Турківського районного суду Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. 187, 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст. 187, 258-261, 329, 330, 332 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Турківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 01 березня 2021 року о 10 год. 15 хв.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі, яким також надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи та свідка ОСОБА_2 , жительку АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя З.М. Коліщук
Справа № 594/1450/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв`язку з невиконанням ухвали

про залишення позовної заяви без руху

03 грудня 2021 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даним позовом, просив суд стягнути з відповіда на свою користь суму боргу за виконавчими листами з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення за мінусом основного боргу в розмірі 65878 грн., а також суму боргу три проценти річних від простроченої суми в розмірі 17296 грн.

Оскільки, при ознайомленні з позовною заявою та доданими до такої матеріалами, було встановлено, що такі містять ряд недоліків, увалою від 08 листопада 2021 року позивачу було надано 10 денний строк для усунення виявлених недоліків позовної заяви з моменту отримання ухвали суду.

Згідно наявного в матеріалах спави поштового повідомлення слідує, що позивач 17 листопада 2021 року отримав ухвалу суду.

У визначений судом строк для усунення недоліків позивач ОСОБА_1 жодних дій щодо виконання ухвали судді про усунення недоліків позовної заяви не вчинив.

Оскільки недоліки позовної заяви на вимогу суду позивачем у визначений строк усунені не були, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню, що відповідає нормам ч. 3 ст. 185 ЦПК України згідно якої, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивач недоліки позовної заяви не усунув, керуючись ст. 185 ЦПК України, ст. 7 Закону України Про судовий збір

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, - вважати неподаною і повернути, роз`яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Роз`яснити позивачу, що він вправі звернутися до суду з клопотанням про повернення сплаченої суми судового збору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Єрмічова В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Барського районного суду Вінницької області з вказаною заявою.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України суд постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Встановлено, що від заявника ОСОБА_1 до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі надійшла заява про відкликання заяви.

З огляду на цю обставину вказана заява підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 3 ч. 4 ст. 185, п. 1 ч. 1 ст. 258, ч. 4 - ч. 6 ст. 259, ч. 1 ст. 260, частинами 4, 7, 8 ст. 268, ч. 1, п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту, що має юридичне значення, повернути заявнику ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної судової ухвали.

Повна судова ухвала складена 26 листопада 2021 року.

Суддя В. В. Єрмічова
справа № 166/6/21
провадження № 2/166/65/21
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

09 лютого 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про стягнення кредитної заборгованності.

Сторони виниклий спір не врегулювали.

Керуючись ст. ст.198, 200 ЦПК України, суд-

у х в а л и в :

Справу за позовом ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності призначити до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2021 року в приміщенні Ратнівського районного суду Волинської області.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 355/337/21
Провадження № 2/355/518/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

06 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 11.05.2021 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 16.06.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 960 від 16.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного Товариства «Державний експертно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та продовжити її розгляд з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 17 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя В. Червонописький
Справа № 408/7167/18-ц
Провадження № 2/408/121/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

06 грудня 2021 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Булгакової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Ришкової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Біловодськ Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначався на 06 грудня 2021 року.

Відповідачі не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином, про причини неявки до суду не повідомили.

Заяву про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позовну заяву не подали.

За згоди позивача суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.280,281 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Розглянути цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - заочно.

Суддя: Г.В. Булгакова
Бориспільський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
22 жовтня 2021 року м. Бориспіль Справа №359/9993/21
Провадження №2-н/359/1474/2021
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Борець Є.О., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж «Бориспільтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з централізованого опалення,
відповідно до ст.526 ЦК України, п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168 ЦПК України
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років після набрання ним законної сили.
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 171 ч.3 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________________20__ року
Судовий наказ видано «___»__________________20__ року
Справа № 756/248/19
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Рівненський міський суд

в особі судді Ковальова І.М. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Рівненського міського суду від 19 серпня 2021 року було задоволено клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області та призначено судове засідання.

01 грудня 2021 року судове засідання не відбулось.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи відстань між місцем розташування суду в якому розглядається справа та місцезнаходженням позивача та представника позивача, суд має можливість забезпечити його присутність у судовому засіданні шляхом забезпечення проведення відеоконференції з Автозаводським районним судом м.Кременчук Полтавської області, а також те, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції було задоволено судом, на підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Доручити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області (м.Кременчук, вул.Першотравнева, 29/5 Полтавської області) забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі №756/248/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СТОА-АВТОТОРГСЕРВІСУ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування шкоди в режимі відеоконференції в приміщенні цього ж суду, з участю у ній позивача та представника позивача, яке відбудеться 13 січня 2022 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали негайно направити Автозаводському районному суду м.Кременчук Полтавської області області для виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/1853/19

Головуючий у першій інстанції Бараненко С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/78/21

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Шитченко Н.В.

із секретарем Зіньковець О.О.

учасники справи: позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року (місце ухвалення смт. Козелець, дата складання повного тексту 15.12.2020) про призначення технічної експертизи давності виконання документу по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину, стягнення грошових коштів і відшкодування моральної шкоди,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 14 лютого 2021 року.

Керуючись ст. 367, 374, п. 4 ч. 1 ст. 376, 381-384, 389 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Козелецького районного суду Чернігівської області від 15 грудня 2020 року змінити, викласти абзац шостий резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати ОСОБА_2 надати експертам для дослідження оригінал розписки ОСОБА_2 від 15 липня 2018 року, ксерокопія якої знаходиться в матеріалах справи (а.с. 204 т. 1)».

В іншій частині судове рішення залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Судді: