Справа № 724/1565/21
Провадження № 2/724/497/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Філіпчуку Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач посилається на те, що між ними 27 травня 1990 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 25 було зареєстровано шлюб.

Позивач в обґрунтуванні своєї позовної заяви зазначає, що від шлюбу в них є повнолітня дитина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час їх з відповідачем сім`я розпалася. В них немає взаєморозуміння щодо багатьох принципових життєвих позицій, вони мають різні характери та погляди на життя. Причинами розпаду сім`ї, є конфліктні ситуації, побутові сварки та сімейні чвари. В результаті цього, між ними втрачено кохання та взаємоповагу. Спроби примирення, які ними вживатись, призводили ще до більшого віддалення один від одного. В даний час позивач з відповідачем не проживають однією сім`єю з 2005 року з того часу коли позивач виїхала на заробітки до Італійської Республіки. При цьому напружені сімейні відносини сімейні непорозуміння та конфлікти почалися приблизно з 2019 року, саме з цього часу вони взагалі припинили будь-яке спілкування в тому числі і через засоби зв`язку.

Позивач зазначає, що з відповідачем веде життя, ніяким чином не пов`язане з сімейними відносинами проживають окремо в інших країнах на протязі вже дуже значного часу, а саме з 2005 року. Таким чином, їх шлюб набув лише формального змісту. Тому позивач вважає, що за таких обставин їх спільне подружнє проживання неможливе, сім`ї фактично не має. Сімейні відносини між ними давно припинені. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливі та подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Спірних питань щодо спільного майна подружжя, на час подання цієї заяви не мають. Спроби примирення, між позивачем та відповідачем, призводили ще до більшою віддалення один від одного, а тому позивач вважає, що за таких обставин їх спільне подружнє проживання неможливе, сім`ї фактично не має.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву та розірвати шлюб та після розірвання шлюбу просить залишити шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

09.09.2021 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає, що по суті позовної заяви повідомляє наступне, а саме, що з поданою позовною заявою погоджується та не має претензій стосовно розірвання шлюбу.

Також відповідач повідомляє суд, що виконуючи «лист - пропозицію», з`явився у вказаний час та по адресі вказаній в листі, проте інша сторона (дружина) не з`явилась у Хотинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану. Оскільки, вона перебувала за кордоном та не мала намірів на врегулювання даного питання в досудовому порядку. З огляду на вище викладене та зважаючи на інші обставини в даній справі відповідач вважає, що його дружина поступає не тактовно та намагається використати його та його прізвище в своїх незрозумілих, а можливо і шахрайських цілях, при цьому можливо порушити закон. Зважаючи на дані обставини відповідач заперечує проти того, щоб після розірвання шлюбу його дружина залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Враховуючи вище викладене відповідач просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу та не залишати за позивачем шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27 серпня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у спрощеному позовному проваджені без виклику (повідомлення сторін) за наявними матеріалами у справі.

У відповідності до ч. 5 ст.270 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними матеріалами у справі.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 04 жовтня 2021 року сторонам у справі надана строк для примирення.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 2021 року поновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без викликом сторін.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який між ними зареєстровано 27 травня 1990 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_1 .

Від спільних подружніх відносин у позивача та відповідача народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 .

Згідно до свідоцтва про свідоцтва про зміну імені виданого Хотинським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області від 01 червня 2018 року серія НОМЕР_3 в якому ОСОБА_5 змінила ім`я на ОСОБА_1 .

У відповідності до листа пропозиції від 21.07.2021 року з якого вбачається, що ОСОБА_1 звертається до ОСОБА_2 з пропозицією оформити розірвання шлюбу в досудовому порядку через орган реєстрації актів цивільного стану шляхом подання відповідної заяви.

Суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки сім`я сторін розпалася остаточно, на даний час їх шлюб носить формальний характер. Шлюбні відносини між ними фактично припинені і вони не бажають зберегти сім`ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Щодо заперечення відповідача на залишення позивачем шлюбного прізвище після розірвання шлюбу суд зазначає, що після розірвання шлюбу позивач в праві надалі іменуватися прізвищем яке отримав під час реєстрації шлюбу або відновити своє дошлюбне прізвище, що відноситься до волевиявлення позивача та відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того відповідачем не надано до суду жодних доказів, щодо можливості використання позивачем його прізвище в шахрайських цілях та можливих порушеннях закону.

Відповідно до ч. 1 ч. 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Враховуючи вище викладене суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність та достатність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів приходить до висновку, що шлюбно-сімейні відносини сторонами не підтримуються, шлюб між сторонами фактично розпався, сім`я носить формальний характер, рішення про звернення до суду із даним позовом є виваженим та відповідає волевиявленню позивача, а тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 112, 113, 114 ч. 2 Сімейного кодексу України, ст. ст. 3, 10, 11, 16 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 141, 206, ст. ст. 258-259, ст. ст. 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_5 ) який зареєстровано 27 травня 1990 року виконавчим комітетом Клішковецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області за актовим записом № 25 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу шлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 : АДРЕСА_2 паспорт серія НОМЕР_5 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 07.12.2021 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв