Справа № 385/1243/21
Провадження № 2/385/449/21
У Х В А Л А

06.12.2021 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М.В.

секретар судового засідання Шевченко Л.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Гайворон справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства «Нива» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки, клопотання про витребування доказів,

за участі:

позивача ОСОБА_1

представника позивача - адвоката Пригузи С. Д.

представника відповідача адвоката - Мелєзгінова Ю. В.

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів оригіналу договору оренди земельної ділянки № 270 (без дати) який укладений між позивачем ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива», зареєстрований в реєстрі речового права 25.05.2016 за №14721796, який знаходиться в приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Тетяни Станіславівни.

Необхідність у витребуванні примірника договору в нотаріуса виникла після отримання клопотання від відповідача, в якому зазначено про неможливість надати оригінал договору. Самостійно отримати такий не може з причин захисту такої інформації Законом України «Про нотаріат», так як інформація про вчинені нотаріальні дії містить нотаріальну таємницю і не може бути отримана стороною самостійно. Просив клопотання задоволити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав подане його представником клопотання.

Представник відповідача адвокат Мелєзгінов Ю. В. не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та представника відповідача доходить висновку що клопотання слід задоволити.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Тому, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне таке клопотання задоволити та витребувати у приватного нотаріуса оригіналу договору.

З врахуванням вищенаведеного та керуючись ст. 83, 84 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача - адвоката Пригузи С. Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховської Тетяни Станіславівни (26400, Кіровоградська обл., м. Благовіщенське, вул. Промислова, 14) оригінал договору оренди земельної ділянки № 270 (без дати) який укладений між ОСОБА_1 та Приватним сільськогосподарським підприємством «Нива», зареєстрований в реєстрі речового права 25.05.2016 за №14721796.

Ухвалу для виконання направити приватному нотаріусу Благовіщенського районного нотаріального округу Кіровоградської області Веліховській Тетяні Станіславівні.

Встановити строк, в який необхідно надати витребувані судом докази, до 21 грудня 2021 року, включно.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин