КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3948/16-ц
Провадження №6/488/169/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2021 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Глубоченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по цивільній справі № 488/3948/16-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з даною заявою, в обґрунтування якої зазначила, що 23.05.2017 року Корабельний районний суд м. Миколаєва ухвалив рішення по справі № 488/3948/16-ц за позовом ПАТ КБ «Укрсоцбанк», правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк», до неї, ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007/694-Ф3.14/19 від 27.12.2007 року, станом на 26.09.2016 року, на суму - 23389,73 дол. США, що еквівалентно 60 7913,72 грн., а також судовий збір у розмірі 9118,71 грн.

31.01.2019 року Корабельний районний суд м. Миколаєва своєю ухвалою відмовив в задоволені заяви про перегляд заочного рішення.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2021 року апеляційну скаргу задоволено частково. Заочне рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 23 травня 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким стягнуто з неї, ОСОБА_1 , на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором від 27 грудня 2007 року № 2007/694-Ф3.14/19, станом на 26 вересня 2016 року, в сумі 20 721,87 доларів США, що за курсом долара США до гривні на час ухвалення рішення становить 574 617,45 грн. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Вона, ОСОБА_1 , є інвалідом 3 групи безстроково і на даний час проходить лікування на стаціонарі в клініці ім. Філатова. Її лікування вимагає купівлю ліків і проходження фізпроцедур. Крім того, вона потребує стороннього догляду, а тому її чоловік змушений був залишити роботу та піклуватися про неї.

На підставі вищенаведеного, ОСОБА_1 просить суд відстрочити виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2021 року на рік, у зв`язку з важким станом здоров`я і тривалим лікування. Очікуваний час її реабілітації від півроку до року.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином та своєчасно повідомлені про час та місце судового засідання, причина їх неявки суду не відома.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного.

Відстрочка виконання рішення суду - це відтермінування у часі належного строку виконання рішення суду в цілому.

Надання відстрочки судом полягає у визначенні нової конкретної, більш пізньої ніж первинна, дати, з настанням якої й після завершення строку відстрочки рішення має бути виконано повністю.

При розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконані провадження» роз`яснено, що при вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до чинної редакції Цивільного процесуального кодексу України питання розстрочення виконання рішення суду врегульовано статтею 435 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує ступінь вини відповідача у виникненні спору, щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Виходячи із вимог даної норми, відстрочення виконання судового рішення може бути застосовано судом лише у виключних випадках, оскільки рішення суду підлягає обов`язковому виконанню у повній мірі в строк і порядок, передбачений чинним законодавством.

Таким чином, підставою для відстрочення виконання рішення є обставини, що ускладнюють виконання рішення, зокрема, суд враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, об`єктивно оцінивши надані докази, які мають істотне значення для розгляду даної заяви, прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню, відповідно до ч. 5 ст. 435 ЦПК України, розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 259-260, 353, 435 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відстрочити ОСОБА_1 виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 05 травня 2021 року, ухваленої по цивільній справі № 488/3948/16-ц за позовом ПАТ КБ «Укрсоцбанк», правонаступник якого є АТ «Альфа-Банк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2007/694-Ф3.14/19 від 27.12.2007 року, строком до 05 травня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя Л.І. Селіщева