overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/355/21
У Х В А Л А

"11" лютого 2021 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на відповідність вимогам ст. ст. 174,175, 177 ЦПК України , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, позивач має право на пред`явлення вказаного вище позову. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 174 175, 177 ЦПК України. Перешкоди до відкриття провадження в справі відсутні, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити справу за вищенаведеним позовом до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 4, 184,187, 190, 258, 260,261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 07.04.2021 року на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Вінницького районного суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та у відповідності до вимог ст.191 ЦПК України встановити відповідачу строк до 29.03.2021 року на подачу відзиву (ст. 178 ЦПК України) і направлення його позивачу та до суду з усіма письмовими та електронними доказами (які можливо доставити в суд), висновками експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзив та заперечення до 07.04.2021 року.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи доказів.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 190 ЦПК України копію даної ухвали направити сторонам до відома, із рекомендованим повідомленням.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: http://vnr.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Бондаренко
справа № 757/8242/20-ц головуючий у суді І інстанції Литвинової І.В.
провадження № 22-ц/824/4032/2021 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Судді-доповідача Березовенко Р.В.,

суддів: Нежури В.А., Лапчевської О.Ф.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», поданою представником - Куценком Олексієм Володимировичем на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2020 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про стягнення суми вкладу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 04 лютого 2021 року. Станом 11 лютого 2021 року відзив до суду не надійшов.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на обставини справи та ціну позову, дану апеляційну скаргу слід розглядати з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у суді апеляційної інстанції на 01 березня 2021 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Суддя-доповідач: Р.В. Березовенко

Судді: В.А. Нежура

О.Ф. Лапчевська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., при секретарі судових засідань Боті О.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород питання про виправлення описки, допущеної в рішенні суду від 03.12.2021, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

03.12.2021 судом ухвалено рішення, за яким шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 розірвано; стягнуто з ОСОБА_5 на користь держави судовий збір.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, зокрема вищевказане рішення, судом встановлено, що при виготовленні такого в другому абзаці резолютивної частини рішення було допущено наступну описку: невірно вказано прізвище відповідачки, а саме замість вірного « ОСОБА_6 » помилково вказано її дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 ».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити вказану описку, замінивши у другому абзаці резолютивній частині рішення невірно вказане прізвище відповідачки « ОСОБА_7 » на вірне « ОСОБА_6 ».

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в рішенні суду від 03.12.2021, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Замінити у другому абзаці резолютивної частини рішення невірно вказане прізвище відповідачки « ОСОБА_7 » на вірне « ОСОБА_6 ».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Номер справи 220/2097/21
Номер провадження 2-о/220/209/21
УХВАЛА

Іменем України

08 грудня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі головуючої судді Дурач О.А., при секретарі Сербіній І.В., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.11.2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.11.2021 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено підготовче судове засідання на 08-30 год. 23.12.2021 року.

В мотивувальній та резолютивній частині рішення допущено технічну описку, а саме, невірно вказана дата народження померлої ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України судом ухвалено вирішити питання без повідомлення учасників справи.

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена технічна описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити технічну описку, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.11.2021 року про відкриття провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Великоновосілківська селищна рада про встановлення факту родинних відносин, зазначивши у мотивувальній та резолютивній частині ухвали дату народження померлої ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: О.А. Дурач
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року Справа № 183/7956/21
Провадження № 2-н/183/2169/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Провадження № 2/686/6029/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді - Заворотної О.Л.,

секретаря судового засідання - Сікори Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» про визнання права власності на квартиру - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Стягнути з Колективного підприємства «Цивільжитлобуд» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 3217,93 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 .

Відповідач: Колективне підприємство «Цивільжитлобуд», , м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 47

Дата складення повного рішення суду 16.12.2021 року.

Суддя:
Справа №155/1668/21
Провадження №2-н/155/68/21
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
09.12.2021 м. Горохів
Суддя Горохівського районного суду Волинської області Яремчук С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "ВОЛИНЬГАЗ" про видачу судового наказу з вимогою про стягнення боргу за розподіл природного газу в сумі 1805,82 гривень,
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 610 ЦК України,
Стягнути з боржника:
1805 (одну тисячу вісімсот п`ять) гривень 82 копійок боргу за розподіл природного газу;
227 (двісті двадцять сім) гривень на відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст. 167 ЦПК України.
Відповідно до п. 7 ч. 1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до частин 1,2 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Частиною 3 статті 171 ЦПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили __________________20 ___ року.
Судовий наказ видано стягувачу " ____" ___________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ________20 ___ року.
Суддя Горохівського районного суду
Волинської області ___________________________ С.М. Яремчук
(посада) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженнясудового наказу на виконанняПовненайменування установи, підприємства, організації, у якомузнаходивсясудовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата поверненнясудового наказу до органу державноївиконавчоїслужбичистягувачеві Підставаповернення судового наказуПідпискерівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
Справа № 373/1728/20
Номер провадження 2/373/248/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Лебідь В.В., розглянувши справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 30.06.2011 у розмірі 34804 грн. 21 коп. станом на 03.11.2020, яка складається з наступного: 34804 грн. 21 коп. заборгованість за тілом кредиту та 2102 грн 00 коп. судового збору.

11.01.2020 дану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Відповідач повідомлявся про розгляд справи, однак станом на 10.02.2021 за адресою: АДРЕСА_1 , копію ухвали суду та пакет документів не отримав.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою працівника поштового зв`язку «За закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно відповіді ЦНАП виконавчого комітету Переяславської міької ради від 11.01.2021 відсутні відомості стосовно відповідача.

Згідно долучених до позову копії паспорта ОСОБА_1 встановлено, що останнє відоме місце проживання (перебування) відповідача АДРЕСА_1 .

З метою належного виклику відповідача в судове засідання, суд вважає необхідним розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно частини 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повідомити учасників справи про судове засідання на 10:00 год. 10 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького, буд. 65 в м.Переяславі Київської області.

Відповідача ОСОБА_1 відповідно до частин 6, 11 ст. 128 ЦПК України повідомити поштовою кореспонденцією (вул. Кравченка, 5, м. Переяслав, Київська область, 08403) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4351/14-ц
Провадження № 6/947/688/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Петренка В.С.

за участю секретаря Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подану по цивільній справі №520/4351/14-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до ОСОБА_1 ,

третя особа Міністерство юстиції України

про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, подану по цивільній справі №520/4351/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Міністерство юстиції України про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Петренко В. С.
Провадження № 2-о/638/473/21
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

08 грудня 2021 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла зазначена заява.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 11, 13, 19, 27-30, 175-178, 187, 317, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа Харківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту смерті на окупованій території.

Призначити судове засідання на 08.12.2021 о 11-30 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, кабінет 216.

В судове засідання викликати учасників справи.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а заінтересованій особі копію ухвали разом з копіями доданих заявником документів.

Інформацію щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: https://court.gov.ua/sud2011/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Семіряд
Справа № 185/9082/21
Провадження № 2/185/3867/21
про витребування доказів
06 грудня 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Припіченка В.Ф., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Євдокимової Ю.В., розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Павлограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення утримання (аліментів) на дружину після розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно з часу подачі позову до суду до зміни матеріального становища сторін, допустив негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.
В судовому засіданні позивач та її представник заявили клопотання про витребування доказів. В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що з метою з`ясування матеріального становища відповідача необхідно витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач та його представник не заперечували проти задоволення клопотання.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Вивчивши матеріали справи суд вважає, що з метою забезпечення повноти, об`єктивності розгляду необхідно витребувати документи зазначені у клопотанні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 84, 260 ЦПК України, суд
- довідку про розмір пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна