overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 679/1606/19
Провадження № 22-ц/4820/1736/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Хмельницького апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 10 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради, орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 03 листопада 2021 року розгляд справи призначено на 10 год 30 хв 02 грудня 2021 року.

Судове засідання, призначене на 10 год 30 хв на 02 грудня 2021 року, відкладено на 14 год 00 хв на 28 грудня 2021 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з його участю та участю його представника в Нетішинському міському суді Хмельницької області.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Згідно ч.5,7 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш, як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи клопотання відповідача ОСОБА_1 та наявність технічної можливості для проведення відеоконференції, апеляційний суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 365 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 28 грудня 2021 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Нетішинському міському суду Хмельницької області (проспект Незалежності,12, м. Нетішин, Хмельницька обл., 30100) забезпечення проведення відеоконференції за участю ОСОБА_1 та його представника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 селище Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Гришка О.Я., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити о 9 год. 00 хв. 18 березня 2021 року.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву (повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія відповіді одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення (заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія заперечення одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 159/5783/20 Головуючий у 1 інстанції: Денисюк Т. В.
Провадження № 22-ц/802/152/21 Категорія: 114 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Здрилюк О.І.,

суддів - Бовчалюк З.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Концевич Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

На це судове рішення заявник ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подали апеляційну скаргу, у якій просять скасувати рішення суду і ухвалити нове судове рішення про задоволення заяви ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису.

10 лютого 2021 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 із клопотання прийняти відмову від апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

До поданої апеляційної скарги інші особи не приєднувалися.

Ураховуючи наведене, апеляційний суд доходить висновку про необхідність прийняття відмови заявника від апеляційної скарги та закриття у зв`язку із цим апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.362, 364 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову заявника ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 16 листопада 2020 року в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Закрити апеляційне провадження у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 431/283/21
Провадження №2-о/431/212/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Пелих О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 260, 317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про встановлення факту народження

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду 29.01.2021 о 08:00.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання її суддею.

Суддя О.О. Пелих
Провадження № 22-ц/4806/1805/21
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

06 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Готра Т.Ю., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року, повне рішення складено 03.11.2021, ухвалене суддею Малюком В.М.,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року.

Однак апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, за подання апеляційної скарги у даній справі ставка судового збору складає 1 371,08 грн (908 х 150% = 1 371,08), який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами:

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37975895;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

Код банку отримувача (МФО) : 899998;

Рахунок отримувача: UA0007493

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва позивача).

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2021 року - залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків скарги шляхом оплати судового збору.

Роз`яснити апелянту, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк він не усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню скаржнику.

Суддя: Т.Ю. Готра
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1288/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

07.12.2021 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого- судді Леньо В.В. присяжних: Малі М.Л. Меренич Н.І. за участю секретаря Казимірської Н.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів питання про поновлення провадження по цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою суду від 14.09.2021 року, провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

25.11.2021 року до суду надійшов висновкок судово-психіатричної експертизи.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскількиперестали існувати обставини які слугували підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254,258-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Виноградівської міської ради Берегівського району Закарпатської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Дата призначення до судового розгляду 07 грудня 2021 року о 10:30 год.

У судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо

Присяжні:

М.Л.Маді

Н.І.Меренич
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер: 225/7262/21
Номер провадження: 2-н/225/1292/2021

02 грудня 2021 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»,
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги заявника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає
повне ім`я (найменування) боржника
місце проживання або місцезнаходження
на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Торецьктепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
- інфляційні збитки в сумі 1002 (одна тисяча дві ) грн. 45 коп.;
- 3% річних в сумі 344 (триста сорок чотири ) грн. 01 коп.;
2. Стягнути з боржника на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 227 грн. 00 коп.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Є.В. Челюбєєв
№ 2-н/714/78/21
Герцаївський районний суд Чернівецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

"07" грудня 2021 р. м. Герца
на підставі ст.ст. 525, 526, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» (поточний рахунок № НОМЕР_2 в установі «Ощадбанку» м.Чернівці, МФО 356334) судовий збір в розмірі 227 грн.
3.Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Суддя Герцаївського районного
суду Чернівецької області Єфтемій С.М.
Суд повідомляє сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України).
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Герцаївського районного суду Чернівецької області про його скасування, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "___" ___________ 20___ року.
Строк пред`явлення до виконання "___" ___________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу "___" ___________ 20___ року.
Суддя С.М. Єфтемій
Справа № 392/1427/20
Провадження № 2/392/320/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2021 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Рудій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача Чепіга Д.О. надіслав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, тому позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий

суддя
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м.Снігурівка

справа № 485/1207/21

провадження №2/485/410/21

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Бодрової О.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Д.Ю.,

учасників справи: відповідача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ( у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити частково.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 транспортний засіб - трактор Т-25, 1973 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , двигун № НОМЕР_2 , шасі № НОМЕР_3 , який на праві власності належить ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_4 від 21.04.1997.

У задоволенні позову до ОСОБА_4 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати у розмірі 1362 (тисяча триста шістдесят дві) гривні.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 );

відповідач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 );

Повне рішення буде складено 08 грудня 2021 року.

Суддя О.П.Бодрова
Р І Ш Е Н Н Я (заочне)

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

№ 610/1844/21

№ 2/610/698/2021

07.12.2021 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючий: Стригуненко В.М.

за участі

секретаря: Паточки А.М.,

розглянувши в місті Балаклія Харківської області у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому суд обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини,

у х в а л и в:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» суму заборгованості за оплату послуг з газопостачання в розмірі 8399,71 гривень.

3.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» нараховані на суму заборгованості 3 відсотки річних у розмірі 1200,82 гривень, інфляційні втрати в розмірі 3198,03 гривень та 2270 гривень судового збору.

4.Дата складання повного судового рішення 9 грудня 2021 року.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі протягом тридцяти днівз дня його проголошення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ», місцезнаходження: 61093, м. Харків, вул. Болбочана Петра, 54, .

Відповідач: ОСОБА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 .

Головуючий В.М. Стригуненко