overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 522/5675/18
Провадження № 2з/522/53/21
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року

Приморський районний суд м. Одеси:

під головуванням - судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивача про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , треті особи: Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, ОСОБА_2 ,- « про приведення об`єкту нерухомого майна у попередній стан,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 149, 150, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на нежитлову будівлю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ( реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але яка може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений протягом п`яти днів.

Суддя: Р.Д. Абухін

10.02.2021
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/660/20 Номер провадження 22-ц/814/319/21Головуючий у 1-й інстанції Алтухова О.С. Доповідач ап. інст. Кузнєцова О. Ю.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Кузнєцової О.Ю.

суддів: Гальонкіна С.А., Карпушина Г.Л.

вирішуючи питання про призначення до розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року

по справі за позовом Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Лубенської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру сплачених коштів,

заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам закону. Підготовчі дії по справі проведені, вимоги ст. 365 ЦПК України виконані. Клопотання сторін відсутні. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 листопада 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 25 лютого 2021 року, зал судового засідання №.1.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. Ю. Кузнєцова

Судді: С.А. Гальонкін

Г.Л. Карпушин
Справа № 263/1691/21
Провадження № 2-о/263/113/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Шевченко О.А., розглянувши матеріали заяви адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 318 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження за заявою адвоката Білозьорова Олексія Борисовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про встановлення факту народження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 лютого 2021 року на 13-00 годину та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, безпосередньо до Донецького апеляційного суду області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.А. Шевченко
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1053/20
Провадження № 2/499/95/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

11.02.2021 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Тимчука Р.М. за участю секретаря судового засідання Мельника Р.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Іванівка Одеської області справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив :

Представник позивача надав заяву про слухання справи у його відсутність, наполягав на позовних вимогах та не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не подав, клопотань не заявляв, у судове засідання не з`явився про причини неявки не повідомив.

На адресу реєстрації місця проживання відповідачки судом направлялась ухвала про відкриття провадження та копію позову з доданими документами.

Відповідач судове поштове відправлення отримав 21.01.2021 року особисто, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судове поштове відправлення (копія позову з додатками, ухвала про відкриття спрощеного провадження) направлялося за адресою за місцем реєстрації відповідача (згідно адресної довідки), відповідач його отримав, тому у суду є підстави розцінювати, що відповідач повідомлений про порядок розгляду справи, проте у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв клопотань не надавав, відзив не подав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;3) відповідач не подав відзив;4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Як вбачається із вищенаведеного у суду є всі підстави про проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст..280,281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості - розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Р. М. Тимчук
Ширяївський районний суд Одеської області
07.12.2021 Справа №: 518/488/21 Провадження № 2/518/304/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С. розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», третя особа Ширяївська районна державна адміністрація, в особі державного реєстратора Марущенко Ольги Олександрівни про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», третя особа Ширяївська районна державна адміністрація, в особі державного реєстратора Марущенко Ольги Олександрівни про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі.

Підготовче судове засідання по справі призначено на 08 грудня 2021 року на 12 годину 30 хвилин.

06 грудня 2021 року до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку з віддаленістю суду та впровадженням карантину.

Відповідно ст. 212 ЦПК України клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за п`ять днів до дня проведення судового засідання.

Оскільки клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції надійшло судді пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, суд вважає необхідним відмовити в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Ширяївське підприємство по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства «Сільгоспхімія», третя особа Ширяївська районна державна адміністрація, в особі державного реєстратора Марущенко Ольги Олександрівни про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя М. Тарасенко
Справа № 159/2451/21 Головуючий у 1 інстанції: Шергіна Ю. О.
Провадження № 22-ц/802/1402/21 Категорія: 60 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю секретаря судового засідання Губарик К. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради, третя особа, ОСОБА_2 , про стягнення суми соціальних нарахувань в порядку спадкування, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2021 року,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2021 року скасувати, ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення виконавчого комітету Ковельської міської ради про стягнення суми соціальних нарахувань в порядку спадкування відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 487/7165/21
Провадження № 2/487/2828/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., за участю секретаря судового засідання Тітова А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Миколаєва цивільну справу №487/7165/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просив розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 21.10.2016 Заводським районним у м. Миколаєві ВДРАЦС ГТУЮ у Миколаївській області, про що зроблений відповідний актовий запис №537. Свої вимоги мотивував тим, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та обов`язки, тому вважає, що у підтриманні сімейних стосунків немає сенсу. Фактично шлюбні відносини подружжя припинено з квітня 2021. У подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Ухвалою суду від 25.10.2021 відкрито провадження та справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Проте, як вбачається з матеріалів справи при виготовлені тексту зазначеної вище ухвали допущено описку, а саме в резолютивній частині невірно зазначено дату судового розгляду «11.01.2022» замість правильної «08.12.2021».

Відповідно до положень ст.269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішуються без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.19 постанови пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 р. за № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Частиною 4 статтею 269 ЦПК України передбачено, що ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, з огляду на викладене, допущена у резолютивній частині ухвали суду описка не змінює змісту даного судового рішення, а тому підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Заводського районного суду м. Миколаєва від 25.10.2021 по цивільній справі №487/7165/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши правильну дату судового розгляду «08.12.2021» замість невірної «11.01.2022».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя І.В.Боброва
Справа №: 398/4838/21
провадження №: 2-н/398/1663/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

07 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Бондар Я.М.

Суддів Барильської А.П., Зубакової В.П.,

заслухавши доповідь суддідоповідача Бондар Я.М. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 рок у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" на ухвалу Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2021 року у справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до апеляційного розгляду о 14:30 годині 14 березня 2022 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий :

Судді:
Справа № 144/1288/20
Провадження № 2/144/335/21
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"04" січня 2021 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О. С., розглянувши передану відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 02.10.2020 року позовну заяву ОСОБА_1 до Уманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про зняття арешту з нерухомого майна.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 00 хв. 14.04.2021 року, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://tp.vn.court.gov.ua/sud0222.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1020/21
Провадження № 2-к/692/1/21
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
08 грудня 2021 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Левченко Л.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення суду Російської Федерації на території України, -
До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення суду Російської Федерації на території України.
На виконання вимог ч. 1ст. 467 ЦПК України ухвалою суду від 28.10.2021р. боржника ОСОБА_2 повідомлено про надходження зазначеного клопотання та запропоновано у місячний строк подати можливі заперечення проти цього клопотання.
Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, що надійшло до суду 16.11.2021р., ОСОБА_2 вказану ухвалу отримав 05.11.2021р., однак протягом місячного терміну суду своїм правом не скористався та заперечення проти цього клопотання, а також інших заяв, клопотань не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -
Призначити судовий розгляд клопотання ОСОБА_1 про визнання та виконання рішення суду Російської Федерації на території України на 23 грудня 2021 року о 12:00 год. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
Суд повідомляє, що відповідно до ч. 5 ст. 467 ЦПК України неявка без поважних причин у судове засідання будь-якої із сторін або їх представників, стосовно яких суду відомо про своєчасне вручення їм повістки про виклик до суду, не є перешкодою для розгляду клопотання, якщо будь-якою із сторін не було порушено питання про перенесення його розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.О. Левченко