Провадження №: 6/755/243/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2021 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали подання приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва надійшло подання Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника.

02 лютого 2021 року вказане подання, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, було передано в провадження судді Савлук Т.В.

08 лютого 2021 року вказане подання було передано судді Савлук Т.В. відповідно до контрольного журналу судових справ і матеріалів, переданих для розгляду судді.

Згідно з нормою частини 1 статті 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

З матеріалів подання вбачається, що виконавче провадження ВП№55916108 щодо примусового виконання виконавчого листа №755/14141/15-ц від 23 вересня 2015 виданого Дніпровським районним судом м. Києва, перебуває на виконанні у приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно з вимогами ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Як регламентовано частиною першою статті 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Вказана норма встановлює особливі правила підсудності, а саме, що подання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника розглядається не судом, який видав виконавчий документ, а судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Великої палати Верховного суду від 20 вересня 2018 року по справі №545/3611/17-ц.

Враховуючи те, що у поданні приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича ставиться питання про проникнення до житла боржника, а саме квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в межах територіально відноситься до юрисдикції Дарницького районного суду міста Києва, тому з урахуванням вимог ч. 1 ст. 439 Цивільного процесуального кодексу України подання про проникнення до житла боржника має здійснюватися судом за місцем знаходження житла боржника.

За нормою ч. 9 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Оскільки положення Розділу VI Цивільного процесуального кодексу України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» не містить положень щодо дій суду у разі подання учасником справи заяви про зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно з частиною 3 статті 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 32, 353-355, 439, 446 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 755/14141/15 (провадження № 6/755/243/21) за поданням приватного виконавця Виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника передати за підсудністю до Дарницького районного суду міста Києва для подальшого розгляду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 Цивільного процесуального кодексу України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: