УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

09 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Романенко І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_4 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування у Першої Херсонської державної нотаріальної контори доказів, а саме: завіреної у встановленому законом порядку копії нотаріальної справи, заведеної щодо посвідчення договору довічного утримання (догляду) від 07.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за №1-1168. В самостійному отриманні зазначеного доказу у сторони позивача виникають складнощі, оскільки на адвокатський запит було надано відповідь про неможливість надання зазначеного доказу через нотаріальну таємницю, які містять зазначені відомості. Витребування цього доказу обумовлено тим, що він підтверджує ту обставину, що спірний договір довічного утримання був укладений відповідачем в інтересах сім`ї та позивач, як дружина ОСОБА_3 , надала згоду на його укладання.

Відповідач в підготовчому засіданні не заперечував проти витребування зазначеного представником позивачем доказу.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

З огляду на предмет спору, оскільки ставиться питання про поділ майна подружжя, а також наявності перешкод у сторони позивача в самостійному отриманні зазначених доказів, оскільки зазначені позивачем докази стосуються предмету спору та необхідні для повного, об`єктивного та всебічного вирішенню спору, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст.83, 84, 222, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Витребувати у Першої Херсонської державної нотаріальної контори завірену у встановленому законом порядку копію нотаріальної справи, заведеної щодо посвідчення договору довічного утримання (догляду) від 07.08.2017 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , зареєстрованим в реєстрі за №1-1168.

Витребувані документи надати до 01.04.2021 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан