overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 4-с/243/16/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.,

при секретарі Бочарової М.П.

представника скаржника Резніченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 17 Слов`янського міськрайонного суду справу за скаргою ПрАТ «АПК Інвест», зацікавлена особа ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби У Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) в особі заступника начальника відділу Крапівіна Віталія Миколайовича,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 9, 12, 19, 81, 82, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 346, 383, 391, 405 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ПрАТ «АПК Інвест», зацікавлена особа ОСОБА_1 , на бездіяльність державного виконавця Слов`янського відділу державної виконавчої служби У Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків ) в особі заступника начальника відділу Крапівіна Віталія Миколайовича, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати неправомірною бездіяльність Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі заступника начальника відділу Крапівіна Віталія Миколайовича із незабезпечення здійснення комплексу всіх можливих та достатніх дій для виконання рішення суду у виконавчому провадженні №57000285 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «АПК-ІНВЕСТ» грошових коштів (боргу) у розмірі 89 718,73 коп.

Визнати неправомірною та скасувати постанову заступника начальника Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Крапівіна Віталія Миколайовича від 26.08.2021 року про повернення стягувачу виконавчого листа № 1-кп/243/247/2018

Зобов`язати Слов`янського відділу державної виконавчої служби у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) в особі заступника начальника відділу Крапівіна Віталія Миколайовича поновити виконавче провадження, відкритого на підставі виконавчого листа №1-кп /243/247/2018, виданого Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 26.06.2018 р. та забезпечити здійснення у виконавчому провадженні № 57000285 комплексу дій, спрямованих на належне та повне виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний тест рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Д.В. Воронков
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року місто Чугуїв Справа № 636/5175/21
Провадження № 2-н/636/1533/21
Керуючись ст.ст.141, 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.526, 527, 530, 615, 625 ЦК України, ст.7,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст.67,68, 162 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С.А. Оболєнська
Згідно з п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/428/21
Провадження №:2-н/332/125/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 лютого 2021 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Руслан Васильович розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за поставлений природний газ.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, зокрема, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. ст. 141, 160-161, 163, 167-169 ЦПК України
3. Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку передбаченому ст. ст. 170-171 ЦПК України.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "____"___________ 20___року.
Строк пред`явлення до виконання "____"___________ 20___року.
Судовий наказ видано стягувачу "____"___________ 20___року.
Суддя ____________________ Руслан Васильович Сінєльнік
підпис прізвище, ім`я, по - батькові судді,
який видав судовий наказ
справа № 166/120/21
провадження № 2/166/88/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року смт. Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Лозицького С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , її представник ОСОБА_2 звернулаися до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

09.02.2021 року з Ратнівської селищної ради Волинської області надійшла відповідь на запит суду, з якої вбачається, що в реєстрі територіальної громади відсутні відомості про зареєстроване місце проживання ОСОБА_3 .

В позовній заяві місце проживання ОСОБА_3 зазначено: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2

Дослідивши позовну заяву, Суд дійшов висновку про необхідність направлення цивільної справи за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області, враховуючи наступне:

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як встановлено зі змісту позовної заяви, позов пред`явлено до ОСОБА_3 , яка відповідно до довідки Ратнівської селищної ради Волинської області на території громади не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_3 на території Ратнівської громади не зареєстрована, а зі змісту позовної заяви вбачається, що вона проживає в м.Ковель, Суд дійшов висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Спори між судами про підсудність згідно ст.32 ЦПК України не допускаються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.27, 31, 187 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Передати цивільну справу №166/120/21 (провадження №2/166/88/21) за позовом ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, за підсудністю до Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Головуючий С.О.Лозицький
Єдиний унікальний номер судової справи 487/2183/21
Провадження №22-ц/812/2170/21
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року м. Миколаїв справа № 487/2183/21

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Самчишиної Н.В.,

суддів: Лисенка П.П., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2021 року, ухвалене у складі головуючого судді Кузьменка В.В. за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Власова Світлана Яківна, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Керуючись статтями 367, 374, 377, 382 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 08 вересня 2021 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Власова Світлана Яківна, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона має право звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття. Може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.В. Самчишина

Судді: П.П. Лисенко

Т.В. Серебрякова
Справа № 478/930/21 пров.№ 2/478/264/2021
У х в а л а

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2021 року . Казанківський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Іщенко Х.В., за участю секретаря Луговської А.І., представників позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» Примакова Д.В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду смт. Казанка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Агроальянс» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито провадження за вказаним позовом, а справу призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 двічі не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, надала до суду відзив на позов, в якому просила суд відмовити в задоволенні позову.

Суд ознайомившись з матеріалами позову, вислухавши думку учасників процесу, які не заперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроальянс» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі недійсним на 20.12.2021 року на 14 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Х.В.Іщенко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/151/21
провадження № 2-о/382/25/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11 лютого 2021 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи перевіривши матеріали справи перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві, місце знаходження 04053, м. Київ вул. Бульварно-Кудрявська, 16 про встановлення факту, що має юридичне значення, поданої заявником в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 316 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення, підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 12 березня 2021 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 12 березня 2021 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя О. А. Кисіль
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

06 грудня 2021 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Баєва О.І., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договір позики, -

у с т а н о в и в :

позивач звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованості у розмірі 49249,05 грн, а також судовий збір.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Враховуючи те, що відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначима, вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договір позики.

Розгляд справи про суті призначити в порядку спрощеного позовного провадження на 23 грудня 2021 року на 14.30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова за адресою м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 (2 пов., 1 каб.).

Встановити відповідачу строк у п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк у два дні із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, за правилами ч.3 5 ст.178 ЦПК України. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк у два дні із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, за правилами ч.3 - 5 ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Баєва
Справа № 214/7425/20
8/214/4/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

09 лютого 2021 рокусуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Гринь Н.Г., розглянувши матеріали заяви представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гудима Тетяни Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Гудима Т.В. звернулась 05.02.2021 року до суду із заявою про перегляд судового наказу, виданого 23.11.2020 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 05.02.2021 року, наступного робочого дня заяву передано судді Гриню Н.Г.

Судом встановлено, що заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, подана в межах визначеного п.1 ч.1 ст.424 ЦПК України процесуального строку. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.426 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження або повернення, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 260, 424- 427 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою представника боржника ОСОБА_1 адвоката Гудима Тетяни Володимирівни про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 30 хв. 04 березня 2021 року, яке відбудеться в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 6-а, м. Кривий Ріг, зал судових засідань №6.

В судове засідання викликати сторони, повідомивши їх про дату, час і місце судового засідання.

Копії ухвали направити сторонам, а копії заяви про перегляд за нововиявленими обставинами з додатками невідкладно надіслати стягувачеві.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя Гринь Н.Г.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2021 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали позовної заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

07.12.2020 року до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний позов.

07.12.2020 року зроблено запит до Територіальної громади міста Києва для встановлення реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_1 , однак відомості у Реєстрі відсутні.

05.01.2021 року зроблено запит до Печерської районної в. м. Києві державної адміністрації для встановлення реєстрації місця проживання відповідача - ОСОБА_1 .

Як вбачається з листа від 18.01.2021 року за підписом першого заступника голови Печерської районної в м. Києві державної адміністрації Корж А. громадянка ОСОБА_1 , значиться зареєстрованою у Деснянському районі міста Києва.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 9 статті 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

За приписами пункту 1 частини 1 статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У відповідності до положень ч. ч. 1, 2 статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються і справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Однак, розгляд справи з порушенням підсудності є підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи викладене вище, та з урахуванням того, що відповідач не зареєстрований та не перебуває в межах територіальної підсудності Печерського району міста Києва, суддя приходить до висновку, що справу слід передати до Деснянського районного суду м. Києва, як помилково направлену до Печерського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 28, 31, 32 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №757/54127/20-ц за матеріалами позовної заяви Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - передати на розгляд до Деснянського районного суду м. Києва (проспект Володимира Маяковського, 5-В, м. Київ, 02225).

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Г.О.Матійчук