Справа № 296/38/12-ц
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2021 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді Рожкової О.С., за участю секретаря судового засідання Ражика Б.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» про заміну стягувача правонаступником у цивільній справі № 296/38/12-ц за позовом Відкритого акціонерного товариства ВТБ Банк до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Продсоюз про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 08.09.2021 до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява АТ «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус», в якій заявник просить замінити стягувача ВАТ ВТБ Банк (9) на його правонаступника - АТ «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» () від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» () з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2015 з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2015 по справі №296/38/12-ц.

1.2. Заява обґрунтовувалась тим, що 30.07.2021 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ПАТ АТ «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №32-КБ, відповідно до якого ВАТ «ВТБ Банк» відступило своє право вимоги за договором №50.00.000017 від 21.04.2008, та за Договором про відкриття овердрафту №60.00.000002 від 25.07.2008, за Договором поруки №50.00.000017 П від 21.04.2008, та за Договором поруки №70.00.000007 від 25.07.2008., а ПАТ АТ «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами вказаними вище, у зв`язку з чим звернулось до суду з даною заявою про заміну вибулого стягувача на його правонаступника у цивільній справі №296/38/12-ц.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2021, для розгляду заяви про заміну стягувача у справі №296/38/12-ц визначено суддю Рожкову О.С.

2.2. 09.09.2021 ухвалою суду заяву Товариства про заміну стягувача у справі №296/38/12-ц призначено до розгляду в судовому засіданні на 09.06.2021 з повідомленням учасників справи.

2.3. Заявник та сторони у судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адресу судових викликів-повідомлень рекомендованими листами.

2.4. За правилами частини 2 статті 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІІ. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. За змістом частини першої, другої статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

3.2. Відповідно до пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) і правонаступництва.

3.3. Згідно зі статтею 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

ІV. ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

(а) Загальні принципи

4.1. У постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13 викладено висновок, що виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження (у виконавчому листі) шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

4.2. Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі), тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

4.3. Заміна сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження (у виконавчому листі) правонаступник позбавлений процесуальної можливості вчиняти будь-які дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

4.4. У постанові Верховного Суду від 06 серпня 2020 року у справі № 2029/2-2180/11 (провадження № 61-4475св20) викладено висновок, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

(б) Застосування загальних принципів до обставин цієї справи

4.5. З матеріалів справи вбачається, що 13.10.2015 рішенням Корольовського районного суду міста Житомира у цивільній справі № 296/38/12-ц стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь ВАТ «ВТБ Банк» заборгованість за договором №60.00.000002 від 25 липня 2008 року в сумі 265 275 (двісті шістдесят п`ять тисяч двісті сімдесят п`ять) грн. 58 коп. та за договором №50.00.000017 від 21 квітня 2008 року в сумі 16 821 676 (шістнадцять мільйонів вісімсот двадцять одна тисяча шістсот сімдесят шість) грн. 21 коп.

4.6. 30.07.2021 року між ВАТ «ВТБ Банк» та ПАТ АТ «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» було укладено договір відступлення права вимоги №32-КБ, відповідно до якого ВАТ «ВТБ Банк» відступило своє право вимоги за договором №50.00.000017 від 21.04.2008, та за Договором про відкриття овердрафту №60.00.000002 від 25.07.2008, за Договором поруки №50.00.000017 П від 21.04.2008, та за Договором поруки №70.00.000007 від 25.07.2008, а ПАТ АТ «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє ТОВ «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами №50.00.000017 від 21.04.2008, №60.00.000002 від 25.07.2008, №50.00.000017 П від 21.04.2008, №70.00.000007 від 25.07.2008.

4.7. Враховуючи, що передання кредитором ВАТ «ВТБ Банк» своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги, є правонаступництвом, на підставі якого ПАТ АТ «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» набуло прав кредитора ВАТ «ВТБ Банк», щодо виконання зобов`язань за договорами №50.00.000017 від 21.04.2008, №60.00.000002 від 25.07.2008, №50.00.000017 П від 21.04.2008, №70.00.000007 від 25.07.2008, де боржником ОСОБА_1 , а тому звернення правонаступника кредитора ПАТ АТ «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» із заявою про надання йому статусу стягувача у виконавчому провадженні відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у цивільній справі №296/38/12-ц підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 76-81, 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал», задовольнити.

2. Замінити стягувача Відкрите акціонерне товариство ВТБ Банк (9) на його правонаступника Акціонерне товариство «Закритий недиверсифікаційний венчурний корпоративний інвестиційний фонд «Інвестохіллс Хеліантус» () від імені, в інтересах та за рахунок якого на підставі Договору №30-06/2020 про управління активами корпоративного інвестиційного фонду від 30.06.2020 діє Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Аста-Капітал» () з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2015 з примусового виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 13.10.2015 по справі №296/38/12-ц

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суду міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя О. С. Рожкова