Справа № 323/2511/20
Провадження № 2/323/250/21
УХВАЛА

Іменем України

09.02.2021 р. м.Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючої судді: Гуцал О.П.,

при секретарі: Чубир Ю.О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування акту про порушення № від 02.09.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про скасування акту про порушення № від 02.09.2020 року.

Позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:

а) від відповідача:

- оригіналу акту про порушення № від 02.09.2020 року, оскільки оригінал має відмінності від копії, яка наявна в матеріалах справи;

- пояснювальної записки Плану розвитку газорозподільної системи на 2020-2029 роки (вказаних у клопотанні аркушів), в якій зазначено про фактичну непридатність певної частини лічильників газу;

- виступу начальника Токмацького відділення АТ «Запоріжгаз» Жуліди О.В. на 45 сесії міської ради 30.07.2020 року, де ОСОБА_2 доповідав з приводу відновлення газопостачання в м. Оріхів;

- СМУК.407369.014 РЭ від 30.04.2010 року (сторінки 1-4, 7, 8-18, 21, 22);

- СМУК.407369.014 ИС1 від 11.08.2008 року (сторінки 1-6);

- додатку 2.34 до договору №32Е690-4317-20 від 03.08.2020 року «Вартість робіт» по . Оріхів, укладеного між КП «Оріхівжилсервіс» та АТ «Запоріжгаз»;

- польових випробувань лічильника САМГАЗ;

- документів щодо виробничих технологічних втрат газу за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ліцензії на право проведення дій в рамках кримінального законодавства України.

б) від Оріхівської міської ради - копії пояснень головного спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_3 , які надавалися міському голові Герасименку 03.09.2020 року, з приводу його присутності під час складання спірного акту про порушення.

в) від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину кордону ОСОБА_4 .

Представник відповідача заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що докази, які просить витребувати позивач, не мають жодного значення для вирішення даної справи.

Розглядаючи клопотання позивача про витребування доказів, суд прийшов до наступного висновку.

Як видно зі змісту позовної заяви, позивач вказує в обґрунтування позовних вимог, що спірний акт про порушення був складений із порушенням порядку оформлення акту про порушення, який передбачений главою 5 розділу XI Кодексу газорозподільних систем.

Згідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч.1-4 статті 77 ЦПК України).

Вивчивши подане клопотання та його обґрунтування, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню частково в частині витребування від відповідача оригіналу спірного акту про порушення, для його огляду в судовому засіданні.

У витребуванні інших зазначених позивачем доказів суд вважає за необхідне відмовити, оскільки фактично дані докази не стосуються предмету доказування у даній справі.

Керуючись ст.76-81, 83, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» оригінал акту про порушення № від 02.09.2020 року, складеного за адресою: АДРЕСА_1 , для огляду в судовому засіданні.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 10.02.2021 року.

Суддя: О.П. Гуцал