ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/3077/21 Номер провадження 22-ц/814/2615/21Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Обідіна О. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого судді: Обідіної О.І.

Суддів: Кузнєцової О.Ю., Прядкіної О.В.

розглянула в м. Полтаві, в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи, цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області, в складі судді Потетія А.Г., від 28 вересня 2021 року, дата виготовлення повного тексту ухвали не зазначена, за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення частки померлого у майні колгоспного двору і у праві власності на житловий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами,

В С Т А Н О В И Л А :

В вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити розмір частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у майні колгоспного двору і у праві власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвала обґрунтована посиланням на норми п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, оскільки до позовної заяви не було додано документів підтверджуючих особу позивача.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу та направити матеріали справи для продовження розгляду до суду першої інстанції. Також просив розподілити судові витрати понесені в зв`язку з переглядом справи в апеляційному суді.

Зокрема вказує, що нормами статті 185 ЦПК України, якою керувався суд повертаючи позов, не передбачено надання документів, підтверджуючих особу позивача, а їх відсутність може бути підставою для залишення позову без руху, з наданням строку на усунення недоліків, а вже потім, в разі їх не усунення, така заява підлягає поверненню позивачу.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 374 ч.1 п.6 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Згідно ст. 379 ч.1 п.п.3,4 ЦПК України, підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи у вересні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , в якому просив визначити розмір частки померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 у майні колгоспного двору і у праві власності на житловий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року позовну заяву повернуто позивачу, з підстав відсутності документів, які-б підтверджували особу позивача, з посиланням на норми п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Колегія суддів не може погодитись з вказаними висновками суду, які не ґрунтуються на нормах процесуального права.

Частина 1 ст. 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства (ч.2 ст.15 ЦК України).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Перелік документів, що додаються до позовної заяви визначено статтю 177 ЦПК України, серед них: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (ч.4); всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів) (ч.5); до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача (ч.7).

Частинами 1-3 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст.175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За правилами п.1 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з поданої ОСОБА_1 позовної заяви, остання подана у письмовій формі фізичною особою - позивачем та містить власноручний підпис, який є підтвердженням волевиявлення особи на настання відповідних правових наслідків за позовом на час ініціювання судового розгляду.

Висновки місцевого суду щодо неможливості встановити достовірність підпису в позові позивачу через відсутність документів, підтверджуючих його особу, не ґрунтуються на нормах цивільного процесуального кодексу, оскільки, нормами ст.ст. 175, 177 ЦПК України не передбачено долучення до позову документів, що підтверджують особу позивача.

Колегія суддів звертає увагу, що можливе порушення позивачем наведених норм в розумінні дотримання вимог щодо форми та змісту позовної заяви є достатньою процесуальною підставою для залишення позову без руху згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, з можливістю усунути визначені судом недоліки, а не його повернення в порядку п.1 ч.4 ст.185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про обґрунтованість доводів апеляційної скарги та помилковість суду першої інстанції щодо повернення позовної заяви на підставі п.1 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Таким чином, ухвала місцевого суду підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Разом з тим колегія суддів не вбачає підстав для розподілу судових витрат в зв`язку з переглядом справи в апеляційному суді, оскільки передача справи до суду першої інстанції для продовження розгляду не є остаточним вирішенням спору, при якому вирішуються питання розподілу поселених сторонами судових витрат згідно до ст. 141 ЦПК України.

Такий висновок узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеним у постанові від 18 травня 2020 року у справі №530/1731/16-ц, у зв`язку з чим вимога про розподіл судових витрат, пов`язаних з апеляційним переглядом ухвали місцевого суду - є передчасною і задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 ч.1 п.6, 379 ч.1 п.п.3,4, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 28 вересня 2021 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 06 грудня 2021 року.

Судді : Обідіна О.І. Кузнєцова О.Ю. Прядкіна О.В.