Справа № 2-407/11 Головуючий у 1 інстанції Колодяжний С.Ю.
Провадження № 22-ц/811/16/20 Доповідач в 2-й інстанції Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Н. П. Крайник

суддів: С.М. Бойко, О.Я. Мельничук

при секретарі: К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Резон-1» про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним дозволу та зобов`язання вчинити дії, та позовом третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконними дозволу і наказу та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено, визнано незаконним розпорядження Залізничної районної адміністрації м. Львова № 975 від 26.09.2005 року.

Визнано незаконним дозвіл № 567/07 від 02.11.2007 року, виданий інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради.

Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 не чинити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою на АДРЕСА_1 .

Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 знести частину спорудженої ними добудови і надбудови до будинку на АДРЕСА_2 , яка розташована ближче 1,0 м до межі земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка розташована ближче 8,0 м до житлового будинку на АДРЕСА_1 , привести конструкцію даху будинку на АДРЕСА_2 до технічного стану, що передував його реконструкції на підставі розпорядження Залізничної районної адміністрації м. Львова № 975 від 26.09.2005 року та дозволу № 567/07 від 02.11.2007 року, виданого інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради, та замурувати вікно, що знаходиться на стіні будинку АДРЕСА_2 , яка знаходиться на межі земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Позов третіх осіб, що заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 задоволено, визнано незаконним та скасовано розпорядження Залізничної районної адміністрації м. Львова № 975 від 26.09.2005 року.

Визнано незаконним та скасовано дозвіл № 567/07 від 02.11.2007 року, виданий інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради.

Визнано незаконним та скасовано наказ Департаменту містобудування Львівської міської ради № 254 від 04.04.2008 року про затвердження Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_2 після його реконструкції з розширенням за рахунок прибудови з надбудовою.

Зобов`язано відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усунути небезпеку для життя та здоров`я ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , створену внаслідок спорудження ними добудови та надбудови до будинку за адресою: АДРЕСА_2 , яка розташована ближче 8,0 м до житлового будинку на АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання відповідачів знести вказану частину спорудженої ними добудови і надбудови.

Стягнуто із Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 27,97 грн. судових витрат.

Стягнуто із Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_10 по 832,50 грн. витрат на оплату судових експертиз.

Стягнуто із Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на користь ОСОБА_9 , ОСОБА_10 і ОСОБА_11 по 30,45 грн. судового збору.

Рішення оскаржила ОСОБА_1 .

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процессуального права та з неповним з`ясуванням усіх обставин справи.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

25 листопада 2021 року через канцелярію суду представник позивачів ОСОБА_12 подав заяву за вх. № 26106 про відмову від позову, до якої долучив нотаріально посвідчені заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 про відмову від позову, в яких позивачі просили прийняти відмову від поданого ними позову, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року скасувати, провадження у справі закрити. У заявах про відмову від позову позивачі зазначили, що наслідки відмови від позову, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, їм відомі та зрозумілі.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників справи по наявних матеріалах справи, зважаючи на тривалість розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, позивачам відомі та зрозумілі, колегія суддів прийшла до висновку, що відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позову до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним дозволу та зобов`язання вчинити дії та відмову ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від позову до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконними дозволу і наказу та зобов`язання вчинити дії слід прийняти, рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року визнати нечинним, провадження у справі закрити.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256, 373 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від позову до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Львівської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконним дозволу та зобов`язання вчинити дії та відмову ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 від позову до Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, Львівської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Резон-1», ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 про визнання розпорядження незаконним, визнання незаконними дозволу і наказу та зобов`язання вчинити дії.

Рішення Залізничного районного суду м. Львова від 16 січня 2017 року визнати нечинним.

Провадження у справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 25 листопада 2021 року.

Головуючий: Н. П. Крайник

Судді: С.М. Бойко

О.Я. Мельничук