СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/19409/21

пр. № 2/759/6303/21

07 грудня 2021 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Бабич Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2021 р. до Святошинського районного суд м. Києва надійшов зазначений позов в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 171904,83 грн., штраф у розмірі 274,35 грн., 3% річних - 3757,24 грн., інфляційні втрати - 12754,70 грн., витрати за проведення автотоварознавчого дослідження 2500,00 грн., судовий збір в розмірі 1920,00 грн. та витрати на правничу допомогу 20000,00 грн.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 16.07.2020 р., між сторонами по справі укладено договір добровільного страхування наземного транспорту FO 754255 з порядком сплати страхової премії, яка складається з двох частин: перша частина сплати страхової премії в сумі 15359,75 грн. з терміном сплати до 18.07.2020 р, та друга - в розмірі 15359,75 грн. з терміном сплати до 18.10.2020 р. 01.08.2020 р. стався страховий випадок, відповідач визнав грошову суму страхового відшкодування в розмірі 16981,58 грн. В подальшому, сторонами було погоджено, розрахунок взаємозаліком наступним чином: частина від грошової суми в розмірі 16981,58 грн. страхового відшкодування зарахована як сплата другої частини страхової премії в розмірі 15359,75 грн. а залишок в сумі 1621,83 грн. виплачено на банківський рахунок позивача. 27.10.2020 р. відбулось ДТП за участі застрахованого автомобіля позивача, відповідача було повідомлено про настання страхового випадку. 02.12.2020 р. відповідачем прийнято рішення про відмову у виплаті страхового відшкодування, що і змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 30.08.2021 року відкрито провадження в справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України (а.с.77-78).

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч.8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Позивачу направлялася копія ухвали про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження. Відповідачу направлялася копія ухвали суду про відкриття провадження та про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, а також матеріали позовної заяви та додатки до неї (а.с.7, 80).

08.10.2021 р. до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому останній проти вимог позивача заперечував, з тих підстав, що саме позивачем порушено умови договору страхування, а саме: не було вчасно сплачено другу частину суми страхової премії в повному обсязі (а.с.82-83).

До суду від позивача відповіді на відзив не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про можливість ухвалення по справі рішення у відповідності до вимог п. 5 ст. 279 ЦПК України та відмову у задоволенні позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 16.07.2020 р. між AT «СГ «ТАС» та ОСОБА_1 було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту FO 754255, згідно якого застраховано автомобіль "Mitsubishi Eclipse", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.7-19).

01.08.2020 р. стався страховий випадок за участю застрахованого автомобіля "Mitsubishi Eclipse", д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.23-24). 03.08.2020р. до AT «СГ «ТАС» звернулась ОСОБА_1 стосовно події, що мала місце 01.08.2020р. за участю автомобіля "Mitsubishi Eclipse", д.н.з. НОМЕР_1 .

Вартість відновлювального ремонту згідно Рахунку №00855 від 04.08.2020 p. ТОВ "НІКО ТЕХНО МЕГАПОЛІС" становить 16981,58 грн. по події, яка мала місце 01.08.2020 року (а.с.25-26).

Згідно ч.1 п.4 Договору страхування передбачено «Порядок сплати страхової премії» - Варіант 2 (частинами за графіком) - перша частина - 15359.75 до 18.07.2020р.; друга частина - 15359,75 грн до 18.10.2020р.

Згідно п.13.11.2.2 Договору виплата страхового відшкодування здійснюється з урахуванням такого: при «Пошкодженні ЗТЗ» готівкою через касу банку або безготівковим перерахунком на рахунок Страхувальника/Вигодонабувача за умовим надання документів, що підтверджують факт проведеного та оплаченого відновлювального ремонту ЗТЗ на СТО, згідно рахунку якої визначалась ВВР. Такими документами є: акт виконаних робіт та/або платіжне доручення та/або інший фінансовий документ, що підтверджує факт оплати, які оформлені відповідно до чинного законодавства України. У випадку ненадання таких документів страхове відшкодування перераховується двома частинами: перша частина - у розмірі 80% розрахованої суми страхового відшкодування, друга частина - у розмірі різниці між фактичною вартістю відновлювального ремонту ЗТЗ та першою (вже виплаченою) частиною страхового відшкодування, але в будь-якому випадку не більше 20% розрахованої суми страхового відшкодування - виключно після надання таких документів.

Згідно п.13.4. Договору у разі, якщо на дату складання страхового акту є частини страхової премії за цим Договором, що неоплачені (не залежно від того чи дата оплати минула чи ні) , розмір страхового відшкодування в першу чергу направляється в рахунок сплати несплачених частин страхової премії. Частина страхового відшкодування, що залишилась, перераховується в порядку передбаченому цим Договором.

Встановлено судом, що і не оспорюється учасниками процесу, на дату прийняття рішення 05.08.2020р. за Договором страхування FO 754255 від 16.07.2020р. був несплачений черговий платіж в розмірі 15359,75 грн. (а.с.37-38). Виходячи з вищевикладеного, сума страхового відшкодування в розмірі (80%) , що становить 13585,26 грн. була перерахована 05.08.2020р. в рахунок несплачених платежів.

06.11.2020 року ОСОБА_1 звернулася до ПAT «СГ «ТАС» з заявою та документами, щодо доплати 20% суми страхового відшкодування у рахунок взаємозаліку (а.с.29).

ПAT «СГ «ТАС» відповідно до заяви ОСОБА_1 від 06.11.2020року та актами виконаних робіт АВР/рахунок №05931/ ТОВ "Ніко Центр Київ" та квитанції №80004604 та №51, 11.11.2020р. здійснило доплату (20%) страхового відшкодування в розмірі 3396,32 грн., де 1621,83 грн на реквізити ОСОБА_1 (р/р НОМЕР_2 ; ЄРДПОУ НОМЕР_3) та 1774,49 грн. в рахунок несплачених платежів за договором страхування (а.с.39-40). 27.10.2020 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля "Mitsubishi Eclipse", НОМЕР_1 у м. Києві по вулиці В. Васильківська. Відповідно до п. 1. Договору страхування, страхова премія становить 30719,50 грн. Згідно з п. 10.1.2. вказаного Договору страхувальник зобов`язаний сплачувати страхову премію у розмірі та строки, що встановлені цим Договором.

Відповідно до п.4 Договору друга частина страхової премії в розмірі 15359,75 грн. мала бути сплачена в строк до 18.10.2020 p., що зроблено не було, оскільки 05.08.2020 року було оплачено лише 13585,26 грн. в рахунок несплачених платежів. Відповідно до п. 14.7. Договору, причиною відмови у виплаті страхового відшкодування є: невиконання або неналежне виконання Страхувальником (Вигодонабувачем, водієм, довіреними особами Страхувальника) своїх обов 'язків та зобов 'язань, обумовлених цим Договором. Згідно з п. 15.3.4. Договору дія Договору припиняється за згодою Сторін, а також у разі несплати Страхувальником страхової премії (або відповідної її частини) у встановлені цим Договором строки та у визначених розмірах. При цьому дія цього Договору припиняється з 00°" годин дня. що йде за днем, зазначеним як строк внесення чергової частини страхової премії. Страхувальник може відновити дію Договору шляхом сплати належної суми страхової премії. При цьому дія Договору вважається відновленою з 00 годин дня. що йде за днем сплати чергової частини страхової премії в повному розмірі на рахунок Страховика, але не пізніше 30 календарних днів (включно) з дати, вказаної як строк внесення чергової частини страхової премії. Строк дії Договору не продовжується. Якщо чергова частина страхової премії за цим Договором оплачена пізніше, ніж протягом 30 календарних днів від дат. вказаної як строк внесення чергової частини страхової премії, то цей Договір є таким, що не відновив свою дію та оплачена премія підлягає поверненню в повному розмірі Страхувальнику відповідно до поданої ним письмової заяви. Відповідно до ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. За змістом ст. 509 ЦК України, зобов`язання є правовідношенням, у якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші), чи утриматися від виконання певних дій, а інша сторона має право вимагати виконання такого обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 530 ЦК України, передбачено, що у випадку, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України). Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. При цьому, відповідно ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом..Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Статтею 651 ЦК України також передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Так, ст. 979 ЦК України передбачено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Пунктом 1 частини 1 статті 989 ЦК України встановлено, що обов`язок страхувальника своєчасно вносити страхові платежі (внески, премії) у розмірі, встановленому договором. За змістом ст. 997 ЦК України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом. Якщо страхувальник прострочив внесення страхового платежу і не сплатив його протягом десяти робочих днів після пред`явлення страховиком письмової вимоги про сплату страхового платежу, страховик може відмовитися від договору страхування, якщо інше не встановлено договором. Страхувальник або страховик може відмовитися від договору страхування в інших випадках, встановлених договором. Оскільки судом встановлено, що позивач вчасно не оплатила в повному обсязі всу суму страхової премії, та у відповідності до п. 15.3.4. Договору сторони визначили, що дія цього договору припиняється у разі несплати Страхувальником страхових платежів у встановлені договором строки, то суд приходить до висновку, що договір фактично є припиненим та у страховика не виник обов`язок по відшкодуванню шкоди. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Оскільки всі інші вимоги є похідними, то суд також прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в частині відшкодування майнової шкоди, то і інші задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 509, 525, 526, 599, 610, 611, 612, 614, 651, 979, 989, 997 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 223, 229, 247, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про відшкодування майнової шкоди,- відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Зазначити дані сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Приватне акціонерне товариство "Страхова група "ТАС", , місцезнаходження юридичної особи: м.Київ, пр-т Перемоги, 65.

Суддя: Бабич Н.Д.