Справа № 428/8401/21
Провадження №2/428/1648/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Сєвєродонецький міський суд

Луганської області у складі:

головуючого судді Юзефовича І.О.,

при секретарі Продченко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сєвєродонецька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, мотивуючи вимоги тим, що позивач є власником житлового будинку з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . У вищевказаному будинку окрім позивача ОСОБА_2 та членів її сім`ї зареєстрований також відповідач ОСОБА_3 , який з 2013р. у будинку позивача не проживає. Реєстрація відповідача в належному позивачу будинку перешкоджає вільно здійснювати користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку із чим ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до суду і просить суд усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_4 право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав.

У зв`язку із неявкою у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст.319, 321, 379, 391 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше жиле приміщення, призначені та придатні для постійного або тимчасового проживання в них. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік , якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

З матеріалів справи вбачається, що згідно копії договору купівлі-продажу жилого будинку з надвірними побудовами, посвідченого 02.07.2011р. приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Луганської області Хрипуном М.М., реєстр №1864, ОСОБА_2 придбала у власність жилий будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Зазначений договір зареєстровано у Державному реєстрі правочинів відповідно до копії Витягу №10081359 від 02.07.2011р. Відповідно до копії довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб №15328 від 05.08.2021р., виданої Управлінням адміністративних послуг ЦНАП у м. Сєвєродонецьку, до складу сім`ї зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 входить ОСОБА_3 , 1970р.н..

У судовому засіданні було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 у будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , не проживає понад передбачені законодавством строки, чим чинить перешкоди власнику будинку позивачу у здійсненні нею вільного права користування своїм майном, у зв`язку із чим, позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 43-44, 47-49, 206, 247, 258-259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) в інтересах ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_3 ) до ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_5 ) про усунення перешкод у користуванні правом власності на житловий будинок, шляхом визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні належним їй на праві приватної власності житловим будинком з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом визнання ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим будинком з надвірними побудовами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І. О. Юзефович