Справа № 587/2485/21
Провадження № 2-з/587/71/21
У Х В А Л А
про забезпечення позову
30 листопада 2021 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про забезпечення позову,
До Сумського районного суду Сумської області надійшов позов ОСОБА_1 до АТ «Банк Форвард», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда В.О., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Овсієнко А.В. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Свої вимоги мотивує тим, що 06.11.2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника ОСОБА_1 , тобто ним вживаються заходи щодо реального списання коштів з рахунків боржника, і в разі задоволення позову судом та визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, без вжиття заходів забезпечення позову із заробітної плати позивача будуть незаконно стягнуті грошові кошти.
Дослідивши заяву про забезпечення позову, матеріали позовної заяви у межах вирішення зазначеної заяви позивача, судом встановлено наступне.
Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
З долучених до заяви документів, вбачається, що постановою приватного виконавця від 06.11.2021 року було винесено постанову про арешт коштів боржника, якою постановлено стягувати з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк Форвард» заборгованості в розмірі 14 960,04 грн..
Судом встановлено, що заявлений представником позивача вид заходів забезпечення позову, передбачений нормами чинного законодавства, та є доцільним заходом забезпечення позову. Таке забезпечення позову є співмірним із вимогами, які заявила позивач.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, оскільки виконавчий напис є предметом судового розгляду та на даний час, приватним виконавцем вчиняються виконавчі дії, направлені на виконання виконавчого документа, законність якого оспорюється позивачем.
Невжиття заходів забезпечення позову, за таких обставин, може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких він звернувся.
Керуючись ст. ст.149-153,157,260,353,354 ЦПК України,-
Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Авраменка Олександра Вікторовича про забезпечення позову задовольнити.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Примірник ухвали про забезпечення позову для її негайного виконання надіслати приватному виконавцю виконавчого округу м. Києва Овсієнко Аллі Вікторівні за адресою: 01135, м. Київ, вул. Чорновола В`ячеслава, буд. 10, офіс 91.

Дані про боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканка АДРЕСА_1 .

Дані про стягувача: Акціонерне Товариство «Банк Форвард», місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Саксагансього, буд. 105, .

Примірник ухвали про забезпечення позову надіслати сторонам та третім особам.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сумський районний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя О.А.Степаненко