Справа № 390/1547/21
Провадження №2/390/850/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2021 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округ Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округ Томаз В.І., про визнання заповіту недійсним.

Відповідно ст.27 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Матеріали позовної заяви свідчать, що зареєстрована адреса місця проживання відповідача: АДРЕСА_1 , що також підтверджується листом Департаменту надання адміністративних послуг міської ради міста Кропивницького №4214/03-03 від 29.11.2021 року, що не відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Кіровоградського районного суду Кіровоградської області.

Згідно ст.30 ч.1 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Проаналізувавши матеріали позовної заяви встановлено, що позивач у позові вказує на необхідність застосування виключної підсудності, оскільки майно щодо якого складено оскаржуваний заповіт знаходиться на території села Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області, проте оскаржуваний заповіт не містить будь-яких посилань на конкретне спадкове майно та його місцезнаходження, що позбавляє суд можливості застосувати виключну підсудність у даному випадку.

Відповідно ст.187 ч.9 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Таким чином, оскільки позовна заява не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, то вона підлягає направленню за підсудністю на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.27, 31, 187, 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округ Томаз Вікторія Ігорівна, про визнання заповіту недійсним передати на розгляд до Кіровського районного суду м. Кіровограда.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул