Єдиний унікальний номер 235/716/21
Провадження №2/235/663/21
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Бородавка К.П., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування арешту з нерухомого майна та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) в особі представника адвокат Молчанової Н.В. звернулась до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі ухвали Красноармійського міськрайонного суду від 20.11.2007 у справі 2-3288/2007;

- скасувати арешт з квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , накладений на підставі постанови Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції АА №373131 від 28.11.2007 про арешт майна боржника та заборони його відчуження;

- скасувати заборону відчуження об`єкту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка накладена постановою Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції АА №373131 від 28.11.2007 про арешт майна боржника та заборони його відчуження;

- скасувати обтяження у виді арешту нерухомого майна - квартири за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень нерухомого майна за №6167333 від 05.12.2007, та виключити з Державного реєстру обтяжень нерухомого майна запис №6167333 від 05.12.2007;

- визнати за позивачем, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири, що розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов не відповідає приписам ч.4 ст.177 ЦПК України, за вимогами якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, позивачем заявлені чотири вимоги немайнового характеру (дві з яких щодо постанови Відділу державної виконавчої служби Красноармійського міськрайонного управління юстиції АА №373131 від 28.11.2007 про арешт майна боржника та заборони його відчуження) та вимога майнового характеру в розмірі 100 000 грн; до позову додана квитанція в підтвердження сплати судового збору в розмірі 1000 грн, тобто 1 відсоток ціни позову.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір за ставкою 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду (908 грн); за подання до суду фізичною особою позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір за ставкою 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (908 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (11 350 грн).

За змістом ч.3 ст.6 вказаного Закону за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже, в порушення ч.4 ст.177 ЦПК України позивачем не додана до позову квитанція в підтвердження сплати судового збору за заявлені вимоги немайнового характеру в розмірі 2724 грн (908*3).

Крім того, приписи ч.5 ст.177 ЦПК України зобов`язують позивача додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Суддя зазначає, що за змістом п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування» за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають; у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Отже, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до заяви доказів, що підтверджують відмову нотаріуса позивачу в оформленні спадщини після смерті матері ОСОБА_3 .

Також, в порушення ч.5 ст.177 ЦПК України, позивачем не додано до заяви відповіді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на заяву від 04.04.2019 щодо видачи копії ухвали від 20.11.2007, на яку позивач посилається в позові.

Окремо суддя відмічає, що в позові позивач вказує, що «відповідачем під час закінчення виконавчого провадження у встановленому порядку не припинено чинності арешту майна боржника, накладеного постановою державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області». Разом з тим, позивач визначив відповідачем фізичну особу ОСОБА_2 батька позивача, підстави, з яких останній мав припинити чинність арешту спірного майна позивачем в позові не зазначені.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про скасування арешту з нерухомого майна та визнання права власності залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-денний строк з дня вручення йому даної ухвали усунути зазначені в ній недоліки.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя