Справа № 583/4212/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ :

12.11.2021 від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.11.2021 №583/4212/21 відмовлено в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат, пов`язаних з розглядом скарги та судової справи. В абзаці 9 описово - мотивувальної частини ухвали зазначено, що «Суд зазначає, що при скарг в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, вимогами процесуального законодавства на сторони виконавчого провадження, які звернулися зі скаргою не покладено обов`язку надсилати листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та надавати відповідні докази суду». Зазначене речення (абзац) у тексті ухвали суду є логічно невизначеним, граматично неправильним, не послідовним за змістом та за відсутності змістового формату.

В зв`язку з чим, просить виправити зазначену описку у тексті судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Встановлено, що згідно з ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2021 в прийнятті додаткового рішення за заявою представника ОСОБА_3 - адвоката Цуркана Віктора Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі за скаргою ОСОБА_1 , особа, бездіяльність якої оскаржуються: державний виконавець Охтирського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Ружинська Алла Олександрівна, заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», Охтирський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в порядку судового контролю за виконанням судових рішень щодо визнання неправомірною бездіяльності державного виконавця по невиконанню ухвали суду про забезпечення позову відмовлено.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

В абзаці 9 описово - мотивувальної частини ухвали зазначено, що «Суд зазначає, що при скарг в порядку судового контролю за виконанням судових рішень, вимогами процесуального законодавства на сторони виконавчого провадження, які звернулися зі скаргою не покладено обов`язку надсилати листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів та надавати відповідні докази суду».

В даному абзаці дійсно пропущено слово "розгляді", однак його відсутність дозволяє зрозуміти зміст речення, тому не має істотного характеру.

Таким чином, підстав для виправлення описки не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 269, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У виправленні описки в ухвалі Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.11.2021 у справі № 583/4212/21 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Наталія СОКОЛОВА