Справа № 204/573/21
Провадження № 2/204/874/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними результати електронних торгів та визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними результати електронних торгів та визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, судом був зроблений запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

08 лютого 2021 року надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Ознайомившись з поданою заявою, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України, а саме.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру:

-визнати недійсними результати електронних торгів з продажу майна ПАТ «КБ «Надра», а саме: права вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/3461-ПП від 21.08.2007 року, які проводилися 07.02.2020 року та оформлені протоколом №UA-EA-2020-01-16-000004-b від 07.02.2020 року;

-визнати недійсним Договір №GL2N79278ПВ про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 05.03.2020 року укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурсько. Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №350 за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-01-16-000004-b від 07.02.2020 року в частині, що стосується продажу активів (майна) лоту (складу лоту): Право вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/3461-ПП від 21.08.2007 року;

-визнати недійсним Договір №GL2N79278_ПВ купівлі-продажу майнових прав від 05.03.2020 року укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №349 за результатами відкритих електронних торгів (аукціону), оформлених Протоколом електронних торгів №UA-EA-2020-01-16-000004-b від 07.02.2020 року в частині, що стосується продажу активів (майна) лоту (складу лоту): Право вимоги за кредитним договором №8/2007/980-К/3461-ПП від 21.08.2007 року.

Крім того, у вказаній позовній заяві ОСОБА_1 просила на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», звільнити її від сплати судового збору при зверненні до суду із вказаною позовною заявою.

Відповідно до п.22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів», споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання недійсними договорів. При цьому, підставою для звернення до суду з вказаним позовом послугувало не порушення відповідачами прав позивача як споживача за кредитним договором. Вказаний предмет позову не передбачений положеннями Закону України «Про захист прав споживачів» та не регулюється його нормами. Отже, у спірних правовідносинах позивач не є споживачем в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів», а тому не є звільненою від сплати судового збору згідно з вказаним законом.

Крім того, згідно із правовою позицією, викладеною Верховим Судом України у цивільній справі № 6-1341цс15, Закон України «Про захист прав споживачів» застосовується до спорів, які виникли з кредитних правовідносин, лише в тому разі, якщо підставою позову є порушення порядку надання споживачеві інформації про умови отримання кредиту, типові процентні ставки, валютні знижки тощо, які передують укладенню договору.

Таким чином, підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає.

Отже, відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, позивачу необхідно додати до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік», з 01 січня 2021 року установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 2270,00 грн.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивачем заявлено вимоги немайнового характеру.

Згідно п.1. ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, позивачем має бути сплачено судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру (908,00 грн х 3 = 2724,00 грн.).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних вище недоліків, а тому, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про захист прав споживачів шляхом визнання недійсними результати електронних торгів та визнання недійсними договору про відступлення прав вимоги та договору купівлі-продажу майнових прав - залишити без руху і надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Токар