overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч.2 ст.281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої дитячо-юнацької спортивної школи олімпійського резерву з боксу Херсонської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.І. Майдан
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 126/70/20

Провадження № 2/126/48/2021

"03" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача, адвоката Денисюка О.С.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача, адвоката Куцяка Ф.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування,

УХВАЛИВ :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України, тобто, у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 13.12.2021.

Суддя В. І. Губко
Справа № 504/820/20
Провадження № 2/504/796/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенка В.К.,

секретаря Мельникової В.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 10, смт. Доброслав, позов ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 про стягнення аліментів, розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, розподіл судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача, яким просила розірвати шлюб зареєстрований 09.07.2007 року виконкомом Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, актовий запис № 23, визначити місце проживання дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з мамою, стягнути аліменти на утримання дитини.

Суд в судовому засіданні дійшов до висновку, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 ускладнюють розгляд всього позову, і можуть бути виділені у окреме провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 188, 258-260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 виділити в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.К. Барвенко
Справа № 720/1900/21
Провадження № 2/720/688/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2021 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

сторін по справі:

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 ,

- про стягнення аліментів, суд,-

встановив:

У відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає за можливим проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись ст.. 245,246,259,345 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_2 на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в твердій грошовій сумі у розмірі 1500 грн. на місяць до повноліття дитини, починаючи з 23 вересня 2021 року.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 в сумі 908 грн. в дохід держави.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд Чернівецької області в 30-денний строк з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Сторони можуть ознайомитись з повним мотивованим рішенням суду 07 грудня 2021 року.

Суддя : Вівчар Г.А.
№ провадження 2/646/938/2021
Справа № 646/302/21
УХВАЛА

10.02.2021суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 30.11.2013 року у розмірі 14559,64 грн.

Зазначена позовна заява не може бути прийнята до розгляду Червонозаводським районним судом м. Харкова та підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Так, ч. 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як убачається з інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 10.02.2021, місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю відноситься до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Червонозаводському районному суду м.Харкова і її необхідно передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 187, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - передати за підсудністю до Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Ю.А. Феленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року місто Київ

справа № 760/18585/20

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів cудової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді: Борисової О.В.

суддів: Ратнікової В.М., Левенця Б.Б.

перевіривши виконання вимог ст.356 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції позивач ОСОБА_1 26 листопада 2021 року засобами електронного зв`язку подав апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

29 листопада 2021 року Київським апеляційним судом направлено до Солом`янського районного суду міста Києва запит про витребування справи №760/18585/20.

02 грудня 2021 року вказана цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.356 ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.354 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Згідно з ст.360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 29 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Українця В.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-др/753/10/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання протиправною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2021 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання протиправною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування винесено рішення, відповідно до якого позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

05.02.2021 представник позивача звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, мотивуючи свої вимоги тим, що в рішенні не вирішено питання щодо розподілу витрат на правову допомогу, які позивач понесла у зв`язку з розглядом цивільної справи та які були заявлені в позовній заяві, проте не вирішені судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Дарницького районного суду м. Києва від 29.01.2021 вбачається, що питання щодо стягнення витрат на правову допомогу, які позивач понесла було вирішено і з цього приводу досліджувалися докази, що були нею надані. Згідно рішення суду, у задоволенні стягнення витрат на правову допомогу позивачу було відмовлено, оскільки останньою не надано доказів на підтвердження даних обставин.

На підставі вище наведеного та керуючись ст. 220 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», про визнання протиправною та скасування відмови у виплаті страхового відшкодування та стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено буз виклику особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Дата документу 30.11.2021
Справа № 501/4290/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 листопада 2021 року м. Чорноморськ
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінченнястроку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 157/1743/20
Провадження №2/157/82/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Фесь Т.І.,,

позивача ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Щерблюк Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , орган державної влади - орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації, про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 , неповнолітнього ОСОБА_3 , в якому просить визнати відповідачів такими, що втратили право на користування належним йому на праві власності житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та зняти їх з реєстрації.

Ухвалою суду від 19 січня 2021 року до участі у справі залучено як законних представників неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 його батьків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також залучено орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав з викладених у позовній заяві підстав.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , законні представники останнього ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час. дату та місце проведення підготовчого судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник органу опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації Щерблюк Т.М. у підготовчому судовому засіданні підтримала наданий органом опіки та піклування висновок щодо можливості визнання неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 таким, що втратив право на користування зазначеним у позовній заяві житловим приміщенням.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ( законні представники неповнолітнього відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ), орган державної влади - орган опіки та піклування Камінь-Каширської районної державної адміністрації про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 9 годину 20 хв. 4 березня 2021 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О. В. Антонюк
Справа №717/1527/21
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
та повернення судового збору
07.12.2021 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. розглянув позовну заяву акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді від 22 листопада 2021 року позовну заяву акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без руху, у зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України.
22 листопада 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву у якій просить справу №717/1527/21 за позовною заявою акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду та повернути акціонерному товариству „Універсал банк кошти в розмірі 2270 гривень сплачені як судовий збір.
Суд розцінює заяву представника позивача про залишення позову без розгляду як заяву про відкликання позовної заяви.
Згідно до п. 3 частини 4 статі 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;
Враховуючи, що провадження у справі не було відкрито, вважаю, що позовну заяву акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід повернути позивачу.
Згідно до ст. 7 Закону України „Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Враховуючи наведене, суд вважає, що сплачену суму судового збору слід повернути.
Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір, ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - вважати неподаною і повернути її позивачу.
Повернути акціонерному товариству „Універсал банк судовий збір сплачений ним в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень за позовом акціонерного товариства „Універсал банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: