overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 501/3284/20
Провадження № 2/501/484/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя Тюмін Ю.О.

Учасники справи.

-Позивач акціонерне товариство «Державний ощадний банк України».

-Відповідач - ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою

Представник позивача Поплавська О.В. звернулася до суду із клопотанням в якому просить суд забезпечити участь представника АТ «Ощадбанк» у судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції, під час трансляції з Київського районного суду м. Одеси.

Стислий виклад позиції заявника.

Представник позивача свою заяву мотивує тим, що відділ, який представляє інтереси позивача розташований в м. Одесі, тобто на значній відстані від приміщення Іллічівського міського суду Одеської області, що призводить до чималих витрат часу для особистої участі представника ТА «Ощадбанк» у судовому процесі.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закон, яким суд керувався

В провадженні Іллічівського міського суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ч.1 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Враховуючи, що представник позивача знаходиться в м.Одеса та в Іллічівському міському суді Одеської області є технічна можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції, то суд вважає, що є підстави, передбачені ст. 212 ЦПК України для участі представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 212, 265 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача про проведення судових засідань в режимі відео конференції.

Судове засідання, призначене на 11 березня 2021 року на 14:30 год. та всі наступні судові засідання по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, проводити за участі представника Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в режимі відео конференції під час трансляції з приміщення Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б).

Копію ухвали суду направити сторонам та Київському районному суду Одеської області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.О. Тюмін
Справа № 226/294/21
Провадження №2/226/244/2021
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

10 лютого 2021 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» () місце розташування: м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д, звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , податковий номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором у зв`язку з невиконанням зобов`язань.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу до розгляду призначити на 01.03.2021 року об 11.00 годині в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Клепка Л.І.
справа №176/1873/21
провадження №2/176/758/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровській області

у складі: головуючого судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

провівши підготовче засідання в залі суду в м. Жовті Води по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Сторони та третя особа належним чином повідомлялися про день, час та місце підготовчого засідання, за викликом до суду не з`явилися.

При цьому, позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 подавали заяви, де просили проводити судовий розгляд без їх участі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради Шостак Т.О. подала клопотання про відсутність заперечень проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 223 глава 6 розділу ІІІ ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Враховуючи те, що всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті виконано, спір між сторонами у добровільному порядку не вирішено, суд вважає за можливе підготовче провадження закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 15 хвилин 22 грудня 2021 року в приміщенні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА
Провадження № 2/521/1662/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання Коваль Т.А.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ТОВ «Науково-технічний центр «Прикладні дослідження»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних та пені,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ТОВ «Науково-технічний центр «Прикладні дослідження»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних та пені.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про відмову від позовних вимог та закриття провадження у справі та зазначив, що наслідки відмови від позову їм відомі.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку щодо закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову за наступними обставинами.

Згідно до п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Позивачу відомі наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі, які передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України.

Оскільки представником позивача надано до суду заяву про відмову від позову, дана відмова прийнята судом, тому провадження у справі за позовними вимогами ТОВ «Науково-технічний центр «Прикладні дослідження»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних та пені, підлягає закриттю.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ТОВ «Науково-технічний центр «Прикладні дослідження»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, інфляційних витрат, 3% річних та пені закрити у зв`язку з відмовою від позову.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя І.А. Мазун
Справа № 199/8758/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міханошина Олена Ігорівна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою встановлення факту родинних відносин, де заінтересована особа: Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міханошина Олена Ігорівна.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Міханошина Олена Ігорівна про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 20 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання № 2 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 30 листопада 2021 року.

Суддя О.О. Богун

30.11.2021
Провадження № 2/742/69/21
Єдиний унікальний № 742/1222/20
УХВАЛА

09 лютого 2021 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Короткої А.О.,

при секретарі Сидоренко Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СК «Перша» та товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятнський сирзавод» про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 09.02.2021 року, сторони не з`явилися, хоча про день, час та місце судового засідання були повідомлені у відповідності до ст.130 ЦПК України, проте представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Ждан В.В. завчасно подав до суду клопотання про відкладення судового засідання через несприятливі погодні умови, які унеможливлюють його прибуття з м.Києва до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для розгляду справи (а.п.113).

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

У зв`язку з викладеними вище обставинами суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи, задовольнивши тим самим клопотання представника позивача.

Керуючись ст.182, 198, 223, 240, 247, 258-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , приватного акціонерного товариства «СК «Перша» та товариства з обмеженою відповідальністю «Пирятнський сирзавод» про стягнення заподіяної майнової та моральної шкоди до 14 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Коротка
Провадження № 2-с/521/13/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Мирончук Н.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу прийшов до наступного.

Статтею 170 ЦПК України встановлено форму і зміст заяви про скасування судового наказу та строки її подання.

Так, за приписами ст. 170 ЦПК України заява про скасування судового наказу має містити наказ, що оспорюється та докази коли саме нею було отримано вказаний наказ.

Проте, в порушення наведеної норми закону, заявником не долучено копії оскаржуваного судового наказу та не надано доказів, які підтверджують, коли саме нею було отримано вказаний наказ.

Крім того, згідно п. 1 ч. 5 вказаної статті, до заяви про скасування судового наказу додаються документ, що підтверджує сплату судового збору.

Проте, в порушення наведеної норми закону, заявником не долучено копії оскаржуваного судового наказу та не надано документів, які підтверджують сплату нею судового збору.

Окрім того, у відповідності до п.2 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником.

Проте, в порушення наведеної норми закону, заявником не надано документів, які підтверджують повноваження представника боржника, оскільки заява подана особою, з електронної адреси: ОСОБА_2 , але доказів щодо представництва цієї особи не долучено.

Отже, у відповідності до ч. 6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, повернути без розгляду.

Повернення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук
27.01.2021 Справа № 756/151/21
Ун. №756/151/21
Пр. №2/756/2766/21
У Х В А Л А

про передачу матеріалів

27 січня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно Довідки про реєстрацію місця проживання №13992116 від 20.01.2021 року відповідачка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва відноситься до Подільського району м. Києва.

Статтею 28 ЦПК України передбачений вичерпний перелік справ, підсудність яких визначається за вибором позивача.

Даний перелік не містить виключення з загальних правил підсудності для справ щодо оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, а тому місце розгляду даної позовної заяви визначається за загальними правилами підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З урахуванням викладеного, суд вважає правильним передати матеріали позовної заяви до Подільського районного суду м. Києва.

Керуючись ст. ст.27, 28, 31, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у м. Києві про оспорювання батьківства та виключення запису як батька з актового запису про народження дитини передати на розгляд до Подільського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Хорива, 21)

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М. Майбоженко
22-ц/812/511/21Справа 484/4357/20
Провадження№ 22-ц/812/511/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Бондаренко Т.З., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінасова компанія «Аланд», третя особа на стороні відповідача: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13 січня 2021 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19 лютого 2021 року, а також роз`яснити, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.З.Бондаренко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.02.2021 Справа №607/2141/21

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 04 березня 2021 року о 08 годині 50 хвилин в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль, Тернопільська область (1 поверх, зал судових засідань №11).

Викликати у судове засідання учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

СуддяК. М. Грицай