Справа № 577/5571/21
Провадження № 2/577/1637/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Потій Н.В.

за участю секретаря Подейко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за позовом ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

І. Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом в якому просить визначити йому додатковий двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карабетове Конотопського району Сумської області ОСОБА_2 . Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карабутове Конотопського району Сумської області померла тітка ОСОБА_2 . Після її сметрі відкрилась спадщина. Він є єдиним спадкоємцем за заповітом після смерті тітки. Щодо наявності заповіту йому стало відомо недавно. При зверненні до нотаріуса для оформлення спадкових прав, йому було відмовлено, оскільки він пропустив встановлений шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вказує, що своєчасно не оформив спадщину з поважних причин, а саме він не знав про існування заповіту на його користь. Просить врахувати судову практику Верховного Суду, який неодноразово визначав, що поважними причинами пропуску строку визнається в тому числі необізнаність спадкоємців про наявність заповіту.

Відповідач Попівська сільська рада у відзив на позовну заяву не надали, позовні вимоги визнають в повному обсязі.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 22 листопада 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, постановлено справу розглядати в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 06.12.201 року на 11:00 год.

У судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Попівська сільська рада надіслала заяву про розгляд справи без участі представника сільської ради, позовні вимоги визнають в повному обсязі (а.с.21, 24).

Третя особа приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Т.С. надіслала заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, з приводу вирішення спору покладається на розсуд суду (а.с. 22).

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

З копії свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карабутове Конотопського району Сумської області, у віці 76 років (а.с. 3).

Відповідно до архівних витягів наданих Сумською обласною державною адміністрацією Державним архівом №Г-58 та №Г-59 від 12.05.2021 року, ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_4 . ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 батьками у записі про народження зазначені: батько - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_6 (а.с.9-11).

Згідно копії свідоцтва про смерть ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Карабутове Конотопського району Сумської області, у віці 42 роки (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Карабутове Конотопського району народився ОСОБА_1 , батьками в свідоцтві про народження записані: батько - ОСОБА_7 , мати - ОСОБА_8 (а.с.13).

З копії паспорту вбачається, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Карабутове Конотопського району. Згідно із відміткою в паспорті з 17 лютого 2000 року зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с. 16-17).

29 лютого 1996 року ОСОБА_4 склала заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Карабутівської сільської ради, відповідно до якого заповіла все своє майно племіннику ОСОБА_1 у (а.с. 5).

Як вбачається з довідки Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області №41 від 09.04.2021 року ОСОБА_2 , 1931 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карабутове Конотопського району Сумської області до смерті та на день смерті проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_2 . Спадкоємцем за заповітом являється племінник - ОСОБА_1 , 1969 року народження, Після смерті померлої залишилось спадкове майно. Заповіт за №26 від 29.02.1996 року на ім`я ОСОБА_1 посвідчувала Карабутівська сільська рада. Заборони на майно померлої по сільраді не зареєстровано. Заборгованості по платежах не має (а.с.4).

Згідно із витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі від 14.03.2006 року зареєстрований заповіт за номером у спадковому реєстрі 39117958, заповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.6).

Відповідно до довідки Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області №02-23.4/126 від 28.10.2021 року ОСОБА_1 про існування, зміст заповіту, про те, що він є спадкоємцем та копію/дублікат заповіту не повідомляли. Про існування заповіту сільська рада повідомила позивача після інвентаризації не витребуваних паїв (а.с.7).

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 спадкова справа не заводилась (а.с. 15, 23).

16 червня 2021 року на звернення ОСОБА_1 , приватний нотаріус Сусліна Т.С. повідомила про те, що ним пропущений строк у шість місяців для прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , який починається з часу відкриття спадщини з ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14).

ІV. Норми права.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України та ст. 20 ЦК України кожна особа має право на звернення до суду з метою захисту своїх цивільних прав, свобод чи інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

На підставі ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних або юридичних осіб в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Згідно зі статтею 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Статтею 1223 ЦК України встановлено, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

За загальним правилом положення про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (статті 1220, 1222, 1270 ЦК України).

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (частина перша статті 1269 ЦК України).

Відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій, тобто, якщо у спадкоємця були перешкоди для подання такої зави та ці обставини визнані судом поважними.

У п.24 Постанови Пленуму № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» Верховний Суд України роз`яснив, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Верховний суд України в постанові від 14 вересня 2016 року у справі 6-1215цс16 дійшов висновку, що відповідно до ст. 1272 Цивільного кодексу України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті, поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Отже, правила частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Згідно правової позиції, що викладена Верховним Судом України у постанові № 6-1320цс17 від 23.08.2017 року, за наслідками перегляду судових рішень, внаслідок неоднакового застосування судами одних і тих же норм матеріального та процесуального права, при розгляді спорів про надання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судам слід дослідити чи вчиняв нотаріус після встановлення ним наявності заповіту спадкодавця дії для повідомлення спадкоємця про відкриття спадщини, чи здійснювався виклик спадкоємця за заповітом, в тому числі шляхом публічного оголошення або повідомлення про це у пресі, що свідчило б про належне сприяння для здійснення особистого розпорядження спадкодавця.

У постанові Верховного Суду України від 6 вересня 2017 року у судовій справі № 315/765/14-ц викладено висновок, що необізнаність про існування заповіту не тотожна таким обставинам, як відсутність інформації про смерть спадкодавця або спадкову масу. У вирішенні питання про поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини потрібно враховувати свободу заповіту як фундаментальний принцип спадкового права. З цих міркувань було скасовано ухвалу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ та ухвалу апеляційного суду про залишення без задоволення позову про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, який було обґрунтовано необізнаністю позивача про існування заповіту, складеного на його користь, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Верховний Суд аналогічно розглядає необізнаність особи про складення заповіту на її користь як поважну причину для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, керуючись передусім свободою заповіту як фундаментальним принципом спадкового права (постанова Верховного Суду від 2 вересня 2020 р., судова справа № 288/1856/18, провадження № 61-3987св20; постанова Верховного Суду від 13 березня 2019 р., судова справа № 656/219/18, провадження № 61-48669св18; постанова Верховного Суду від 20 лютого 2019 р., судова справа № 694/1179/17, провадження № 61-40757св18).

V. Оцінка суду.

Дослідивши зібрані в справі докази, оцінюючи докази зібрані у справі кожен окремо, їх достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог. Судом встановлено, що ОСОБА_1 строк для прийняття спадщини був пропущений з поважних причин, оскільки він проживав окремо від спадкодавця йому не було відомо про наявність на його ім`я заповіту. З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити. Визнання відповідачем позовних вимог в не порушує права та законні інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 1261, 1268-1270, 1272 ЦК України, ст. 200, 12, 13, 76-81, 247, 263-265 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Попівської сільської ради Конотопського району Сумської області, третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , додатковий строк у 2 (два) місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Карабутове Конотопського району Сумської області.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Попівська сільська рада, юридична адреса: вул. Миру, 1, с. Попівка, Конотопський район, Сумська область.

Третя особа: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Сусліна Тетяна Сергіївна, юридична адреса: АДРЕСА_3 .

Суддя Потій Н. В.