Справа № 592/1444/21
Провадження № 2/592/903/21
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

09 лютого 2021 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ОВІ» про відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою працездатності внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я малолітньої особи, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою працездатності внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я малолітньої особи.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Отже, позивачці слід зазначити ціну позову.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

В позовній заяві зміст позовних вимог не узгоджується з положеннями ст. 188 КЗпП України. Крім того, не конкретизовані позовні вимоги, а саме: слід стягнути заподіяну відповідачем матеріальну чи моральну шкоду, а також не зазначений розмір шкоди, яку позивачка просить стягнути з відповідача.

Згідно п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак, в позовній заяві не зазначено, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учнем, з урахуванням того, що в разі, якщо неповнолітня особа є учнем, відшкодування шкоди, пов`язаною із втратою або зменшенням його працездатності, є можливим після досягнення ним 18 років (віку повноліття).

Крім того, в позовній заяві не зазначена третя особа.

Крім того, не врахована ухвала Сумського апеляційного суду від 28.12.2020 року, якою апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 , на ухвалу Недригайлівського районного суду Сумської області від 13.11.2020 року, було призначено на 11.05.2021 року на 16-00 годин.

Крім того, не враховане рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.11.2020 року, яке було залишено без змін постановою Сумського апеляційного суду від 24.12.2020 року.

Крім того, не враховані вимоги п. 3 ч. 1 ст. 430 КЗпП України.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких умов вважаю за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ОВІ» про відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою працездатності внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я малолітньої особи без руху та запропонувати усунути вказані недоліки.

Роз`яснити позивачці, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АВТО-ОВІ» про відшкодування шкоди, пов`язаної із втратою працездатності внаслідок каліцтва та ушкодження здоров`я малолітньої особи залишити без руху.

Запропонувати позивачці виправити недоліки позовної заяви в строк, що передбачений ч. 2 ст. 185 ЦПК України, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху для усунення недоліків.

Якщо позивачка, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк не виконає вимоги, визначені у ст. 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Бичков