overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 328/2760/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

03 грудня 2021 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Корольковій К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участі третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач та його представник не прибули, представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» за участі третіх осіб приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
Провадження № 2-п/742/8/21
Єдиний унікальний № 742/4157/19
УХВАЛА

05 лютого 2021 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24.06.2020 року у цивільній справі за позовом АТ «Чернігівобленерго» в особі ВП АТ «Чернігівобленерго» Прилуцький РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Відповідно до ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

Так, ухвалою судді від 20.01.2021 року подана ОСОБА_1 заява була залишена без руху через недодержання ним вимог, встановлених у п.1, 3, 4, 5, 6 ч.2 ст.285 ЦПК України, ч.4, 6, 7 ст.285 ЦПК України, та надано йому час для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків строком три дні з дня отримання копії відповідної ухвали, однак зазначені в ній недоліки усунуті заявником не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 та ч.8 ст.285 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 285 ЦПК України, сплатить суму судового збору, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається подавачеві такої.

Отже, так як вказані вище недоліки до даного часу заявником усунуті не були, то його заява про перегляд заочного рішення вважається неподаною і підлягає поверненню подавачу такої.

На підставі викладеного, керуючись ст.185, 258-261, 285, 353-354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 24 червня 2020 року у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Чернігівобленерго» в особі відокремленого підрозділу акціонерного товариства «Чернігівобленерго» Прилуцький район електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.О. Коротка
Справа № 176/2285/18
Провадження №2/190/25/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

На розгляді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків.

В судове засідання 08.02.2021 року сторони не з`явились, від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло до суду клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з технічною неможливістю Північного апеляційного господарського суду забезпечити можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, беручи до уваги, що провести відеоконференцію з Північним апеляційним господарським судом не надалось можливим, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне оголосити по справі перерву.

Керуючись ст. 240 ЦПК, суд,

у х в а л и в

По цивільній справі № 2/190/25/21 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Укравтономгаз» до ОСОБА_1 про стягнення штрафу за договором та відшкодування збитків оголосити перерву до 13 год. 00 хвл. 03 березня 2021 року з повторним викликом сторін.

Доручити Чичельницькому районному суду Вінницької області забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судовому засіданні по цивільній справі № 176/2585/18, призначеному на 13 год. 00 хвл. 03 березня 2021року.

Доручи Північному апеляційному господарському суду забезпечити проведення відеоконференції за участю свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні по цивільній справі № 176/2585/18, призначеному на 13 год. 00 хвл. 03 березня 2021 року.

Копію ухвали направити Петрівському районному відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
Справа № 331/3694/21
Провадження № 2/331/2069/2021
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (Філія АТ «Укрексімбанк» у м. Києві, МФО 322313, п/р НОМЕР_2 , Свідоцтво платника ПДВ: № 11030127 ІПН: 49) суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з липня 2018 року по травень 2021 року в розмірі 16 141 (шістнадцять тисяч сто сорок одна) гривня 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Концерну «Міські теплові мережі» (п/р № НОМЕР_3 Установа банку: ПАТ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478, ІПН: 58) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1471 гривень 55 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя : В.М. Світлицька
Провадження № 2/127/4639/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 рокум. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Шаміної Ю.А.,

при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 вересня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, за актовим записом №1984.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою залишити прізвище - « ОСОБА_3 ».

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду буде виготовлено 13.12.2021 року.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна
Справа № 357/403/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву

Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради /вул.Перщотравнева, буд. 8, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

до

ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /

третя особа: комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований будинок дитини м.Біла Церква» /вул. Крижанівськго, буд.6, м.Біла Церква, Київська область, 09100/

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з даною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований будинок дитини м.Біла Церква» про позбавлення батьківських прав.

Встановлено, що дана справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Дана справа підлягає до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 184,187, 196 ЦПК України, судя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі в загальному порядку за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: : комунальний заклад Київської обласної ради «Спеціалізований будинок дитини м.Біла Церква» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,призначивши справу до підготовчого засідання на 05 березня 2021 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду, зал №5 (м. Біла Церква вул. Турчанінова 7).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, та надіслати у цей же строк всім особам, які беруть участь у справі, копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. (ст. 178 ЦПК України). Роз`яснити відповідачу право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати відповідь на відзив, та надіслати всім особам, які беруть участь у справі, копію відповіді на відзив з доданими документами.

Треті особи по справі можуть подати свої пояснення щодо позову, або відзиву.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1003/ з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. Я. Ярмола
Справа № 192/1547/21
Провадження № 2/192/717/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Щербини Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Короти Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання 07 грудня 2021 року позивач та відповідачка не з`явилися, клопотаннями просили розглянути справу за їх відсутності (а. с.21,23).

У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, у відповідності з ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснювався без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з тих підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи ту обставину, що неявка відповідачки перешкоджає розгляду справи по суті, а для визначення обставин справи, які підлягають встановленню під час розгляду справи про розірвання шлюбу, в тому числі щодо надання доказів про існування або відсутність обставин, передбачених ст. 110 Сімейного кодексу України, необхідно вислухати думку відповідачки, тому суд вважає, що слід визнати її явку в судове засідання обов`язковою, у зв`язку з чим проведення судового засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати явку відповідачки ОСОБА_2 в судове засідання до Солонянського районного суду Дніпропетровської області обов`язковою.

Відкласти проведення судового засідання по справі до 29 грудня 2021 року до 08 години 45 хвилин.

Роз`яснити, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя Н. О. Щербина
Справа № 222/1307/19
Провадження 2/222/6/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2021 року Володарський районний суд Донецької області в складі:

судді Доценко С.І.,

за участю

секретаря судового засідання Болбат Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Кінько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення Нікольської селищної ради Донецької області №VII/29-383 від 16.08.2018 року про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель та споруд, та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на зазначену земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду пов`язаної з великою кількістю наданих сторонами доказів та потребою в обґрунтуванні, на що має бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.1, 6 ст.268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області, Головного Управління Держгеокадастру у Донецькій області про скасування рішення Нікольської селищної ради Донецької області №VII/29-383 від 16.08.2018 року про затвердження технічної документації та передачу у власність ОСОБА_3 земельної ділянки розташованої за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1250 га за кадастровим номером :01:001:1738 для будівництва та обслуговування будинку та господарських будівель та споруд, та скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на земельну ділянку, розташовану за адресою АДРЕСА_1 площею 0,1250 га кадастровий номер :01:001:1738 для будівництва та обслуговування будинку та господарських споруд.

Повний текст рішення буде виготовлений 29.01.2021 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Володарський районний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя С.І. Доценко
Справа № 755/1938/20
Провадження №2/155/6/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Сметани В.М.,

за участю секретаря судового засідання Воронюк Н.М.,

представника позивача Янцо О.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 526, 549, 554, 610, 611, 626, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 2, 4,10, 13, 49, 76, 77-81, 89, 207, 209, 210, 223, 247, 265, 274, 279, 354 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором № CL-188168 від 26.04.2019 року в розмірі 112943,35 (сто двадцять тисяч дев`ятсот сорок три гривні 35 копійок) гривень, що складається з: 65204,46 гривень - сума заборгованості за кредитом; 44390,99 гривень - сума заборгованості за відсотками; 3347,90 гривень - пеня.

Стягнути ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» судовий збір у сумі 2102,00 (дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) гривень.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п. 1 Розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Сторонами у справі є:

Позивач - Акціонерне товариство «Кредобанк», 79026, м. Львів, вул. Сахарова, 78 Ідентифікаційний код 09807862;

Відповідач - ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 .

Дата складання повного тексту рішення 11 лютого 2021 року.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області В.М.Сметана