1Справа № 2-345/11 2-во/335/14/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Макарова В.О.,

за участю секретаря судового засідання Дуда Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя заяву Акціонерного товариства «Укрсиббанк» в особі представника Демчук Олександра Васильовича про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду з вищевказаною заявою.

В обґрунтування зазначає, що 10.02.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя постановлено ухвалу за заявою «Укрсиббанк» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення строку пред`явлення виконавчих листів до виконання.

В резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року зазначено наступне: «Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0818/98/2012, виданий 21.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя…» … «поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі № 2/0818/98/2012…».

На виконання вказаної ухвали 05.05.2020 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було видано дублікати виконавчих листів № 2-345/11.

У зв`язку із тим, що в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та в дублікатах оригіналів виконавчих листів було зазначено різні номери справ, 10.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області було винесено Повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання.

Заявник вважає, що вказане унеможливлює реалізацію стягувачем його конституційного права на виконання судового рішення, тому просить виправити описки в резолютивній та мотивувальній частинах ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року по справі № 2-345/11 та викласти резолютивну частину ухвали в наступній редакції: «Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-345/11, виданий 21.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя…» … «поновити Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі № 2-345/11…».

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Отже, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд заяви за відсутності учасників справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача про виправлення описки в ухвалі не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Рішенням суду від 28.03.2012 року у цивільній справі № 2/0818/98/2012 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 332 118,45 грн. та 1 820,00 грн. судових витрат.

На виконання рішення суду, 21.05.2012 року судом було видані виконавчі листи, а саме № 2/0818/98/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості у сумі основного боргу за кредитним договором у розмірі 1 332 118 грн. 45 коп., та № 2/0818/98/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості у сумі основного боргу за кредитним договором у розмірі 1 332 118 грн. 45 коп.

11.09.2018 року представник АТ «Укрсиббанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа по справі № 2/0818/98/2012, з тих підстав, що виконавчі листи не було пред`явлено до виконання у встановлений законом строк у зв`язку з їх втратою. У автоматичній системі документообігу суду вказана заява була зареєстрована за № 2-345/11 (провадження № 6/335/208/2018).

10.02.2020 року ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя постановлено видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0818/98/2012, виданий 21.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя із зазначенням боржника ОСОБА_1 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 332 118,45 грн.; видати дублікат виконавчого листа по справі № 2/0818/98/2012, виданий 21.05.2012 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя із зазначенням боржника ОСОБА_2 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 1 332 118,45 грн. Поновити ПАТ «Укрсибанк» пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчих документів по цивільній справі № 2/0818/98/2012 за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 1 332 118,45 грн.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Зміст наведеної норми ЦПК України, дає право на усунення помилки технічного характеру описки чи арифметичної помилки. Описки це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, тобто: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків тощо. Не є описками граматичні помилки, які не спростовують тексту рішення суду та не призводять до його неправильного сприймання.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788 цс16 від 22.02.2017 року), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що вказана заявником описка не має місця в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року, оскільки в останній вірно вказано номер справи (2/0818/98/2012), у якій було винесено рішення суду від 28.03.2012 року. Цей самий номер вказує і заявник в прохальній частині заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви про виправлення описки слід відмовити, оскільки, як вбачається із матеріалів справи, вказане заявником не є опискою у розумінні ст. 269 ЦПК України.

Натомість, згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. При цьому суд звертає увагу на необхідність повернення оригіналів виданих судом виконавчих документів, при зверненні з заявою про виправлення описки у виконавчому листі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «Укрсиббанк» про виправлення описки в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року відмовити.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Макаров