Провадження № 2/234/4885/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Фоміна Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області 23 листопада 2021 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно.

Відповідно довідки від 23.11.2021 року до Краматорського міського суду Донецької області надійшли аналогічні позовні заяви, а саме:

-справа № 234/16019/21 (провадження № 2/234/4883/21), дата надходження 23.11.2021 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, головуючий суддя Данелюк О.М.;

-справа № 234/16020/21 (провадження № 2/234/4884/21), дата надходження 23.11.2021 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, головуючий суддя Романенко К.С.;

-- справа № 234/16042/21 (провадження № 2/234/4886/21), дата надходження 23.11.2021 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, головуючий суддя Ткачова С.М.;

-справа № 234/16043/21 (провадження № 2/234/4887/21), дата надходження 23.11.2021 року, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, головуючий суддя Лутай А.М.

Таким чином, оскільки позивачем були подані ще чотири позовні заяви з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, суд визнає такі дії позивача зловживанням процесуальними правами, що вчинені з метою маніпуляції автоматизованим розподілом справ між суддями.

Відповідно до вимог ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.44 ЦПК України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Таким чином, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно, слід повернути позивачу.

У зв`язку з вищенаведеним, керуючись ст. 44 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним, визнання права власності на нерухоме майно повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Краматорського міського суду Ю.В. Фоміна