overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/4953/21
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі головуючого судді Черняка В.В., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Луцька державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Перша Луцька державна нотаріальна контора, про стягнення боргу за кредитним договором, та відкрити провадження у справі.

Встановити, що справа буде розглядатись в порядку загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 12 січня 2022 року о 11:10 год. в залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинської області, який знаходиться за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.25.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення цієї ухвали. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив - десять днів з дня отримання відзиву відповідача. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк для подання заперечень на відповідь на відзив - п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/fair/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.В. Черняк
Справа № 524/1778/20
Провадження № 2/524/123/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

02 лютого 2021 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Швець Д..,

з участю представників Пасюка В.В та Чорнухи Ю.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним

керуючись ст. 103, 104, 107 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про «ненаправлення справи для проведення судової почеркознавчої експертизи» - залишити без задоволення.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Вітеко» до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним направити судовому експерту Харківському інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (адреса: Україна, м. Харків, вул. Золочівська, 8а, E-mail: , телефон: + 38 (057) 372-20-01) для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.02.2021 року.

Суддя Ж.О. Кривич
Справа № 274/3818/15-ц Провадження № 2-і/274/31/21
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

10.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Кредит-Капітал"
пропоновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
заінтересована особа:ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Крдит-Капітал" звернулось з вказаною заявою, у якій просить визнати поважною причину пропуску строку пред`явлення виконавчого листа № 274/3818/15-ц до виконання та поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа на виконання рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по цивільній справі № 274/3818/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 183 Цивільного процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Між тим, до заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Кредит-Капітал" не додано доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з частиною четвертою статті 183 Цивільного процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Кредит-Капітал" підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 183, 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Кредит-Капітал" повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 лютого 2021 року

м. Черкаси

справа № 705/4836/15-ц провадження № 22-ц/821/332/21 категорія на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Бородійчука В.Г.,

суддів: Карпенко О.В., Василенко Л.І.

секретаря: Анкудінов О.І.

учасники справи:

заявник: Уманський районний відділ Головного територіального управління юстиції у Черкаській області

боржник: ОСОБА_1

представник боржника: адвокат Василевська Карина Миколаївна

стягувач: Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк»

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Василевської Карини Миколаївни на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за поданням Уманського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку з невиконанням зобов`язань зі сплати боргу.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексту судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 375, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Василевської Карини Миколаївни залишити без задоволення.

Ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2017 року у справі за поданням Уманського районного відділу Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, у зв`язку з невиконанням зобов`язань зі сплати боргу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.Г. Бородійчук

Судді О.В. Карпенко

Л.І. Василенко
Справа № 417/9333/19
Провадження № 22-ц/810/719/20
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Лозко Ю.П.

суддів Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

за участю секретаря судового засідання Вовчанської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Луганського апеляційного суду в порядку спрощеного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Марківського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року ухваленого судом у складі судді Шкирі В. М.

у справі про стягнення матеріальної та моральної шкоди

учасники справи:

позивач - ОСОБА_2 , ОСОБА_1

відповідач Орган досудового розслідування Марківського віддлілу поліції Головного територіального управління Національної поліції України в Луганській області

відповідач - Головне управління Національної поліції в Луганській області

третя особа - Управління державної Казначейської служби України у Марківському районі Луганської області

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Марківського районного суду Луганської області від 02 вересня 2020 року залишити без змін.

Постанова Луганського апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту.

Дата складення повної постанови 15 лютого 2021 року.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 446/2566/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06.12.2021 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Котормус Т. І. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), Кам`янка-Бузька міська рада (місцезнаходженя: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Шевченка, 2) про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

18.11.2021 ОСОБА_1 подала до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області позовну заяву до ОСОБА_2 , Кам`янка-Бузької міської ради Львівської області, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3 право власності на земельну ділянку площею 0,6131 га., що розташована на території с.Сокіл Желдецької сільської ради.

Ухвалою суду від 19.11.2021 позовну заяву залишено без руху.

01.12.2012 позивач усунула вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, та відповідає вимогами ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, залишення позовної заяви без руху на момент відкриття провадження у справі не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження у справі.

Розгляд справи необхідно проводити за правилами загального позовного провадження, оскільки спір є щодо спадкування, а тому відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може бути розглянутий в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 187, 274 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кам`янка-Бузька міська рада про визнання права власності на спадкове майно

Розгляд справи буде проводитись за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання відбудеться 11.01.2022 о 09.30 год. в приміщенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, 29 (третій поверх).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та до якого додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що в строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання пояснення на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Дата складання ухвали 06.12.2021.

Суддя Т.І. Котормус
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» грудня 2021 року

м. Харків

справа № 621/901/19

провадження № 22ц/818/4878/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Котелевець А.В., Хорошевського О. М.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

позивач Фермерське господарство Строгого Олександра Федоровича,

відповідачі ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківський завод Елеватормаш»,

третя особа державний реєстратор Зміївської районної державної адміністрації Харківської області Штефан О.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року в складі судді Шахової В.В.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства Строгого Олександра Федоровича залишити без задоволення.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області від 19 травня 2021 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді А.В. Котелевець

О. М. Хорошевський
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області
07 грудня 2021 року справа №176/2116/21 провадження №2-н/176/360/21
Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використаний природний газ,
Відповідно ст.ст. 66, 67, 68 ЖК України ст.ст. 160-164 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».
Суддя __________________ Інна ПАВЛОВСЬКА
місце печатки суду
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У відповідності до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності ________________________20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу __________________________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________20____ року
Суддя _______________________ Інна ПАВЛОВСЬКА

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума. Відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
№ 207/2553/21
№ 2/207/1195/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про направлення справи за підсудністю

02 грудня 2021 року м.Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Погребняк Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом доОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно отриманої судом довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що розташовано в Тернівському районі м. Кривий Ріг. Згідно вказаної довідки відсутні дані про реєстрацію відповідача в Південному районі м. Кам`янське.

Враховуючи викладене, зазначена позовна заява не підсудна Баглійському районному суду м. Дніпродзержинська, та підлягає розгляду Тернівським районним судом м.Кривого Рогу.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу № 207/2553/21 провадження 2/207/1195/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, направити за підсудністю до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Погребняк Т.Ю.
Справа №303/9038/21
2/303/2259/21
ряд.стат.звіту № 4
УХВАЛА
06 грудня 2021 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В. розглянувши позовну заяву № 303/9038/21 ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю,
Позивач звернулася в суд з позовом до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю.
Ухвалою суду 22.11.2021 року справу залишено без руху.
03 грудня 2021 року від представника позивача до відкриття провадження у справі надійшла заява про повернення позовної заяви.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Керуючись ст.ст.13, 185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Верхньокоропецької сільської ради про визнання права власності за набувальною давністю - повернути позивачу.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Гутій О.В.
Справа № 451/1592/21
Провадження № 2-сз/451/6/21
УХВАЛА

про повернення судового збору

07 грудня 2021 року місто Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Куцик-Трускавецька О.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

Суть заяви

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву про повернення судового збору відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», який вона сплатила при поданні позовної заяви відповідно до квитанцій №10 від 11.10.2021 в розмірі 908 грн та №20 від 05.11.2021 в розмірі 10 769,20 грн.

Суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом

ОСОБА_1 при поданні позовної заяви сплатила суму судового збору, яка становить 11 677, 20 грн, про що свідчать квитанції №10 від 11.10.2021 та №20 від 05.11.2021 (справа № 451/1592/21- а.с.1, 50).

Ухвалою Радехівського районного суду Львівської області від 28.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачці надано строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Радехівського районного суду від 08.11.2021 позовну заяву ОСОБА_1 постановлено вважати неподаною та повернуто позивачці.

Нормативно-правові акти, якими керувався суд

При вирішенні питання про повернення сплаченої суми судового збору суд керувався нормами Цивільного процесуального кодексу України та Закону України «Про судовий збір».

Згідно з частиною 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків

Суд зауважує, що подане позивачкою клопотання про повернення сплаченої суми судового збору є безумовною підставою у розумінні Закону для повернення цієї суми, тому заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 133, 260, 261 ЦПК України, статтею 7 ЗУ «Про судовий збір», Радехівський районний суд Львівської області,

постановив:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) грн та 10 769,20 (десять тисяч сімсот шістдесят дев`ять грн 20 коп.), сплачений відповідно до квитанцій №10 від 11.10.2021 та №20 від 05.11.2021, а разом 11 677,2о грн (одинадцять тисяч шістсот сімдесят сім гривень 20 коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. Б. Куцик-Трускавецька