Провадження № 2/537/314/2021
Справа № 537/4174/20
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2021 року Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,
за участі секретаря судового засідання Костюкевич Н.В.,
представника позивача Ненашева Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом юридичної особи Акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до фізичної особи ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ , -
АТ Полтаваобленерго звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ, згідно якого просило стягнути з ОСОБА_1 збитки, які були завдані внаслідок порушення правил користування електроенергією в сумі 5213.76 грн. та сплачені судові витрати в сумі 2102,00 грн.
Свої вимоги мотивували тим, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_1 .
АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 в зв*язку з чинним законодавством.
28 травня 2020 року представниками Кременчуцької філії ПАТ Полтаваобленерго при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення а саме, встановлення перемички, яка з*єднає струмові ланцюги обліку від ввідного автомата на відхідний автомат, внаслідок чого спожита електроенергія не враховувалась.
Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності Відповідача був складений Акт про порушення № 00001953. Відповідачу було продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Факт порушення визнав, підтвердивши це поясненнями, зафіксованими в Акті. Також в присутності споживача було вилучено відгалуження, яке було запаковано та опломбовано пломбою оператора системи С 56054504, про що було складено акт тимчасового збереження речових доказів.
Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.
Засобами поштового зв`язку Відповідачу було направлено запрошення прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 17 червня 2020 року за адресою:
АДРЕСА_2 зв*язку з запровадженням карантину на території України засідання комісії проводилося по розгляду Акту №00001953 без участі відповідача, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за №13 від 17.06.2020року.
На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до п.8.2.4.ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 1910квт.год на суму 5213.76грн.
Копія протоколу засідання № 13 від 17.06.2020 року, розрахунок суми завданих збитків по Акту № 00001953, були направлені Відповідачу засобами поштового зв`язку 22 червня 2020 року та отримані ним 26 червня 2020року.
Вартість не облікованої електричної енергії не відшкодована у повному обсязі, а тому вимушені звернутися до суду.
В судовому засіданні представник КФ ПАТ Полтаваобленерго позовні вимоги підтримав, прохав стягнути з відповідача на їх користь завдані збитки в сумі 5213.76 грн. та судові витрати в сумі 2102.00 грн.
Відповідач гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином з дотриманням вимог ст. 130 ЦПК України, про причини не явки суду не повідомив. Суд вважає можливим слухати справу за відсутності вказаного відповідача згідно ст. 223 ЦПК України.
Визнавши подані представником позивача докази достатніми для встановлення фактів, що мають суттєве значення для вирішення спору, за наявності відповідної згоди, суд вважає за можливим проведення заочного розгляду справи.
Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи встановив наступне:
Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.
П. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Законом Украины от 17 июля 1997 года №475/97-ВР «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основополагающих свобод 1950 года, ОСОБА_2 протокола и протоколов №2, 4, 7 и 11 к Конвенции», которая вступила в силу для Украины 11 сентября 1997 года, предусмотрено, что каждый имеет право на рассмотрение его дела судом.
По справі встановлено, що ПАТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії здійснює постачання електричної енергії споживачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .
28 травня 2020 року представниками Кременчуцької філії ПАТ Полтаваобленерго при проведенні перевірки в помешканні відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення а саме,- встановлення перемички, яка з*єднає струмові ланцюги обліку від ввідного автомата на відхідний автомат, в наслідок чого спожита електроенергія не враховувалась. Відповідно до п. 8.2.5 ПРРЕЕ за фактом виявленого порушення у присутності Відповідача був складений Акт про порушення № 00001953. Відповідачу було продемонстроване виявлене порушення. Він поставив свій підпис в Акті та отримав його другий примірник. Факт порушення визнав, підтвердивши це поясненнями, зафіксованими в Акті. Також в присутності споживача було вилучено відгалуження, яке було запаковано та опломбовано пломбою оператора системи С 56054504, про що було складено акт тимчасового збереження речових доказів.
Відповідно до п.8.2.6 вказаних Правил на підставі акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями.
Засобами поштового зв`язку Відповідачу було направлено запрошення прийняти участь у засіданні Комісії енергопостачальника по розгляду актів на 17 червня 2020 року за адресою:
АДРЕСА_2 зв*язку з запровадженням карантину на території України засідання комісії проводилося по розгляду Акту №00001953 без участі відповідача, про що зазначено в Протоколі засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПРРЕЕ за №13 від 17.06.2020року.
На підставі вищезазначеного Акту та відповідно до п.8.2.4.ПРРЕЕ було виконано розрахунок обсягу та вартості не облікованої електричної енергії, яка склала 1910кВт*год на суму 5213.76грн.
Копія протоколу засідання № 13 від 17.06.2020 року, розрахунок суми завданих збитків по Акту № 00001953, були направлені Відповідачу засобами поштового зв`язку 22 червня 2020 року та отримані ним 26 червня 2020року.
Відповідно до пункту 1.2 розділу 1 «Загальні положення» та пункту 2.4 розділу 2 «Межі балансової належності та експлуатаційної відповідальності сторін» Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910), зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за № 417/1442, які поширюються на спірні правовідносини, межею експлуатаційної відповідальності є точка розділу електричної мережі за ознакою договірних зобов`язань з експлуатації тих чи інших її ділянок або елементів, встановлюється за згодою сторін. За відсутності такої згоди межа експлуатаційної відповідальності збігається з межею балансової належності, тобто точки розділу елементів електричної мережі між власниками електроустановок за ознаками права власності або користування, або повного господарського відання.
Межа експлуатаційної відповідальності між споживачем - фізичною особою та/або власником електричних мереж за технічний стан і обслуговування суміжних електроустановок установлюється:
1) для квартир багатоповерхових будинків на відхідних клемах розрахункових засобів обліку поверхових або квартирних електрощитків;
2) для індивідуальних будинків:
у разі відгалуження від лінії електропередачі неізольованим проводом - у точці кріплення проводів лінії
електропередачі до перших ізоляторів на будівлі або на трубостояку (при повітряному вводі);
у разі кабельного вводу або використання ізольованого проводу при відгалуженні від лінії електропередачі - на наконечниках кабелю живлення або ізольованого проводу на ввідному пристрої будівлі, якщо ввідно-розподільний пристрій розташований усередині будівлі, або на вихідних клемах розрахункового засобу обліку, якщо ввідно-розподільний пристрій та засіб обліку розміщені ззовні будівлі.
А тому вимоги в частині стягнення з відповідача вартість за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ в сумі 5213/п*ять тисяч двісті тринадцять/грн. 76коп. підлягає задоволенню в повному обсязі.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України якщо суд задовольняє позовні вимоги, то судові витрати понесені позивачем, які підтверджено документально, стягуються з другої сторони, а тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати в сумі 2102.00 грн.
Керуючись ст. 12,81,130,141,223,263-266,280-282 ЦПК України , ст. 610, 611, 614 ЦК України, ст..26,27 Закону України «Про електроенергетику», «Правилами користування електричною енергією для населення» , затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року, суд, -
Позов акціонерного товариства Полтаваобленерго в особі Кременчуцької філії до ОСОБА_1 про відшкодування вартості за недораховану електричну енергію внаслідок порушення ПРРЕЕ задовольнити .
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасники справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Маханьков О.В.
Повний текст рішення виготовлений та підписаний 09 лютого 2021року.