Справа № 307/192/20
Провадження № 2/307/589/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., за участі позивача по первісному та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей з батьком,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей з батьком.

Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 17 березня 2020 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання малолітніх дітей разом з матір`ю та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей з батьком об"єднано в одне провадження.

Позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представник - адвокат Поковба В.Ю. в судове засідання не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання судової повістки та довідкою про доставку СМС-повідомлення адвокатові Поковбі В.Ю., заяву про розгляд справи у їх відсутності не подавали.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні питання про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду в зв`язку з повторною неявкою позивача та його представника залишила на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: органу опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області в судове засідання не з"явилася, позаяк подала зяву про розгляд справи у її відсутності.

Заслухавши думку позивача по первісному позову та відповідача по зустрічному позову ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судові засідання, призначені на 15 год. 00 хв. 12 січня 2021 року та на 14 год. 00 хв. 11 лютого 2021 року позивач по зустрічному позову ОСОБА_2 та його представник - адвокат Поковба В.Ю. не з`явилися повторно з невідомої суду причини, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про отримання судової повістки адвокатом Поковбою В.Ю. та довідкою про доставку СМС-повідомлення адвокату Поковбі В.Ю., заяву про розгляд справи у їх відсутності суду не подавали та їх нез`явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Вимоги ст. 210 ЦПК України та статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року покладають на суд обов`язок дотримання розумних строків розгляду справи.

Законом передбачено баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки), так і відповідача, який у зв`язку з такою неявкою вимушений витрачати свої час та кошти.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану зустрічну позовну заяву слід залишити без розгляду.

Тому, керуючись ч.5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК Україн, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки та піклування Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про визначення місця проживання дітей з батьком - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в 15-денний строк з дня його проголошення (складання), при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу 13 «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Ухвалу складено та оголошено 11 лютого 2021 року.

Головуюча: Сойма М.М.