Справа № 950/2585/21
Номер провадження 2/950/728/21
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Чхайло О. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову;

В С Т А Н О В И В:

Заявниця в особі свого представника звернулася до суду з даною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що нею подано до Лебединського районного суду Сумської області позовну заяву доТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф., приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В порядку забезпечення позову заявниця просить зупинити стягнення за оспорюваним виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. № 18291 від 15.06.2021 про стягнення з неї на користь відповідача грошових коштів в розмірі 32703,11 грн. Свої вимоги ОСОБА_1 мотивує тим, що звернення стягнення на її грошові кошти може ускладнити виконання судового рішення в майбутньому та потребуватиме від неї значних зусиль та фінансових витрат на повернення безпідставно стягнутого майна та грошових коштів на підставі виконавчого напису. Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист нею своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 149, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Враховуючи викладене, з метою уникнення порушень прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду, якщо заявлені вимоги ОСОБА_1 будуть задоволені, вважаю необхідним дану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України;

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), що проводиться приватним виконавцем виконавчого округу Сумської області Савенком Юрієм Олександровичем у виконавчому провадженні ВП №67551421 на виконання виконавчого напису № 18291 від 15.06.2021, виданого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич Оксаною Федорівною про стягнення грошових коштів на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (юридична адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1 корпус 28, ) на загальну суму 32 703,11 грн. а також, основної винагороди приватного виконавця в сумі 3270,31 грн. та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 550,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Чхайло