overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/4829/21
провадження №: 2-н/398/1658/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" грудня 2021 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлогосп» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по управлінню будинком,
керуючись ст. ст. 141, 160 163, 167, 172 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2021 року
СУДДЯ: ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА НЕРОДА
Судовий наказ видано стягувачу _____________________ 2021 року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
Інші відмітки____________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 728/2356/20
номер провадження 2/728/120/21
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

11 лютого 2021 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Бахмач у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, розгляд якої призначений на 11.02.2021.

Сторони в судове засідання не з`явилися, при цьому представник Позивача надав заяву про розгляд справи без його участі та без участі Позивача; відомості про належне сповіщення Відповідача про дату, час та місце розгляду справи у суда відсутні.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки учасника справи щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового розгляду.

За встановлених обставин Суд приходить до висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи.

Разом з тим, Суд, у відповідності до положень ч.6 ст.95 ЦПК України, з метою повного та об`єктивного з`ясування обставин справи, вважає за необхідне витребувати у Позивача оригінал боргової розписки Відповідача від 30.07.2018.

На підставі ст.ст.95, 223 ЦПК України, Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 01.03.2021 до 12:00 год.

Виклик учасників справи повторити.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал розписки ОСОБА_2 від 30.07.2018, копія якої додана до позовної заяви.

Попередити Позивача, що у разі неподання витребуваного доказу до 01.03.2021 з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені ст.ст.146, 148 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода
Справа №285/2751/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 11 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року

Житомирський апеляційний суд в складі судді Павицька Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні власністю та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на зазначене судове рішення, у якій заявила клопотання про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Як підставу для поновлення строку зазначає, що копію оскаржуваного судового рішення нею отримано 05 січня 2021 року. Зазначене підтверджується копією поштового конверта, долученого до апеляційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи зазначені обставини та оскільки матеріали справи не містять доказів вручення ОСОБА_1 копії оскаржуваного судового рішення, клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 22 грудня 2020 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 170/121/21
Провадження №2/170/70/21
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

11 лютого 2021 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

10 лютого 2021 року пердставник позивача ОСОБА_1 адвокат Ничая В.М. подав суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника позивача надійшла відповідна заява, позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, з копіями доданих документів слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, з копіями доданих документів повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Н.В.Жевнєрова

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 523/2062/21
Провадження №2/523/2623/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2021 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Далеко К.О., розглянувши в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшла вищевказана позовна заява.

Суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст.14,33 ЦПК України.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175,176 ЦПК України, відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Справа підсудна Суворовському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч.3 ст.274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Вважаю за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, призначити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відповідно до вимог ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.175,176,187,260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІФОЮ» про захист прав споживача, визнання договору недійсним.

Призначити у справі підготовче засідання на 10 березня 2021 року на 11год. 00хв., в залі судових засідань № 17 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов не пізніше 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

11.02.2021 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Салдан Ю. О., розглянувши клопотання представника відповідача Чубар О. В. про продовження строку для подання відзиву у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Барського районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 04.01.2021 у даній справі відкрито провадження та надано відповідачеві 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали суду від 04.01.2021 відповідач отримав 26.01.2021.

10 лютого 2021 року від представника відповідача ОСОБА_2 надійшло клопотання про продовження строку для подання відзиву, в зв`язку з тим, що тільки 05.02.2021 було укладено договір про надання правової допомоги. Станом на 10.02.2021 вважала неможливим надати належну правову допомогу відповідачу, включаючи підготовку відзиву на позовну заяву, оскільки закінчувався строк подання відзиву. На підставі цього просить продовжити строк для подання відзиву.

Згідно з частиною 5 статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, суд визнає поважними причини неподання відзиву у встановлений строк та, враховуючи той факт, що клопотання про продовження строку для подання відзиву подано до закінчення встановленого строку, суд дійшов висновку про необхідність продовжити строк для подання відзиву.

Керуючись ст. 127 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання представника відповідача адвоката Чубар О. В. про продовження строку для подання відзиву задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк для подачі відзиву на позов до 22 лютого 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Салдан
Справа № 361/7448/19
Провадження № 2-во/361/14/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №361/7448/19, провадження №2/361/1068/20, -

встановив:

У лютому 2021 року ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду та виконавчому листі у цивільній справі № 361/7448/19, провадження №2/361/1068/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідно до положень ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Суд приходить до висновку, що необхідно призначити справу до судового розгляду, для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому документі.

Керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі №361/7448/19, провадження №2/361/1068/20 на 12 березня 2021 року о 09 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 208.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження № 2-о/946/188/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи - Ізмаїльська міська рада Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Заява відповідає вимогам, встановленими ст.175, 177, 293, 294, 315, 318 ЦПК України та підлягає розгляду Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст.293 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.19, 175, 177, 187, 260, 293, 294, 315-318 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за вказаною заявою та призначити судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 16.02.2022 р. о 14:00 годину.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://iz.od.court.gov.ua/sud1510/gromadyanam/csz.

В процесі розгляду справ Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, застосування яких розпочато рішенням Ради суддів України №14 від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитися на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області (веб-адреса: http://iz.od.court.gov.ua) в розділі «Громадянам», підрозділ «Проект «СУД, ГРОМАДЯНИ, СУСПІЛЬСТВО, ДЕРЖАВА: СПІВПРАЦЯ ЗАРАДИ ЗМІН»».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Жигулін
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

11 лютого 2021 року

м. Рівне

Справа № 564/3286/19

Провадження № 22-ц/4815/281/21

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Боймиструка С.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору приватний нотаріус Костопільського районного нотаріального округу Рівненської області Дідовець Алла Григорівна, про скасування державної реєстрації права власності на будинок, визнання договорів дарування недійсними, визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 02 грудня 2020 року до розгляду на 10:00 год. 13 квітня 2021 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Боймиструк С. В.

Хилевич С. В.
Справа № 331/4179/21
Провадження № 2/331/2289/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Солодовнікова Р.С. від 02.08.2021 року відкрито провадження у вказаній справі.

Ухвалою суду від 26.11.2021 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 призначено судову земельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі було зупинено.

На підставі розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 30 від 03.12.2021 року, у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Солодовнікова Р.С., відповідно до п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.12.2021 р. справу передано для розгляду судді Світлицькій В.М.

Відповідно із ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Виходячи з того, що підстави які стали передумовою зупинення провадження у справі на момент її передачі не втратили свою актуальність, справа підлягає прийняттю без відновлення провадження.

Керуючисьст. 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
справа № 563/1077/20
У Х В А Л А
11 лютого 2021 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
в складі: головуючого судді Опришка П.З.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
в с т а н о в и в :
11 грудня 2020 року Корецьким районним судом Рівненської області в судовому засіданні ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Однак в резолютивній частині рішення допущено описку, а саме невірно вказано орган реєстрації шлюбу - Мухарівська сільська рада Славутського району Хмельницької області, замість вірного - Корецького відділу реєстрації актів громадянського стану Рівненської області.
Згідно зі ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дану описку слід виправити з ініціативи суду. Суд вирішує питання виправлення описки у відсутності учасників справи.
Суд дійшов висновку, що дана описка є технічною помилкою, виправлення описки не змінює даного рішення, змісту самого рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК, суд,-
п о с т а н о в и в :
Виправити описку в резолютивній частині рішення Корецького районного суду Рівненської області від 11 грудня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зокрема вказати вірний орган реєстрації шлюбу - Корецький відділ реєстрації актів громадянського стану Рівненської області, замість помилково зазначеного - Мухарівської сільської ради Славутського району Хмельницької області.
Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Опришко П.З.