Справа № 307/3794/19
Провадження № 2-п/307/2/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Ваш Е.О., з участю представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Решетаря В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року позов задоволено повністю, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" заборгованість за кредитним договором в розмірі 49 733,72 гривень, з яких: 1 201, 00 гривень основний борг, 25 130, 91 гривень - заборгованості по відсоткам, 23 401, 81 гривень - заборгованості за простроченими відсотками, а також 1921, 00 гривень судового збору. Вважає вказане рішення таким, що підлягає скасуванню з тих підстав, що він не отримував ані судових повісток, ані копії вказаного рішення суду, про що свідчать відмітки про невручення на конвертах, які повернулись до суду, оскільки в цей час за місцем проживання він не перебував, а тому був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином. Також зазначає, що копію вказаного рішення отримав його представник під час ознаймлення з матеріалами цивільної справи 17 листопада 2020 року. Крім цього, вказує, що до позову не додано розрахунку заборгованості станом на 27 листопада 2019 року, а тому при вирішенні цього спору судом не досліджено обставини, які можуть бути доказами у справі та вплинути на ухвалення судового рішення. Просить скасувати заочне рішення суду від 25 березня 2020 року.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Решетар В.В. в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просить скасувати заочне рішення суду від 25 березня 2020 року та зазначив, що заявник не отримував із суду ніяких документів, оскільки за місцем проживання не перебував тривалий час.

Представника позивача ТзОВ «ВЕЛЛФІН» в судове засідання не з`явився, про розгляд заяви повідомлений належним чином, а тому суд, відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України, розглянув заяву за відсутності представника позивача.

Заслухавши думку представника заявника адвоката Решетаря В.В. та дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається, заявник вказує причину неявки в судові засідання неотримання ним повісток про виклик до суду.

З матеріалів справи вбачається, що за місцем проживання відповідача ОСОБА_1 судом тричі направлялись судові повістки про день, час та місце розгляду справи, у встановленому ЦПК України порядку, проте вони повернулись до суду з відміткою «вибув» разом з позовною заявою та додатками до неї (а.с.37-38, 52-53, 66-67).

Крім того, твердження заявника про неотримання ним копії заочного рішення суду підтверджуються матеріалами справи, а саме: конверт з копією заочного рішення суду 25 березня 2019 року повернуто на адресу суду з відміткою, що адресат «вибув» (а.с. 81).

Таким чином, суд визнає причини неявки в судові засідання відповідача ОСОБА_1 поважними.

Для скасування заочного рішення необхідно встановити не лише поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, що його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупністю двох умов можна вважати, що наявні підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, заявник у своїй заяві посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи. Вказані відповідачем докази і обставини, не досліджувались судом при ухвалені рішення, і вони можуть мати значення для вирішення справи по суті та потребують їх дослідження у судовому засіданні.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання в зв`язку з тим, що він не був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, оскільки не отримував судових повісток, не отримав копію рішення та заперечує проти позовних вимог і його заперечення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому суд дійшов до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід задовольнити, заочне рішення скасувати, а справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 259, 287, 288 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити.

Заочне рішення Тячівського районного суду Закарпатської області від 25 березня 2020 року в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЛФІН" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики скасувати.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області по вул. Незалежності 120.

Судове засідання призначити на 14 : 00 год. 23 березня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.

Головуюча суддя: Сойма М.М.