Ухвала

07 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 203/3013/19

провадження № 61-1346св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

розглянув в порядку письмового провадження без повідомлення учасників цивільну справу клопотання адвоката Васильєва Павла Сергійовича як представника ОСОБА_1 , подане, про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт», щодо не скасування записів про обтяження,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати неправомірними бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (далі - ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області) щодо скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження: № 2114240 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 14 серпня 2013 року 15:31:09; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 39309594, виданий 13 серпня 2013 року, видавник: головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельський Є. С.; вид обтяження: арешт на все рухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ВПР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , НОМЕР_1;

№ 123256783 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 27 листопада 2015 року 14:47:25; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 49467593, виданий 26 листопада 2015 року, видавник: головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельський Є. С.; вид обтяження: арешт на все майно, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56; особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) в межах суми звернення стягнення в розмірі 3 882 567,77 грн;

зобов`язати ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про обтяження: № 2114240 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 14 серпня 2013 року 15:31:09; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 39309594, виданий 13 серпня 2013 року, видавник: головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельський Є. С.; вид обтяження: арешт на все рухоме майно; відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ВПР УДВС ГУЮ у Дніпропетровській області, ; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника - ОСОБА_1 , НОМЕР_1;

№ 123256783 (спеціальний розділ); дата, час державної реєстрації: 27 листопада 2015 року 14:47:25; підстава виникнення обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: ВП 49467593, виданий 26 листопада 2015 року, видавник: головний державний виконавець ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області Осельський Є. С.; вид обтяження: арешт на все майно, відомості про суб`єктів обтяження: обтяжувач: ВПВР УДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області, , країна реєстрації: Україна, адреса: Україна, 49005, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Комсомольська, 56; особа майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_1 ; опис предмета обтяження: все нерухоме майно боржника.

Кіровський районний суд м. Дніпропетровська ухвалою від 22 травня 2020 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, в задоволенні скарги відмовив.

У січні 2021 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, а якій просить скасувати ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року.

Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції.

21 квітня 2021 року справа надійшла до Верховного Суду.

12 серпні 2021 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Васильєва П. С. як представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року, закриття касаційного провадження у справі.

За змістом частин четвертої-шостої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. У разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення, повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Суд касаційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Враховуючи, що адвокат подав клопотання про відмову від касаційної скарги без надання доказів, що підтверджують його повноваження на вчинення цієї процесуальної дії, з метою встановлення волевиявлення щодо реалізації процесуальних прав та підтвердження розуміння наслідків такої дії ОСОБА_1 , Верховний Суд направив на поштові адреси ОСОБА_1 та його адвоката Васильєва П. С. листи, в яких запропонував ОСОБА_1 підтвердити намір щодо відмови від касаційної скарги, поданої ним у цій справі, шляхом направлення до Верховного Суду відповідної заяви, в якій, зокрема зазначити про те, чи підтверджує він відмову від касаційної скарги, згідно з поданим його адвокатом Васильєвим П. С. клопотанням від 12 серпня 2021 року, підпис на якій засвідчити у встановленому законом порядку (подати нотаріально засвідчену заяву).

Станом на 06 грудня 2021 року нотаріально завірена заява про відмову від касаційної скарги від ОСОБА_1 до Верховного Суду не надійшла.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

З огляду на викладене у суду касаційної інстанції відсутні належні відомості про дійсне і безумовне волевиявлення ОСОБА_1 на відмову від касаційної скарги, що виключає можливість задоволення поданого в його інтересах клопотання про відмову від касаційної скарги, яке нотаріально не посвідчене.

Керуючись статтями 396, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Васильєва Павла Сергійовича як представника ОСОБА_1 про відмову від касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 22 травня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 грудня 2020 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), заінтересована особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ковельсвіт», щодо не скасування записів про обтяження.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов