overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 953/1852/21
У Х В А Л А

(про повернення заяви)

"10" лютого 2021 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

04.02.2021 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Харківгаз Збут», в якій представник стягувача просить стягнути з боржника заборгованість за послуги з постачання природного газу за період з 01.07.2018 року по 31.12.2020 року в сумі 17593,56 грн., 3% річних в розмірі 1377,52 грн., інфляційні витрати в розмірі 1041,09 грн., та судовий збір в розмірі 227 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та рідіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

10.02.2021 року до канцелярії суду надійшла заява від представника ТОВ «Харківгаз Збут» Третяка О.О. про повернення вказаної заяви для доопрацювання.

Відповідно до ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути вказану заяву заявнику, що не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163,353 ЦПК України,-

постановив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» (місцезнаходження: м. Харків, вул. Болбочана Петра, буд. 54) до ОСОБА_1 (місцеперебування: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з постачання природного газу повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 10 лютого 2021 року.

Суддя Г.А. ЗУБ
Справа № 661/4410/21
Провадження № 2/661/1234/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 грудня 2021 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є. розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Морева Ігора Васильовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до АТ «Укрсиббанк», в якому просить визнати її зобов`язання перед відповідачем за договором іпотеки від 03.12.2007 року припиненим, а також припинити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно заборону на житловий будинок та земельну ділянку, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

01.12.2021 року від представника позивачки адвоката Морева І.В. надійшло до суду письмове клопотання про проведення наступного судового засідання по зазначеній справі за його участю в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно із ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки представник позивачки заявив клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а також, враховуючи, що у Новокаховського міського суду є відповідна технічна можливість та віддаленість місця знаходження представника, з метою забезпечення своєчасного розгляду справи, є підстави для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного , керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Морев Ігор Васильович, до Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» про визнання договору припиненим, та призначене на 07.12.2021 року о 09.00 год., провести в режимі відео конференції з Херсонським міським судом Херсонської області.

Адміністрації Херсонського міського суду забезпечити проведення наступного судового засідання за участю адвоката Морева І.В. в режимі відеоконференції з Новокаховським міським судом Херсонської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Бойко
01.11.2021 Єдиний унікальний номер 205/9113/20
Справа №205/9113/20
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА
01 листопада 2021 року
Ленінський районний суд м.Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участі секретаря судового засідання Шевцової М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною-
На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: : Орган опіки та піклування адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування адміністрації Соборного району Дніпровської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною-задовольнити частково.
Зобов*язати ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 не чинити перешкоди ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 у спілкуванні та вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Встановити способи спілкування та участі ОСОБА_1 у вихованні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :
-спілкуватися та зустрічатися з дитиною кожний перший та третій тиждень місяця з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин суботи, без присутності матері, за місцем проживання ОСОБА_1 або в громадських місцях;
-спілкуватися та зустрічатися з дитиною кожний другий та четвертий тиждень місяця з 10 годин 00 хвилин до 18 годин 00 хвилин неділі, без присутності матері, за місцем проживання ОСОБА_1 або в громадських місцях;
-здійснювати спільний відпочинок з сином двічі на рік: зимовий- до 10 діб, літній-до 20 діб, кожний у межах території України, за попереднім узгодженням з матір*ю дитини часу та місця відпочинку, з урахуванням стану здоров*я дитини, графіку його навчання та заходів щодо розвитку, без присутності матері;
-здійснювати побачення з сином за місцем його проживання (реєстрації) у присутності матері в день його народження щорічно, протягом не менш 1 години в період часу з 10 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин;
-здійснювати побачення з дитиною за місцем проживання ОСОБА_1 або в громадських місцях, за узгодженням з матір*ю, конкретних дат побачень кожного року на новорічні свята у період з 24 грудня по 10 січня наступного року, без присутності матері;
-спілкуватися з дитиною за телефонним зв*язком та/або за допомогою технічних засобів (пристроїв) відео зв*язку, за узгодженням сторін, щоденно з 18 годин 00 хвилин до 20 годин 00 хвилин, тривалістю не менш 15 хвилин, за технічної можливості у дитини, з урахуванням графіку його навчання та заходів щодо розвитку.
В задоволенні позову в іншій частині-відмовити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_2 судові витрати у розмірі 1681.60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні була оголошена вступна та результативна частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Н.Г.Остапенко
Номер провадження: 22-ц/813/5440/21
Головуючий у першій інстанції Науменко А. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

09.02.2021року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Гірняк Л.А.

суддів: Сегеди С.М., Комлевої О.С.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом справи за заявою адвоката Вездауцана Івана Михайловича діючого в інтересах ОСОБА_1 , інші особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про забезпечення позову до пред`явлення позову, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 жовтня 2020 року,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

З урахуванням надмірного навантаження справами та недостатньою кількістю суддів, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, суд позбавлений фізичної та технічної можливості призначити розгляд справи в строки, передбачені нормами чинного ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції вважати закінченою.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду на 04 березня 2021 року о 09 год. 30 хв. (м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а).

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Судді Одеського апеляційного суду Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

О.С. Комлева
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 705/3360/20
Провадження № 22-ц/821/453/21 Уманський міськрайонний суд Черкаської області
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 лютого 2021 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І.

Нерушак Л.В.

розглянувши апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31 серпня 2020 року Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку, подавши 28 січня 2021 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 354,356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 29 грудня 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно положень ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає апеляційному перегляду судового рішення.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач СуддіО.В. Карпенко Л.І. Василенко Л.В. Нерушак
УХВАЛА

03 грудня 2021 року м. Кропивницький

справа № 405/8859/19

провадження № 22-ц/4809/1689/21

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах: Голованя А.М. (головуючий, суддя-доповідач),

Карпенка О.Л.,

Мурашка С.І.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Кропивницька міська державна нотаріальна контора № 1 про скасування свідоцтва про право власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування нерухомого майна та припинення права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02 вересня 2021 року, призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 21 грудня 2021 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.

Таким чином справу необхідно розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 09 годину 30 хвилин 22 лютого 2021 року.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідачу(ам) разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позову та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу його право надіслати (надати) відзив з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надсиланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом десяти днів із дня отримання відзиву, відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа №: 272/899/20
Провадження № 2/272/26/21
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
02 лютого 2021 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Палазюк В.М.
при секретарі - Хитоніній М.С.
за участю - представника позивача ОСОБА_1
розглянувши в заочному порядку у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
У відповідності до ст. 259 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини судового рішення, відклавши складення його в повному обсязі до 12.02.2021 року.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 19, 81, 259, 264, 265, 268, 354 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Андрушівського районного суду Житомирської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Андрушівський районний суд Житомирської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач : ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 .

Суддя:В. М. Палазюк
Номер провадження: 22-ц/813/7097/21
Головуючий у першій інстанції Поліщук І. О.
Доповідач Князюк О. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02.12.2021 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справи Одеського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді: Князюка О.В.

Суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

розглянувши питання про виправлення описки за ініціативою суду в постанові Одеського апеляційного суду від 11.11.2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

В постанові Одеського апеляційного суду від 11.11.2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором допущено описку в другому абзаці резолютивній частині постанови, а саме зазначено "Київського суду" замість правильного "Малиновського суду".

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», апеляційний суд може виправити допущені у своєму рішенні описки чи арифметичні помилки, не змінюючи змісту рішення.

Описка підлягає виправленню за ініціативою суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення до постанови Одеського апеляційного суду від 11.11.2021 року по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду міста Одеси від 17 лютого 2021 року по цивільній справі за заявою представника Акціонерного Товариства «Універсал Банк» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та вважати правильним виправлення в другому абзаці резолютивної частини, а саме: "Малиноського суду".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: О.В. Князюк

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Провадження №2-н/428/1573/2021
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 грудня 2021 р. м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О., розглянувши заяву Державного підприємства «Сєвєродонецька теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води,
Керуючись ст.ст. 13, 141, 160-161, 167-169, 170, 172 ЦПК України, ст.ст. 509, 623, 625 ЦК України, суддя,
Одночасно суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику та роз`яснити йому, що він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Сєвєродонецького міського суду Луганської області. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І. О. Юзефович