Справа № 1506/2229/2012
Провадження № 2-п/496/31/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Пендюра Л.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1506/2229/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 1506/2229/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що із вказаним рішенням суду вона не погоджується та вважає, що є підстави для його скасування та призначення справи за правилами спрощеного позовного провадження.

У своїй заяві ОСОБА_1 також просить поновити строк для подання заяви про перегляд вказаного заочного рішення, посилаючись на те, що вказане рішення суду на її адресу не надходило, а з повним текстом вказаного рішення суду вона ознайомилася 19.11.2021 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Як визначено ч. ч. 3, 4 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Згідно матеріалів цивільної справи № 1506/2229/2012 вбачається, що 03.07.2012 року Біляївським районним судом було ухвалено заочне рішення по справі за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «НАДРА» заборгованість за кредитним договором №0Д07/02/2008/840-К/321 від 05.02.2008 року у розмірі 36 927, 83 дол США (тридцять шість тисяч дев`ятсот двадцять сім дол США вісімдесят три цент), або 295 027 грн. 51 коп. (двісті дев`яносто п`ять тисяч двадцять сім гривень п`ятдесят одна копійка) з яких: заборгованість за кредитом 20 439,99 дол США або 163 301 грн. 21 коп., по відсоткам 9 780, 04 дол США або 78 135 грн. 67 коп., пенею за порушення сплати кредиту 4 505, 50 дол США або 35 995 грн. 79 коп., штраф 2 202, 30 дол США або 17 594 грн. 84 коп. та судового збору у розмірі 2950 грн. 27 коп. у рівних частках. (а.с.45,46).

З супровідного листа від 11.07.2012 року вбачається, що на адресу відповідачки ОСОБА_1 було направлено для відома вказане заочне рішення (а.с.48), проте відомостей щодо отримання відповідачкою вказаного рішення не має.

У своїй заяві ОСОБА_1 посилається на те, що з повним текстом рішення суду по цивільній справі № 1506/2229/2012 вона ознайомилася 19.11.2021 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень.

Враховуючи те, що матеріали справи не містять відомостей про отримання відповідачкою заочного рішення суду після його ухвалення, як зазначає відповідачка вона ознайомилася із повним текстом заочного рішення 19.11.2021 року за допомогою Єдиного державного реєстру судових рішень, заяву про перегляд заочного рішення подана 29.11.2021 року, а тому вважаю, що є підстави для поновлення відповідачці строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 284, 285 ЦПК України, а тому вона підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. ст. 127, 260-261, 284-287 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 поновити строк для подання заяви про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду по цивільній справі № 1506/2229/2012 за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 12 січня 2022 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду вказаної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра