overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/8720/20 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/249/21 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 лютого 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 26 січня 2021 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Ідея - Банк» на заочне рішення Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2020 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 10 березня 2021 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Єдиний унікальний номер 703/518/21
Номер провадження 2/725/2090/21
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

08.12.2021 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.05.1021 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження, судовий розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

09.11.2021 року суддею Смілянського міськрайонного суду Черкаської області було винесено ухвалу суду про направлення позовної заяви за підсудність до Першотравневого районного суд м. Чернівці.

До Першотравневого районного суду м. Чернівці вищевказана позовна заява надійшла 07.12.2021 року.

Згідно протоколу про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 07.12.2021 року цивільну справу №703/518/21 було передано до провадження судді Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що цивільну справу №703/518/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу необхідно прийняти до розгляду.

Відповідно до ч. ч. 11, 12 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,260-261,274-279 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Перше судове засідання щодо розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження призначити на 10 грудня 2021 року о 09-30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко
Справа № 214/9814/21
4-с/214/36/21
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття скарги до розгляду

22 листопада 2021 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Чернова Н.В. дослідивши матеріали скарги заявниці ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипнік Анастасії Романівни, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просить суд скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.07.2015 року ВП № 48159783, про примусове виконання виконавчого листа №2/435/3257/12 виданого 25.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з неї боргу в розмірі 4337,35 грн. із із відповідним скасуванням постанови державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипнік Анастасії Романівни, постанови про арешт коштів боржника від 08.11.2021 року по ВП№ 48159783. Окрім того, просить суд визнати виконавчий лист. Виданий 25.06.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по справі №2/435/3257/12 про стягнення з ОСОБА_1 боргу в сумі 4337,34 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали скарги, суддя встановив, що вона подана з додержанням правил підсудності, належним скаржником та в межах встановлених законом строків.

Керуючись ст.447-450 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу заявниці ОСОБА_1 на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипнік Анастасії Романівни.

Розгляд скарги призначити на 13.30 годин 01 грудня 2022 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, зала судових засідань №3, ІІ поверх.

Старшому державному виконавцю Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Скрипнік Анастасії Романівни надати строк для подання відзиву на скаргу, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії ухвали суду та скарги з доданими матеріалами (у випадку невизнання вимог скарги), із дорученням доказів в підтвердження заперечень.

Про подання скарги, дату, час та місце її розгляду повідомити заявницю, державного виконавця та викликати їх в судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам додатково копію скарги разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання судом.

Суддя Н.В. Чернова
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Єдиний унікальний номер 220/372/21

Номер провадження 22-ц/804/2985/21

07 грудня 2021 року місто Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Лопатіної М.Ю.

суддів - Зайцевої С.А., Мальцевої Є.Є.

за участю секретаря Грішко С.В.

сторони:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Великоновосілківська селищна рада, голова Великоновосілківської селищної ради Петрова Людмила Василівна,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року, ухвалене у складі судді Фисун Л.С., повний текст якого складено 23 вересня 2021 року,-

Керуючись ст. ст. 367, 374,376,381, 382 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 20 вересня 2021 року змінити.

Виключити з мотивувальної частини рішення посилання на те, що із наданих доказів судом встановлено, що передача земельних ділянок Великоновосілківською селищною радою у власність громадянам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 проведена відповідно до вимог законодавства.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду за наявності передбачених ст.389 ЦПК України підстав протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді:
Номер справи 623/2391/19
Номер провадження 2/623/31/2021
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття до свого провадження

11.02.2021 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги,-

в с т а н о в и в :

У провадженні судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Винниченка П.П. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги.

Згідно статтей 116,137 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів", рішення Вищої ради правосуддя від 04 лютого 2021 року №235/0/15-21, суддю Ізюмського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 звільнено з посади судді Ізюмського міськраойнного суду Харківської області у зв"язку з поданням заяви про відставку.

Повторним автоматизованим розподілом судової справи відповідно до протоколу від 10 лютого 2021 року визначено головуючого суддю Герцова О.М.

За таких обставин дану справу слід прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.187-191, 260, 261 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання правової допомоги - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому підготовому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 березня 2021 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: Харківська область місто Ізюм вулиця Соборна будинок 52.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 373/2007/17
Номер провадження 2/373/20/21
УХВАЛА

11 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді Керекези Я.І., розглянувши клопотання третьої особи ОСОБА_1 про проведення судового засідання по цивільній справі № 373/2007/17 за позовом ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з даним позовом.

09.02.2021 представник відповідачів адвокат Дубчак Л.С., враховуючі запровадженні в країні карантинні заходи, направила до суду клопотання про проведення судового засідання 15.02.2021 в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів, в системі «EasyCon» зареєстрована.

11.02.2021 третя особа ОСОБА_1 звернувся до суду з аналогічним клопотанням, зважаючи на незадовільний стан здоров"я внаслідок перенесеної хвороби та кладними погодними умовами.

На підставі вищевикладеного, з метою недопущення порушення прав учасників цивільного процесу, керуючись ст. 212 ЦПК України, Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах, затв. Наказом ДСА України № 196 від 23.04.2020, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 15 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. провести в режимі відеоконференції (програмне забезпечення «EasyCon») поза межами суду з використанням власних технічних засобів.

Участь у справі в режимі відеоконференції буде брати третя особа ОСОБА_1 за його клопотанням.

Суддя: Я. І. Керекеза
Справа № 185/790/21
Провадження № 2-о/185/73/21
У Х В А Л А

12 лютого 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Гаврилов В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 19,293,294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судовий розгляд по справі на 03 березня 2021 року о 10:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В. А. Гаврилов
ЄУН 336/2403/2020
пр.. № 2/336/194/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжяу складі: головуючого судді Зарютіна П.В., при секретарі Палубінській К.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), треті особи: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області (місцезнаходження: пр. Металургів, 8-а, м. Запоріжжя), Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради (місцезнаходження: вул. Жуковського, 36, м. Запоріжжя), про скасування реєстрації декларацій про готовність до експлуатації об`єктів нерухомого майна та скасування їх державної реєстрації і припинення на них права власності, -

В С Т А Н О В И В:

По вищевказаній справі було відкрито судове провадження та було призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання явилися сторони.

Під час підготовчого провадження відводів заявлено не було, сторони не виявили бажання вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Крім того, сторони заявили, що повідомили суд про всі обставини справи, які їм відомі, та надали суду відповідні наявні у них докази.

Отже, натепер судом були вчинені дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, а тому за результатами підготовчого провадження суд може призначити справу до судового розгляду по суті.

При цьому, вищевказана справа не потребує колегіального розгляду, учасники справи не висловили думку щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189-200, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити вищевказану справу до судового розгляду по суті.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання з розгляду справи по суті, з повідомленням (викликом) сторін (учасників справи):

2 лютого 2022 року о 10-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Зарютін
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року м. Херсон

Номер справи: 766/19538/20

Номер провадження: 22-ц/819/2080/21

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Вейтас І.В.,

суддів: Кузнєцової О.А.,

Радченка С.В.,

секретар Юськів І.В.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Авто Просто»

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року, повне судове рішення складено 23 вересня 2021 року, у складі судді Зуб І.Ю., у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання частково недійсним договору, повернення коштів

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 13 вересня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий І.В. Вейтас

Судді: О.А. Кузнєцова

С.В. Радченко
Номер провадження 2-с/201/3/2021
УХВАЛА

11 лютого 2021 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 грудня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська 15 грудня 2020 року було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1 , в сумі 20619,89 грн. (двадцять тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. 89 коп.), в тому числі: витрат від інфляції та 3% річних в розмірі 2562,61 грн. (дві тисячі п`ятсот шістдесят дві грн. 61 коп.), а також витрати зі сплати судового збору у сумі 210, 20 грн. (двісті десять грн. 20 коп.).

ОСОБА_1 08 лютого 2021 року звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15 грудня 2020 року, посилаючись на те, що вимоги стягувача є необґрунтованими, оскільки заявник не надав доказів на підтвердження надання послуг з управління будинком, у якому знаходиться квартира, що належить на праві власності боржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із заявою про скасування судового наказу та доданими до неї матеріалами, вважаю, що підстав для її повернення немає, а тому судовий наказ від 15 грудня 2020 року підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 3 ст. 171 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий наказ від 15 грудня 2020 року, виданий Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАРАЗ-10» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг скасувати.

Роз`яснити стягувачеві, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/359/2545/2021
Справа № 359/5649/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22жовтня 2021 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

У провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 15 липня 2021 року відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

09 вересня 2021 року ухвалою суду сторонам надано час на примирення строком на 1,5 місяці, провадження у справі зупинено.

Відповідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Натомість позивач подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити у її відсутність, позов підтримує та просить задовольнити в повному обсязі, оскільки примирення між ними неможливе. Відповідач також подав заяву, в якій позов визнав та просив задовольнити.

Таким чином, обставина, яка обумовила необхідність зупинення провадження у даній цивільній справі, відпала. У звязку з цим належить поновити провадження у цивільній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 254, 258 261, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 22 жовтня 2021 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Л.В.Яковлєва
233 № 233/4551/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

АТ «ДТЕК Донецькі електромережі » звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

У відповідності до отриманих судом відомостей Відділу реєстрації Костянтинівської міської ради про місце знаходження боржника, ОСОБА_1 померла.

Інформація про смерть ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджена Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть, № витягу 6, сформованим 26.11.2021 Костянтинівським відділом ДРАЦС у Краматорському районі Донецької області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) на відповідний судовий запит.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на наведене, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,19,165,164,186 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

У видачі судового наказу за вимогою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя