Провадження № 2/727/2937/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Заверусі Б.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці в порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання особи втратившою право користування житловим приміщенням посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_2 її батько, який з 2000 року перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_3 та постійно проживає з останньою по АДРЕСА_1 та з цього часу, не користується спірною житловою площею.

Квартиру АДРЕСА_2 , яка належала батькові, останній подарував їй, що підтверджується договором дарування від 28.05.2013року та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4020712 від 28.05.2013 року посвідчених приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу Скінтей Ю.І.

Разом з цим, після відчуження квартири, відповідач залишився зареєстрованим в ній.

На даний час, нею розглядається питання про відчуження даної квартири, але відповідач в добровільному порядку відмовляється знятися з реєстрації.

А тому просила визнати відповідача такими, що втратив право на користування спірною квартирою.

Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 15 листопада 2021 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачу строк для подання заяви із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву.

Позивач, представник позивача в судове засідання не з`явилися, представник позивача звернувся до суду з письмовою заявою, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити, справу розглядати у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій позовні вимоги визнав повністю та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач є колишній власник спірної квартири зареєстрований в ній, що підтверджується довідкою про реєстрацію місця проживання особи виданої 23.09.2021 р. Центром надання адміністративних послуг Чернівецької міської ради (а.с.5), дійсно не проживає в спірній квартирі, це підтверджується рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.08.2019 р. по цивільній справі №6686/19 зза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання договору найму ( а.с. 6). Спірна квартира належить на праві спільної часткової приватної власності позивачу, це підтверджується договором дарування, витягом про реєстрацію права власності на майно, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.3-4, 4 зв), крім того факт його не проживання підтверджується заявою відповідача поданою до суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що позов ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 405 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 76, 81, 259, 263, 265, 268, 274 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга може бути подана протягом 30 днів з дня проголошення рішення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: