Справа № 303/4967/20
Провадження № 22-ц/4806/191/21
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 лютого 2021 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року у складі судді Гутій О.В., у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

19 січня 2021 року (згідно штемпелю на конверті) Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" подало апеляційну скаргу на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року, в якій ставиться питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. На обгрунтування пропуску строку зазначає, що копія рішення апелянтом отримано лише 04 січня 2021 року.

Згідно ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається - протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 19 жовтня 2020 року ухвалено заочне рішення по справі без участі апелянта, копію рішення Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" отримало 04 січня 2021 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

З врахування того, що апеляційну скаргу подано апелянтом протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду, відтак строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин і такий підлягає поновленню.

Згідно ч.4 ст.359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Таким чином, слід зупинити дію заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

В апеляційній скарзі також міститься клопотання про виклик в судове засідання представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» з метою детального пояснення конкретних обставин справи.

Заявлене клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.6 ст.279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 12970,66 грн.

Виходячи з наведеного, враховуючи, що предметом оскарження в суді апеляційної інстанції є рішення суду у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, відтак, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З огляду на викладене, в задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення розгляду справи з викликом сторін слід відмовити.

При цьому, сторони не позбавлені можливості надавати суду свої письмові докази та письмово викласти свої пояснення з приводу доказів та предмету спору, що виник між сторонами.

Керуючись ст.ст. 274, 354, 356, 359-361, 365, 368, 369 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Зупинити дію заочного рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2020 року.

У задоволенні клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про проведення розгляду справи з викликом сторін - відмовити.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши учасникам справи п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга