overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 січня 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Поляновській О. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

представник відповідача - Овчаренко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про визнання наказів незаконними, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів осіб, які брали участь у справі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 13, 14, 82, 223, 259, 263-265, 268, 352, 354, а також п.п. 9, 15 Перехідних положень, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» про визнання наказів незаконними, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати незаконним наказ №5 від 27 лютого 2017 року про звільнення ОСОБА_1 за прогули без поважних причин на підставі пункту 4 статті 40 КЗпП України 27 грудня 2016 року, за підписом заступника начальника Головного управління по місту Києву та Київській області Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» ОСОБА_2

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» по місту Києву та Київській області (, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40) на користь держави 640 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги (зважаючи на п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг на судові рішення).

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О. В. Васильченко
Провадження № 2/311/10/2021
Справа №311/1279/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокум. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Приморський» про скасування протоколу загальних зборів садівничого товариства «Приморський».

01 лютого 2021 року на адресу суду від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні, яке призначено на 11 лютого 2021 року на 10-30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу Easycon, у зв`язку із продовженням постановою КМУ «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» в Україні карантинних заходів.

Відповідно до ч.4 ст. 212 ЦПК України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Суд, враховуючи наявність клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з метою оперативності судового розгляду, вважає за можливе слухання справи провести у режимі відеоконференції з приміщення суду за місцемзнаходженням представника відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання по цивільній справі №2/311/10/2021 за позовом ОСОБА_2 до садівничого товариства «Приморський» про скасування протоколу загальних зборів садівничого товариства «Приморський», призначене на 11 лютого 2021 року на 10-30 год. в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon.com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П. Пушкарьова
Справа № 203/4991/21
Провадження № 2-о/0203/91/2021
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року у місті Дніпрі суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Ханієва Ф.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2021 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська звернулися ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з заявою про розірвання шлюбу.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.11.2021 року, цивільну справу № 203/4991/21, провадження № 2-о/0203/91/2021, було розподілено головуючому судді Ханієвій Ф.М.

Відповідно до частини 2 статті 293 ЦПК України, у порядку окремого провадження розглядаються також справи про надання права на шлюб, про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, за заявою будь-кого з подружжя, якщо один з нього засуджений до позбавлення волі, про встановлення режиму окремого проживання за заявою подружжя та інші справи у випадках, встановлених законом.

Суд, вивчивши подані матеріали заяви, дійшов висновку, що вони оформлені у порядку, встановленому статтями 175, 177 ЦПК України, отже є підстави для відкриття провадження за заявою та призначення заяви до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись статтями 28, 136, 175, 177, 258 260, 293, 294, ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4991/21 в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 14:30 годину 20 грудня 2021 року, що відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: 49000, місто Дніпро, проспект Пушкіна, 29, кабінет № 11.

Зобов`язати заявників надати суду для огляду в судовому засіданні за наявності оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/sud0418.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.М. Ханієва
Справа № 545/399/21
Провадження № 2-н/545/70/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2021 р. м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, АТ Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» звернувся до Полтавського районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з боржника, ОСОБА_1 за надані послуги з розподілу природного газу.

Від представника заявника, ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення матеріалів заяви про видачу судового наказу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи той факт, що представником заявника подано відповідну заяву про відкликання матеріалів заяви, тому вважаю, що матеріали заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, підлягають поверненню заявнику.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільних систем «Полтавагаз» до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області І.С. Кіндяк
Справа № 583/4454/20
10 лютого 2021 року м. Охтирка
Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Ільченко В.М.
за участю секретаря Верби Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
30.12.2020 відкрито провадження у даній справі. Свої вимоги позивачка мотивує тим, що 09.11.2019 зареєструвала шлюб з відповідачем. Сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, вважає, що сім`я розпалася, відновлювати шлюбні стосунки не бажає, тому просить шлюб розірвати.
В судове засідання позивачка не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Приймаючи до уваги згоду позивачки, суд проводить заочний розгляд справи на підставі доказів, наявних у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 223 ЦПК України.
В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Суд проаналізував матеріали справи, врахував позицію позивача, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявлених вимог, виходячи з наступного.
Спірні правовідносини підлягають врегулюванню відповідно до положень Сімейного кодексу України.
Встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09.11.2019 Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №257. Неповнолітніх дітей не мають. Відповідач не оспорив ту обставину, що внаслідок відсутності взаєморозуміння стосунки між сторонами погіршувалися, що призвело до фактичного їх припинення. Наміру відновлювати стосунки сторони не виявляють.
За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу між подружжям, оскільки збереження шлюбу не сприятиме збереженню сім`ї і порушуватиме права сторін.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112, 114 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 77-81, 247, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) зареєстрований 09 листопада 2019 року Охтирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис №257.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його складення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області В.М. Ільченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Черкасигаз Збут» про визнання судового наказу таким, що не підлягає до виконання, виданого 27.07.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Черкасигаз Збут» заборгованості за за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати судовий наказ № 707/1628/21 від 27.07.2021 року, виданий Черкаським районним судом Черкаської області таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що у заяві про видачу судового наказу заявник помилково вказав невірні дані рнокпп та дату народження боржника.

Відповідно до ст. 173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Судом встановлено, що 27.07.2021 року Черкаським районним судом Черкаської області було винесено судовий наказ по справі №707/1628/21 про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Черкасигаз Збут» заборгованості за за спожитий природний газ.

22.11.2021 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати судовий наказ таким, що не підлягає виконанню, оскільки у заяві про видачу судового наказу заявник помилково вказав невірні дані рнокпп та дату народження боржника.

Зважаючи на те, що допущена помилка заявника при вказанні невірного рнокпп та дати народження боржника може становити труднощі для виконання судового наказу, суд вважає, що його необхідно визнати таким, що не підлягає до виконання.

Керуючись ст.ст. 173, 432ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати судовий наказ Черкаського районного суду Черкаської області виданий 27.07.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на корить ТОВ «Черкасигаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О. А. Смоляр
Провадження № 2/234/5005/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Лебединець Г.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

З огляду на предмет позову вказана справа підпадає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП.

Призначити проведення підготовчого засідання на 28.12.2021 року о 09-00 год. В приміщенні Краматорського міського суду Донецької області. (м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судових засідань 23/3).

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0528/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського міського суду Г. С. Лебединець
Провадження № 2-о/752/666/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Машкевич К.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , треті особи Голосіївська района у м. Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, суддя

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

За ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Ухвалою суду від 01 листопада 2021 року заяву було залишено без руху, заявнику надано строк на усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Підставою для постановлення ухвали та залишення позову без руху була невідповідність заяви вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Недоліки заяви, які необхідно було усунути заявнику для вирішення питання про прийняття справи до провадження суду та відкриття провадження в ній, були чітко та зрозуміло викладені в ухвалі.

Заявником не викладено обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад особи та не надано доказів, що він є членами сім`ї або близьким родичем ОСОБА_5 .

Крім того,не зазначено заінтересованих осіб та не додано належним чином завірених копій документів доданих до заяви.

З розписки про вручення копії ухвали вбачається, що заявник отримав вказану ухвалу 16 листопада 2021 року.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази виконання ухвали суду від 01 листопада 2021 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивачем у встановлений судом строк не усунуто недоліки, заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Оскільки зазначені в ухвалі недоліки заявником в установлений строк усунуті не були, а тому заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353, 354 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , треті особи Голосіївська района у м. Києві державна адміністрація, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гончар Тетяна володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки - повернути заявнику разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: К.В. Машкевич
Справа № 350/1879/21
Номер провадження 2/350/617/2021
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

07 грудня 2021 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

провівши підготовче судове засідання та закінчивши підготовку до судового розгляду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на повнолітню, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

10.11.21 року ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 з позовом про стягнення аліментів на повнолітню, що продовжує навчання.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду від 11.11.21 року відкрито провадження у справі, справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, за таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись статтями 196-200, 247 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні вприміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області (77600, селище Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) на09:20 годин 28 грудня 2021 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя