overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 235/6707/16-ц
Номер провадження 2-п/235/33/21
У Х В А Л А

(про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення)

07 грудня 2021 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Клікунова А.С., ознайомившись з матеріали заяви ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву, в якій ОСОБА_1 просить переглянути та скасувати заочне рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2016 року по цивільній справі № 235/6707/16-ц (НП 2/235/3010/16). Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстави для залишення заяви про перегляд заочного рішення без розгляду, на цей час, відсутні, підлягає прийняттю до розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копію доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 284, 286 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 12.12.2016 року по цивільній справі № 235/6707/16-ц (НП 2/235/3010/16) за позовною заявою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду.

Призначити судове засідання на 11:00 годину 17 грудня 2021 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: А.С. Клікунова
Провадження № 2/554/4123/2021
Ухвала

про відкриття провадження у справі

07.12.2021 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,

встановила:

07.12.2021 року до суду надійшла позовна заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-279 ЦПК України, суддя

постановила:

відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовною заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження о 09 год. 30 хв. 23.12.2021 року відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України з викликом сторін за наявними у справі матеріалами.

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження в справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 661/631/21
Провадження № 2-н/661/26/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Нова Каховка

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи №661/631/21 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , звернулась до суду із зазначеною заявою, в якій просила суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 2000,00 грн., щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо:

4) заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

5) заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 ЦПК України.

За таких підстав, оскільки заявником ОСОБА_1 у своїй заяві про видачу судового наказу, заявлено вимогу, яка не входить до переліку вимог, передбачених ст. 161 ЦПК України, суд, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 165, ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктам 3 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутись з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Копію ухвали суду надіслати стягувачу.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Справа № 522/65/21
Провадження № 2н/522/3/21

УХВАЛА

10.02.2021 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Косіцина В.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2021 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом направлений запит для з`ясування місця реєстрації божника. 09 лютого 2021 року до суду надійшла відповідь на запит щодо зареєстрованого місця реєстрації боржника на території Приморського району міста Одеси.

Так, за результатами розгляду матеріалів заяви про видачу судового наказу, заява подана з додержанням вимог ст. 168 ЦПК України.

Тому, заявлені вимоги, передбачені ст. 161 ЦПК України та підсудні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Одеські електромережі» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника та боржника.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.
Справа № 204/4063/18
Провадження № 6/204/26/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

при секретарі Легостаєвій А.Д.,

за участю приватного виконавця Шаган О.А.,

за участю представника стягувача адвоката Прибильського В.Г.,

за участю представника боржника адвоката Желіба І.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Дніпро подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку згідно ст.440 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Шаган Олексія Анатолійовича, боржник ОСОБА_1 , стягувач ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно боржника, яке не зареєстровано за боржником у встановленому законом порядку згідно ст.440 ЦПК України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Н.В. Токар
Справа № 509/6534/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Жижка О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ :

21 грудня 2020 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулася до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі, а саме 2500 грн., щомісячно, але не менше 50 відсотків неоподаткованого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подачі заяви і до набуття дитиною повноліття.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 30.12.2020 року відкрито провадження по справі № 509/6534/20.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року, помилково зазначено суму судового збору «672 (шістсот сімдесят дві) гривні 64 копійок», замість вірного «840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок», та дату складання повного тексту рішення «04.03.2021 року», замість вірного «04.02.2021 року».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що вказані описки в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описки в резолютивній частині рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 03.02.2021 року по цивільній справі № 509/6534/20, зазначивши абзац 3 в наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 840 (вісімсот сорок) гривень 80 копійок.», та вважати повний текст рішення складено 04.02.2021 року.

Повний текст ухвали складений 11.02.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя О. В. Жижка
Провадження № 2-о/243/1461/2021
У Х В А Л А

про витребування доказів

«02» грудня 2021 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі :

головуючого судді Дюміної Н.О.,

при секретарі Прилуцькій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні.

В своїй заяв заявниця просить встановити факт перебування її на утриманні у свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник заявника адвокат Першина І.М., яка діє на підставі ордеру серії ДН № 153612, до судового засідання не з`явилася, надала заяву про витребування доказів, а саме просила витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області довідку про розмір отримуваної пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за п`ять років, що передували дню смерті, тобто з 12 лютого 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області, який був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у судове засідання не з`явився, від в.о. начальника управління надійшов на адресу суду відзив на позовну заяву.

Суд, дослідивши заяву представника заявника, матеріали цивільної справи, вважає, що клопотання представника заявника підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 43 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 43, 84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судове засідання у справі за заявою ОСОБА_1 , за участі зацікавленої особи Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні на 29 грудня 2021 року о 08-00 годині.

Витребувати у Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області відомості щодо отримуваної пенсії:

-померлим чоловіком заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за п`ять років, що передували дню смерті, тобто з 12 лютого 2014 року по 12 люте 2019 року;

Копію ухвали надіслати Головному управлінню пенсійного фонду України в Донецькій області - для виконання.

Витребувані відомості надати до канцелярії Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: 84112, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 2 в строк до 29 грудня 2021 року включно.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 07 грудня 2021 року

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області Н.О.Дюміна
СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/615/21
Провадження №2/547/301/21
У Х В А Л А

(щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції)

08 грудня 2021 року смт Семенівка, Полтавська область

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді В.Ф.Харченка,

за участі секретаря судового засідання І.І.Совєтової,

розглянувши у письмовому провадженні заяву законного представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення її участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , законний представник неповнолітнього відповідача ОСОБА_5 , про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, про визнання права власності на нерухоме майно,

представник позивача ОСОБА_6 адвокат Р.С.Павелко,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 клопоче забезпечити її участь у судовому засіданні 14.12.2021 о 14 год. 00 хв. у режимі відеоконференції із Ленінським районним судом м. Запоріжжя.

Статтею 212 ЦПК України передбачено можливість участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ураховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 212, 223, 260, 261, 353 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Ленінському районному суду м. Запоріжжя проведення відеоконференції з Семенівським районним судом Полтавської області для участі у судовому засіданні 14.12.2021 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_5 , а також у всіх наступних судових засіданнях.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.Ф.Харченко
Справа № 463/9264/20
Провадження № 2/349/194/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: с. Чернів Рогатинського району Івано-Франківської області) до ОСОБА_2 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_3 ) (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), третьої особи - відділу "Служби у справах дітей" Личаківського району управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради (м.Львів вул.К.Левицького, 67) про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Дегтяренко О.О., звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_3 ) про позбавлення батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та збільшення розміру аліментів на неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі до 1/3 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але на менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підсудна Рогатинському районному суду Івано-Франківської області на підставі ухвали Личаківського районного суду м.Львова від 08 грудня 2020 року про передачу позову за підсудністю, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі в порядку статтей 185,186 ЦПК України немає.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.43, 187, 190 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_3 ), третьої особи - відділу "Служби у справах дітей" Личаківського району управління "Служба у справах дітей" департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав та збільшення розміру аліментів.

Призначити підготовче засідання на 09 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. в залі судових засідань № 4 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, за адресою: м. Рогатин, вул. Галицька, 40.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із пам`яткою про процесуальні права та обов`язки невідкладно надіслати учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження подати відзив на позов, копія якого та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Суд роз`яснює відповідачу, що у відповідності до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0912.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
провадження № 2/243/24/2021
справа № 243/137/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення суду)

24 листопада 2021 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Ільяшевич О. В.,

за участю

секретаря судового засідання Долженко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Слов`янськ, Донецької області) за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладено та керуючись статтями 262, 276 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Направити окрему ухвалу про необхідність усунення порушень і недоліків в сфері нотаріату в частині виявлених порушень законності приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Орловою Любов`ю Олексіївною, місце знаходження: (Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Василівська, 23, електрона адреса: ) при відмові виконати ухвалу суду від 08 листопада 2021 року, за якою її було викликано як свідка у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про встановлення нікчемності заповіту та застосування наслідків його недійсності.

Повідомити Міністерству юстиції України про необхідність встановлення причин допущення таких порушень, їх усунення та притягнення винних осіб до відповідальності.

Визначити Міністерству юстиції України строк для надання відповіді щодо обставин, з яких постановлено дану окрему ухвалу, - один місяць з моменту одержання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій

Повний текст ухвали буде складений 29 листопада 2021 року.

Суддя: О. В. Ільяшевич