У Х В А Л А

15 листопада 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідачки Готри Т.Ю.,

суддів Мацунича М.В., Собослоя Г.Г.,

з участю секретарки судового засідання Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, про відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року, ухвалене суддею Данком В.Й., повне судове рішення складено 26.02.2021, у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Стрюкової І.О., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Андрійович, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У серпні 2015 року ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Стрюкової І.О., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» заборгованість за кредитним договором № 647/11-2005 від 09.11.2005 в сумі 51 043,95 доларів США, з яких: 27 917,77 доларів США заборгованість по кредиту; 17 251,37 доларів США заборгованість по сплаті відсотків; 5 874,84 доларів США заборгованість по сплаті комісії та 337 441,07 гривень пені за прострочення сплати кредиту.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 647/11-2005 від 09.11.2005 в сумі 51 043,95 доларів США та 337 441,07 гривень пені за прострочення сплати кредиту, звернуто стягнення на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки згідно з договором іпотеки від 09.11.2005, а саме на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів у межах процедури виконавчого провадження, з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку» за початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відстрочено виконання рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки до закінчення строку дії мораторію, встановленого Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті».

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2021 вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись із цим рішенням суду відповідачка ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець А.А., оскаржила його в апеляційному порядку. Посилалась на порушення судом норм матеріального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими.

До початку розгляду цієї справи в суді апеляційної інстанції, яка призначена до розгляду на 15 листопада 2021 року, від відповідачки ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець А.А., надійшла заява від 13.10.2021 про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. До цієї заяви відповідачкою додано довідку, видану ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» від 04.10.2021 №250 про виконання ОСОБА_1 у повному обсязі своїх зобов`язань за кредитним договором №647/11-2005 від 09.11.2005, а також інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 04.10.2021, згідно з якою відсутніми є відомості у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державному реєстрі іпотек щодо обтяження належної відповідачці ОСОБА_1 на праві приватної власності квартири АДРЕСА_2 , яка згідно з договором іпотеки від 09.11.2005 була надана банку на забезпечення виконання умов за кредитним договором №647/11-2005 від 09.11.2005.

21.10.2021 від ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» надійшло клопотання, в якому позивач просив приєднати до матеріалів справи докази погашення заборгованості за кредитним договором ОСОБА_1 у повному обсязі, зокрема довідку від 04.10.2021 №250 про відсутність заборгованості ОСОБА_1 по кредитному договору №647/11-2005 від 09.11.2005, в якій також зазначено, що майнових та немайнових претензій до відповідачки щодо виконання умов цього кредитного договору позивач немає.

Заслухавши суддю-доповідачку, перевіривши доводи заяви та матеріали справи, апеляційний суд уважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частинами 4, 5 статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Відповідно до закріпленого у ст. 13 ЦПК України принципу диспозитивності цивільного судочинства учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи наведене, апеляційний суд відповідно до статей 362, 364 ЦПК України вважає за можливе прийняти від апелянтки ОСОБА_1 , в інтересах якої дії представник адвокат Ракущинець А.А., відмову від апеляційної скарги і закрити у зв`язку із цим апеляційне провадження.

Керуючись статтями 362, 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Прийняти від ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, відмову від апеляційної скарги на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник - адвокат Ракущинець Андрій Андрашович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 лютого 2021 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Надра» - Стрюкової І.О., правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Селехман Олександр Андрійович, про стягнення заборгованості за кредитним договором, закрити.

Роз`яснити, що у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду на протязі тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 23 листопада 2021 року.

Суддя-доповідачка

Судді