Справа № 289/1648/20
Номер провадження 2/289/89/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Мельника О.В., за участі секретаря Грабіної К.Г. відповідача ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (місце знаходження / місце проживання: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, Дніпропетровська обл., 49027) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

У судове засідання відповідачі не з`явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені у пердбачений законом спосіб. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі.

У процесі розгляду справи встановлено, що відповідачі зареєстровані за адресою АДРЕСА_2 та проживали разом із спадкодавцем на день його смерті.

Позивач просить стягнути зазначену в позові заборгованість з спадкоємців, які в силу ч.3 ст.1268 прийняли спадщину і не подали до Радомишльської державної нотаріальної контори заяви про відмову від прийняття спадщини.

Згідно із статтею 1281 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із статтею 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

При вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника судам для правильного вирішення справи необхідно встановлювати в тому числі такі обставини:

при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора суду належить установити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК.

Покладення обов`язку на позивача доказувати яке саме майно одержано спадкоємцями в спадщину та яка вартість цього майна суперечать вимогам процесуального закону.

Зокрема такі правові висновки зроблено Верховним судом у справах №640/6274/16-ц, № 306/2000/16-ц.

Матеріали справи не містять даних про правовий статус квартири за адресою АДРЕСА_2 , зокрема на день смерті спадкодавця та чи змінився цей статус на день розгляду справи.

Згідно із частиною сьомою статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З огляду на наведене, для повного з`ясування обставин справи, суд відповідно до ст. 81 ЦПК України вважає за потрібне витребувати зазначені докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 11.00 год. 14 квітня 2021 року.

Витребувати у Будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України (вул.Поштова, 14, смт.Городок, Радомишльський р-н, Житомирська обл. 12265) наступну інформацію:

-кому належало право власності на квартиру АДРЕСА_3 станом на 07.12.2014р.

-кому належить право власності на квартиру АДРЕСА_3 станом на 01.02.2021р.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. В. Мельник