overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5630/20
Провадження № 2/265/185/21
У Х В А Л А

про проведення підготовчого судового засідання

09 лютого 2021 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовом до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача Колодка В.В. в судове засідання не з`явилася, наддала заяву про розгляд справи в її відсутність.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

За відсутності інших учасників процесу суд вважає за можливе роз`яснити учасникам процесу про можливість укладення між ними мирової угоди, подати докази, встановити строк для подачі відповіді на відзив та заперечень, встановити порядок з`ясування обставин справи і дослідження доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було.

В сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про захист прав споживачів.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 лютого 2021 року о 10-30 годині.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя _____________________________
Провадження № 2/673/67/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

з участю позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на підставі письмової заяви відповідача ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про встановлення юридичного факту родинних відносин та визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, у відповідності до ст.ст. 263-268 ЦПК України, суд, викладаючи вступну та резолютивну частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити юридичний факт родинних відносин та визнати, що ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_5 являються однією і тією ж особою, яка доводиться рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , тривалістю 3 місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 630,60 грн. з кожної.

Складання повного рішення було відкладено на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи, які при проголошенні рішення суду суддя не оголошує:

Позивач - ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по

АДРЕСА_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає по

АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий;

Відповідач - ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає по

АДРЕСА_3 , РНОКПП невідомий;

Суддя: О. С. Дворнін
Справа № 282/1280/20 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

09 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С., Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 21 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді :
Справа № 758/1508/21
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

09 лютого 2021 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Пакіної О. М., заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

представник заявника звернувся до суду з заявою у порядку окремого провадження про встановлення факту смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 та яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заяву подано представником заявника у відповідності до ст. 317 ЦПК України до Подільського районного суду м. Києва незалежно від місця проживання заявника та поза межами тимчасово окупованої території України.

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження представником заявника ОСОБА_1 - адвокатом Пакіною О. М., заінтересована особа Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 09 лютого 2021 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (місцезнаходження - м. Київ, вулиця Хорива, 21, кабінет 201, зала судових засідань № 5).

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованій особі- також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://pd.ki.court.gov.ua/sud2607/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа №278/292/21
УХВАЛА

08 лютого 2021 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю ПРОФІТ КРЕДИТ, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Малаховська Ірина Валентинівна та приватний нотаріус Житомирського районного нотаріального округу Демецька С. Л. про скасування реєстрації права власності та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою, якою просить:

скасувати реєстрацію права власності за ТОВ ПРОФІТ КРЕДИТ;

визнати за нею право власності на житловий будинок площею 192 кв. м, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Отже, позивачка заявила вимогу немайнового характеру (скасування реєстрації) та вимогу майнового характеру (визнання права власності).

За змістом ст. 4 Закону України Про судовий збір за вимогу немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 908 грн, а за вимогу майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Позивачка вказала, що ціна позову становить 94887 грн.

Однак, на переконання суду, визначена позивачем ціна позову вочевидь не відповідає дійсній вартості житлового будинку площею 192 кв. м у зазначеній місцевості.

З огляду на наведене, на підставі ч. 2 ст. 176 ЦПК України, суд вважає за попередньо визначити розмір судового збору за вимогу майнового характеру в розмірі 3000 грн.

Отже, позивачка має сплатити 3908 грн.

Враховуючи, що позивачка сплатила 1789,70 грн, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне на підставі ч. 1 ст. 185 ЦПК України залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для доплати судового збору в сумі 2118,30 грн.

Одночасно суд вважає за потрібне роз`яснити, що у випадку надання суду належних доказів на підтвердження вартості спірного майна (висновок експерта тощо) суд може повернути переплачений судовий збір.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху, надавши позивачці строк для усунення її недоліків тривалістю 10 днів з дня отриманні копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Дубовік
Справа №141/217/20
Провадження №2-с/141/1/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2021 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Климчук С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-10/2009 р. від 04.02.2009 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду Вінницької області 06.04.2020 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-10/2009 р. від 04.02.2009 року.

Починаючи з 26.07.2018 року правосуддя в Оратівському районному суді Вінницької області не здійснювалось.

Розпорядженням керівника апарату Тимофієва В.Г. № 498 від 28.08.2020 року був призначений повторний автоматизований розподіл судових справ на підставі наказу 21-к від 29.07.2020 та Указу Президента України № 226/2020 від 16.06.2020 року «Про призначення суддів».

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Оратівського районного суду Вінницької області 28.08.2020 року головуючим суддею визначено Климчука С.В.

Розглянувши надані матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 1 ч. 5 ст.170 ЦПК України передбачено, що до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

ОСОБА_1 до заяви про скасування судового наказу не додано жодних доказів про факт сплати судового збору.

Згідно з ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.170,258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2н-10/2009 р. від 04.02.2009 року - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Климчук
Справа №710/604/21
Номер провадження 2/710/320/21
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

06.12.2021 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Побережна Н.П., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

17.05.2021 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшла дана позовна заява, в якій позивач просить зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 повернути позивачу земельну ділянку з кадастровим номером :02:001:0088, площею 1,7152 га, що розташована в адміністративних межах Васильківської сільської ради (Шполянського) Звенигородського району, Черкаської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту про право приватної власності на землю серії ЯК № 245279, виданого 31.10.2011 на підставі рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 29.03.2011 справа №2-387/11.

Ухвалою Шполянського районного суду Черкаської області від 17.05.2021 було відкрито провадження у справі та витребувано від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), оригінал договору оренди №14 від 15.11.2012 та акт прийому-передачі від 05.06.2015.

Шполянський районний суд Черкаської області своєю ухвалою від 27.07.2021 призначив судову судово-почеркознавчу експертизу та зупинив провадження в справі.

03.12.2021 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що відповідач повертає спірну земельну ділянку добровільно.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суддя, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі з підстав, передбачених ч.1ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст. 55, 251, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи підприємця ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння поновити.

Призначити справу до розгляду на 15 годину 45 хвилин на 09.12.2021 в залі Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити сторони про поновлення провадження та дату розгляду справи.

Копію ухвали про поновлення провадження направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана Черкаському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.П. Побережна
Справа №454/4402/21
С У Д О В И Й Н А К А З
17 листопада 2021 року м. Сокаль
Суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та керуючись п.1 ч.1 ст.161 ЦПК України,
Н А К А З У Ю:
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ІПН невідомо) на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої в АДРЕСА_1 , аліменти на утримання дітей, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в розмірі 1/2 заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дітьми повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 210 (двісті десять) грн. 20 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суддя повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд нерозглядає не обгрунтованість заявлений стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1. ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розмірі аліментів.
Судовий наказ набрав чинності __________________ ________ року
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом 3 місяців.
Суддя: ________________________ Веремчук Олег Анатолійович
Судовий наказ видано стягувачу " " ______________________ року.
Провадження № 2-о/185/459/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки, -

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 19, 293, 294 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Павлоградської міської ради, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судовий розгляд по справі на 20 січня 2022 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua/.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: С. Г. Юдіна
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/8/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09.02.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПКУкраїни, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти на утримання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 на час його навчання в у навчальному закладі «Одеський морехідний коледж рибної промисловості ім.О.Соляника» в сумі 4000 гривень щомісячно, починаючи стягнення з 27 листопада 2019 року, але не пізніше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір у розмірі 840,80 грн.

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Складання повного тексту рішення відкласти на 19.02.2021р.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бескровний Я. В.
06.12.2021 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
06.12.2021 року Провадження № 2-н/337/1449/2021; ЄУН 337/6926/21
Керуючись ст. ст. 6, 11, 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Л.Г. Салтан
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу має містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України; 3) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) представника боржника, якщо заява подається представником, його місце проживання або місцезнаходження; 4) наказ, що оспорюється; 5) зазначення про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача. Заява підписується боржником або його представником. До заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.