УХВАЛА

10 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 134/319/20

провадження № 61-18729ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Жданової В. С. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В.,

розглянув касаційну скаргу представника Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Байди Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року у справі за клопотанням Томашпільського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню,

ВСТАНОВИВ :

У лютому 2020 року Томашпільський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, в якому просив визнати та звернути до виконання рішення Йонавського районного дільничного суду Литовської Республіки, що підлягає примусовому виконанню про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в сумі 200 літів або 1601 грн 66 коп., щомісячно, але не менше ніж 1 МПР та індексуючу суму утримання Урядом встановленому порядку, зважаючи на інфляцію та про стягнення боргу по аліментах в розмірі 6 367 літів або 50 988 грн 73 коп.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року, залишеною без змін постановою Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, у задоволенні клопотання Томашпільського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню, відмовлено.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Байди О. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року, здана до поштового відділення зв`язку 12 грудня 2020 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, оскільки з касаційною скаргою на ухвалу Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року та постанову Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року вперше звернувся у жовтні 2020 року і ухвалою Верховного Суду від 30 листопада 2020 року касаційну скаргу повернуто заявникові з підстав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 393 ЦПК України.

Частиною третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення клопотання Томашпільського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з абзацом 2 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника Томашпільського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги Байди Олександра Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 строк на касаційне оскарження ухвали Крижопільського районного суду Вінницької області від 01 липня 2020 року та постанови Вінницького апеляційного суду від 07 жовтня 2020 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Крижопільського районного суду Вінницької області справу № 134/319/20 за клопотанням Томашпільського місцевого центру надання безоплатної вторинної правової допомоги в інтересах ОСОБА_1 про визнання та звернення до виконання рішення іноземного суду, що підлягає примусовому виконанню.

Надіслати учаснику справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити його право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. С. Жданова
А. Ю. Зайцев
Є. В. Коротенко