У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2021 Справа №607/15918/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі головуючого судді Позняка В.М., секретаря судового засідання Свергун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27 жовтня 2021 року суд ухвалив позов задовольнити. Усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 а саме: зобов`язати ОСОБА_1 надати безперешкодний доступ та ключі до вказаної квартири. Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 908 гривень сплаченого судового збору.

На адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення. У заяві відповідачка покликається на те, що вона не змогла взяти участь в судовому засіданні, оскільки хворіла. Крім того, вважає, що позов не підлягав до задоволення, оскільки позивач не був власником квартири.

Сторони в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву та дослідивши докази, суд доходить такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже скасування заочного рішення судом, що його ухвалив, можливе у випадку встановлення судом двох обставин: відповідач не з`явився в судове засідання, в якому ухвалено заочне рішення, та не повідомив про причини неявки з поважних причин; докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом з`ясовано, що відповідач про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, однак не з`явилася в суд з поважних причин, а саме, перебувала на амбулаторному лікуванні, що підтверджується медичним висновком.

Разом з тим, відповідачем в заяві про перегляд заочного рішення не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для справи.

Покликання ж на те, що позивач не є власником квартири, судом враховано, та вказаній обставині надано правову оцінку, а саме, зазначено, що місце проживання ОСОБА_2 зареєстроване в квартирі під АДРЕСА_2 , а отже, він має право користування нею, а статтею 396 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка має речове право на чуже майно, має право на захист цього права, у тому числі і від власника майна, відповідно до положень глави 29 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що доводи на які покликається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вже досліджувалися судом та їм надавалася правова оцінка.

Тому суд доходить переконання, що в заяві про перегляд заочного рішення відсутні посилання на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтею 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. М. Позняк