Єдиний унікальний номер справи 183/2778/21
Провадження № 2/183/2586/21

У Х В А Л А
25 листопада 2021 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Майної Г. Є.,
з участю секретаря судового засідання Власко Н. В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Новомосковськ Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Віта 2000", Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди земельної ділянки,-
У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Агро-Віта 2000", ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" про розірвання договору оренди земельної ділянки.
Ухвалою судді від 06 травня 2021 року було прийнято позовну заяву позивача до розгляду у порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання і відкрито провадження у справі.
07 жовтня 2021 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового В. Ф. надійшло клопотання про витребування доказів у справі, у якому останній просив витребувати у ТОВ "Аграрне підприємство "Придніпровське" для огляду та дослідження у судовому засіданні оригінали та належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи:
Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Ямковий В. Ф. у підготовче засідання не з`явились, представником позивача на адресу суду надано клопотання про проведення підготовчого засідання за їх відсутності, клопотання про витребування доказів останній підтримав і просив його задовольнити.
Відповідачі у підготовче засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала, тому суд вважає можливим провести підготовче засідання за їх відсутності.
У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись з клопотанням представника позивача про витребування доказів та дослідивши матеріали справи у межах необхідних для вирішення вказаного клопотання, дійшов висновку про необхідність його задоволення, виходячи з такого.
Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 247, 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ямкового Віктора Феофановича про витребування доказів задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її складення і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Ухвала суду складена і підписана 25 листопада 2021 року.

Суддя Г.Є. Майна