overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/763/21
Номер провадження № 2/699/438/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/скорочене/

29.11.2021 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини,

УСТАНОВИВ:

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються на підставі заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.01.2018 у справі № 699/611/17 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно та стягнути аліменти врозмірі 1/5 (однієї п`ятої) частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь державного бюджету судовий збір у розмірі 726,40 (сімсот двадцять шість грн. 40 коп) грн.

Судовий збір у розмірі 181,60 (сто вісімдесят одна грн. 60 коп) грн. віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути поданою безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , інші дані суду не відомі.

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , інші дані суду не відомі.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

СуддяЛітвінова Г.М.
Справа № 202/6279/15-ц
Провадження № 2/202/150/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 лютого 2021 року місто Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого-судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Гребенщикової Ю.В., відповідача ОСОБА_1 , її представника адвоката Сініциної С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про прийняття зустрічного позову по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про повернення на стадію підготовчого засідання та про прийняття зустрічного позову відмовити.

Зустрічну позовну заяву відповідача ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та визнання договору недійсним повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право пред`явити до суду позов у загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Строк складення повного тексту ухвали 15 лютого 2021 року.

Суддя Н.Ю. Марченко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО РОГУ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/349/21
Провадження № 2-н/210/123/21
09 лютого 2021 року м. Кривий Ріг
Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. А. Літвіненко
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав (ч. 1 ст. 170 ЦПК України).
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Суддя:
Секретар:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/501/20 Номер провадження 22-ц/814/2559/21Головуючий у 1-й інстанції Стрюк Л. І. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Обідіної О.І.., Хіль Л.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року прийнятого під головуванням судді Стрюк Л.І. в м.Полтаві із складанням повного тексту рішення 21 вересня 2021 року у справі

за позовом Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 14 вересня 2021 року позовні вимоги Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування наказу, припинення права приватної власності, повернення земельної ділянки задоволено, визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області від 09.07.2014 року №1414-СГ, припинено право приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, зобов'язано повернути земельну ділянку у власність держави в особі Головного управління Держгеокадастру в Полтавській області.

Рішення оскаржило Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, подавши 23 жовтня 2021 року апеляційну скаргу.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового зборута надано строк для усунення недоліків.

Вказану ухвалу Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області отримало 05 листопада 2021 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Проте недоліки, зазначені в ухвалі судді від 04 листопада 2021 року, не усунуті.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській областіслід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного суду.

Головуючий суддя СуддіО. В. Прядкіна О.І. Обідіна Л.М.Хіль
Справа № 392/867/21
Провадження № 2/392/668/21
25 жовтня 2021 року м. Мала Виска
Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Березія Ю.А.,
при секретарі Рудій А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
29 червня 2021 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження
Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29 вересня 2001 року між сторонами зареєстровано шлюб (а.с. 7).
Від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
З письмової заяви позивача вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.
Керуючись статтями 264, 265 ЦПК України,
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 29 вересня 2001 року Жовтневою сільською радою Новомиргородського району Кіровоградській області, актовий запис № 3.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 .

Головуючий

суддя
Справа № 2-3774/11
Номер провадження 4-с/404/4/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Байрамової І.М., заінтересована особа ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 448 ЦПК України, скаргу подано до суду, який видав виконавчий документ.

Форма і зміст скарги відповідають вимогам ст.ст. 447-449 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 447-449 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Подільського відділу державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південно-східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Байрамової І.М., заінтересована особа ОСОБА_2 та призначити судове засідання на 01 квітня 2021 р. об 11 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа №296/1360/21 Головуючий у 1-й інст. Сингаївський О. П.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

розглянувши клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» - Левчук Тетяни Василівни про зупинення дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Державного нотаріуса Житомирської державної нотаріальної контори Царіциної Ірини Сергіївни, про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це майно

в с т а н о в и в:

В провадженні Житомирського апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна та визнання права власності на це майно.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» на вказане рішення. Цією ж ухвалою скаржнику поновлено строк на апеляційне оскарження та зупинено дію оскаржуваного рішення.

03 грудня 2021 року до Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання представника ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» Левчук Т.В. про зупинення дії оскаржуваного рішення на час його перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до ст. 182 ЦПК України учасники справи при розгляді справи мають право викласти свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань, зміст і форма яких мають відповідати вимогам ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи, що ухвалою Житомирського апеляційного суду від 29 листопада 2021 року вирішено питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15.04.2021 та зупинено дію оскаржуваного рішення, клопотання представника ТОВ «АРІАДНА РІАЛТІ» Левчук Т.В. підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 374 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АРІАДНА РІАЛТІ» - Левчук Тетяни Василівни про зупинення дії рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2021 року - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Судді :
Справа: 431/56/21
Провадження: 2-о/431/102/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 січня 2021 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись статтями 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 12 січня 2021 року о 08 годині 20 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа № 202/6469/20
Провадження № 2/202/646/2021
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

08 лютого 2021 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Голобородько О.М.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту по кредитному договору, який укладено 21.06.2018 року між акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у акціонерного товариства «Універсал банк» Умови і правила надання банківських послуг, Тарифи, Таблиці обчислення вартості кредиту та Паспорт споживчого кредиту по кредитному договору, який укладено 21.06.2018 року між акціонерним товариством «Універсал банк» та ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа №664/2770/20
Провадження №2/664/348/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

В складі: судді Яценка О.М.,

секретар судового засідання Брустман О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Позивач повідомлена належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за її відсутності.

Відповідач та треті особи про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, у підготовче судове засідання не з`явилися.

Оскільки у підготовче судове засідання не з`явилися всі особи, які беруть участь в справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд прийняв рішення про розгляд справи без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України

В підготовчому судовому засіданні всі вимоги, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, виконані.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, не заявлено, спір між сторонами не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до положень п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.197-198, п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Призначити судове засідання на 21 квітня 2021 року об 11:45 годині, яке провести в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області за адресою: Херсонська обл.., м. Олешки, вул.. Поштова, буд. 48, каб. 210.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Яценко
Справа № 184/1607/20
Провадження № 2/191/1213/20
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

судді - Твердохліб А.В.,

за участю секретаря Лобової Ю.Л.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання проведено не було у зв`язку із відсутністю відеоконференцзв`язку.

Суд визначив за можливе провести наступне судове засідання, призначене на 16.12.2021 року, в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, оскільки останній має можливість забезпечити такий режим його проведення, з метою участі відповідача ОСОБА_1 .

Згідно із ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у цивільній справі №184/1607/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконкому Покровської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування виконкому Синельниківської міської ради Дніпропетровської області, Служба у справах дітей Покровської міської ради Дніпропетровської області про позбавлення батьківських, призначене на 09 годину 15 хвилин 16 грудня 2021 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Солом`янським районним судом м. Києва, розташованим за адресою: 03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва та особі, які братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Твердохліб
Справа № 456/5547/21
Провадження № 2/456/1459/2021
УХВАЛА

06 грудня 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Карпин О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч.2, ч.3 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою Львівська область, м.Стрий, вул. Валова, 12 на 10 год. 30 хв. 13 січня 2022 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. С. Сас