Ухвала

06 грудня 2021 року

м. Київ

справа № 759/6929/20

провадження № 61-9681ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними,

встановив:

21 жовтня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслано до Верховного Суду касаційну скаргу на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 08 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 листопада 2021 року заявником подано до Верховного Суду касаційну скаргу у новій редакції.

Проте уточнена касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції з огляду на наступне.

З касаційної скарги, яка була надіслана ОСОБА_1 21 жовтня 2021 року, вбачається, що така скарга подавалась на судові рішення в справі № 759/6929/20, а саме на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року.

Натомість у новій редакції касаційної скарги, поданій до Верховного Суду 26 листопада 2021 року, ОСОБА_1 чомусь вказує про оскарження судових рішень у справі № 759/3278/20. Так, у прохальній частині уточненої касаційної скарги заявник просить суд скасувати додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 19 квітня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі № 759/3278/20.

Суд звертає увагу заявника на те, що ухвалою від 08 листопада 2021 року залишалась без руху його касаційна скарга на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі № 759/6929/20.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про доступ до судових рішень» суд при здійсненні судочинства може використовувати лише текст судового рішення, який опубліковано офіційно або внесено до Реєстру.

Згідно даних, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень у цивільній справі № 759/6929/20, інформація про ухвалення 19 квітня 2021 року Святошинським районним судом м. Києва додаткового рішення в справі № 759/6929/20 у Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутня.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 необхідно уточнити зміст касаційної скарги та її прохальну частину, а саме конкретизувати, які саме судові рішення у якій саме справі підлягають касаційному перегляду, оскільки первісна редакція скарги була подана заявником на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року в справі № 759/6929/20.

Крім того, згідно з пунктом 3 частини другої статті 392 ЦПК України, у касаційній скарзі повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

У новій редакції касаційної скарги заявником перелічено учасників справи, що не були залучені до участі у розгляді справи № 759/6929/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання дій неправомірними.

Також в порушення вимог пункту 5 частини першої статті 392 ЦПК України уточнена касаційна скарга не містить посилання на пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) подається скарга на судові рішення у справі № 759/6929/20 (з відповідним обґрунтуванням, в чому полягає неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення) з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Таким чином, заявнику необхідно надати суду нову редакцію касаційної скарги разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи, оформлену відповідно до положень статті 392 ЦПК України з урахуванням вимог цієї ухвали.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Ураховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18 березня 2021 року та постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов