overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

05 грудня 2021 р.м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з із скаргою на дії державного виконавця, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк».

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини, не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Дана скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 та 177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скаржником в порушення вимог п.2 с. 3 ст. 175 ЦПК України у скарзі не зазначено ім`я (прізвище, ім`я, по батькові), місце проживаннячи проживання, поштовий індекс, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Крім того в порушення вимог ч.1 ст. 177 ЦПК України позивачем не додано до матеріалів скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного вище, скарга ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 175, 177, 185, 449, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 , на дії державного виконавця, стягувач Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», залишити без руху, а скаржнику надати строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
06.12.2021 Справа № 756/5242/21
Унікальний №756/5242/21
Провадження №2/756/6488/21
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Шевчук А.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва в порядку цивільного судочинства з позовом до відповідачів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ «Дельта Банк», ТОВ «Укрдебт Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко І.Л., ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання в частині недійсним договору купівлі-продажу прав вимоги, скасування записів про зміну іпотекодержателя.

03.12.2021 о 17 год. 17 хв., після завершення робочого дня, представник позивача подала заяву про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «EASYCON», дане клопотання зареєстроване 06.12.2021 року.

Частиною 2 ст. 212 ЦПК передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що представник позивача подала клопотання про проведення судового засідання по даній справі у режимі відеоконференції пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання, Оболонський районний суд м. Києва позбавлений можливості забезпечити її проведення у такий термін, що є підставою для відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Попової Олени Анатоліївни про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та окремому оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В. Шевчук
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2021 Справа №607/28084/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участю секретаря О.І. Паславської

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, треті особи Головне управління національної поліції у Тернопільській області, Тернопільська обласна прокуратура про відшкодування завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету шляхом списання з відповідного рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, в рахунок відшкодування завданої моральної шкоди на користь ОСОБА_1 248 600 гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Судовий збір віднести на рахунок держави.

Компенсувати ОСОБА_1 за рахунок держави витрати на професійну правничу допомогу в сумі 2500 гривень.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду у 30-денний строк з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Відповідач Державна казначейська служба України вул. Бастіонна, 6 м. Київ

Повний текст рішення буде складено до 09.12 2021 року

Головуючий суддяВ. М. Братасюк
Справа № 346/5934/21
Провадження № 2/346/2106/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 02.02.2022 року на 09:00 год. з викликом сторін по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 346/5123/21
Провадження № 2/346/1917/21
УХВАЛА

07 грудня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді П`ятковського В.І.,

з участю секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у прідготовочму засіданні в залі суду в м. Коломия цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом.

У підготовче засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача подала до суду клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із зайнятістю в інші справі. Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гуревічов Олег Миколайович, Коломийський відділ державної виконавчої служби у Коломийському районі Івано-Франківської області Південно-Західного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким що не підлягає виконанню відкласти на 20 січня 2022 року о 09 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
Справа № 490/4719/19
н/п 2/490/780/2020
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

про прийняття до провадження

11.02.2021 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач у травні 2019 року звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із означеним позовом.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.06.2019 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

У період з травня 2019 року по 09.02.2021 року справа перебувала в провадженні іншого складу суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.02.2021 року визначено головуючого у справі суддю Шолох Л.М.

З огляду на зазначене справу слід прийняти до свого провадження.

Розгляд справи слід проводити у загальному позовному провадженні, призначивши її у підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 189 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Управління комунального майна Миколаївської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження, призначити підготовче судове засідання на 19.03.2021 року о 16-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва (каб. №11).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Шолох
Справа № 310/16/21
2/310/1006/21
У Х В А Л А

Іменем України

11 лютого 2021 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Дністрян О.М., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, -

В с т а н о в и в :

КП БМР «Житлосервіс-2А» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Ухвалою суду від 15.01.2021р. вищезазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме, позивачу необхідно було в позовній заяві визначити сторони відповідно до ч. 1 ст. 48 ЦПК України, а також вирішити питання щодо необхідності доплати судовий збір в розмірі 168,00 грн.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк десять днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду від 15.01.2021 року була отримано представником позивача 28 січня 2021 року, згідно поштового повідомлення, яке повернулося до суду.

04.02.2021р. на виконання ухвали суду від 15.01.2021р. представником позивача було надано для доручення матеріалів справи платіжне доручення №17 на суму 168,00 грн. Проте інші недоліки, зазначені в ухвалі суду від 15.01.2021р. усунені не були.

За таких обставин суддя вважає, що позивачем не виконано вимоги ст. 175 ЦПК України, тому відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

У відповідності ч. 6 ст. 185 ЦПК України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства Бердянської міської ради «Житлосервіс-2А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Дністрян
Справа № 530/1705/20
Номер провадження 2-н/530/13/21

УХВАЛА

05.02.2021 м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Ситник О.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу,-

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.163 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття наказного провадження по справі та видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України

На підставі викладеного та керуючись ст.160,163,167 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз»» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу.

Видати судовий наказ в строки і в порядку, передбаченому ст. 167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-з/947/234/21
УХВАЛА

11.02.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в м. Одесі в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_1 , посилаючись на необхідність витребування доказів для правильного вирішення справи, надав до суду клопотання про витребування з органів Державної фіскальної служби в Одеської області відомостей щодо суми виплачених ОСОБА_4 та отриманих ОСОБА_4 доходів та утриманих податків у період з 02.10.2014 року по 15.12.2017 року, з 16.12.2017 року по 10.05.2019 року, з 02.10.2014 року по 10.05.2019 року.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Однак, суд вважає, що клопотання відповідача ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим, не доведена доцільність витребування таких відомостей для розгляду справи за наявною позовною заявою.

Керуючись ст.84 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволення клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя, стягнення грошової компенсації вартості частки майна відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 279/3590/20 Головуючий у 1-й інст. Невмержицька О. А.
Категорія 39 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

11 лютого 2021 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"

на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 10 грудня 2020 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст.365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в межах строку, передбаченого нормами ЦПК України.

Головуюча

Судді:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л. І. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутська міська Рада про встановлення факту родинних відносин .

ВСТАНОВИВ:

.

Подана заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Керуючись ст.187 ЦПК України, - УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Бахмутська міська Рада про встановлення факту родинних відносин .

Судове засідання призначити на 18.01.2022 року о 14-30 год. в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Л.І.Хомченко