Провадження № 2/742/1098/21
Єдиний унікальний № 742/2254/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Бездідька В.М., при секретарі судових засідань Голушко Н.А., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Денисенка С.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідачів ОСОБА_3 , розглянувши клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна,-

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна.

Представником позивача подано клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, оскільки, відповідачами оспорюється вартість спірного автомобіля.

Відповідач в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотання.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за заявою осіб, які беруть участь у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки представником позивача обґрунтовано необхідність проведення експертного дослідження і для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань, клопотання про призначення експертизи слід задовольнити, а її проведення доручити експерту.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч.1ст.104 ЦПК України).

Керуючись ст.103,104,139,258,260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання позивача про призначення автотоварознавчої експертизи задовольнити.

По справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Денисенко С.В., до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі продажу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна призначити судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки Mitsubishi Lancer, 2007 року випуску, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на даний час з урахуванням його стану?

- Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки КІА Soul, 2011 року випуску, номер шасі НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 , на даний час з урахуванням його стану?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_4 або інших осіб, у користуванні чи володінні яких на даний час перебувають вказані автомобілі, надати їх експерту для огляду.

У разі ненадання експерту автомобіля марки КІА Soul визначити середню ринкову вартість такого автомобіля.

У разі ненадання експерту автомобіля марки Mitsubishi Lancer - його оцінку не проводити.

Дозволити експерту редагувати поставлені перед ним питання в разі необхідності.

Проведення даної експертизи доручити експерту Даценку Григорію Дмитровичу (17500, м.Прилуки, вул.Київська, буд. 188/12).

Витрати по проведенню судової експертизи з порушеного питання покласти на позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_6 .

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.384,385 КК України.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО