Єдиний унікальний номер 234/9265/19
Номер провадження 22-ц/804/511/21
Єдиний унікальний номер 234/9265/19
Номер провадження 22-ц/804/511/21
Головуючий у 1 інстанції Демидова В.К.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про витребування доказів

10 лютого 2021 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Хейло Я.В.

суддів Мірути О.А., Тимченко О.О.

за участю секретаря судового засідання Цимбал Д.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Місто Банк» про стягнення заборгованості.

У обґрунтування позову зазначила, що у 2014 році між нею та банком укладено два договори банківського вкладу (депозиту): сумою вкладу 12 112 дол. США під 13% річних до 20 березня 2015 року та сумою вкладу 160 000 грн. під 23% річних до 23 березня 2015 року. Після спливу дії договорів, у телефонному режимі вона погодилась з робітником банку на продовження дії договорів. 10 січня 2019 року вона звернулась до банку з вимогою про отримання вкладів та процентів по ним, але їй було відмовлено.

Просила суд стягнути з банку на її користь заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) DO/1782/UAH від 18 грудня 2014 року у сумі 1 274 066 грн, з яких: 160 000 грн - сума вкладу (тіло), 130 804 грн - нараховані відсотки, 983 262 грн - пеня, а також заборгованість за договором банківського вкладу (депозиту) № DO/1781/USD від 17 грудня 2014 року у сумі 77 003,70 дол. США, з яких: 12 112 дол. США - сума вкладу (тіло), 5 464,74 дол. США - нараховані відсотки, 59 426,96 дол. США - пеня.

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року рішення Краматорського міського суду Донецької області від 04 листопада 2019 року скасовано та ухвалено нове, яким позов задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ «Місто Банк» на користь ОСОБА_1 вклад за договором банківського вкладу (депозиту) № DO/1781/USD від 17 грудня 2014 року у розмірі 12 514,10 дол. США, що складаються із суми вкладу у розмірі 12 112 дол. США та процентів у розмірі 402,10 дол. США та вклад за договором банківського вкладу (депозиту) № DO/1782/UAH від 18 грудня 2014 року у розмірі 169 595,70 грн, що складаються із суми вкладу у розмірі 160 000 грн та процентів у розмірі 9 595,70 грн.

Постановою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Місто Банк» залишено без задоволення, касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Донецького апеляційного суду від 29 січня 2020 року скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про нарахування процентів після закінчення строку дії договорів банківських вкладів та пені, справу в цій частині передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 січня 2021 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 10 лютого 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

Представник ПАТ «Місто Банк» у засідання апеляційного суду не з`явився.

Скасовуючи постанову апеляційного суду Донецької області від 29 січня 2020 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1 про нарахування процентів після закінчення строку дії договорів банківських вкладів та пені Верховний Суд в своїй постанові зазначив, що, судом апеляційної інстанції не було враховано положення пункту 5.4 спірних договорів, якими передбачено, що у випадку, якщо вкладник не вимагає повернення суми строкового вкладу після закінчення строку, установленого цим договором, договір вважається продовженим на умовах вкладу на вимогу «Особливий». У такому випадку вклад та нараховані на нього відсотки переносяться банком на рахунок вкладу на вимогу «Особливий» і знаходяться на ньому до дня повернення коштів вкладнику.

Відповідно до ч.1 ст.417 ЦПК України вказівки, що містяться у постанові суду касаційної інстанції, є обов`язковими для суду першої та апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні умови вкладу на вимогу «Особливий», зокрема і розмір відсотків за таким видом вкладу.

Враховуючи викладене, апеляційний суд, з метою всебічної та повної перевірки доводів апеляційної скарги ОСОБА_1 та виконання вказівок, що містяться у постанові суду касаційної інстанції вважає необхідним витребувати у ПАТ «Місто Банк» умови договору банківського вкладу «Особливий» станом на 23 березня 2015 року, тобто на день закінчення строку дії спірних договорів № DO/1782/UAH , № DO /1781/USD.

Керуючись статтями 89, 240, частиною 2 статті 381 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Місто Банк» посвідчену належним чином копію договору банківського вкладу «Особливий» станом на 23 березня 2015 року.

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» надати до Донецького апеляційного суду посвідчені належним чином витребувані документи в строк до 26 лютого 2021 року.

У разі неможливості подати витребувані докази або неможливості подати витребувані докази у встановлений строк Публічне акціонерне товариство «Місто Банк» зобов`язано повідомити про це апеляційний суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Розгляд справи відкласти на 03 березня 2021 року на 10 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити для виконання Публічному акціонерному товариству «Місто Банк» та для відома позивачу ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Я.В. Хейло

Судді О.А. Мірута

О.О. Тимченко