Провадження № 2/645/19/21
Справа № 645/5589/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2021 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю :

представника позивача- адвоката Жарової-Тітарьової Л.М.,

представника відповідача адвоката Потеряєвої І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

в зв`язку із складністю виготовлення повного тексту ухвали сторонам оголошується її вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

постановив :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Жарової-Тітарьової Л.М. про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, припинення права спільної часткової власності, визначення порядку користування земельною ділянкою додаткову судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити експертам Національного наукового центра «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокуаріуса».

На розгляд експертів поставити наступні питання:

1)яка площа гаража літ. Л в домоволодінні за адресою АДРЕСА_1 ?

2) чи існують перегородки між приміщеннями 2-2 та 2-3, 2-1 та 2-2 в житловому будинку літ «А-1» та прибудові літ. «а-6» ?

3) якщо перегородки частково знесені, чи є це реконструкцією або самовільним переобладнанням житлового будинку та чи впливає це на запропонований експертом варіант виділу у висновку судової будівельно-технічної експертиз № 15246/12629 від 24.12. 2019 року?

4)чи не суперечить запропонований експертом варіант виділу у висновку судової будівельно-технічної експертиз № 15246/12629 від 24.12.2019 року рішенню народного суду Московського району м. Харкова від 22.01.1968 року?

5)чи відповідає запропонований експертом варіант виділу частини житлового будинку у висновку судової будівельно-технічної експертиз № 15246/12629 від 24.12.2019 року відомостям технічного паспорту від 24.01.2013 року (т.1 а.с.63-67)?

6)чи розташована колонна в прибудові літ. «а-6» на земельній ділянці, що надана у користування для домоволодінням за адресою АДРЕСА_1 ? Чи є вона несучою конструкцією або декоративним елементом?

7)чи виходить вказана колона за межі червоної лінії вульці Нижньої м.Харкова та чи є це порушенням будівельних норм?

8)чи можливо розташування стіни будинку на червоній лінії та чи не суперечить це нормам ДБН, які існували до 24.01.2013 року?

9)Чи наявні технічні помилки в описовій частині варіантів І та ІІ порядку користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , наданих експертом у висновку судової будівельно-технічної експертиз № 15246/12629 від 24.12.2019 року,та додатках №4 та №5 до вказаної експертизи ?

10)Чи можливо виділити в натурі належну ОСОБА_1 1/6 частину будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 у вигляді варіанту, який наданий у додатку №3 висновку судової будівельно-технічної експертиз № 15246/12629 від 24.12.2019 року?

11)Чи можливо виділити у користування ОСОБА_1 відповідно до належної їй 1/6 частки будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 частку земельної ділянки по АДРЕСА_1 для забезпечення окремого входу у частину будинку, якою вона користується, без варіанту надання співвласникам земельної ділянки загального користування ( у вигляді запропонованого представником позивачки варіанту, доданого до клопотання від 26.10.2021 року, т. 2 а.с. 177)?

12)Чи відповідають приміщення в частині житлового будинку літ «А-1» та прибудові літ. «а-6», якими користується ОСОБА_1 , технічному паспорту від 24.01.2013 року (т.1 а.с.63-67), якщо ні то в чому полягають відмінності?

13)Чи є у складі зазначеної частини житлового будинку літ «А-1» та прибудові літ. «а-6», якими користується ОСОБА_1 , самочинно побудовані (реконструйовані, переобладнані) приміщення?

В зв`язку із призначенням додаткової судової будівельно-технічної експертизи в задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Потеряєвої І.А. про огляд доказів за їх місцезнаходженням - відмовити.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по питанням 1-11 покласти на позивача, по питанням 12-13 на відповідача.

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст.109 ЦПК України та наслідки неоплати судової експертизи відповідно до ст.139 ЦПК України.

Провадження по справі на час виконання експертизи зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Роз`яснити, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення.

Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя