Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа №461/2584/20

провадження №61-19048ск20

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 21 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2020 року представник ОСОБА_4 - ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк»), ОСОБА_5 та просив визнати недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 14 червня 2019 року № LVH0GA/1 укладений між ОСОБА_5 та АТ КБ «ПриватБанк», щодо квартири

АДРЕСА_1 , площею 58,10 кв. м; скасувати державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, запис про іпотеку: 32015848; дата та час державної реєстрації: 14 червня 2019 року 16:33:45, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки від 14 червня 2019 року № 4121; іпотекодавець: ОСОБА_5 ; іпотекодержатель: АТ КБ «ПриватБанк»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47371342 від 14 червня 2019 року, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафраном Р. І.; скасувати державну реєстрацію обтяження, запис про обтяження: 32016264, дата та час державної реєстрації: 14 червня 2019 року 17:02:09, вид обтяження - заборона на нерухоме майно; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки

від 14 червня 2019 року № 4121; особа, майно/права якої обтяжуються:

ОСОБА_5 ; обтяжувач: АТ КБ «ПриватБанк», підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47371814 від 14 червня 2019 року, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафраном Р. І.

Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 21 липня 2020 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року, позов представника ОСОБА_1 -

ОСОБА_2 задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки нерухомого майна від 14 червня 2019 року № LVH0GA/1, укладений між

ОСОБА_5 та АТ КБ «ПриватБанк», щодо квартири АДРЕСА_1 , площею 58,10 кв. м.

Скасовано державну реєстрацію іпотеки на нерухоме майно, запис про іпотеку: 32015848; дата та час державної реєстрації: 14 червня 2019 року 16:33:45, підстава виникнення іпотеки: договір іпотеки від 14 червня

2019 року № 4121; іпотекодавець: ОСОБА_5 ; іпотекодержатель:

АТ КБ «ПриватБанк»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47371342 від 14 червня 2019 року, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафраном Р. І.

Скасовано державну реєстрацію обтяження, запис про обтяження: 32016264, дата та час державної реєстрації: 14 червня 2019 року 17:02:09, вид обтяження - заборона на нерухоме майно; підстава виникнення обтяження: договір іпотеки від 14 червня 2019 року № 4121; особа, майно/права якої обтяжуються: ОСОБА_5 ; обтяжувач: АТ КБ «ПриватБанк»; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47371814 від 14 червня 2019 року, прийняте приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шафраном Р. І. Вирішено питання розподілу судових витрат.

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова

від 21 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року, у якій заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що суди в оскаржуваних судових рішеннях застосували норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду та суди не дослідили зібрані у справі докази (пункти 1 та 4 частини другої

статті 389 ЦПК України, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2020 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно

до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду

і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 рокуподана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України.

Заявником подано клопотання про зупинення дії рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання).

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення дії чи виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи те, що спір між сторонами стосується визнання недійсним договору іпотеки, та з метою забезпечення балансу прав та інтересів сторін під час здійснення касаційного провадження, наявні підстави для висновку про необхідність зупинення дії рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду

від 24 листопада 2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 листопада 2020 року у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_3 про визнання недійсним договору іпотеки.

Клопотання акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення дії рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 24 листопада

2020 року задовольнити.

Зупинити дію рішення Галицького районного суду м. Львова від 21 липня 2020 року та постанови Львівського апеляційного суду від 24 листопада

2020 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Витребувати із Галицького районного суду м. Львова цивільну справу

№ 461/2584/20.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих

до них документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 03 березня 2021 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: О. С. Ткачук

А. А. Калараш

Є. В. Петров