Справа №: 486/1926/21 Провадження № 2-з/486/54/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2021 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенко Олени Вікторівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 адвокат Борисенко О.В. звернулася до суду з позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Одночасно надала до суду заяву про забезпечення даного позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67636932 на підставі виконавчого напису № 68722 від 28.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.. Дана заява мотивована тим, що 28.05.2021 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис № 68722 про стягнення з позивача заборгованості в сумі 19 896,51 грн., на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. відкрито виконавче провадження № 67636932 та постановою від 23.11.2021 накладено арешт на грошові кошти ОСОБА_1 , які містяться на відкритих рахунках та на рахунках, які будуть відкриті після винесення даної постанови, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. 26.11.2021 ОСОБА_1 дізналася, що у Южноукраїнському відділенні акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про арешт її банківського рахунку, на який їй перераховується заробітна плата. Даний рахунок є єдиним рахунком позивача і при зарахуванні на нього коштів позивач не матиме можливості ними розпорядитися, оскільки вони автоматично будуть перераховані на рахунок ТОВ «Фінансова компанія «Авансар»», тоді як позивач не погоджується з вищевказаним виконавчим написом, який оскаржує. Подальше виконання даного виконавчого напису істотно ускладнить поворот його виконання та повернення позивачу грошових коштів у разі задоволення позовних вимог.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, в тому числі зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Предметом вищевказаного позову є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. вчинено виконавчий напис за № 68722 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Авансар» грошових коштів в сумі 19 896,51 грн..

При примусовому виконанні даного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Д.О. винесено постанову про арешт коштів боржника від 23.11.2021, якою накладено арешт на грошові кошти, які містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, які будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 ..

На даний час виконавчий документ оскаржується боржником у судовому порядку.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про те, що дана заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67636932 на підставі виконавчого напису № 68722 від 28.05.2021 р., вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. є співмірним заходом забезпечення вищевказаного позову, предметом якого є оспорювання даного виконавчого напису. До того ж, невжиття такого заходу забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Борисенко Олени Вікторівни про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, задовольнити.

Забезпечити позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авансар»», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні № 67636932, відкритому приватним виконавцем виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович, на підставі виконавчого напису № 68722, виданого 28.05.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія « Авансар» грошових коштів в сумі 19 896,51 гривень.

Копію ухвали надіслати заявнику, приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгену Михайловичу до відому, а приватному виконавцю виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитру Олександровичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п?ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін