Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 2-о/733/44/21
Єдиний унікальний №733/1291/21
Рішення

Іменем України

06 грудня 2021 року м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі головуючого - судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Кулак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

установив:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, мотивуючи її тим, що вона є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , однак у Свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого 20 жовтня 2004 року державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 2201, невірно вказано по батькові заявниці « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », що є перешкодою в реалізації її прав на будинок, тому просить встановити факт належності їй зазначеного вище Свідоцтва, виданого 20 жовтня 2004 року державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 2201.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи Ічнянської міської ради у судове засідання також не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за відсутності та визнання заявлених ОСОБА_1 вимог.

Пояснень щодо заяви ОСОБА_1 заінтересованою особою не подано.

Ураховуючи, що всі учасники справи у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 20 жовтня 2004 року державним нотаріусом Ічнянської районної державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі № 2201 (а.с. 8), в якому по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_2 ».

Як видно з копії паспорта заявниці, виданого 30 грудня 1997 року Ічнянським РВ УМВС України в Чернігівській області, прізвище, ім`я та по батькові останньої у ньому зазначено як « ОСОБА_1 », адреса проживання якої: АДРЕСА_1 (а.с. 4-5).

Як убачається з копії свідоцтва про шлюб, складеного на російській мові, ОСОБА_4 09 серпня 1980 року уклала шлюб із ОСОБА_5 , після чого їй присвоєно прізвище ОСОБА_1 (а.с. 6).

Із копій картки фізичної особи-платника податків, трудової книжки, пенсійного посвідчення, посвідчення № 16, свідоцтва про підвищення кваліфікації (а.с. 7. 10, 11), вбачається, що прізвище, ім`я та по батькові заявниці у них зазначено як « ОСОБА_1 ».

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що при видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом в ньому помилково було зазначено по батькові заявниці як « ОСОБА_2 », а тому ОСОБА_1 слід встановити факт того, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20 жовтня 2004 року державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі № 2201 на ім`я ОСОБА_1 , в дійсності належить ОСОБА_1 , так як встановлення даного факту необхідно заявниці для реалізації її права на житловий будинок, який встановити іншим шляхом неможливо.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76, 81, 89, 247, 259, 263, 264, 265, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 20 жовтня 2004 року державним нотаріусом Ічнянської державної нотаріальної контори, зареєстроване в реєстрі № 2201 на ім`я ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Ічнянська міська рада Чернігівської області, місце розташування: площа Т.Шевченка, 1, м. Ічня, Чернігівська область, .

Повне судове рішення складено 06 грудня 2021 року.

Головуючий суддя В.М.Овчарик