справа №176/1606/21
провадження №2-о/176/47/21
РІШЕННЯ

Іменем України

21 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої судді Павловської І.А.,

за участі секретаря Ніколенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Жовті Води цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , де остання просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24.02.2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори за р.№751 та зареєстрованого в Жовтоводському БТІ за №1992 (3-15-317 земельний участок) від 02.03.2001, вчиненого на ім`я ОСОБА_2 .

Заява обґрунтована тим, що заявниці належить житловий будинок з земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 24.02.2001 року, посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори за № 751 та зареєстрованого в Жовтоводському БТІ за № 1992 (3-15-317 земельний участок) від 02.03.2001 на ім`я ОСОБА_2 .

Заявниця зазначає, що з 2001 року по сьогодні, вона зареєстрована та проживає у вказаному будинку, як ОСОБА_1 , що підтверджується домовою книгою, довідкою з місця реєстрації та паспортом громадянина України.

Однак, у договорі купівлі-продажу від 24.02.2001року посвідченого державним нотаріусом державної нотаріальної контори за р.№ 751 та зареєстрованого в Жовтоводському БТІ за № 1992 (3-15-317 земельний участок) від 02.03.2001, зазначено прізвище на українській мові як « ОСОБА_3 », що вчинялось на підставі даних паспорту СССР. У зв`язку з чим виникла помилка у написанні прізвища у договорі купівлі-продажу, зокрема не вірно зазначено прізвище « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 », що не збігається із зазначеним прізвищем у паспорті України. Внаслідок зазначеної помилки виникає певна невідповідність між документами, що посвідчують її особу та правовстановлюючим документом.

Зазначені обставини обмежують її право щодо належного володіння та розпорядження майном, а тому просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу.

Заявниця ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлена у встановленому законом порядку. При цьому, у матеріалах справи наявне письмове клопотання, де підтримуючи свої вимоги, щодо встановлення зазначеного факту, просить справу розглядати за її відсутності.

Виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, як заінтересована особа, належним чином повідомлений про день та час розгляду заяви, у судове засідання представника не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що заявниця народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, що підтверджується копією свідоцтвом про народження № НОМЕР_1 , де ім`я заявниці вказано « ОСОБА_5 » (а.с. 3).

27 серпня 1960 року ОСОБА_5 уклала шлюб з ОСОБА_6 (прізвище вказано російською мовою) та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 » (прізвище вказано російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_2 видане відділом запису актів громадянського стану Жовтоводської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 13).

Відповідно договору купівлі-продажу від 24 лютого 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюк В.О., ОСОБА_1 придбала житловий будинок з земельною ділянкою, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . При видачі вищевказаного договору купівлі-продажу прізвище заявниці помилково вказано як « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » (а.с. 2).

Згідно повідомлення завідувача Жовтоводської державної нотаріальної контори від 23.09.2021 року за вих.№ 493/01-16 у виправленні помилки у договорі купівлі-продажу відмовлено, з тих підстав, що на час вчинення нотаріальної дії, відповідно до наданих нотаріусу документів, в договорі купілі-продажу не було допущено помилок (а.с. 23).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи виданої відділом ведення реєстру територіальної громади виконавчого комітету Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 14).

За змістом п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Факт, про встановлення якого просить заявниця, має для неї юридичне значення, оскільки забезпечує реалізацію її майнових прав.

Таким чином, перевіривши відповідність наявних документів в їх сукупності та співставивши відомості зазначені в них, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 13, 259, 264, 265, 293, 294, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Жовтоводської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значеннязадовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянці України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 24 лютого 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Жовтоводської державної нотаріальної контори Морозюком В.О. та зареєстрованому в реєстрі за №751.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА