ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2616/19
провадження № 2-п/753/15/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2021 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Мицик Ю.С.

при секретарі Пугач Д.С.

за участю

представник позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

сторони не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 27.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 753/2616/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

27.11.2020 від представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2020 у цивільній справі №753/2616/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, в якій остання просила переглянути вказане рішення з подальшим його скасуванням та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Обґрунтовуючи викладені у заяві обставини, зокрема поважність причини неприбуття до суду на розгляд справи, представник відповідача посилалася на те, що ОСОБА_3 не була повідомлена про розгляд справи належним чином, а також зазначила на наявність обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зокрема, вказала, що висновок експерта за результатами проведення земельно-технічної експетизи від 06.11.2019 №97/09-2019 є неповним та не може бути прийнятий судом як належний та допустимий доказ, так як експерт не зміг дати відповідь на питання "Чи відповідають фактичні межі земельної ділянки :90:625:0209 правовстановлюючим документам", оскільки неможливо встановити координати поворотних точок меж даної ділянки, а правовстановлюючі документи відсутні.

В судовому засіданні представник відповідача підтримала викладені у заяві обставини, вважала їх обґрунтованими.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти вказаної заяви та просив відмовити в її задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, матеріали справи, судом встановлено наступне.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2020 позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та володінні ОСОБА_4 земельною ділянкою, що розташована по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :90:625:0209, шляхом знесення паркану, що знаходиться на вказаній земельній ділянці по довжині спільної межі. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

06.11.2020 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено додаткове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на правничу допомогу в розмірі 18 235,20 грн. та витрати пов`язані із проведенням судової земельно-технічної експертизи в розмірі 6 500,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, необхідним є наявність трьох обставин: неявка відповідача у судове засідання і неповідомлення про причини неявки (або неявка відповідача у судове засідання, або не повідомлення про причини неявки); не подача відзиву з поважних причин; наявність доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, тобто такі докази, які не досліджувались судом при ухваленні заочного рішення.

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка про виклик та процесуальні документи направлялись відповідачу за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання, проте повернулися без вручення адресату з відміткою "адресат відсутній", а отже причини її неявки в судове засідання та неподання відзиву (заперечень) є поважними.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення та долучених письмових доказів, на дослідженні яких наполягає відповідач, які мають істотне значення для правильного вирішення спору та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 284-288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 задовольнити.

Заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27.10.2020 по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою - скасувати.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 29.04.2021 на 10 годину 00 хвилин (м. Київ, вул. Кошиця, 5-а, каб. № 215).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.С. Мицик