Справа № 357/9161/20
У Х В А Л А

08 лютого 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді - Цуранова А. Ю. ,

при секретарі Севериненко Д. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в межах підготовчого судового засідання позовну заяву ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 про виселення,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом.

04.02.2021 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду цивільної справи № 357/8793/20, зазначивши, що предмет розгляду вказаної справи тісно пов`язаний зі спірними правовідносинами у даній справі.

08.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання обгрунтоване тим, що в ході зібрання доказів позивачу стало відомо, що квартира АДРЕСА_1 у 2003 році придбавалася ОСОБА_2 за кредитні кошти, повернення яких забезпечено іпотекою відповідного житлового приміщення. Обставини укладення зазначених договорів складають банківську та нотаріальну таємницю. У зв`язку з необхідністю отримання належних та допустимих доказів щодо обставин справи, просив задовольнити вказане клопотання.

08.02.2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відкладення підготовчого судового засідання у зв`язку з необхідністю витребування доказів.

В судове засідання сторони не з`явились.

В силу ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з частиною 3 статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод» кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення розгляду справи, суд враховує необхідність у цьому, зокрема, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, а також розумний строк розгляду справи.

При зверненні до суду з клопотанням про зупинення, відповідачем подано роздруківку з сайту Судової влади України про наявність справи № 357/8793/20, яка свідчить лише про наявність спору між позивачем, відповідачем та Управлінням адміністративних послуг БМР про зобов`язання вчинити певні дії, однак не містить інформації щодо предмету розгляду даної справи про зняття ОСОБА_2 та членів його сім`ї з реєстрації за спірною адресою, що не дає суду підстав для зупинення справи.

Слід зазначити, що ухвалою суду від 29.12.2020 року у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, наведеної заявником, при цьому обставини справи та предмет доказування у справі про виселення підлягають встановленню під час розгляду справи по суті.

Отже, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі слід відмовити.

Позивачем в порядку ст. 84 ЦПК України подана заява про витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою, другою статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України).

Враховуючи предмет спору у даній справі, стадію підготовчого судового засідання, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного встановлення обставин справи, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання позивача про витребування копій письмових доказів, оскільки в частині витребування тих самих документів (доказів) в архівній установі необхідно відмовити, оскільки за відсутності відомостей про передачу таких документів до архіву, ці вимоги є передчасними.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи клопотання позивача про відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, а також недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 12, 81, 84, 189, 198, 223, 251, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Панкратьєвої Євгенії Василівни (09117, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гординського, 58) завірені належним чином копії договору купівлі-продажу № 2698, укладеного 26.03.2003 року ОСОБА_2 щодо придбання квартири АДРЕСА_1 , з усіма змінами та доповненнями, а також копію договору застави № 2714 від 26.03.2003 року, укладеного ОСОБА_2 з АППБ "Аваль" з усіма змінами та доповненнями, в тому числі копію повідомлення АППБ "Аваль" щодо вилучення обтяження від 26.11.2005 року.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Губенко Тетяни Анатоліївни (09107, Київська область, м. Біла Церква, вул. Гоголя, 16) завірену належним чином копію договору іпотеки № 3797 від 28.11.2005, укладеного ОСОБА_2 з філією ВАТ КБ "Надра" з усіма змінами та доповненнями.

Витребувати від приватного нотаріуса Білоцерківського міського нотаріального округу Шелудченко Олени Віталіївни (09100, Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 44) належним чином завірену копію договору іпотеки № 1378 від 10.05.2007 щодо квартири АДРЕСА_1 , укладений ОСОБА_2 з усіма змінами та доповненнями.

Витребувані судом докази надати завчасно до наступної дати судового засідання.

В задоволенні клопотання про витребування документів у Київському обласному державному нотаріальному архіві - відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про відкладення підготовчого судового засідання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до: 1) ОСОБА_2 ; 2) ОСОБА_3 ; 3) ОСОБА_4 про виселення.

Відкласти підготовче судове засідання на 11.03.2021 року о 15 год. 45 хв.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає.

СуддяА. Ю. Цуранов