Справа № 953/3636/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді - Шаренко С.Л.,

при секретарі - Вареник К.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Агаєвої С.М.,

представника відповідача - Чуприної З.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Калінчук Ірини Володимирівни про визнання договору довічного утримання недійсним,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Чуприна З.М. заявила клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Харківської міської клінічної лікарні № 27 (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 41 ) відомості: 1) чи укладався договір про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу на медичне обслуговування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) з якого часу укладено вказану декларацію? 3) з якого часу та з якими діагнозами ОСОБА_4 перебувала під медичним спостереженням у закладі КНП «Міська клінічна ілкарня №27» ХМР? 4)чи містить вказана декларація відомості про довірену особу пацієнта у разі настання екстреного випадку з пацієнтом? Якщо так, то зазначити хто є такою особою. 5) хто з родичів (або інших осіб) піклувався про ОСОБА_4 ? Чи робили виклики лікаря додому? Чи отримували ліки для ОСОБА_4 ?

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Агаєва С.М. в судовому засіданні просила клопотання задовольнити частково, не заперечувала проти задоволення клопотання про витребування відомостей з Харківської міської клінічної лікарні № 27.

Третя особа приватний нотаріус ХМНО Калінчук І.В. в судове засідання не з`явилась, причину не явки суду не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України- учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, оскільки зазначені матеріали мають істотне значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, окрім того можуть підтвердити або спростувати обставини, на які посилаються позивач в обґрунтування своїх доводів.

Керуючись ст.ст.84,260,261,353 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача відповідача ОСОБА_2 адвокат Чуприна З.М. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Харківської міської клінічної лікарні № 27 (61002, м. Харків, вул. Пушкінська, буд. 41) відомості відомості: 1) чи укладався договір про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу на медичне обслуговування ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_1 ? 2) з якого часу укладено вказану декларацію? 3) з якого часу та з якими діагнозами ОСОБА_4 перебувала під медичним спостереженням у закладі КНП «Міська клінічна ілкарня №27» ХМР? 4)чи містить вказана декларація відомості про довірену особу пацієнта у разі настання екстреного випадку з пацієнтом? Якщо так, то зазначити хто є такою особою. 5) хто з родичів (або інших осіб) піклувався про ОСОБА_4 ? Чи робили виклики лікаря додому? Чи отримували ліки для ОСОБА_4 ?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Л. Шаренко