Справа № 576/1994/20
Провадження № 2/576/62/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого - судді Мазура С.А.,

за участі:

секретаря Пугач В.Л.,

позивача ОСОБА_1

представників відповідача Балицька М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів спільну заяву про затвердження мирової угоди у справі за позовом ОСОБА_1 до секретаря Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області, із залученням третьої особи Профспілкової організації виконавчого комітету Глухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться вказана справа.

В ході судового розгляду сторони дійшли згоди про укладення мирової угоди та надали спільну заяву про затвердження мирової угоди, згідно якої сторони просять постановити ухвалу про визнання мирової угоди на таких умовах:

1. Відповідач зобов`язується протягом місяця з дня затвердження мирової угоди судом, виплатити Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату постановлення судом рішення по справі.

2. Відповідач зобов`язується внести записи до трудової книжки Позивача: визнавши попередній запис від 10.09.2020 недійсним та внести новий запис, зазначити підставу припинення трудових відносин 10.09.2020 між сторонами п.1 ст. 36 КЗпП України.

3. У зв`язку з укладенням цієї Мирової угоди Сторони просять закрити провадження у справі.

Згідно з частиною першою статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону, мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Позивач та представник Відповідача у судовому засіданні підтвердили, що мирова угода укладена сторонами добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає їх інтересам та не порушує прав третіх осіб та держави.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Виходячи з цих обставин, суд вважає, що дана мирова угода не суперечить закону та не порушує прав та обов`язків сторін, третіх осіб, держави, а тому заява про її затвердження підлягає задоволенню, а провадження у справі закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207-208, 255 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду укладену 10.02.2021 у справі за позовом ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1 , РНКОПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) до секретаря Глухівської міської ради, виконавчого комітету Глухівської міської ради Сумської області (ЄРДПОУ 04058048, вул. Шевченка 6 м. Глухів, Сумська облась, 41400), із залученням третьої особи Профспілкової організації виконавчого комітету Глухівської міської ради, про визнання протиправним та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу на таких умовах:

1. Відповідач зобов`язується протягом місяця з дня затвердження мирової угоди судом, виплатити Позивачу середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати звільнення по дату постановлення судом рішення по справі.

2. Відповідач зобов`язується внести записи до трудової книжки Позивача: визнавши попередній запис від 10.09.2020 недійсним та внести новий запис, зазначити підставу припинення трудових відносин 10.09.2020 між сторонами п.1 ст. 36 КЗпП України.

Провадження у справі закрити.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в порядку передбаченого підпунктом 15.5, пункту 15 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до пункту 3 розділу ХІІ «Прикінцевих положень» Цивільного процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя С.А. Мазур