Справа № 536/1483/21
Провадження № 2/536/861/21
03 грудня 2021 року Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі :
Головуючого судді - Колотієвського О.О.
За участю секретаря судового засідання Пасєчнікової В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання,-
Позов обґрунтований зокрема тим, що він є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , який належить мені на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 10.10.2007 НОМЕР_1 .
Позивачем вказано, що відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 10.08.2021 року № 10-11,5/515, виданої виконавчим комітетом Піщанської сільської ради, в будинку АДРЕСА_1 у будинку зареєстровані:
1. ОСОБА_1 власник, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2. ОСОБА_3 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3. ОСОБА_4 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. ОСОБА_2 зять, ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
5. ОСОБА_5 - внука, ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
6. ОСОБА_6 - внука, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
7. ОСОБА_7 - внука, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
8. ОСОБА_8 правнук, ІНФОРМАЦІЯ_7 .
З липня 2020 року ОСОБА_2 не проживає в даному житловому приміщенні, про що складено Акт про непроживання та засвідчено підписами сусідів.
Позивач зазначив, що питання зняття з реєстрації зятя постало у зв`язку з тим, що він фактично перестав жити у будинку, перестав приймати участі у розподілі сімейних витрат на оплату комунальних послуг, не цікавиться інтересами та потребами своєї сім`ї - дружини та дітей. До того ж, у нього як власника приміщення виникають складнощі у оформленні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг (отримав відмову у нарахуванні субсидії у зв`язку з тим, що зять періодично офіційно працює за кордоном та отримує заробітну платню у розмірі, який перешкоджає йому отримати таку субсидію).
На намагання з ним зв`язатися телефоном і прохання знятись з реєстрації місця проживання у будинку в добровільному порядку шляхом подачі відповідної заяви, ніяк не реагує. Перешкод в користуванні жилим приміщенням ні він, ні інші члени сім`ї відповідачу не чинили.
Враховуючи вищенаведене, вважає, що ОСОБА_2 втратив право користування житловим приміщенням в будинку у зв`язку з тривалою, понад один рік без поважної причини відсутністю за місцем реєстрації, крім того не сплачує за комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житлового приміщення, тому просив суд:
-визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1 ;
-зняти ОСОБА_2 з реєстрації місця проживання за адресою: будинок АДРЕСА_1 .
Позивач в судове засідання не з`явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідачів судове засідання не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази по справі, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку по АДРЕСА_1 , на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії НОМЕР_1 .
Відповідно до довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб виданої виконавчим комітетом Піщанської сільської ради від 10.08.2021 року № 10-11,5/515, встановлено, що у вказаному будинку зареєстровані:
1. ОСОБА_1 власник, ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
2. ОСОБА_3 - дружина, ІНФОРМАЦІЯ_2 ;
3. ОСОБА_4 - дочка, ІНФОРМАЦІЯ_3 ;
4. ОСОБА_2 зять, ІНФОРМАЦІЯ_4 ;
5. ОСОБА_5 - внука, ІНФОРМАЦІЯ_5 ;
6. ОСОБА_6 - внука, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
7. ОСОБА_7 - внука, ІНФОРМАЦІЯ_6 ;
8. ОСОБА_8 правнук, ІНФОРМАЦІЯ_7 .
Оскільки ОСОБА_2 понад один рік без поважної причини відсутній за місцем реєстрації, не сплачує за комунальні послуги, факт його реєстрації у житловому будинку перешкоджає позивачу оформити субсидію ОСОБА_1 наполягав на задоволенні позовних вимог.
Факт тривалого непроживання ОСОБА_6 за місцем реєстрації, а саме з жовтня 2020 року підтверджується Актом про не проживання за місцем реєстрації від 06.10.2021 року № 09, складений ОСОБА_9 за участю депутата виборчого округу Шахман І.В., свідків: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .
Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до вимог ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.
Керуючись Протоколом до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зі змінами, внесеними Протоколом № 11 ст. 1 про захист власності - кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. ч. 1 ст. 71 ЖК України, у разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.п.1, 5 ч.3, ч.4 ст. 71 цього ж Кодексу.
Стаття 72 ЖК України встановлює, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.
При цьому згідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном.
Таким чином, враховуючи вищевикладене та непроживання відповідача у вказаному житловому будинку впродовж тривалого часу та невиконання обов`язків щодо його утримання, тому суд вважає позовну вимогу про визнання ОСОБА_6 таким, що втратив право користування жилим приміщенням обґрунтованою та такою що підлягає задоволенню.
Вирішуючи питання щодо позовної вимоги про зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.
Відповідно до П. 26 Правил реєстрації місця проживання затверджених постановою КМУ України від 2 березня 2016 р. № 207 зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється зокрема на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.
В той час п. 3 Правил встановлено, що реєстрація/зняття з реєстрації місця проживання/перебування здійснюється виконавчим органом сільської, селищної або міської ради, сільським головою (у разі коли відповідно до закону виконавчий орган сільської ради не утворено) на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, на яку поширюються повноваження відповідної сільської, селищної або міської ради.
З наведеного вбачається, що повноваженнями щодо зняття особи з реєстрації місця проживання наділені лише органи виконавчої влади, а тому суд доходить висновку, що вказана позовна вимога задоволенню не підлягає.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходив з наступного.
Згідно статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.
При подачі позову до суду, позивачем сплачено судовий збір за розгляд справи в розмірі 908 грн, тому суд вважає за доцільне стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору.
На підставі викладеного, відповідно до ст. 41 Конституції України, ст.ст. 321, 391, 405 ЦК України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. 133, 137, 141, 258-259, 263-265, 273, 280-284, 287, 352 ЦПК України, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації місця проживання задовольнити частково.
Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) таким, що втратив право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 908 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
СуддяО. О. Колотієвський