Справа № 373/108/21
Номер провадження 2/373/307/21
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

09 лютого 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

під головуванням судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря Тітрової І.В.,

розглянув у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне), про відшкодування шкоди та стягнення страхового відшкодування.

Представник позивачів-адвокат Качмар А.І. звернулася до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути з відповідача:

- на користь позивача ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 8 935,20 грн моральної шкоди;

- на користь позивача ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 8 935,20 грн моральної шкоди;

- на користь позивача ОСОБА_4 страхове відшкодування у розмірі 8 935,20 грн моральної шкоди, 44 676,00 грн відшкодування утриманцю, всього на суму 53 611,20 грн;

- на користь позивача ОСОБА_5 страхове відшкодування у розмірі 8 935,20 грн моральної шкоди, 44 676,00 грн відшкодування утриманцю, всього на суму 53 611,20 грн;

- на користь позивача ОСОБА_3 страхове відшкодування у розмірі 8 935,20 грн моральної шкоди, 44 676,00 грн відшкодування утриманцю, всього на суму 53 611,20 грн

Також просить стягнути з відповідача:

- на користь позивача ОСОБА_1 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 969,78 грн, три відсотки річних у розмірі 215,91 грн, інфляційні втрати у розмірі 297,89 грн, а всього разом на суму 1 483,58 грн;

- на користь позивача ОСОБА_2 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 969,78 грн, три відсотки річних у розмірі 215,91 грн, інфляційні втрати у розмірі 297,89 грн, а всього разом на суму 1 483,58 грн;

- на користь позивача ОСОБА_4 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5818,66 грн, три відсотки річних у розмірі 1 295,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 1787,37 грн, а всього разом на суму 8901,51 грн;

- на користь позивача ОСОБА_5 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5818,66 грн, три відсотки річних у розмірі 1 295,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 1787,37 грн, а разом на суму 8901,51 грн;

- на користь позивача ОСОБА_3 пеню з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України у розмірі 5818,66 грн, три відсотки річних у розмірі 1 295,48 грн, інфляційні втрати у розмірі 1787,37 грн, а всього разом на суму 8901,51 грн

Судові витрати у зв`язку з розглядом справи на професійну правничу допомогу просить стягнути з відповідача на користь позивача ОСОБА_1 в розмірі 5 000,00 грн, на користь ОСОБА_2 в розмірі 5 000,00 грн, на користь ОСОБА_4 в розмірі 5 000,00 грн, на користь ОСОБА_5 в розмірі 5 000,00 грн та на користь ОСОБА_3 в розмірі 5 000,00 грн

Представником позивача подано заяву про проведення підготовчого судового засідання у відсутність позивачів, їх представника.

Представником відповідача Акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» (приватне) подано відзив на позовну заяву, в якому він просить серед іншого передати справу за територіальною підсудністю до Святошинського районного суду м. Києва на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України та ч. 2 ст. 27 ЦПК України (підсудність справ за місцезнаходженням відповідача) у зв`язку з тим, що на думку відповідача не може бути застосована ч. 3 ст. 28 ЦПК України, АТ «СГ «ТАС» (приватне) не є завдавачем шкоди. Дане прохання розглядається в порядку розгляду клопотань в підготовчому засіданні.

Враховуючи те, що учасники процесу були повідомлені належним чином про час та місце проведення підготовчого засідання, клопотань про відкладення судового засідаання не подано, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання у відсутність сторін, їх представників.

Вивчивши доводи сторін в частині підсудності спору при поданні позовної заяви та вказані у даному клопотані, що міститься у відзиві на позов, ознайомившись з відзивом на позов, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні заяви представника відповідача про направлення даної справи до іншого суду, виходячи з такого.

Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Позивачі, для визначення підсудності посилаються на ч. 3 ст. 28 ЦПК України, відповідно до якої позови про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, чи шкоди, заподіяної внаслідок вчинення злочину, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача або за місцем заподіяння шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем заподіяння позивачам шкоди є територія м. Переяслава (колишня назва: м. Переяслав-Хмельницький), на яку розповсюджується юрисдикція Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області, а тому суд дійшов висновку, що в цьому випадку застосовуються правила вибору підсудності позивачами (альтернативна підсудність).

Доводи представника відповідача з приводу того, що здійснення страхової виплати на користь потерпілої особи на підставі договору - полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, та є договірними відносинами, не є зобов`язанням відшкодування шкоди на користь третіх осіб, як вбачається зі змісту такої клопотання, не знайшли свого підтвердження. Формулювання та визначення терміну «зобов`язання страхової виплати» потерпілій особі на підставі зазначеного вище полісу юридичною особою-страховою компанією, що випливають з договору, не може впливати на можливість вибору позивачем підсудності справи, передбаченої ст. 28 ЦПК України, оскільки за визначенням елементів диспозиції норми ч. 3 ст. 28 ЦПК України суд бере до уваги обґрунтування у позові:

- завдання шкоди безвідносно до відповідача- юридичної особи;

- місця заподіяння шкоди.

Так, у позові обґрунтовується завдання позивачам шкоди внаслідок смерті ОСОБА_6 , яка має різну ступінь споріднення з позивачами, та місце заподіяння шкоди в м. Переяслав-Хмельницький, а тому позивачі можуть обирати підсудність при зверненні до суду з даною позовною заявою як за місцем заподіяння шкоди, так і в загальному порядку за місцезнаходженням відповідача.

При цьому, суд сприяє у реалізації учасниками судового процесу прав, передбачених ЦПК України, та дане рішення в підготовчому засіданні не замінює рішення у справі, яким вирішуватиметься спір по суті.

У підготовчому засіданні:

- будь-яких інших заяв чи клопотань від сторін не надійшло;

- вжиті заходи, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті;

- визначено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження.

Керуючись статтями 197-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження в даній справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10:00 04.03.2021 у приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Встановити порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок їх дослідження: вступне слово учасників справи; з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень; дослідження письмових доказів; закінчення з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.В. ЛЕБІДЬ