Справа № 352/2445/20
Провадження № 2/352/315/21
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М.М.

з участю секретаря Гундич Г.В.

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач 24.11.2020 р. звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 20263,89 грн.

Заявлений позов обґрунтовував тим, що відповідно до укладеного між сторонами договору б/н від 16.03.2007 р. відповідач отримав кредит у вигляді у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, викладеними на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань станом на 11.10.2020 р. утворилась заборгованість у сумі 20263,89 грн., що складається із 15666,76 грн. заборгованості за тілом кредиту, у тому числі 15666,76 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3556,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 1040,89 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, у поданій суду заяві просив справу розглянути за його відсутності, не заперечував щодо заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву. За наявності сукупності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що відповідно до укладеного між ЗАТ «КБ «ПриватБанк», правонаступником якого є позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК», та відповідачем ОСОБА_1 кредитного договору № IFXRRX07870008 від 16.03.2007 р. (а.с.16 також зв.ст.) відповідач отримав кредит у сумі 1593,60 грн. на строк дванадцять місяців до 18.03.2008 р. включно зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту.

Договір між сторонами укладено шляхом підписання заяви позичальника № IFXRRX07870008 від 16.03.2007 р. (а.с.16 також зв.ст.), у якій відповідач погодився, що згідно п.4.2 Умов і правил надання банківських послуг при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту він сплачує банку відсотки у розмірі 8,5 % в місяць, розрахованих від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом; також погодився зі зміною відсоткової ставки. У заяві позичальника зазначено, що відповідач погоджується, що підписана ним заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, викладеними на банківському сайті, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг.

Останній розмір кредитного ліміту у травні 2017 р. склав 14000 грн., що підтверджується довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.15).

До кредитного договору банк додав витяг з Умов та правил надання банківських послуг (а.с.17-22).

У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за кредитним договором позивач заявив до стягнення заборгованість станом на 11.10.2020 р. у розмірі 20263,89 грн., що складається із 15666,76 грн. заборгованості за тілом кредиту, у тому числі 15666,76 грн. заборгованості за простроченим тілом кредиту, 3556,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками, 1040,89 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України, згідно наданих позивачем розрахунків (а.с.5-13).

Відповідно до вимог ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним.

Відповідно до вимог ч. 1, 2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ч.1 ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Позивач посилається на те, що договір між сторонами укладено у порядку ч.1 ст.634 ЦК України шляхом приєднання, що відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг і Тарифами банку складає між ним та банком договір.

Умови та правила надання банківських послуг АТ КБ «ПРИВАТБАНК», з огляду на їх мінливий характер, не можна вважати складовою кредитного договору, якщо вони не підписані та не визнаються позичальником, а також, якщо ці умови прямо не передбачені в анкеті-заяві позичальника, яка безпосередньо підписана останнім.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Наданий банком витяг з Умов та правил надання банківських послуг, яким передбачено нарахування штрафних санкцій (пені, штрафу), не містить підпису відповідача, тому його не можна розцінювати як частину цього кредитного договору. Вказане узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 03.07.2019 р. у справі № 342/180/17, який згідно ч.4 ст.263 ЦПК України враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Судом встановлено, що відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З розрахунків заборгованості (а.с.5-13), які підтверджуються випискою за договором (а.с.36-42), судом встановлено, що станом на 31.05.2015 р. заборгованість відповідача за кредитом склала 6527,98 грн., за період з 01.06.2015 р. до 11.10.2020 р. відповідач витратив 10422,83 грн. кредитних коштів, загальний борг становив 16950,81 грн. (6527,98 + 10422,83), за вказаний період відповідач вніс на погашення заборгованості 32645,15 грн.

Як вбачається з розрахунку заборгованості, банк з погашених відповідачем 32645,15 грн. відніс на погашення заборгованості за тілом кредитом та за простроченим тілом кредиту 30645,15 грн. (18126,22 + 9441,24 + 2577,69 (віднесених на погашення пені, що з відповідачем не погоджено) (а.с.12) + 500 (а.с.13 зв.ст.)) та на погашення заборгованості по прострочених відсотках 2000 грн. (а.с.13 зв.ст.).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, позивач, починаючи з липня 2015 р. до вересня 2019 р., за рахунок тіла кредиту погасив відсотки на загальну суму 23964,04 грн. На думку суду, заявлена банком до стягнення заборгованість за тілом кредиту у 15666,76 грн., у тому числі 15666,76 грн. за простроченим тілом кредиту, фактично являє собою погашені за рахунок тіла кредиту відсотки.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не має заборгованості за тілом кредиту, у тому числі за простроченим тілом кредиту. Відповідач повернув банку на 15694,34 грн. (32645,15 - 16950,81) більше, ніж зняв кредитних коштів.

Вказана сума переплачених відповідачем коштів у 15694,34 грн. покриває собою решту заявлених банком вимог про стягнення 3556,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками та 1040,89 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. При цьому суд зазначає, що останню вимогу щодо стягнення відсотків згідно ст.625 ЦК України слід визнати безпідставною з огляду на відсутність простроченого кредиту.

Позивач у порушення вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, згідно якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, не надав належних, допустимих, достовірних і достатніх у своїй сукупності доказів на підтвердження заявленої до стягнення суми заборгованості за тілом кредиту у 15666,76 грн., у тому числі за простроченим тілом кредиту, та стягнення 3556,24 грн. заборгованості за простроченими відсотками.

У відповідності з вимогами ст.599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

З урахуванням викладених обставин суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України, згідно якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, судовий збір залишається за позивачем.

На підставі наведеного, відповідно до ст. 207, 526, 599, 625, 634, 1048, 1049, 1054, 1055 ЦК України, керуючись ст. 141, 263-265, 279, 282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити у позові АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 08.02.2021 р.

Суддя М.М.Хоминець