1Справа № 335/7222/21 2/335/2495/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виклик свідків

30 листопада 2021 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Полтавець Т.О.,

представника відповідача адвоката Гречихи С.Ю.,

представника третьої особи Панченка І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду № 8 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107Б, заяви ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гречихи Сергія Юрійовича та ОСОБА_1 в особі адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни про виклик свідків,

ВСТАНОВИВ:

Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , третя особа Відділу по Вознесенівському району Служби (управління) у справах дітей Запорізької міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення годин спілкування та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, про визначення місця проживання дитини та порядку участі батька у її вихованні.

Представником відповідача (позивачем за зустрічним позовом) ОСОБА_2 адвокатом Гречихою С.Ю. подано заяви про допит свідків, в яких просить з метою доведення своїх позовних вимог, спростування обставин, викладених у зустрічній позовній заяві допитати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Також у підготовчому судовому засіданні просив вирішити питання про допит свідка ОСОБА_14 .

Позивач ОСОБА_1 , представник позивачів (відповідача за зустрічним позовом) адвокат Полтавець Т.О. у підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаних заяв не заперечували. Також, підтримали клопотання про виклик свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 .

Представник третьої особи Панченко І.О. просив вирішити заяви на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи в межах вирішуваних питань, суд дійшов такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Отже, показання свідків є джерелом доказів у цивільній справі.

Вивчивши зміст заяв представника позивачів (відповідача за зустрічним позовом) адвоката Полтавець Т.О. та представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвоката Гречихи С.Ю. про допит свідків, з`ясувавши в підготовчому судовому засіданні обставини, які свідки можуть підтвердити, суд доходить висновку, що заяви представників підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 91, 128, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви ОСОБА_2 в особі представника адвоката Гречихи Сергія Юрійовича та ОСОБА_1 в особі адвоката Полтавець Тетяни Олександрівни задовольнити.

Викликати в судове засідання та допитати під час судового розгляду свідків:

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 );

ОСОБА_7 ( АДРЕСА_2 );

ОСОБА_8 ( АДРЕСА_3 );

ОСОБА_9 ( АДРЕСА_4 );

ОСОБА_10 ( АДРЕСА_5 );

ОСОБА_11 ( АДРЕСА_6 );

ОСОБА_12 ( АДРЕСА_7 );

ОСОБА_13 ( АДРЕСА_8 );

ОСОБА_14 ( АДРЕСА_9 ).

Попередити вказаних свідків про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за завідомо неправдиве показання та відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали виготовлений 6 грудня 2021 року.

Суддя А.В. Шалагінова