overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/643/937/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.12.2021 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Сухіни Г.Ю, заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківські області, про встановлення факту смерті,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Московський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації акті цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківські області, про встановлення факту смерті задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха Донецької області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Дебальцеве Донецької області.

Рішення підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2/750/19/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючої судді Требух Н.В.,

за участі секретаря Будаш М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією родиною чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , громадянина Російської Федерації.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Деснянським районним судом міста Чернігова в січні 2020 року було надіслано компетентному суду Російської Федерації доручення про вручення документів та проведення окремих процесуальних дій. Станом на 11.02.2021 року відповідь відсутня. в зв"язку з чим виникла необхідність у призначенні інших дат судового розгляду справи.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 252, п. 12 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у разі звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави суд може зупинити провадження у справі до надходження відповіді від іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави на судове доручення про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів.

Керуючись ст.ст. 252, 253, 353, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

надіслати компетентному суд Російської Федерації судове доручення про вручення документів відносно ОСОБА_2 , встановивши при цьому дату розгляду справи 21.12.2021 року 12 год. 00 хв. (підготовче судове засідання) та дату розгляду справи 11.02.2022 року 10 год. 00 хв.

До надходження відповіді від іноземного суду на судове доручення про надання правової допомоги провадження у справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів у порядку, встановленому статтями 354, 355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2/686/7281/21
УХВАЛА

02 грудня 2021 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про зміну способу стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 17.12.2021 року о 09:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 09 грудня 2021 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 грудня 2021 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 17 грудня 2021 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 519/1053/21
У Х В А Л А

08.12.2021 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Барановська З.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ДП «Південний держаний науково-виробничий центр «Прогрес» про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Южного міського суду Одеської області з зазначеною позовною заявою.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України та правил підсудності. Підстави для залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження відсутні, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 190-191, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до ДП «Південний держаний науково-виробничий центр «Прогрес» про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи здійснити у порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

У зв`язку з великим навантаженням судді та врахуванням графіку щорічних відпусток в Южному міському суді Одеської області, призначити судове засідання на 27 січня 2022 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Южного міського суду Одеської області (65481, Одеська область, м. Южне, пр.-т Гр.Десанту 26а).

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач по справі має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Позивач має право в цей же строк подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається https://yg.od.court.gov.ua/sud1533/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Южного міського суду

Одеської області З.І.Барановська
Справа № 310/140/21
2/310/1047/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу виконавчого комітету Бердянської міської ради про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 11 березня 2021 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованому за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 206.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст.178 ЦПК України відзив з посиланням на докази, якими він обґрунтовується, не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, до дати призначеного судом судового засідання.

Роз`яснити позивачу, що копія відповіді на відзив та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачу та іншим учасникам справи одночасно з його надісланням (наданням) до суду. Відповідь на відзив повинна бути отримана учасниками завчасно до початку розгляду справи по суті.

Відповідач має право на подання заперечень на відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 180/4/21
У Х В А Л А

11 лютого 2021 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву представника АТ "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

До Марганецького міського суду Дніпропетровської області надійшла заява представника АТ "Дніпропетровськгаз" про повернення судового збору у розмірі 210,20 грн., сплаченого за подачу до суду судового наказу про стягнення боргу за розподіл природного газу з ОСОБА_1 , з тих підстав, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20.01.2021 року від у видачі судового наказу відмовлено.

Оглянувши матеріали справи, встановив, що ухвалою судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 січня 2021 року відмовлено у видачі судового наказу за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно платіжного доручення №11123441 від 18 грудня 2020 року, при подачі заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором розподілу природного газу,заявником - АТ "Дніпропетровськгаз" сплачено судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву задовольнити, повернувши сплачений судовий збір.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258,260 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у місті Марганець Дніпропетровської області, що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Марганець, вул. Єдності, 29-а, , повернути АТ "Дніпропетровськгаз", що розташований за адресою: м. Дніпро вул. Шевченка, буд.2, 49000, на поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ "Банк Альянс", МФО 300119 ( отримувач коштів АТ " Дніпропетровськгаз" , судовий збір, сплачений 18 грудня 2020 року через Дніпровське відділення АТ "Банк Альянс" в м. Дніпро за платіжним дорученням № 11123441 у розмірі 210 ( двісті десять) гривень 20 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Янжула
Справа № 686/2744/21
Провадження № 2/686/2670/21
2 лютого 2021 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,
29 січня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Суд, уважно вивчивши надані позивачем матеріали справи, вважає, що поданий позов слід залишити без руху за наступних підстав.
В силу ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від судового збору відповідно до закону.
Законом України «Про судовий збір» зокрема ст.4 визначені ставки судового збору, який сплачується за подання до суду вимоги майнового характеру фізичною особою, яка становить 1 відсоток від ціни позову, але не менше 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ст.5 цього Закону передбачені підстави для звільнення від сплати судового збору.
Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ч.2 ст.185 цього Кодексу, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, якщо позивач не має пільг щодо сплати судового збору, суду має бути надана квитанція про його сплату в сумі 908 грн протягом семи днів з дня отримання копії ухвали, або надання документів, які підтверджують наявність пільг для звільнення від сплати судового збору відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись ст.ст. 175,177, 185, ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу протягом семи днів з дня отримання копії ухвали усунути зазначені у ній недоліки.
У випадку не усунення недоліків у визначений судом термін, заява буде повернута позивачу.
Ухвалу може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1577/21
Номер провадження 2/722/422/21
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

08 грудня 2021 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень сотої сесії VІІ скликання Новодністровської міської ради №107 від 02.05.2020 року, сотої сесії VІІ скликання Новодністровської міської ради №232 від 24.09.2020 року та скасування запису державного реєстратора Новодністровської міської ради про право власності на земельну ділянку в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року адвокат Радамовський М.М., діючи від імені ОСОБА_1 звернувся до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вищезазначеним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2021 року вищевказану цивільну справу передано до провадження судді Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгуряна С.В.

08.12.2021 року представником позивачки ОСОБА_1 , адвокатом Радамовським М.М. до відкриття провадження у справі до суду подано заяву про повернення даної позовної заяви разом із додатками, оскільки він її відкликає.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню разом з її копією та доданими до неї додатками.

Керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новодністровської міської ради Чернівецької області, ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача Сокирянська міська рада Дністровського району Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Центр надання адміністративних послуг Новодністровської міської ради Чернівецької області про визнання протиправними та скасування рішень сотої сесії VІІ скликання Новодністровської міської ради №107 від 02.05.2020 року, сотої сесії VІІ скликання Новодністровської міської ради №232 від 24.09.2020 року та скасування запису державного реєстратора Новодністровської міської ради про право власності на земельну ділянку в реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно - повернути представнику позивачки разом з її копією та доданими до неї додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Унгурян С.В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/447/21 Провадження № 2/636/921/21
(вступна та резолютивна частини)
27 вересня 2021 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді - Карімова І.В.,
за участю секретаря - Аббасова С.М.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 10,12, 235, 258, 263 -265, 268,280-281, 354 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- задовольнити.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з наступного дня після складення його повного тексту.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Повне рішення буде складено 07 жовтня 2021 року.
Суддя:
Дата документу 30.11.2021 Справа № 334/2682/16-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/2682/16 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/3628/21 Суддя-доповідач: Поляков О.З.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого: Полякова О.З.,

суддів: Кухаря С.В.,

Крилової О.В.

при секретарі: Остащенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору іпотеки,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 28 квітня 2021 рокуу цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дняїї прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий:

Судді:
Справа № 367/7347/20
Провадження№2/367/2965/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

10 лютого 2021 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 03.12.2020 року позовну заяву було залишено без руху. Для усунення викладених в зазначеній ухвалі недоліків позивачу був установлений 10-денний термін з дня отримання копії ухвали про залишення без руху позовної заяви.

Позивачем через канцелярію суду подано заяву про усунення недоліків позовної заява, проте недоліки, зазначені у ухвалі суду від 03.12.2020 року не усунуті, ухвала суду не виконана, не надано документи, що підтверджує останнє зареєстроване місце проживання або перебування відповідача, а також відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, ухвалу суду від 03.12.2020 року не виконано, тому позовну заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 185, 353-355 ЦПК України, судя

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя Н.Ф. Карабаза