Справа № 199/6459/20
(2-о/199/18/21)
РІШЕННЯ

Іменем України

26 січня 2021 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Богун О.О.

за участю секретаря Заніздрі А.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі у приміщенні суду заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Відділ з питань перерахування пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту належності ОСОБА_1 трудової книжки НОМЕР_1 від 01.11.1978 року та свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 13.02.1982 року, актовий запис №3, Диплому НОМЕР_2 від 29.04.1981 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що вона звернулась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області з заявою про призначення їй пенсії за віком. Проте, 09 вересня 2020 року Відділом з питань перерахування пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на ім`я заявника було видано Лист, згідно якого Трудову книжку НОМЕР_1 від 01.11.1978 року, видану на ім`я ОСОБА_1 , не можливо взяти до розгляду з тих причин, що в трудовій книжці та дипломі про навчання прізвище заявника зазначено « ОСОБА_2 » з двома точками над літерою «е», а в свідоцтві про шлюб вказано « ОСОБА_2 » без двох точок над літерою «е», у зв`язку з чим заявнику і було відмовлено в призначенні пенсії за віком.

Зазначена розбіжність також є в свідоцтві про реєстрацію шлюбу від 13.02.1982 року, актовий запис № 3, де дівоче прізвище Заявника « ОСОБА_2 » було вказано вже без двох точок над літерою «е».

За таких обставин, заявниця звернулась до суду та просила встановити факт належності їй правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 від 01.11.1978 року та свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 13.02.1982 року, актовий запис №3.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без участі представника заінтересованої особи, надав письмові пояснення по даній справі, в яких зазначає про те, що заявник зверталась до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області із заявою про призначення пенсії за віком. Згідно наданих Заявником документів страховий стаж складає: 21 рік 06 місяців 13 днів. Неможливо взяти до розгляду трудову книжку НОМЕР_1 , тому, що в трудовій книжці та дипломі про навчання прізвище зазначено ОСОБА_3 , а в свідоцтві про шлюб ОСОБА_2 .За таких обставин в призначенні пенсії за віком заявнику відмовлено, в зв`язку : відсутністю необхідного трудового стажу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується Свідоцтвом про її народження за № 19 від 28 березня 1961 року. У даному Свідоцтві про народження прізвище заявника російською мовою було зазначено як « ОСОБА_2 » з двома точками над літерою «е».

01.11.1978 року на ім`я Заявника було відкрито Трудову книжку НОМЕР_1 , в якій прізвище Заявника російською мовою було також зазначено як « ОСОБА_2 » з двома точками над літерою «е».

29.04.1981 року на ім`я Заявника було видано Диплом НОМЕР_2 , в якому прізвище Заявника російською мовою було також зазначено як « ОСОБА_2 » з двома точками над літерою «е».

13.02.1982 року Заявник уклала шлюб з громадянином ОСОБА_4 , що підтверджується Свідоцтвом про реєстрацію шлюбу від 13.02.1982 року, актовий запис № 3. Але, в даному Свідоцтві про реєстрацію шлюбу дівоче прізвище Заявника « ОСОБА_2 » було вказано без двох точок над літерою «е».

04.05.2006 року на ім`я Заявника Амур-Нижньодніпровським РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області було видано паспорт громадянина України НОМЕР_3 , згідно якого Заявник до теперішнього часу має прізвище, ім`я, по батькові: « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відділ з питань призначення та перерахунків пенсій №3 Управління застосування пенсійного законодавства від 09 вересня 2020 року за №0400-0308-8/78072, заявнику була надана відповідь, в якій було зазначено, що до загального трудового стажу не були враховані записи трудової книжки НОМЕР_1 від 01.11.1978 року, оскільки вбачається невідповідність прізвища, а саме в трудовій книжці та дипломі про навчання прізвище Заявника зазначено « ОСОБА_2 » з двома точками над літерою «е», а в свідоцтві про шлюб вказано « ОСОБА_2 » без двох точок над літерою «е».

Факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01.11.1978 року, свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 13.02.1982 року, актовий запис №3 та Диплому НОМЕР_2 від 29.04.1981 року, підтверджується наявними у матеріалах справи документами.

Факт встановлення належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, оскільки надає йому можливість реалізувати своє право на отримання пенсійних виплат за віком.

За змістом п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по-батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Таким чином, враховуючи принцип верховенства права, вимоги заявника підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.141 ЦПК України питання розподілу судових витрат, судові витрати слід віднести на рахунок заявника.

Керуючись ст.ст. 19, 264, 265, 268, 315, 316, 319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , де заінтересована особа Відділ з питань перерахування пенсій № 3 управління застосування пенсійного законодавства Головного управління пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП правовстановлюючих документів, а саме: трудової книжки НОМЕР_1 , виданої 01.11.1978 року на ім`я « ОСОБА_5 » на російській мові з двома точками у прізвищі над літерою «е», Диплом ВТ № 545273 від 29.04.1981 року виданий російською мовою « ОСОБА_5 » з двома точками у прізвищі над літерою «е», та Свідоцтва про реєстрацію шлюбу від 13.02.1982 року, актовий запис №3 видане російською мовою на ім`я « ОСОБА_5 » без двох точок у прізвищі над літерою «е».

Судові витрати віднести на рахунок заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.О. Богун

26.01.2021