Справа № 138/161/21
Провадження №:2/138/251/21
РІШЕННЯ

Іменем України

26 листопада 2021 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Цибульського О.Є.,

за участю: секретаря Спічко А.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя і визнання права на Ѕ його частку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розподіл спільної сумісної власності подружжя і визнання права на 1/2 його частку, посилаючись на те, що з відповідачем вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 12 червня 2014 року. Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак сімейне життя з відповідачем не склалося і подружжям подано позов про розірвання шлюбу.

За час перебування у шлюбі за відповідачем було зареєстровано право приватної власності на майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 , що стверджується договором купівлі-продажу від 26.11. 2019 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу та автомобіль Nissan, модель X-TRAIL 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що квартира АДРЕСА_1 та автомобіль Nissan, модель X-TRAIL 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , набуті у шлюбі, та є спільною сумісною власністю, а відповідач добровільно не бажає поділити майно, позивач з позовом про розподіл спільної сумісної власності подружжя звернулася до суду. В позовній заяві, позивач просить поділити майно, що є спільною сумісною власністю подружжя, визнавши за нею право власності на 1/2 частину квартиру АДРЕСА_1 та на 1/2 частину транспортного засобу Nissan, модель X-TRAIL 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 . Також стягнути з відповідача на користь позивача всі судові витрати

Позивач ОСОБА_1 та її представник Гримайло К.Л. в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяву, де зазначили, що просять суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 , та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, представник відповідача подав до суду заяву, де зазначив, що просить суд справу розглянути у їх відсутність, позовні вимоги в частині поділу квартири визнає, проти поділу транспортного засобу заперечує, оскільки автомобіль було відчужено подружжям під час шлюбу

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити з наступних підстав:

Згідно свідоцтва про шлюб сторони зареєстрували шлюб 12 червня 2014 року (а.с.6).

Під час спільного проживання у сторін народилося двоє дітей: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.7,8).

Згідно договору купівлі-продажу від 26 листопада 2019 року, посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області, зареєстрованого в реєстрі за № 1164, було придбано відповідачем квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10,11), що підтверджується також витягом із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.12).

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ, за відповідачем ОСОБА_2 станом на 11.01.2021 зареєстровано транспортний засіб Nissan, модель X-TRAIL 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 (а.с.13).

Згідно роздруківки із інтернет-сайту з оголошенням про продаж автомобіля, його вартість складає 6750 доларів США (а.с.14-15).

Згідно ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Відповідно до ч.1 ст.69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст.70 СК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Згідно ч.2 ст.372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. За рішенням суду частка співвласника може бути збільшена або зменшена з урахуванням обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів того, що автомобіль було відчужено сторонами під час шлюбу відповідачем суду не надано.

А тому, враховуючи викладене вище, положення вказаних вище норм, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/2 частину транспортного засобу марки Nissan, модель X-TRAIL, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 .

Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача, понесені нею судові витрати у виді судового збору.

На підставі На підставі ст.60,69,70 СК України, ст. 372 ЦК України; керуючись ст. 4-13, 76-81, 89, 141, 158, 258, 259, 263-268, 273, 354,355 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Поділити спільну сумісну власність подружжя, а саме квартиру АДРЕСА_1 та транспортний засіб марки Nissan, модель X-TRAIL 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , визнавши за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , право власності на 1/2 частину в ідеальній долі квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 , відповідно до договору купівлі-продажу від 26 листопада 2019 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1164 та посвідченого приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Горбоконь О.Г.; та право власності на 1/2 частину транспортного засобу марки Nissan, модель X-TRAIL, 2001 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований за ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , сплачений нею судовий збір за подання позову до суду в розмірі 1412 (одна тисяча чотириста дванадцять) гривень 68 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

-позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ;

- представник позивача адвокат Гримайло Катерина Леонідівна, місце здійснення адвокатської діяльності вул. Київська, 28/2, м. Могилів-Подільський Вінницької області;

-відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ;

- представник відповідача адвокат Пограничний Артур Михайлович, місце здійснення адвокатської діяльності: просп. Героїв, 41 м, м. Могилів-Подільський Вінницької області.

Суддя: О.Є.ЦИБУЛЬСЬКИЙ