У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2021 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрія Георгійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрія Георгійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.12.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрія Георгійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню залишено без руху. Надавши позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали,роз`яснивши при цьому, що вразі не усунення у визначений строк недоліків позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 подано заяву про забезпечення позову, яку мотивовано тим, що приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарасом Володимировичем 23.03.2021 вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 20 895, 57 грн.

16.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 65818700 з примусового виконання вказаного вище виконавчого напису про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 20 895,57 грн.

16.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем в межах вказаного вище виконавчого провадження було винесено постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 219,88 грн.

16.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем в межах вказаного вище виконавчого провадження було винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2089, 56 грн.

16.06.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем в межах вказаного вище виконавчого провадження було винесено постанову про арешт коштів боржника.

30.08.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем в межах вказаного вище виконавчого провадження було винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

07.10.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Георгійовичем в межах вказаного вище виконавчого провадження було винесено постанову про визначення розміру додаткових витрат виконавчого провадження.

Вказує, що копії постанов приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоварова Ю. Г., зокрема, постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та постанова про арешт коштів боржника, доводять існування обґрунтованих побоювань заявника відносно обмеження у користуванні та звернення стягнення приватним виконавцем на грошові кошти, які перебувають на банківських рахунках-заробітної плати, до завершення розгляду даної справи, а відтак і ускладнення або неможливості в майбутньому ефективного захист та поновлення порушених прав та інтересів позивача у випадку задоволення позову.

У зв`язку із наявністю відкритого виконавчого провадження № 65818700 та вчиненням виконавчих дій з примусового виконання за виконавчим написом нотаріуса №3699 від 23.03.2021 року, є висока вірогідність повного виконання спірного виконавчого напису нотаріуса до прийняття рішення по даній справі про визнання його таким, що не підлягає виконанню.

На підставі наведеного просить: зупинити стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личак Тарасом Володимировичем 23.03.2021 року, зареєстрованого у реєстрі за №3699 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС» заборгованості в розмірі 20 895, 57 грн., у виконавчому провадженні №65818700, що ведеться приватним виконавцем виконавчого округу Закарпатської області Пивоваровим Юрієм Гергієвичем.

Розглянувши вказану заяву про забезпечення позову та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.151 ЦПК України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У порушення вимог п. 5 ч. 1 ст.151ЦПК України заява про забезпечення позову не містить ціни позову, про забезпечення якого просить заявник.

За приписами ч. 6 ст.151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору за подання до суду за подання до суду заяви про забезпечення позову фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Тобто, за подання фізичною особою до суду заяви про забезпечення позову має бути сплачено судовий збір в розмірі 454 гривень.

При цьому до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 10 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову не містить доказу сплати судового збору, або документу, що підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Разом з тим, суд роз`яснює заявнику, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє права повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-154 ЦПК України, суд

П о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЛІТ ФІНАНС», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тараса Володимировича, приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Пивоваров Юрія Георгійовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи,якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко