Справа № 372/243/21
Провадження № 2-з-13/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Денисенко Ю.С.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Дана» про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дана» звернулося до суду з позовом до Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Головного управління Дергеокадастру в Київській області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні майном, треті особи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ПАТ «Банк «Український капітал».

04 лютого 2021 року позивач звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, в якій просить забезпечити позов шляхом вжиття заходів забезпечення позову в межах позову про усунення перешкод у користуванні майном та постановити ухвалу про накладення арешту на земельні ділянки, які знаходяться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0003 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0004 загальною площею 1,9892 га, власником якої є ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0005 загальною площею 2,0001 га, власником якої є ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0006 загальною площею 1,737 га, власником якої є ОСОБА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0007 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_4 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0008 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0009 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_4 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0011 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_5 .

Розгляд заяви здійснюється без виклику сторін в порядку ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачені ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

В порядку ст. 150 ЦПК України, видами забезпечення позову, зокрема може бути накладення арешту на майно, частина 3 цієї ж статті передбачає, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Забезпечення позову є цивільно-процесуальним заходом, що вживається судом та направлений на захист матеріально-правових інтересів позивача, що гарантують реальне виконання судового рішення. Він застосовується лише до позовів про визнання і про присудження. Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді про забезпечення позову» зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Суд також зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

За змістом заяви заявник просить забезпечити позов шляхом накладення арешту на земельні ділянки, які знаходяться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, а саме: земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0003 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0004 загальною площею 1,9892 га, власником якої є ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0005 загальною площею 2,0001 га, власником якої є ОСОБА_2 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0006 загальною площею 1,737 га, власником якої є ОСОБА_3 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0007 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_4 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0008 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_1 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0009 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_4 , земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0011 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_5 , посилаючись на можливість відчуження майна до вирішення спору.

Суд вважає, що доводи заявника про можливість утруднення чи неможливості виконання можливого рішення суду, є обґрунтованими, оскільки не вжиття таких заходів забезпечення позову в подальшому може істотно ускладнити чи унеможливити виконання можливого рішення суду, або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача. Крім того, суд вважає, що вказані заходи забезпечення позову, які просить застосувати заявник є співмірними з позовними вимогами.

За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити заяву.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_22 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки, які знаходяться в межах Козинської селищної ради Обухівського району Київської області, а саме:

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0003 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_1 ,

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0004 загальною площею 1,9892 га, власником якої є ОСОБА_1 ,

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0005 загальною площею 2,0001 га, власником якої є ОСОБА_2 ,

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0006 загальною площею 1,737 га, власником якої є ОСОБА_3 ,

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0007 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_4 ,

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0008 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_1 ,

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0009 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_4 ,

-земельну ділянку з кадастровим номером :03:005:0011 загальною площею 2 га, власником якої є ОСОБА_5

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя М.В. Кравченко