Ухвала

03 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 709/1911/19

провадження № 61-8653св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Русинчука М. М.,

учасники справи:

позивач - сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Канівці», відповідачі: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси»,

третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Скляр Тетяна Анатоліївна,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року в складі судді: Кваша І. М., та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року в складі колегії суддів: Бородійчука В. Г., Василенко Л. І., Нерушак Л. В.,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року СТОВ «Канівці» звернулося з позовом до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Скляр Т. А., про визнання договору оренди землі недійсним та скасування права оренди земельної ділянки.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року позов СТОВ «Канівці» до ОСОБА_1 , ТОВ «Гранекс-Черкаси», третя особа: державний реєстратор виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Скляр Т. А., про визнання договору оренди землі недійсним та скасування права оренди земельної ділянки задоволено частково. Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки площею 3,2855 га, кадастровий номер :03:000:0825, укладений 16 січня 2018 року між ТОВ «Гранекс-Черкаси» та ОСОБА_1 . В задоволенні інших вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року апеляційну скаргу СТОВ «Канівці» задоволено, апеляційну скаргу ТОВ «Гранекс-Черкаси» залишено без задоволення. Рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року в частині відмови в скасуванні права оренди земельної ділянки скасовано та постановлено нове, яким задоволено в цій частині позовні вимоги. Скасовано право оренди земельної ділянки зареєстроване за ТОВ «Гранекс-Черкаси» державним реєстратором виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Черкаської області Скляр Т. А. 17 січня 2018 року відповідно до договору оренди землі від 16 січня 2018 року земельної ділянки кадастровий номер :03:000:0825, яка належить ОСОБА_1 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯБ № 429578, номер запису про інше речове право 24456389. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін. Вирішено питання про розподіл судових витрат

У червні 2020 року ТОВ «Гранекс-Черкаси» подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати судові рішення та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити СТОВ «Канівці» в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 11 серпня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі.

Під час підготовки справи до касаційного розгляду з`ясовано, що касаційна скарга подана на судові рішення у малозначній справі, що не підлягають касаційному оскарженню.

Ухвалою Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 24 жовтня 2019 року справу № 709/1911/19 на підставі частини шостої статті 19 ЦПК України визнано малозначною.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України (в редакції, чинній станом на 24 жовтня 2019 року) для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково.

Спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Європейський суд з прав людини вказує, що було б важко погодитися з тим, що Верховний Суд у ситуації, коли відповідне національне законодавство дозволило йому відфільтрувати справи, що надходять до нього, має бути пов`язаним із помилками нижчих судів при визначенні питання щодо надання комусь доступу до нього. В іншому випадку це може серйозно заважати роботі Верховного Суду і зробить неможливим виконання Верховною Судом своєї специфічної ролі. У прецедентній практиці Суду вже було підтверджено, що повноваження вищого суду щодо визначення своєї юрисдикції не можуть бути обмежені таким чином (ZUBAC v. CROATIA, № 40160/12, § 122, ЄСПЛ, від 05 квітня 2018 року).

Таким чином, оскаржені рішення ухвалені у малозначній справі. За таких обставин касаційне провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України, статтями 19, 389, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити касаційне провадження у справі № 709/1911/19 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Канівці» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси», третя особа - Державний реєстратор виконавчого комітету Деньгівської сільської ради Золотоніського району Скляр Тетяна Анатоліївна, про визнання договору оренди землі недійсним та скасування права оренди земельної ділянки, за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Гранекс-Черкаси» на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 лютого 2020 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 28 квітня 2020 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

Н. О. Антоненко

М. М. Русинчук