overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/4331/21
Провадження № 2-н/309/1027/21
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

07 грудня 2021 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Волощук О. Я. розглянувши заяву АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,

В С Т А Н О В И В:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3369,95 грн. та судових витрат в розмірі 227 грн.

Згідно листа виконавчого комітету Хустської міської ради №1709/09-05 від 19.11.2021 року громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за відомостями, що містяться в реєстрі територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованою не значиться, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Статтею 165 ЦПК України визначено підстави відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Зважаючи, на те, що АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» сплачено судовий збір за подачу заяви про видачу судового наказу, у прийнятті заяви про видачу судового наказу відмовлено, тому відсутні підстави для повернення судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.164, 165, 186 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу в розмірі 3369,95 грн.

Судовий збір в розмірі 227 грн., сплачений заявником АТ «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» не повертається відповідно до вимог ч.2 ст. 164 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Волощук О.Я.
Ширяївський районний суд Одеської області
08.12.2021 Справа №: 518/1615/19 Провадження № 2/518/85/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2021 року смт. Ширяєве

Ширяївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді:Алексєєвої О.В.,

при секретарі: Надир І.Л.,

розглянувши питання щодо поновлення провадження по цивільній справі за позовом Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ширяївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року провадження по справі було зупинено на підставі п. 14 ч. 1 ст. 253 ЦПК України до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 635/4233/19.

09.11.2021 року по справі № 635/4233/19 Великою Палатою Верховного Суду винесено постанову.

30.11.2021 року дану постанову було оприлюднено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з тим, що перегляд справи № 635/4233/19 в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду закінчено, суд вважає за можливе поновити провадження по справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 254, 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Ширяївської селищної ради Одеської області до ОСОБА_1 про зміну умов договору оренди землі призначивши судове засідання на 25 січня 2022 року на 11 годину 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Алексєєва
Справа № 204/957/20
Провадження № 2-во/204/10/21
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мащук В.Ю.,

при секретарі Макисменко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про виправлення описки у судовому наказі про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2020 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська видано судовий наказ, відповідно до якого: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» () - заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 9090 (дев`ять тисяч дев`яносто) грн. 84 (вісімдесят чотири) коп., три відсотки річних у розмірі 300 (триста) грн. 59 (п`ятдесят дев`ять) коп., інфляційні втрати у розмірі 149 (сто сорок дев`ять) грн. 47 (сорок сім) грн.; стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» () - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 210 (двісті десять) грн. 20 (двадцять) коп.

10 лютого 2021 року від заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, так як судом було допущено описку у написанні прізвища боржника, а саме замість вірного « ОСОБА_2 », зазначено не вірно « ОСОБА_2 ».

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, відповідно до матеріалів справи, що вірне прізвище боржника « ОСОБА_2 ».

Таким чином, судом допущено описку, яка підлягає виправленню.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки, що передбачено ч.4 ст.269 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті судового наказу Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 березня 2020 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 .

Вважати вірним написання у тексті судового наказу прізвище боржника: « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Ю. Мащук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

06 грудня 2021 року

справа № 754/4815/15-ц

провадження № 22-ц/824/13682/2021

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Кулікової С.В., Олійника В.І.,

вирішуючи питання про виправлення описки в судових рішеннях Київського апеляційного суду у справі за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства «Альфа-Банк» - Липовського Дмитра Вікторовича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 30 березня 2020 року, постановлену під головуванням судді Панченко О.М., у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 жовтня 2021 року призначено справу до розгляду.

За результатами розгляду апеляційної скарги 10 листопада 2021 року Київським апеляційним судом ухвалено постанову.

Однак, у вказаних судових рішеннях допущено описку та помилково зазначено боржника « ОСОБА_2 », в той час як вірним є « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описки в ухвалах Київського апеляційного суду від 06 вересня 2021 року, 11 жовтня 2021 року, у вступній та резолютивній частинах постанови Київського апеляційного суду від 10 листопада 2021 року зазначивши вірне ім`я боржника « ОСОБА_1 », замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач

Судді
Справа № 200/5400/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.02.2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Стерніцький С.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та збільшення розміру аліментів, -

встановив:

Зважаючи на складність справи, складання повного тексту ухвали відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача про забезпечення доказів задовольнити частково.

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної Прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26 м. Київ, 01601) інформацію та копії відповідних документів про перетин Державного кордону ОСОБА_3 , а саме: коли, куди та на який термін ОСОБА_3 покидала межі України в період з 01.06.2018 року по дату надання відповіді.

Витребувати у Ліквідатора Головного управління Державної Фіскальної Служби у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-А, м. Дніпро, 49000) інформацію та копії відповідних документів щодо рівня та розміру доходів, а саме довідку про доходи та інші документи в яких міститься інформація про отримання доходів ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , з 01.06.2018 року по дату надання відповіді.

Відкласти підготовчий розгляд справи на 08:00 годину 24.03.2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в частині вирішення клопотання про забезпечення доказів.

Ухвала в частині відкладення підготовчого розгляду справи оскарженню не підлягає.

Суддя: К.С. Лукінова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Провадження № 2-о/947/493/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.12.2021 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Петренко В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

06.12.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із заявою, заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна , з посиланням на ст.ст. 315, 319 ЦПК України, про встановлення факту родинних відносин.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Заява підсудна Київському районному суду м. Одеси та підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 316, 318 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Гребенюк Ірина Миколаївна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 лютого 2022 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Київського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. Варненська, 3б, каб. 248).

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома. Копію заяви про встановлення факту родинних відносин разом із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Запропонувати заінтересованій особі подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або письмові пояснення.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петренко В. С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Осіпенко Л.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийми Романа Сергійовича про участь свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сватівського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

10.02.2021 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Прийми Р.С. звернувся до суду з клопотанням, в якому просить призначити судовий розгляд в режимі відеоконференції під час трансляції позивача та свідків з приміщення Дзержинського районного суду м. Харкова, у зв`язку з їх місцезнаходженням у м. Харкові.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи значну відстань між Сватівським районним судом Луганської області та місцем знаходження позивача і свідків, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити та призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Прийми Р.С. про участь позивача та свідків у судовому засіданні в режимі відеоконференції, по цивільній справі № 426/11291/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав - задовольнити.

Провести 12 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції між Сватівським районним судом Луганської області (Луганська область, м. Сватове, пл. 50 річчя Перемоги, буд. №34) та Дзержинським районним судом міста Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) по цивільній справі № 426/11291/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Доручити уповноваженій особі Дзержинського районного суду м. Харкова забезпечити учасникам судового процесу можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В) для організації її виконання та представнику позивача - адвокату Приймі Р.С.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 699/864/21
Номер провадження 2/699/475/21
УХВАЛА

щодо заочного розгляду справи

07.12.2021 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Сміян А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну праву за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Про дату, час і місце слухання справи учасники були повідомлені належним чином.

Позивач у судове засідання не з`явився, однак в матеріалах справи міститься заява про здійснення розгляду справи у його відсутність. На задоволенні позовних вимог наполягав, проти здійснення заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач про дату; час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, проте в судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила, відзив не подала, а позивач заперечень щодо заочного розгляду справи не висловлював, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛітвінова Г. М.
Провадження № 2-с/643/24/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 18.11.2020 у справі № 643/17593/20 провадження № 2-н/643/4744/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2019 р. по 01.11.2020 в розмірі 1371,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2021 боржник ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 18.11.2020 у справі № 643/17593/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2019 р. по 01.11.2020 в розмірі 1371,69 грн. та судового збору в розмірі 210,20 грн.

З матеріалів справи вбачається, що копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 04.02.2021. Враховуючи наведене, суд констатує, що заяву про скасування наказу подано заявницею у передбачені чинним законодавством України строки.

Заява оформлена з дотриманням вимог, встановлених ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, імперативними положеннями ЦПК України передбачено обов`язок суду скасувати судовий наказ в разі подання належним чином оформленої заяви про скасування судового наказу.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для скасування судового наказу.

Керуючись ст. 170-171, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Московським районним судом м. Харкова 18.11.2020 у справі № 643/17593/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2019 р. по 01.11.2020 в розмірі 1371,69 грн., - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Московським районним судом м. Харкова 18.11.2020 у справі № 643/17593/20 провадження № 2-н/643/4744/20 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.06.2019 р. по 01.11.2020 в розмірі 1371,69 грн., скасувати.

Роз`яснити Комунальному підприємству «Жилкомсервіс» його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Провадження № 2/344/4146/21
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

08 грудня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретарів Підхомної Н.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу проживання та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, про причини неявки суд не повідомила.

Враховуючи достатність доказів та те, що позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подала відзив,суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.