Справа № 163/802/19 Провадження №22-ц/802/352/21 Головуючий у 1 інстанції: Чишій С. С.
Категорія: 11 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Киці С. І., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Любомльського районного нотаріального округу Волинської області Семенюк Наталія Миколаївна, про усунення перешкод в реалізації права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року заяву про забезпечення позову задоволено. Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про уснення першкод в реалізації права власності на нерухоме майно забезпечено шляхом: - накладення арешту на жиловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,2495 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:002:0014, що знаходиться в селі Римачі Любомльського району Волинської області; - заборони ПАТ КБ «Надра» укладати будь-які угоди стосовно житлового будинку з господарським будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , та земельну ділянку площею 0,2495 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) з кадастровим номером :01:002:0014, що знаходиться в селі Римачі Любомльського району Волинської області; здійснювати реєстрацію, перереєстрацію, обтяження цьогонерухомого майна; укладати договір відступлення права вимоги за кредитним договором № 8/7-В/3 від 24.04.2007 із забезпеченням (домоволодінням) та вчиняти будь-які дії, які пов`язані із відчуженням на аукціоні права вимоги за цим кредитним договором із забезпеченням (домоволодінням). В решті заяви відмовити.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» подало 19 січня 2021 року апеляційну скаргу на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2020 року в даній справі, тобто більше ніж через рік з дня складення повного тексту судового рішення.

В апеляційній скарзі Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Вважає, що строк на апеляційне омкарження для ТОВ «Преміум Лігал Колекшн» спливає через 15 днів після отримання копії ухвали з ЄДРСР, тобто 01.02.2021. Посилається на п. 8 ст. 129 Коституції України (основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках на касаційне оскарження судового рішення), ч. 1 ст. 4 ЦПК України (кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів), а також на п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України (крім випадків: подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки). Зазначає, що 17 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_І_2 про відступлення права вимоги, за яким банк відступив право вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №8/7-В/3 від 24 квітня 2007 року. 17 липня 2020 року між ТзОВ «Преміум Лігал Колешн» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_І_2_N про відступлення права вимоги. ТзОВ «Преміум Лігал Колешн» не приймало участі у розгляді справи № 163/1768/16 та про існування рішення Любомльського районного суду Волинської області від 15 лютого 2017 року стало відомо лише 15 січня 2021 року при ознайомленні відомостями що містяться в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно де внесено запис щодо іпотеки.

При цьому в апеляційній скарзі вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп».

Судом встановлено, що ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в даній справі, оскільки до нього перейшло право вимоги за кредитним договором та договором іпотеки, укладеним між ПАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 .

Копію ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» отримало 05.11.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

За ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 514 ЦК України).

За ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 354 ЦПК України передбачено загальний строк апеляційного оскарження судових рішень, а також, що питання поважності пропуску строку на апеляційне оскарження досліджується у всіх наведених у ній випадках, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

За ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Згідно з частиною першою статті статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Такий правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної Палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2019 року у справі № 361/161/13-ц (провадження № 61-37352сво18).

На підставі викладеного клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 358 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року в даній справі залишити без задоволення.

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 30 жовтня 2019 року в даній справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Суддя