Справа № 473/3635/21
УХВАЛА

"06" грудня 2021 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., при секретарі судових засідань Кріпак Н.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2021 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, поданим в його інтересах представником адвокатом Вуїв Оксаною Вікторівною, до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 552 298 грн. 39 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.03.2019 року між сторонами було укладено письмовий договір позики, відповідно до якого ОСОБА_1 передав, а ОСОБА_2 прийняв у позику 60 000 грн. 00 коп. на строк до 01.08.2019 року. Факт передачі коштів підтверджується розпискою від 24.03.2019 року. Станом на час звернення з вказаним позовом до суду відповідач позику не повернув.

В зв`язку з чим, позивач просив стягнути з відповідача суму боргу з урахуванням процентів, відповідно до п.4 договору позики, а також інфляційні втрати в загальному розмірі 552 298 грн. 39 коп.

На час підготовчого судового засіданні по вказаній справі від представника позивача адвоката Вуїв О.В. надійшло клопотання про об`єднання вказаної справи зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання вищевказаного договору позики недійсним, провадження по якій було відкрито відповідно до ухвали Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 02.12.2021 року. Клопотання обґрунтовано тим, що заявлені вимоги нерозривно пов`язані між собою та від вирішення однієї з них залежить вирішення іншої. При цьому, спільний розгляд даних справ буде сприяти виконанню завдань цивільного судочинства, зокрема щодо своєчасного та правильного розгляду заявлених вимог.

Представник відповідача адвокат Чередніченко І.Б. у заяві на адресу суду також просила об`єднати вищевказані цивільні справи, вказуючи на доцільність позитивного вирішення зазначеного питання з огляду на спірні правовідносини, що виникли між сторонами.

Розглянувши вказані заяви, суд прийшов до наступного.

Так, відповідно до ч.ч.1-2 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень ч.1 цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:

1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;

2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;

3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що позови виникли з одних правовідносин, між одними й тими ж особами, заявлені вимоги нерозривно пов`язані між собою, суд вважає за необхідне об`єднати вищевказані цивільні справи, що буде відповідати виконанню завдань цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 188, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

об`єднати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики зі справою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Об`єднаній справі присвоїти №473/3635/21.

Підготовче судове засідання по об`єднаній справі призначити на 20 грудня 2021 року, 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан