overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7398/20
пр № 2/464/197/21
У Х В А Л А

04 лютого 2021 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Сабари Л.В.,

секретар судового засідання Козир О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Сихівського районного суду м.Львова перебуває позовна заява Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 04 січня 2021 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Учасники судового процесу в судове засідання, призначене на 04 лютого 2021 року на 12:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Представник позивача в судове засідання теж не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Ч. 5 ст.223 ЦПК України передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на наведене та з врахуванням того, що нез`явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача Акціонерного товариства ''Універсал Банк' для дачі особистих пояснень в судовому засіданні з предмету позову та обставин справи.

Керуючись ст.ст.43, 223 ЦПК України, -

у х в а л и в :

судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відкласти на 24 березня 2021 року на 09 год.00 хв.

Визнати явку представника Акціонерного товариства ''Універсал Банк''в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова 24 березня 2021 року о 09 год 00 хв. обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 04 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сабара Л.В.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Провадження № 2/760/5831/21
в справі № 760/2733/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

(спрощеного позовного провадження)

І.Вступна частина

05 лютого 2021 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Коробенка С.В. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

02 лютого 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовними вимогами до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

05 лютого 2021 року отримано довідку з відділу з питань місця реєстрації проживання/перебування фізичних осіб Солом`янської РДА щодо зареєстрованого місця проживання Відповідача.

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України суддя прийшов до висновку про те, що позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття спрощеного провадження у справі.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, 274-279 ЦПК України, суд ухвалив:

1. Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

2. Відповідачу/ам та Третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

3. Визначити Відповідачу/ам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом 10 днів із дня його отримання.

8. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін Відповідач має подати в строк для подання відзиву, а Позивач - разом з позовом або не пізніше 5 днів з дня отримання відзиву.

9. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

10. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
справа № 361/542/21
провадження № 2/361/2002/21
УХВАЛА

26 січня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Броварської міської ради Київської області (місто Київ, вул. Гагаріна, буд. 15) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 14 квітня 2021 року на 15.15 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов згідно із вимогами ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати з Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 523/1639/21
Провадження №2/523/2491/21
У Х В А Л А

"01" лютого 2021 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі судового засідання Дзюба Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21, в місті Одесі позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (м. Київ, пр.. С. Бандери, буд. 28а) Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області (Одеська обл., м. Южне, пр.. Григорівського десанту, буд. 18) про визнання протиправним та скасування рішення державного, визнання незаконним та скасування запису про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від "01" лютого 2021 р. відкрито провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (м. Київ, пр.. С. Бандери, буд. 28а) Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області (Одеська обл., м. Южне, пр.. Григорівського десанту, буд. 18) про визнання протиправним та скасування рішення державного, визнання незаконним та скасування запису про право власності.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 269 України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від "01" лютого 2021 року по справі № 523/1639/21 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» (м. Київ, пр.. С. Бандери, буд. 28а) Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області (Одеська обл., м. Южне, пр.. Григорівського десанту, буд. 18) про визнання протиправним та скасування рішення державного, визнання незаконним та скасування запису про право власності, вказавши по тексту та в резолютивній частині ухвали суду « ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )» замість « ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )».

Ухвала може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В.К. Кисельов
Провадження 2/127/2150/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2021 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ПрАТ «Концерн Хлібпром», ПАТ "НАСК "ОРАНТА", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ,про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької областіперебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» в особі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі» до ПрАТ «Концерн Хлібпром», ПАТ "НАСК "ОРАНТА", за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, ОСОБА_1 ,про відшкодування майнової шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки.

Відповідачем ПАТ "НАСК "ОРАНТА" подано до суду відзив на позовну заяву від 25.01.2021 року № 0290-04-09/37, а також докази його надіслання позивачеві АТ «Вінницяобленерго» та третій особі ОСОБА_1 . Разом з тим, докази надіслання відзиву відповідачеві ПрАТ «Концерн Хлібпром» у порушення вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України до суду не подано.

Крім того, відповідачем ПАТ "НАСК "ОРАНТА" подано до суду клопотання, яке підлягає частковому задоволенню у частині витребування у АТ «Вінницяобленерго» доказів перебування електроопори № 16 у власності позивача АТ «Вінницяобленерго», а не лише на балансі Структурної одиниці «Вінницькі міські електричні мережі».

Що стосується витребування фотододатків пошкодженої електроопори № 16, то у судовому засіданні представник позивача АТ «Вінницяобленерго» повідомила, що фотофіксація не здійснювалася.

Що стосується витребування калькуляції відновлювального ремонту електроопори № 16, то матеріали справи містять Калькуляцію вартості виконання додаткових робіт, яка буде оцінюватися судом відповідно до вимог ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 178, 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ПАТ "НАСК "ОРАНТА" виконати вимоги ч. 4 та ч. 5 ст. 178 ЦПК України щодо надіслання відзиву відповідачеві ПрАТ «Концерн Хлібпром» та надання суду підтвердження цього.

Витребувати від Акціонерного товариства «Вінницяобленерго» докази перебування електроопори № 16 у власності позивача АТ «Вінницяобленерго».

Розгляд справи відкластина 12.00 год. 2 березня 2021 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2-о/686/1/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності її неповнолітній дочці ОСОБА_2 заповіту від 24 липня 2017 року, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що матиме право за законом, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що у вказаному документі невірно зазначено дату народження спадкоємця: ІНФОРМАЦІЯ_3 , а не ІНФОРМАЦІЯ_3 , що перешкоджає їй прийняти спадщину.

В судове засідання заявник не з`явилась, повідомлена про час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву в якій вимоги заяви підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явилась без поважних причин, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяви, в якій просять розгляд справи провести без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що в в заповіті, який було видано 24 липня 2017 року, помилково зазначено дату народження спадкоємця: ІНФОРМАЦІЯ_3 , тоді як у свідоцтві про народження вказано ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити.

Встановити факт на лежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заповіту від 24 липня 2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Грицою Лілією Миколаївною, згідно якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заповіла все рухоме та нерухоме майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що їй буде належати і на що матиме право за законом ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

29.01.2021
Справа № 355/193/21
Провадження № 2/355/458/21
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

03 грудня 2021 року

Суддя Баришівського районного суду Київської області Червонописький В.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за вищевказаним позовом. Дана справа надійшла до провадження судді Коваленка К.В. Після підтвердження місця реєстрації відповідача провадження у справі відкрито 06.04.2021 за правилами спрощеного позовного провадження та призначено до розгляду на 03.06.2021.

Відповідно до повідомлення Вищої ради правосуддя від 12.05.2021 суддю ОСОБА_2 тимчасово відсторонено від здійснення правосуддя.

Згідно розпорядження керівника апарату Баришівського районного суду Київської області № 915 від 13.08.2021 проведено повторний автоматизований розподіл судових справ і дану справу розподілено судді Червонопиському В.С..

Відповідно до ч.2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та продовжити її розгляд.

Керуючись ст. 213 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного Акціонерного Товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення необлікованої електричної енергії.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження та продовжити її розгляд з дня постановлення цієї ухвали.

Проведення судового засідання призначити на 16 березня 2022 року об 11 годині 00 хвилин.

Учасникам справи направити копії ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвалу суду оскарженню не підлягає.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб порталі судової влади України за посиланням: http://ba.ko.court.gov.ua/sud1001/.

Суддя В. Червонописький
06.12.21
Провадження № 6/235/407/21
Справа № 235/1560/15-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 грудня 2021 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання, -
ВСТАНОВИВ:
02 грудня 2021 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання по цивільній справі, що розглянута 28 квітня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 4, 13, 187ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення дублікату виконавчого листа до виконання по цивільній справі, що розглянута 28 квітня 2015 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області за позовом ПАТ «Всеукраїнський Банк Розвитку» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 16 грудня 2021 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 674/152/21
Провадження № 2/674/271/21
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
08 лютого 2021 року м.Дунаївці
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №674/152/21 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК», представник позивача Кіріченко Віталій Михайлович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити у справі судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських,11) на 02 березня 2021 року о 13 год. 30 хв..
В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.
Надати позивачу строк для подання відповіді на відзив - 5 днів з дня вручення йому відзиву на позов.
Надати відповідачу строк для подання до суду заперечення на відповідь позивача на відзив - 3 дні з дня вручення йому відповіді на відзив.
Копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.
До відзиву (відповіді на відзив, заперечення) додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) і доданих доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/sud2206/
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Е. Шафікова
06.12.2021
Шевченківський районний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 грудня 2021 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши матеріали подання №637/1171/21 (2-о/637/87/21) ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про заміну опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із поданням про заміну опікуна над недієздатною особою та призначення іншого опікуна недієздатній особі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з підстав того, що він в силу своєї недієздатності не може усвідомлювати значення своїх дій, не може керувати ними, тому потребує призначення опікуна, а призначена опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

Перешкод для прийняття заяви (подання) не має.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 318 Цивільно-процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 10, 13, 19, 187, 197, 260-261, 293, 300, 318, 353 Цивільно-процесуального кодексу України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Шевченківської селищної ради Харківської області про заміну опікуна та призначення іншого опікуна недієздатній особі.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 16 грудня 2021 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 16 грудня 2021 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sh.hr.court.gov.ua/sud2037/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду .

Суддя Шевченківського

районного суду Е.Н. Тордія.