overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №954/1010/21
Номер провадження 2/954/332/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Нововоронцовського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, де підставою позову зазначено припинення шлюбних відносин.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Справа підсудна Нововоронцовському районному суду Херсонської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі.

Отже позовна заява підлягає прийняттю до розгляду, провадження у справі слід відкрити, та зважаючи, що предмет даної справи не підпадає під обмеження, визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справу необхідно призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засідання на 09 год. 00 хв. 05 січня 2022 року в приміщенні Нововоронцовського районного суду Херсонської області, розташованого за адресою: вул. Тітова, 2а, смт Нововоронцовка, Бериславський район, Херсонська область.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову. Зобов`язати відповідача одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити відповідачу його право подати заяву з запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Установити сторонам строк для подачі відповіді на відзив та заперечення терміном п`ять днів з дня отримання, відповідно, відзиву та відповіді на відзив.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, повідомивши про можливість отримання інформації щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2116.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. О. Каневський
Справа № 740/6626/21
Провадження № 2/740/1653/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Згідно ч.4 ст.277 ЦПК України відповідач в установлений судом строк має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 274, 277, 278-279 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити перше судове засідання по справі на 08-15 год 11 січня 2022 року у приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області (16600, м.Ніжин, вул.Шевченка, 57-А).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву, відповідно до ст.178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, відповідно до ст.179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення, відповідно до ст.180 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2514.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Т. Ковальова
Справа № 146/1095/20
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" грудня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,
за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,
представника позивача Купрія О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), -
В провадженні Томашпільського районного суду Вінницької області перебуває вищезазначена цивільна справа.
Представник відповідача ТОВ АК «Зелена долина»-Ціхомський М.П. в судове засідання не з`явився в телефонному режимі повідомив, що перебуває у відрядженні.
В судовому засіданні представник позивача ПРАТ ПК «Поділля»- адвокат Купрій О.М., просив відкласти розгляд справи на іншу дату.
Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася про причину неявки суд не повідомила про дату час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом.
Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, а представник позивача ПРАТ ПК «Поділля»-адвокат Купрій О.М. в судовому засіданні просив відкласти розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.
Керуючись п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" - адвоката Купрія Олександра Миколайовича до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс "Зелена долина"" про визнання недійсним договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис), на 11 год. 00 хв. 18 січня 2022 року, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:І. В. Скаковська
Справа № 307/3650/13-ц
Провадження № 22-ц/4806/1552/21
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

07 грудня 2021 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі суддів Фазикош Г. В. (суддя-доповідач), Джуги С. Д., Бисаги Т. Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 02 вересня 2021 року по справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_1 , про що повідомлено апелянта і надано йому строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Про належне повідомлення апелянта ОСОБА_1 свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення датою 06.11.2021 р.

Підставою залишення без руху апеляційної скарги стало те, що апеляційна скарга подана із пропуском встановленого законом строку. Зокрема, ухвала була проголошена 02 вересня 2021 року, в той час як апеляційна скарга подана 22 вересня 2021 року, тобто по спливу 20 днів. При цьому скаржник в апеляційній скарзі питання про поновлення строку не порушує, як і не зазначає, коли саме він отримав копію ухвали суду.

В ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху судом апеляційної інстанції було роз`яснено, що протягом десяти днів з дня вручення відповідної ухвали апелянт має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку.

Також роз`яснено, у випадку якщо заяву не буде подано в зазначений строк суд відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу (ч. 4 ст. 357 ЦПК України).

Незважаючи на вказане, недоліки апеляційної скарги не усунуто. З заявою про поновлення строку апелянт не звернувся.

За цих обставин, у відповідності до ч. 4 ст. 357 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно кредитного договору відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тячівського районного суду від 02 вересня 2021 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
Дата документу 02.12.2021
Справа № 334/9280/21
Провадження № 2-о/334/254/21
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2021 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суд м. Запоріжжя Бредіхін Ю.Ю., розглянувши заяву районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки і піклування (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки,

установив

02.12.2021 року до суду надійшла заява районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки і піклування про встановлення опіки над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначивши опікуном його матір ОСОБА_2 .

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення опіки можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши судове засідання в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі в порядку окремого провадження за заявою районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району як органу опіки і піклування (м. Запоріжжя, вул. Бородінська, 1-А) в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 07.12.2021 року о 10:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2, кабінет №2, про що повідомити учасників..

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua/sud0814/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Бредіхін Ю. Ю.
Провадження № 2/686/1178/21
УХВАЛА

8 лютого 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.,

за участю секретаря Перуна А.М.,

представника позивача Клюцука В.П.,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Хмельницькому по справі № 686/29913/20 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЕКСКРЕДИТ», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Міністерства юстиції України Дорошкевич Віра Леонідівна, Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчик Володимир Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса № 4844 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлене в позовній заяві клопотання про витребування у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. документів:

- належним чином завірених копій всіх документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису нотаріуса № 4844 від 30.03.2020 року;

- належним чином завіреної копії Розрахунку заборгованості, що слугував підставою вчинення виконавчого напису нотаріуса № 4844 від 30.03.2020 року;

- інших документів, що містять будь-які відомості про вчинення виконавчого напису нотаріуса № 4844 від 30.03.2020 року.

Відповідач явку уповноваженого представник в судове засідання не забезпечив, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлявся.

Треті особи в судове засідання не з`явились, про час та місце проведення судового засідання судом повідомлялись.

Суд, з метою об`єктивного та справедливого розгляду справи та повного дослідження доказів по справі, вважає за необхідне заявлені представником позивача клопотання задовольнити.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Відкласти судове засідання до 12 березня 2021 року до 09 год. 00 хв.

Витребувати у Приватного нотаріуса Броварського районного нотаріального округу Київської області Колейчика В.В. документи:

- належним чином завірені копії всіх документів, що слугували підставою вчинення виконавчого напису нотаріуса № 4844 від 30.03.2020 року;

- належним чином завірені копії Розрахунку заборгованості, що слугував підставою вчинення виконавчого напису нотаріуса № 4844 від 30.03.2020 року;

- інші документи, що містять будь-які відомості про вчинення виконавчого напису нотаріуса № 4844 від 30.03.2020 року.

Витребувану інформацію надати суду до 11 березня 2021 року.

Сторони повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 950/156/21
Номер провадження 2/950/216/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"11" лютого 2021 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі 14.03.2021 року о 14 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/

Суддя: О. В. Чхайло
Провадження № 2-о/727/185/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 листопада 2021 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування, -

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування.

Згідно ст.294 ч.3 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.295-298 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, не встановлені.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.187 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 187, 293, 294, 295-298, 352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування.

Призначити судовий розгляд справи в судовому засіданні на 09.30 год. 26 листопада 2021 року в Шевченківському районному суді м.Чернівці за адресою м. Чернівці, вул.Кафедральна, 4.

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних в порядку окремого провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання підлягають виклику: заявник, особа відносно якої вирішується питання про визнання обмежено дієздатним та представник органу опіки та піклування.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov/ua/sud2414, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.М.Танасійчук
Провадження № 2/734/1246/21 Справа № 734/3940/21
У Х В А Л А

07 грудня 2021 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Соловей В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

із позовною заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у суд звернулася ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області.

Цивільна справа підсудна Козелецькому районному суду Чернігівської області. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у цивільній справі, керуючись ст.ст. 128, 184 і 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Остерської міської ради Чернігівського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і прийняти позовну заяву до розгляду.

Призначити судове засідання на 12.00 годину 30 грудня 2021 року в приміщенні Козелецького районного суду Чернігівської області (17000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська, 7 Чернігівської області).

У судове засідання викликати сторони. Невідкладно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому у строк до 30 грудня 2021 року подати відзив на позов. Копію ухвали направити сторонам у цивільній справі.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів із дня проголошення. В іншій частині ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Козелецького районного суду В.В.Соловей

Чернігівської області
Провадження № 2/932/2043/21
У Х В А Л А

11 листопада 2021 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі - Скопа Н.О.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом Приватного підприємця «РІЕЛТІС ГРУП», Товариства з обмеженою відповідальністю «РІЕЛТІС ПЛЮС» до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Нотари Олега Івановича, приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Андрєєвої Ганни Олегівни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», про скасування державної реєстрації права власності, визнання правочинів недійсними та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2018 року позивач ПП «РІЕЛТІС ГРУП» та ТОВ «РІЕЛТІС ПЛЮС» звернулись до суду із вищезазначеною позовною заявою.

11.11.2021 року представник позивачів до суду надала заяву про зміну прізвище третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловскьої Ганни Олегівни на ОСОБА_5 . В обґрунтування заяви надала витяг з реєстрації нотаріусів, відповідно до якого ОСОБА_6 змінила прізвище на ОСОБА_5 .

Відповідно до 12 ЦПК України, суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджує про наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Тому суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно замінити прізвище третьої особи по справі « ОСОБА_6 » на прізвище « ОСОБА_5 ».

Керуючись ст. ст. 12 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачів задовольнити.

Змінити прізвище третьої особи приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловскьої Ганни Олегівни на ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кудрявцева Т.О.