Справа № 404/4109/18
Номер провадження 2/404/2682/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Мартиненко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк», до ОСОБА_1 , за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Кіровоградське обласне управління Акціонерне товариство «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом (з врахуванням останньої заяви про уточнення позовних вимог вх. № 39309 від 07 листопада 2019 року; том 1, а.с. 234-237), в якому позовні вимоги викладені наступним чином: в рахунок часткового погашення заборгованості ОСОБА_2 за кредитним договором № 184 від 15 квітня 2008 року перед Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», в особі філії - Кіровоградське обласне управління Aкціонерного товариства «Ощадбанк», яка станом на 01 листопада 2018 року становить 56600,91 дол. США та 7436,17 грн., в тому числі: прострочений борг по угоді 38730,18 дол. США, нараховані відсотки по угоді -11163,99 дол. США, пеня - 7436,17 грн. та 3% річних від простроченої суми 6706,74 дол. США звернути стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 15 квітня 2008 року реєстровий № 1566, а саме на нерухоме майно: житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями за номером АДРЕСА_1 , загальною площею 63,40 кв. м., який належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданим 25 листопада 1997 року державним нотаріусом Другої нотаріальної контори Лимар Оксаною Анатоліївною за реєстром №2-1149, зареєстрованим 26 листопада 1997 року Обласним комунальним підприємством «Кіровоградське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації» за номером 21142, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" та Законом України «Про іпотеку», з початковою ціною продажу предмета іпотеки для його подальшої реалізації на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності (незалежним експертом).

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда Панфілової А.В. від 04 липня 2018 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, та призначено підготовче засідання (том 1, а.с. 86).

У зв`язку з звільненням судді ОСОБА_4 , з посади судді Кіровського районного суду міста Кіровограда, відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 23.06.2020 року та наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда від 25.06.2020 року № 122-ОС/д, враховуючи що суддя Панфілова А.В. у вказаному випадку не може продовжувати розгляд справи, відповідно до наказу голови Кіровського районного суду міста Кіровограда про передачу справ № 18-АГ від 26.06.2020 року, невирішені судові справи передані для повторного автоматизованого розподілу, та згідно з пунктом 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 404/4109/18, № провадження 2/404/2682/18 (розпорядження № 487 від 17.07.2020 року керівника апарату Кіровського районного суду міста Кіровограда «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, для розгляду справи № 404/4109/18, № провадження 2/404/2682/18 визначено суддю Кіровського районного суду міста Кіровограда Кулінка Л.Д.

Цивільну справу № 404/4109/18, № провадження 2/404/2682/18 прийнято до свого провадження (ухвала судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 липня 2020 року), та призначено підготовче засідання (том 2, а.с. 104).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 09 листопада 2020 року закрито підготовче провадження по вищевказаній цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті (том 2, а.с.127).

Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву (вх. № 5163 від 10 лютого 2021 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку з необхідністю уточнення позовних вимог (том 2 а.с. 251).

Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву (вх. № 5033 від 09 лютого 2021 року) про відкладення розгляду справи на іншу дату, оскільки як вказує позивач, вона підпадає під вікову категорію осіб, які потребують самоізоляції, тому її права на період дії заходів визначених постановою Кабінету Міністрів № 211 від 11 березня 2020 року «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», обмежені (том 2, а.с.136).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета позову на стороні відповідача в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином (том 2, а.с. 133-134), причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань до суду не подавали.

Водночас в матеріалах справи міститься клопотання позивача (вх. № 3021 від 27 січня 2020 року) про зупинення провадження у справі (том 2, а.с.17-21). Клопотання мотивоване тим що, ухвалою Верховного Суду від 07 жовтня 2019 року, провадження № 14-546 цс 19 Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду справу № 361/7543/17, з аналогічними правовідносинами, які виникли між позивачем та відповідачем, проте рішення у справі № 361/7543/17 Великою Палатою Верховного Суду не прийнято. А тому позивач просить суд зупинити провадження у даній справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду іншої справи № 361/7543/17, провадження № 14-546 цс 19, у подібних правовідносинах.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, які регулюють порядок зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 Цивільного процесуального кодексу України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини ( факти ), які є предметом судового розгляду.

У пункті 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», роз`яснено, визначаючи наявність підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частини перша статті 2 Цивільного процесуального кодексу України).

Судом встановлено, що справа № 361/7543/17, № провадження 14-546 цс 19, розглянута. Великою Палатою Верховного Суду 19 травня 2020 року за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_5 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 30.11.2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23.04.2019 року прийнята постанова. Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі.

Крім того, за змістом частини другої статті 258 Цивільного процесуального кодексу України питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведені обґрунтування клопотань сторін про відкладення розгляду справи, суд прийшов до висновку про можливість їх задоволення та відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись статтями 251, 253, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача (вх. № 3021 від 27.01.2020 року) про зупинення провадження у справі, відмовити.

Відкласти судове засідання у справі до 16 березня 2021 року до 14 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: 25009, місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7 (2 поверх, зал № 12).

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка