Справа № 461/2311/20
Провадження № 22-з/811/164/21
Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
Категорія: 44

29 листопада 2021 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого судді Н.П. Крайник
суддів Н.О. Шеремети, О.Я. Мельничук
при секретарі В.І. Симець
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення у справі заапеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» на рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2020 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» про відшкодування матеріальної шкоди, -
Рішенням Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2020 року позов задоволено.
Стягнуто з Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» на користь ОСОБА_1 896 (вісімсот дев`яносто шість) грн. 00 коп. сплаченого судового збору.
Рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2020 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2020 рокуоскаржило Львівське комунальне підприємство «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького».
Постановою Львівського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького»залишено без задоволення, рішення Галицького районного суду міста Львова від 25 травня 2020 року та додаткове рішення Галицького районного суду міста Львова від 04 червня 2020 року залишено без змін.
03.08.2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення, в якій просив стягнути з відповідача в користь позивачки витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, однак були належним чином повідомлені судом про час та місце розгляду справи, ОСОБА_1 подала заяву про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення у справі без її участі, тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності учасників справи.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних мотивів.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Згідно п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК України передбачено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Згідно ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позові покладаються на відповідача.
Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Матеріалами справи встановлено, що 07 серпня 2019 року між адвокатом Цебаком Іваном Семеновичем та ОСОБА_1 було укладено договір про надання правової допомоги № 60, за умовами якого адвокат зобов`язувався здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги в обсязі та на умовах, передбачених цим договором, а клієнт зобов`язувався сплатити винагороду (гонорар) та фактичні втрати, необхідні для виконання його доручень, у порядку та строки обумовлені сторонами у договорі.
На підтвердження понесення ОСОБА_1 при розгляді справи судом апеляційної інстанції витрат на професійну правничу допомогу в сумі 3000 грн ОСОБА_2 долучив договір про надання правової допомоги № 60 від 07.08.2019 року, Додаток № 2 до договору про надання правової допомоги № 60 від 07.08.2019 року, звіт про надану правову допомогу від 30.10.2020 року, прибутковий касовий ордер № 04 від 30.10.2020 року (а.с. 91, 125, 126).
Заяву про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката відповідач не подав.
Враховуючи складність даної справи, час, затрачений адвокатом, та обсяг наданих ним послуг, а також відсутність заяви відповідача про зменшення витрат на правничу допомогу, які сторона понесла у зв`язку з розглядом справи, колегія суддів приходить до висновку, що з Львівського комунального підприємства «Львівський центральний парк культури і відпочинку ім. Б. Хмельницького» на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 гривень.
Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення. Повний текст додаткової постанови складено - 29 листопада 2021 року.
Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -
п о с т а н о в и в:
Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення задовольнити.
Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.
Повний текст додаткової постанови складено 29 листопада 2021 року.
Головуючий: Н.П. Крайник
Судді: Н.О. Шеремета
О.Я. Мельничук