УХВАЛА

"26" листопада 2021 р. Київський районний суд м. Харкова

в складі головуючого судді Зуба Г.А.,

за участю секретаря судового засідання Черниш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24Д), первісний Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» (місцеперебування за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17), правонаступник Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (м. Київ, вул.. Московська, 32/2), Боржник: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ) , зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович (місцезнаходження за адресою:м. Харків, вул.. Молочна, 18, 25) про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

29.06.2021 до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Позика», первісний Стягувач ПАТ «Дельтабанк», правонаступник Стягувача: ТОВ «ФК «Форінт», Боржник: ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А., в якій заявник просить замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні № 58863662 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 121109, 87 грн. за кредитним договором № 07.16/18/07-НВС від 31.05.2007 та судового збору в сумі 1211, 09 грн., вказавши замість Стягувача ПАТ «Дельта Банк» - ТОВ «ФК «Позика».

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 10.04.2019 Приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. було відкрито виконавче провадження № 58863662, на підставі дубліката виконавчого листа № 2018/13754/2012 виданого 05.02.2019 Київським районним судом м. Харкова, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельтабанк» заборгованості в сумі 121109, 87 грн. за кредитним договором № 07.16/18/07-НВС від 31.05.2007 та судового збору в сумі 1211, 09 грн. 16.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір № 2289/К про відступлення права вимоги. 15.03.2021 між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір № 151 про відступлення права вимоги. На підставі зазначеного у заявника виникла необхідність заміни стягувача у виконавчому провадженні № 58863662.

У судове засідання представник заявника ТОВ «ФК «Позика» не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, у заяві зазначено про розгляд справи без участі представника заявника.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 30.10.2012 позовні вимоги ПАТ «Кредитпромбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 07.16/18/07-НВС від 31.05.2007 у розмірі 121109, 87 грн. та судовий збір в сумі 1211, 09 грн( т. 1 а.с. 40). Рішення суду набуло чинності.

Відповідно до ч. 5ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

У п.9 ч.3ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України,і за її межами.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченогостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права.(пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Чинним законодавством України у разі невиконання судових рішень, які набрали законної сили, передбачена процедура їх примусового виконання.

Відповідно до частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

28.11.2012 представник ПАТ «Кредитпромбанк» отримала виконавчий лист по справі № 2018/13754/12 (а.с.40).

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.07.2016 замінено сторону у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа № 2/2018/3473/12/03 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 07.16/18/07-НВС від 31.05.2007 у розмірі 121109, 87 грн. та судовий збір в сумі 1211, 09 грн. на АТ «Дельта Банк». Видано дублікат виконавчого листа № 2/2018/3473/12/03 та поновлено АТ «Дельта Банк» строк для пред`явлення його до виконання.

10.04.2019 приватним виконавцем Виконавчого округу Харківської області Бабенко Д.А. відкрито виконавче провадження № 5886362.

16.07.2020 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Форінт» укладено Договір № 2289/К про відступлення права вимоги за договорами, в тому числі стосовно ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.09.2021 замінено стягувача АТ «Дельта Банк» на ТОВ «ФК «Форінт» у виконавчому провадженні № 5886362 щодо виконання рішення Київського районного суду м. Харкова у справі № 2018/13754/12.

15.03.2021 між ТОВ «ФК «Форінт» та ТОВ «ФК «Позика» укладено Договір № 151 про відступлення права вимоги, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог щодо кредитних Договорів, в тому числі за Договором кредиту № 07.16/18/07-НВС від 31.05.2007, боржник: ОСОБА_1 .

Таким чином, право грошової вимоги за кредитним договором № 07.16/18/07-НВС від 31.05.2007, перейшло до ТОВ «ФК «Позика».

Виходячи з положення ч.1 ст.510 ЦК України сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою згідно ч.1 ст.512 ЦК України, зокрема внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, відповідно ч.1 ст.514 ЦК України.

Відповідно п. 1,2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до вимог ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Згідно Правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували па момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Як встановлено судом, ТОВ «ФК «Позика» набуло всіх прав ТОВ «ФК «Форінт», у тому числі на отримання виконання зобов`язань за кредитним договором № 07.16/18/07-НВС від 31.05.2007.

Відповідно змісту ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною 6 ст. 81 ЦПК закріплено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1, 2, 5ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи, що заявник ТОВ «ФК «Позика» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 , зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбаченостаттею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст..510, 512, 514 ЦК України, ст..81, 260, 261, 263, 353, 442, 446 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - задовольнити.

Замінити сторону Стягувача у виконавчому провадженні № 58863662 щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 121109, 87 грн. за кредитним договором № 07.16/18/07-НВС від 31.05.2007 та судового збору в сумі 1211, 09 грн., вказавши замість Стягувача ПАТ «Дельта Банк» - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», , 03056, м. Київ, вул. Польова, 24Д (Солом`янський район), р/р НОМЕР_2 , відкритий в Акціонерному товаристві «Альфа Банк» (МФО 300346).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Заявник: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Польова, 24Д;

Первісний Стягувач: Публічне акціонерне товариство «Дельтабанк» місцеперебування за адресою: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17;

Правонаступник Стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», м. Київ, вул. Московська, 32/2;

Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місцеперебування за адресою: АДРЕСА_1 ;

Зацікавлена особа: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, місцезнаходження за адресою:м. Харків, вул.. Молочна, 18, 25.

Повний текст ухвали виготовлено 26.11.2021.

Суддя Г.А. Зуб