Справа № 305/2229/19
Провадлженя по справі № 4-с/305/4/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2021. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М. О.

секретаря судових засідань Біроваш О.О.

за участю представника стягувача ОСОБА_1

державного виконавця Тракслер М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рахів скаргу ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, постанову про накладення штрафу від 05.01.2021 в рамках виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на на рішення державного виконавця, постанову про накладення штрафу від 05.01.2021 в рамках виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020.

Скаргу мотивує тим, що 15.12.2020 Рахівським районним судом Закарпатської області видано виконавчий лист у справі №305/2229/19 про зобов`язання ОСОБА_2 упродовж 1 (одного) тижня, з дня набрання законної сили рішенням суду, передати за актом приймання-передачі Парафіяльній раді Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви (православної церкви України)» (ідентифікаційний код 39337007), в особі її Голови Дячука Юрія Івановича, установчі, дозвільні, фінансово-господарські документи, основну круглу печатку, листування, рухоме та нерухоме майно, належне Релігійній організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви села Ділове Рахівського району Закарпатської області. 05.01.2021 державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , в рамках виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020, винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 на користь держави у розмірі 1700 гривень. Крім цього, цим рішенням зобов`язано ОСОБА_2 виконати рішення протягом десяти робочих днів та попереджено про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення. 05.01.2021 державним виконавцем, ОСОБА_3 здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 та встановлено, що виконавчий лист Рахівського районного суду №305/2229/19 від 15.12.2020 не виконано, про що складено акти державного виконавця. Винесене державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , в рамках виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020 рішення у виді постанови про накладення штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 1700 гривень на користь держави, вважає незаконним з наступних підстав. З дня отримання ним (22.12.2020 о 20:00 год.) постанови про відкриття виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020, десять робочих днів завершувались 11.01.2021. Водночас, починаючи з 26.12.2020 в нього погіршився стан здоров`я та був змушений залишитись в домашніх умовах на амбулаторному лікуванні. Починаючи, з 03.01.2021 він перебуває на офіційному лікарняному з обов`язковою самоізоляцією. Вищезазначене фізично унеможливило виконання ним рішення суду. Розуміючи про неможливість виконання рішення суду у встановлений строк, ним 04.01.2021 підготовлено та підписано відповідну заяву, державному виконавцю про неможливість своєчасного виконання рішення суду через захворювання та перебування на лікарняному з проханням відстрочити виконання на певний період. Рішення суду не підлягало негайному виконанню, тому строк його виконання спливав лише 11.01.2021, а не 04.01.2021. Вищезазначене свідчить про явні порушення державним виконавцем, ОСОБА_3 , чинного законодавства при прийнятті рішення від 05.01 2021 про накладення на нього штрафу на користь держави у розмірі 1700 гривеньв рамках виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020. На підставі наведеного, просив призупинити на час розгляду в суді скарги дію постанови державного виконавця ОСОБА_3 , винесеної в рамках виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020 у виді постанови про накладення штрафу від 05.01.2021 та визначеного у ній для ОСОБА_2 строку виконання. Визнати протиправними дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , що полягали у прийнятті рішення в рамках виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020 рішення у виді постанови від 05.01.2021 про накладення штрафу на ОСОБА_2 . Скасувати прийняте 05.01.2021 в рамках виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020 державним виконавцем Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 рішення у виді постанови від 05.01.2021 про накладення штрафу на ОСОБА_2 .

Скаржник ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився. У поданій скарзі просив розглянути скаргу без його участі.

Державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначила, що з вимогами скарги не згідна. Вважає, що така є необгрунтованою і безпідставною. Пояснила, що на виконанні у відділі перебуває виконавче провадження за АСВП №63950706 з примусового виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/2229/19 від 15.12.2020 про зобов`язання ОСОБА_2 упродовж 1 (одного) тижня, з дня набрання законної сили рішенням суду, передати за актом приймання-передачі Парафіяльній раді Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви (православної церкви України)» (ідентифікаційний код 39337007), в особі її Голови Дячука Юрія Івановича, установчі, дозвільні, фінансово-господарські документи, основну круглу печатку, листування, рухоме та нерухоме майно, належне Релігійній організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви села Ділове Рахівського району Закарпатської області. Заявник (скаржник) ОСОБА_2 , являється боржником у даному виконавчому провадженні. 17.12.2020, керуючись ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27 Закону України "Про виконавче провадження", державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та за вих. №18.7-38/26097 надіслано сторонам виконавчого провадження. Надано боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів. Таким чином, десятий робочий день припадає на 04 січня 2021 року. Згідно розписки боржника ОСОБА_2 на повідомленні про вручення поштового відправлення, останнім отримано постанову про відкриття виконавчого провадження 22.12.2020. 05.01.2021 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 №305/2229/19 боржником не виконано, про що складено акти державного виконавця. 05.01.2021, державним виконавцем Тракслер М.М. винесено постанову про накладення штрафу на боржника у розмірі 1700 грн. та повторно надано боржнику строк виконання 10 робочих днів. Звертають увагу суду, що рішення суду по справі №305/2229/19, набуло законної сили 24.11.2020 та для примусового виконання до Рахівського ДВС пред`явлено через 23 дні після набрання рішення суду законної сили. Боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, як до відкриття виконавчого провадження так і у строк наданий державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження. Крім того, як встановлено актом державного виконавця на підставі усних пояснень ОСОБА_4 , який є головою релігійної організації (стягувача) та її представником, боржником за виконавчим документом ОСОБА_2 також не вживалися жодні заходи, спрямовані на виконання рішення суду. 04.01.2021, в кінці робочого дня (близько 17.05 год.) представник боржника ОСОБА_2 , адвокат Коструб В.В., звернувся до відділу ДВС з заявою про відстрочку виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області №305/2229/19 від 15.12.2020 через можливе захворювання боржника на "Соvid-2019" та перебування на самоізоляції. На цю заяву надано відповідь, якою роз`яснено, що рішення про відстрочку виконання судового рішення не входить у компетенцію державного виконавця. У відповідності до ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу. Необгрунтованими є також доводи боржника (скаржника) щодо обчислення строків, встановлених державним виконавцем боржнику для виконання судового рішення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення суду, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі. Скаржником не наведено жодного обгрунтованого доводу та не надано доказу, що у ході виконавчого провадження були допущені які-небудь порушення Закону України "Про виконавче провадження", інших нормативно-правових актів саме державним виконавцем, а також дією чи бездіяльністю саме державного виконавця порушено права чи свободи скаржника. З огляду на наведене, вважає, що дії державного виконавця Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 під час виконання судового рішення були прийняті та вчинені у відповідності до ЗУ "Про виконавче провадження", є законними. На підставі наведеного просила відмовити у задоволенні скарги.

Представник стягувача, ОСОБА_1 в судовому засіданні вимоги скарги не визнала. Зазначила, що повністю підтримує доводи державного виконавця. Вважає скаргу безпідставною та просить відмовити у її задоволенні.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд, дійшов до наступного висновку.

Судовий контроль за виконанням судових рішень, ухвалених відповідно до Цивільного процесуального кодексу України, здійснюється відповідно до розділу VІІ Цивільного процесуального кодексу України (ст.ст. 447-453).

Згідно зі ст.447 Цивільного процесуального кодексу України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

У статті 129-1 Конституції України зазначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» (надалі - Закон) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до статті 3 Закону підлягають примусовому виконанню рішення (суду) на підставі виконавчих документів, зокрема виконавчих листів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Порядок виконання рішень, за якими боржник зобов`язаний вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, визначений ст.63 Закону.

Судом встановлено, що на виконанні Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) знаходиться виконавче провадження за АСВП №63950706 з примусового виконання виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області по справі №305/2229/19 від 15.12.2020 про зобов`язання ОСОБА_2 упродовж 1 (одного) тижня, з дня набрання законної сили рішенням суду, передати за актом приймання-передачі Парафіяльній раді Релігійної організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви (православної церкви України)» (ідентифікаційний код 39337007), в особі її Голови Дячука Юрія Івановича, установчі, дозвільні, фінансово-господарські документи, основну круглу печатку, листування, рухоме та нерухоме майно, належне Релігійній організації «Релігійна громада Свято-Успенського храму Української православної церкви села Ділове Рахівського району Закарпатської області.

17.12.2020, у відповідності до ст.ст. 3, 4, 24, 25, 26, 27, 63 Закону, державним виконавцем Тракслер Марією Миколаївною винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №63950706. та за вих. №18.7-38/26097 надіслано сторонам виконавчого провадження. Надано боржнику строк для виконання рішення суду протягом 10 робочих днів.

Боржник ОСОБА_2 отримав постанову про відкриття виконавчого провадження 22.12.2020, що стверджується підписом на повідомленні про вручення поштового відправлення.

05.01.2021 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 №305/2229/19 боржником не виконано, про що складено акти державного виконавця.

У зв`язку з невиконанням виконавчого листа Рахівського районного суду Закарпатської області №305/2229/19 від 15.12.2020, державним виконавцем Тракслер М.М. 05.01.2021 винесено постанову про накладення штрафу на боржника ОСОБА_2 у розмірі 1700 грн. та повторно надано боржнику строк виконання 10 робочих днів.

Скаржник ОСОБА_2 у своїй скарзі посилається на те, що державним виконавцем неправомірно винесено постанову про накладення на нього штрафу, оскільки постанову про відкриття виконавчого провадження він отримав 22.12.2020, відповідно строк виконання завершувався 11.01.2021.

Частиною 6 статті 26 Закону передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною). Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішення суду, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

При цьому, слід зазначити, що чинний ЗУ "Про виконавче провадження" не містить норми з якого моменту слід рахувати строк примусового виконання рішення - з дня відкриття виконавчого провадження, чи з дня отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, суд вважає, що державний виконавець не порушив вимоги Закону, встановивши, що останній десятий робочий день виконання рішення суду припадає на 04 січня 2021 року.

Крім того, безпідставними є посилання скаржника, що він не виконав судове рішення у встановлений законом строк з поважних причин, оскільки ним 04.01.2021 подано Рахівського РВ ДВС заяву про відстрочку виконання рішення суду через можливе захворювання на "Соvid-2019" та перебування на самоізоляції.

У відповідності до ч.1 ст.33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Частиною 1 ст.435 ЦПК України передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

З вищенаведених норм закону слідує, що рішення про відстрочку виконання судового рішення не входить у компетенцію державного виконавця та вирішується виключно судом першої інстанції, який розглядав справу.

Відповідно до статті 32 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що перешкоджають проведенню виконавчих дій (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), або з інших підстав, внаслідок виникнення яких сторони були позбавлені можливості скористатися правами, наданими їм цим Законом, виконавець може відкласти проведення виконавчих дій з власної ініціативи або за заявою стягувача чи боржника на строк до 10 робочих днів. Про відкладення проведення виконавчих дій виконавець виносить відповідну постанову.

Водночас, ст.32 Закону передбачає право державного виконавця для відкладення виконавчих дій, а не обов`язок вчинити такі дії.

Більше того, рішення суду по справі №305/2229/19, набуло законної сили 24.11.2020, однак боржник ОСОБА_2 рішення суду не виконав, як до відкриття виконавчого провадження так і у строк наданий державним виконавцем після відкриття виконавчого провадження.

Скаржником не наведено обґрунтованих доводів та не надано доказів, що у ході виконавчого провадження були допущені будь які порушення Закону України «Про виконавче провадження» та Інструкції.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 , виносячи в рамках виконавчого провадження №63950706, постанову про накладення штрафу від 05.01.2021 на боржника ОСОБА_2 у розмірі 1700 гривень, діяла в межах чинного законодавства.

Згідно частини 3 статті 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 259, 260, 261, 449,450, 450 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 , заінтересована особа: державний виконавець Рахівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ), ОСОБА_3 на рішення державного виконавця, постанову про накладення штрафу від 05.01.2021 в рамках виконавчого провадження №63950706 від 17.12.2020 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду або через Рахівський районний суд Закарпатської області.

Головуюча: М.О. Марусяк