overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 484/3997/21
Провадження № 2/484/1578/21 р.
УХВАЛА

07.12.21 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання - Панчук О.М.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач та третя особа надіслали заяви про розгляд справи без участі їх представників, відповідач надав заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі, клопотання не заявляли.

В справі достатньо матеріалів для призначення справи до судового розгляду.

Враховуючи, вимоги ст. 197 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189 - 200 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа: Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії Миколаївського обласного управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" про відшкодування фактичних витрат в порядку регресу, в загальному позовному провадженні до судового розгляду на 04.01.2022 року о 10.30 годині в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

СУДДЯ:
Справа № 697/174/21
№ пров. 2-з/697/3/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.02.2021 м. Канів

Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Євтушенко Б.В, розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості,

В С Т А Н О В И В:

Представники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах позивача, звернулися до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості.

До позовної заяви представниками позивача додана заява про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на об`єкти оспорюваних договорів та заборони їх відчуження.

10.02.2021 від представника позивача - адвоката Зубицької Л.М. надійшла заява про залишення заяви про забезпечення позову без розгляду, у зв`язку з поданою заявою про залишення позовної заяви без розгляду до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 10.02.2021 задоволено заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубрицької Л.М. про відкликання позовної заяви, позовну заяву за підписом адвокатів Зубрицької Любові Миколаївни та ОСОБА_5 , які діють в інтересах позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості - повернуто позивачу.

Враховуючи, що 10.02.2021 судом було повернуто позовну заяву позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, у зв`язку з тим що до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від представника позива надійшла заява про відкликання позовної заяви, то заява представника позивача про відкликання заяви про забезпечення позову підлягає задоволенню, заява про забезпечення позову - поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Клопотання про повернення судового збору не надходило.

Керуючись ст. 153, п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Зубрицької Л.М. про відкликання заяви про забезпечення позову.

Заяву за підписом адвокатів Зубицької Любові Миколаївни та ОСОБА_5 , які діють в інтересах позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

та ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомості повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Б. В. Євтушенко
Справа № 562/3667/21
У Х В А Л А

"03" грудня 2021 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд позовній заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати виконавчий напис №485 від 25 березня 2020 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравцовим О.О. про стягнення з нього на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Праймс Альянс» заборгованості в розмірі 34612,75 грн. таким, що не підлягає виконанню, обґрунтовуючи тим, що виконавчий напис вчинено не на підставі нотаріально посвідченого договору та заборгованість не є безспірною.

03 грудня 2021 року від позивача надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кравцов Олександр Олександрович, Здолбунівський районний відділ державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Львів), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 455/1537/18
Провадження № 2/455/25/2021
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2021 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пошивака Ю.П.,

секретар судового засідання - Сенета Г.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду - залі судових засідань, цивільну справу №455/1537/18 за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також значний обсяг описової і мотивувальної частин рішення суду, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд, відповідно до ч.6 ст.259, частин 1,6 ст. 268 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного тексту рішення суду до 10.12.2021 року.

Керуючись ч. 6 ст.259, ч.1 та ч.6 ст. 268 ЦПК України , суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та жительки АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 - 151800 (сто п`ятдесят одну тисячу вісімсот) гривень 00 копійок моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Волошиново Старосамбірського району Львівської області, жителя АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 - 151800 (сто п`ятдесят одну тисячу вісімсот) гривень 00 копійок моральної шкоди.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 в користь держави, судовий збір в розмірі 4554 (чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Дата складання повного судового рішення - 10.12.2021 року.

Суддя Пошивак Ю.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року

м.Суми

Справа №583/3078/20

Номер провадження 22-ц/816/225/21

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Левченко Т. А. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Назарової О.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Охтирська міська рада,

третя особа: міський голова Охтирської міської ради Сумської області Алєксєєв Ігор Юрійовича

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2020 року в складі судді Плотникової Н.Б., ухвалене у м. Охтирка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 16 листопада 2020 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю. Кононенко

Судді: Т.А. Левченко

С.С. Ткачук
єдиний унікальний номер справи 531/2383/21
номер провадження 2/531/579/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участі секретаря Клименко Т.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, у якій просить визнати виконавчий напис нотаріуса №98699 від 15 липня 2021 року, виданий приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., щодо стягнення з позивача заборгованості в розмірі 15256,00 грн. на користь ТОВ «КАЧАЙ ГРОШІ», таким, що не підлягає виконанню.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились.

Від позивача в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі.

Причини неявки представника відповідача та приватного виконавця, які про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, суду не відомі.

Причини неявки приватного нотаріуса, який про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, суду не відомі. поштовий конверт з повісткою повернувся з позначкою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, уразі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовчого судового засідання не встановлено підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження, винесення рішення по суті.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200, 247, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті на 06 січня 2022 року о 08-30 годині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КАЧАЙ ГРОШІ», за участю третіх осіб: приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олени Василівни, приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Лукмасло Тетяни Юріївни, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті: дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://krl.pl.court.gov.ua/sud1608/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Справа № 212/5611/20
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

10 лютого 2021 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді: Ваврушак Н. М., секретарі судового засідання: Нестеренко В. В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора Вячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та про визнання електронних торгів недійсними, - терті особи: Приватне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович, -

встановив:

31.07.2020 року в провадження Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 22.10.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 20.11.2020, клопотання позивача про витребування доказів, задоволено, відкладено підготовче засідання.

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

Представник позивача ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, в зв`язку з зайнятістю.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, зокрема, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197,198,223 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігора Вячеславовича, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя та про визнання електронних торгів недійсними, - терті особи: Приватне акціонерне товариство «ПРИВАТБАНК», Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Бурлак Ростислав Олександрович, на 10.20 годину, 09.03.2021 року, у залі судового засідання № 101 Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду складена та підписана 10.02.2021 року.

Суддя Н. М. Ваврушак
Провадження № 2-о/161/353/21
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Будько І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Кондратюк Олена Олексіївна, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

В ході судового розгляду вирішувалося питання про витребування в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни - належним чином завірені матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання щодо витребування доказів з власної ініціативи, суд керується ч. 7 ст. 81 ЦПК України, згідно якої суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч.ч. 6, 7 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи що витребування зазначених матеріалів виконавчого провадження мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування вказаних доказів.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати в приватного нотаріуса Луцького міського нотаріального округу Волинської області Горбач Лесі Сергіївни - належним чином завірені матеріали спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У разі неможливості подати докази, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Строк виконання ухвали встановити до 14.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.М. Пахолюк
Справа № 201/5710/15-ц
Провадження № 2-п/201/63/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 листопада 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Кірієнко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення суду та про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2015р. по цивільній справі № 201/5710/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 поновити строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2015р. по цивільній справі № 201/5710/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17.06.2015р. по цивільній справі № 201/5710/15-ц за позовом ОСОБА_3 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору та стягнення грошових коштів залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заочне рішення суду від 17.06.2015р. може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення даної ухвали.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 30 листопада 2021р.

Суддя: Ткаченко Н.В.