справа № 216/239/21
номер провадження № 2-з/216/11/21
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2021 року м. Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Сидорак В.В., розглянувши заяву адвоката Новака Артура Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», треті особи - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовною заявою представник позивачки надав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, який вчинив виконавчий напис № 56809 від 28.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» заборгованості в сумі 37 510,48 грн.

В обґрунтування заяви позивачка ОСОБА_1 зазначила, що постановою від 19 грудня 2020 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою Оксаною Олександрівною було відкрито виконавче провадження № 63893739 з примусового виконання виконавчого напису № 56809 від 28.09.2020 року, що виданий приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» , заборгованості у розмірі 37 510,48 грн.

Постановою від 19.12.2020 року по виконавчому провадженню № 63893739 щодо примусового виконання виконавчого напису № 56809 від 28 вересня 2020 року звернуто стягнення на її дохід, тому вона просить здійснити забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виданого виконавчого напису.

Дослідивши надані заявником матеріали, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Позов може бути забезпечено шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку (п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Нормою п. 3 ч. 1ст. 3 ЗУ "Про виконавче провадження" передбачено, що виконавчий напис нотаріуса є видом виконавчого документу і, як передбачено ст. 90 ЗУ "Про нотаріат", стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому ЗУ "Про виконавче провадження".

До заяви про забезпечення позову заявником долучено докази на підтвердження того, що приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькою О.О. здійснюється виконавче провадження № 63893739 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 56809 від 28.09.2020 року, яким запропоновано стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» заборгованість в розмірі 37 510,48 грн.

Зважаючи на вищевикладене та з урахуванням того, що між сторонами виник спір, предметом якого є визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що заяву позивача про забезпечення позову та зупинення стягнення необхідно задовольнити та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича № 56809 від 28.09.2020 року про стягнення з позивачки на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» грошових коштів, оскільки такий спосіб забезпечення позову прямо передбачений чинним законодавством та є співмірним із заявленими позовними вимогами. У разі невжиття заходів забезпечення позову у зазначений спосіб, матиме місце виконання виконавчого напису нотаріуса, який може бути визнаний таким, що не підлягає виконанню у судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Новака Артура Михайловича в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Новака Артура Михайловича до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича від 28.09.2020 року за № 56809 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Онлайн фінанс» заборгованості у розмірі 37 510,48 грн., до набрання рішення суду по справі № 216/239/21 законної сили.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Русецькій Оксані Олександрівні для виконання, та сторонам для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Дніпровський апеляційний суд протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя В.В. Сидорак