_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/54/21
УХВАЛА

09.02.2021 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Огренич І.В.

при секретарі - Грабовій Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні суду в м. Одесі цивільну справу за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси про витребування доказів по справі, Київською державною нотаріальною конторою у місті Одесі до суду надано копію спадкової справи ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .. Матеріали спадкової справи №918/2016, відкритої до майна померлої ОСОБА_1 , містять заяви про прийняття спадщини від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . Також, на виконання ухвали суду від 17 грудня 2020р., Одеським державним нотаріальним архівом надано до суду належним чином засвідчену копію заповіту ОСОБА_1 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ), посвідченого 26 лютого 2008р. державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори у м. Одесі Сальніковою З.В. та зареєстрованого в реєстрі за №5-930, на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Тобто, між сторонами виник спір про право.

Заінтересована особа: представник Виконавчого комітету Одеської міської ради у судове засідання не з`явився, повідомлявся, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши думку представника заявника ОМР - Завальнюк В.А, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Умови, за яких в окремому провадженні можуть бути встановлені юридичні факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, без необхідності повторно звертатись до суду на підставі рішення суду, а також, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» (із змінами, внесеними згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №15 від 25 травня 1998 року), у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

В даному випадку судом встановлено, що спадкоємцями ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , а тому слід виходити з того, що між сторонами існує спір про право, який повинен вирішуватись в порядку позовного провадження.

Згідно ч.4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає за необхідне заяву Одеської міської ради залишити без розгляду, оскільки під час розгляду справи виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 293,294,315 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Одеської міської ради про визнання спадщини після смерті ОСОБА_1 відумерлою, заінтересовані особи: Виконавчий комітет Одеської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , залишити без розгляду.

Роз`яснити Одеській міській раді про право на звернення до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Огренич І. В.