Ухвала

08 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 359/898/18

провадження № 61-3703св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року та ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля марки Daewoo, модель Lanos, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини автомобіля марки Daewoo, модель Lanos, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини гаража № НОМЕР_2 розташованого в гаражному кооперативі «Військовий» за адресою: АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частини гаража № НОМЕР_2 розташованого в гаражному кооперативі «Військовий» за адресою: АДРЕСА_2

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 3/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави Україна судовий збір у розмірі 2 383,91 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року рішення суду першої інстанції в частині визначення часток сторін в порядку поділу майна подружжя - квартири АДРЕСА_1 та в частині розподілу судових витрат змінено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на 423/2000 частини квартири АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_2 право власності 1577/2000 частини квартири АДРЕСА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_2 в дохід держави 1 495,01 грн судового збору за подання позовної заяви.

В іншій частині рішення суду залишено без змін.

У лютому 2019 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати постанову апеляційного суду в частині визнання за ОСОБА_2 права власності на 423/2000 частини квартири АДРЕСА_1 , справу в цій частині направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

У лютому 2019 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову апеляційного суду в частині поділу гаража та транспортного засобу та ухвалити в цій частині нове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 27 лютого 2019 року у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , витребувано матеріали цивільної справи із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 12 квітня 2019 року у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2020 року справу призначено колегії суддів у складі: Коломієць Г. В. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Луспеника Д. Д.

Відповідно до частини другої розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ» касаційні скарги на судові рішення, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цим Законом, розглядаються в порядку, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України (тут і далі - у редакції, чинній на час подання касаційної скарги) підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за касаційними скаргами ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року та ОСОБА_1 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 23 січня 2019 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. В. Коломієць Б. І. Гулько Д. Д. Луспеник