overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/3071/21
Провадження №2/283/898/2021
У Х В А Л А

07 грудня 2021 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Хомич В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкриття провадження відсутні.

Спір підсудний Малинському районному суду.

Приймаючи до уваги характер спірних правових відносин, згідно з вимогами ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Проведення підготовчого засідання по справі є необхідним.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), до Виконавчого комітету Малинської міської ради Житомирської області (місцезнаходження: Житомирська область, місто Малин, пл. Соборна, 6-А) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження з дня постановлення цієї ухвали.

Призначити підготовче судове засідання на 13 годину 45 хвилин 24 грудня 2021 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин, вул. Соборна,8, 2-й поверх, зал судового засідання № 2), з повідомленням учасників справи.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу 15-денний строк із дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов. Відзив повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів із дня його отримання.

Сторони мають можливість отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud0614/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Хомич
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 554/8255/21
Провадження № 2-н/553/932/2021
У Х В А Л А

Іменем України

03.12.2021м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., вивчивши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2021 року заявник Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Приймаючи до уваги, що ця заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 161-164 Цивільно-процесуального кодексу України, а підстав для відмови у видачі судового наказу немає, а також з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю за необхідне прийняти до провадження цю заяву та видати судовий наказ.

На підставі викладеного, керуючись 167 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості.

Видати судовий наказ 03 грудня 2021 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2021 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» звернулось до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з поданої заяви заявник просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за житлово-комунальні послуги з індексом інфляції та 3% річних у розмірі 13180,30 грн., та понесені судові витрати у розмірі 227,00 грн..

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості та інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявником не надано повного розрахунку заборгованості за кожен місяць, зокрема заявник просить суд стягнути заборгованість, яка виникла з жовтня 2020 року, однак із долученого розрахунку вбачається, що станом на жовтень 2020 року у споживача була наявна заборгованість, період виникнення якої визначити не можливо.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України визначено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України, суд вважає за необхідне відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160 -165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАРК-СТОУН СЕРВІС» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя: Н.Г. Таран
Справа № 645/6102/21
Провадження № 2-н/645/2168/21
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
07 грудня 2021 року м. Харків
У відповідності зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦКУкраїни.
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-172 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5, ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку подання цієї заяви. Уразі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику( стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Головуючий суддя -
Судовий наказ набрав законної сили ______ ________________ 20___ р.
Дата видачі ______ ________________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання ________________________________
Суддя _______________________ С.О. Іващенко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки _____________________________________________________________________________
Суддя Фрунзенського районного суду С. О. Іващенко
Провадження № 2-о/686/427/21
УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бондарчук В.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), представник заявника ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_2 ) заінтересована особа: ОСОБА_3 (місце проживання АДРЕСА_3 ) про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.177,316 ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.186 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 316 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Справу розглянути за правилами окремого провадження.

Призначити по справі судове засідання, яке відбудеться 25 січня 2022 року о 09 год. 30 хв. в м. Хмельницькому по вул. Героїв Майдану 54 каб. 602.

Витребувати у приватного нотаріуса Летичівського районного нотаріального округу Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Романюк Н.В.(адреса вул. Героїв Крут, 2/1, каб. 105, смт.Летичів, п.і. 31500) копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію заяви із додатками направити заінтересованим особам.

Заінтересованій особі до судового засіданні надати письмові пояснення (аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти заяви).

Інформацію по справі можна отримати за веб-адресою сторінки суду http://kmm.km.court.gov.ua.

Суддя:
Справа № 165/228/18 Головуючий у 1 інстанції: Василюк А. В.
Провадження № 22-ц/802/1366/21 Категорія: 63 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2021 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.,

суддів - Карпук А.К., Осіпука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Ганжи М.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні відповідача, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання права власності та усунення перешкод в користуванні квартирою шляхом вселення в житло за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Виконавчий комітет Нововолинської міської ради Волинської області як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з житлового приміщення та позбавлення права користування житловим приміщенням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 на рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2021 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 - ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Нововолинського міського суду Волинської області від 11 серпня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя:

Судді:
Провадження № 2-п/686/40/21
УХВАЛА

10 лютого 2021 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись із заявою відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2021 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду №686/33747/19 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, вказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.285 ч.ч.6,7 ЦПК України. Так, заявником не долучено до заяви квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст.4 ч.2 п.1 п.п.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення собою фізичною особою, судовий збір становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2270х0,2=454грн.)

Відповідно до ст.285 ч.8 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно ст.185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, подальший рух заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду неможливий і заявнику слід надати термін для усунення недоліків, тобто для сплати судового збору в розмірі 454 грн..

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір» суддя -

ухвалила:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/252/21
Провадження № 2/185/1316/21
у х в а л а

09 лютого 2021 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Гаврилова В.А.,

за участю секретаря судового засідання Кириленко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

встановив:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Ухвалою суду від 25 січня 2021 року провадження у справі за вказаним позовом відкрито.

09 лютого 2021 року на адресу суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.257,260 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: Гаврилов В.А.
Справа № 408/125/21-ц
Провадження № 22-ц/810/782/21
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

07 грудня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Стахової Н. В. (суддя доповідач), Кострицького В. В., Назарової М. В., перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 серпня 2021 року

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Марківського районного суду Луганської області від 05 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди призначено комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено Луганському обласному бюро судово-медичної експертизи.

Не погодившись з такою ухвалою, позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційним судом вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надсилання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи виконані, роз`яснено учасникам справи право подання відзиву на апеляційну скаргу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Оскільки підготовчі дії по справі було проведено повно, колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 05 серпня 2021 року закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Луганського апеляційного суду на «21» грудня 2021 року о 09:10 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Справа № 393/443/21

УХВАЛА

30 листопада 2021 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шупрудько К.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Відповідач по справі ОСОБА_2 до суду не з`явився про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відзив на позов не надав, з письмовими клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні, у зв`язку з неявкою відповідача наполягала на винесенні заочного рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1). відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2). відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3). відповідач не подав відзив; 4). позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Номер справи 220/1723/21
Номер провадження 2-о/220/188/21
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2021 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Сербіної І.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду за власною ініціативою питання про виправлення описки в рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області по цивільній справі № 220/1723/21, номер провадження 2-о/220/188/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Проте, у вступній частині даного рішення міститься описка у даті її постановлення. Так, невірно зазначено «24 листопада 2021 року» замість правильного «02 грудня 2021 року»; у резолютивній частині рішення помилково зазначено : «Повне рішення складено 29.10.2021р.»

Відповідно до ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони та інші учасники справи не викликались. Суд ухвалив справу розглянути у їх відсутність та на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювати фіксацію судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

Оскільки в ухвалі допущено описку, це знайшло підтвердження при досліджені матеріалів справи, суд вважає, що описку необхідно виправити, зазначивши у вступній частині рішення суду вірно дату її постановлення «02 грудня 2021 року», виключивши з резолютивної частини «Повне рішення складено 29.10.2021р.».

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у рішенні Великоновосілківського районного суду Донецької області по цивільній справі № 220/1723/21, номер провадження 2-о/220/188/21 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зазначивши у вступній частині рішення правильну дату постановлення рішення «02 грудня 2021 року», виключити з резолютивної частини рішення «Повне рішення складено 29.10.2021р.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О.А. Дурач