overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_1 , 2009 р. н., законним представником якого є

ОСОБА_2 - заявник (позивач)

ОСОБА_2 - позивач

Спеціалізована школа № 247 міста Києва - відповідач

ОСОБА_3 - відповідач

Іванова Н.С. - адвокат

ВСТАНОВИВ:

Позивач: ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом щодо визнання дій та бездіяльності протиправними, захист сімейного життя та права на інформацію.

За вказаною позовною заявою ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.01.2020 року відкрито провадження у справі № 754/13863/19.

У перерві між судовими засіданнями від ОСОБА_2 надійшли клопотання про витребування доказів по справі.

Перевірити обґрунтованість доводів позивача без належних правових доказів не можливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати спеціалізовану школу № 247 м. Києва (02217, м. Київ, вул. Закревського, 37-Б, ) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Маяковського, 5-В) належним чином завірені копії таких документів:

-заяви (російськомовної) ОСОБА_2 до керівництва спеціалізованої шкоди № 247 м. Києва від 26.09.2016 р., яку подано позивачем через ОСОБА_3 ;

-додатків на 14-ти аркушах щодо зазначеної вище заяви ОСОБА_2 до керівництва спеціалізованої шкоди № 247 м. Києва від 26.09.2016 р., яку подано позивачем через ОСОБА_3 ;

-заяви (російськомовної) ОСОБА_2 до керівництва спеціалізованої шкоди № 247 м. Києва від 14.09.2017 р.;

-додатку щодо зазначеної вище заяви ОСОБА_2 до керівництва спеціалізованої шкоди № 247 м. Києва від 14.09.2017 р.

Ухвала має бути виконана до 09.03.2021року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 450/2744/21 Провадження № 2-о/450/72/21
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

30 листопада 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Добош Н.Б.

присяжних Читайло С.С., Підлужна М.С.

за участі заявника ОСОБА_1

особи стосовної якої розглядається заява ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солонківської сільської ради Львівської області Опікунська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солонківської сільської ради Львівської області Опікунська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 13.09.2021 року провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солонківської сільської ради Львівської області Опікунська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

18.11.2021 року на адресу Пустомитівського районного суду Львівської області надійшли матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солонківської сільської ради Львівської області Опікунська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, разом із висновком судово-психіатричної експертизи № 594 .

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час усунуто обставини, що викликали зупинення провадження у справі, зокрема, надано висновком судово-психіатричної експертизи № 594 .

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд,-

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа виконавчий комітет Солонківської сільської ради Львівської області Опікунська рада про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Добош

Присяжні С. С. Читайло

М. С. Підлужна
Справа № 471/1059/20
Провадження №2/471/85/21
Номер рядка звіту 60
"08" лютого 2021 р. смт. Братське
Братський районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Скарницької І.Б.,
за участю секретаря Романчук О.О.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду с-ща Братське цивільну справу № 471/1059/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Миколаївської сільської ради Братського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.
В судове засідання представник відповідача не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача - Миколаївську сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - Братською селищною радою Братського району Миколаївської області, оскільки Миколаївську сільську раду реорганізовано шляхом приєднання до Братської селищної ради Братського району Миколаївської області.
Керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Замінити неналежного відповідача - Миколаївську сільську раду Братського району Миколаївської області належним відповідачем - Братською селищною радою Братського району Миколаївської області.
Розгляд справи відкласти на 11 годину 00 хвилин 22.02.2021 року.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.Б. Скарницька
Справа № 331/3499/20
Провадження № 2/331/285/2021
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2021 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді Світлицької В.М.,

за участю секретаря - Рухлової М.Ю.,

розглянувши в загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила, відзив не надала.

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи. Керуючись 280-281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглядати справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю в заочному порядку з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковніка Потєхіна 14 «а», каб.32) на 28.01.2022 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Єдиний унікальний номер 235/5984/20
Номер провадження 22-ц/804/630/21
Єдиний унікальний номер 235/5984/20
Номер провадження 22-ц/804/630/21
Головуючий у 1 інстанції Клікунова А.С.
Доповідач Хейло Я.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі судді Хейло Я.В., розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я при виконанні трудових обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року позов задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням відповідачем подано на нього апеляційну скаргу, яку ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 січня 2021 року залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

05 лютого 2021 року на адресу апеляційного суду надійшов лист від скаржника з оригіналами платіжних доручень на підтвердження сплати судового збору у розмірі 2250 гривень, - таким чином недоліки апеляційної скарги усунуто.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, подана в межах строку визначеного статтею 354 ЦПК України, підставі для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 01 грудня 2020 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити всім учасникам справи.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити ОСОБА_1 та надати йому строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 лютого 2021 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Я.В. Хейло
Справа 431/265/21
Провадження № 2-о/431/202/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 січня 2021 року Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Ткач О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Старобільського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту смерті.

Зазначена заява відповідає вимогам ст. ст. 317 - 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. ст. 4, 293-294, 317-318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Старобільському району та місту Брянка Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), про встановлення факту смерті.

Зазначену цивільну справу призначити до слухання на 27 січня 2021 року о 09 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Невідкладно надіслати копії ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції до Луганського апеляційного суду в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ткач
Справа №265/6825/21
Провадження №2/265/1561/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 грудня 2021 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду м.Маріуполя.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 грудня 2021 року о 08 год. 45 хв. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя за адресою: м. Маріуполь, пр. Перемоги, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
У Х В А Л А

03 грудня 2021 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Плахотнюк К.Г., за участю секретаря судового засідання Бондар І.Ю. вирішивши питання про виправлення описки , -

встановив:

у провадженні судді Голосівїського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів .

Під час перевірки матеріалів справи встановлено, що під час виготовлення тексту ухвали про відкриття провадження зазначеного вище позову помилково не зазначено другого відповідача за заявленими ОСОБА_1 позовними вимогами, зазначивши лише одного відповідача - ОСОБА_2 , у той час як позовні вимоги пред`явлені і до ОСОБА_3 .

Учасники справи в судовому засіданні відсутні, їх явка не є обов`язковою.

Судом встановлено, що 23.11.2021 року до провадження судді надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

В ухвалі про відкриття провадження від 03.12.2021 року не зазначено другого відповідача за заявленими ОСОБА_1 , позовними вимогами.

Відповідно до правил ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників справи виправити допущені помилки в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши текст постановленої 03.12.2021 року ухвали про відкриття провадження, та зміст позовної заяви, суд вважає за необхідне виправити описку зазначивши у тексті постановленої ухвали, правильних відповідачів до яких пред`явлені позовні вимги - « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, керуючись ст.269, 353, 432 ЦПК України, суд-

ухвалив:

виправити описку, у вступній та резолютивній частинах тексту постановленої 03.12.2021 року ухвали по справі № 752/28713/21 вказавши правильно відповідачів до яких ОСОБА_1 пред`явлено позовні вимоги, а саме - « ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або отримання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України

Суддя К.Г. Плахотнюк
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 2-о/361/69/21, справа № 361/728/21
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

«02» лютого 2021 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ),

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам статей 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а тому вона підлягає прийняттю до розгляду із відкриттям провадження у справі.

Розгляд цієї справи слід проводити за правилами окремого провадження відповідно до розділу ІV ЦПК України.

Керуючись статтями 187, 260, 274, 279, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити окреме провадження у справі.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 17 год. 10 хв.01 березня 2021 року. Викликати у судове засідання учасників справи.

Веб-адреса сторінки суду на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://сourt.gov.ua/sud1007/.

Роз`яснити сторонам та іншим учасникам справи положення статей 83, 95 ЦПК України про те, що докази у справі повинні бути подані безпосередньо до суду. Позивач повинен подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Василишин