Справа № 209/331/21
Провадження № 2-з/209/8/21
У Х В А Л А

про забезпечення позову

10 лютого 2021 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Лобарчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1117 про стягнення з неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 21354,06 грн. за кредитним договором № 401344693 від 13.12.2012 року.

Одночасно до позовної заяви долучено заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить зупинити стягнення на підставі виконавчого напису від 21 січня 2020 року за р.н. 1117, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем про стягнення з неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 21354,06 грн. за кредитним договором № 401344693 від 13.12.2012 року .

На обґрунтування заяви про забезпечення позову зазначено, що 03.07.2020 року вона випадково дізналася про те, що приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олегом Володимировичем відкрито виконавче провадження ВП № 62436199 про стягнення з неї, ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 21354,06 грн. стягувачем в якому є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами". Так, на адресу, де вона працює- ТОВ "ФОРФУД" надійшла постанова приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Табінського Олега Володимировича про звернення стягнення на її дохід. Таким чином, станом на теперішній час на підставі постанови приватного виконавця виконавчого округу міста Києва від 03.07.2020 року за ВП № 62436199 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника здійснюється стягнення з її доходу, який вона отримує у ТОВ "Форфуд".

Оскільки виконавчий напис оскаржується нею в судовому порядку, а за весь період розгляду справи, який може зайняти достатньо тривалий проміжок часу, з її доходу будуть стягуватися суттєві для неї грошові суми, то до вирішення справи по сутті, стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису, слід зупинити.

Вважає, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист її прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису.

Ознайомившись із заявою позивача про вжиття заходів забезпечення позову, вважаю за можливе задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України передбачено, що заходи забезпечення позову, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі, а п. 4 вказаної Постанови, передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір і існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Звертаючись до суду із позовною заявою, позивачем заявлено вимогу про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим Олегом Миколайовичем та зареєстрованого в реєстрі за № 1117 про стягнення з неї, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 21354,06 грн. за кредитним договором № 401344693 від 13.12.2012 року .

З документів, наданих до позовної заяви вбачається, що на примусовому виконанні у приватного виконавця ВО міста Києва Табінського О.В. перебуває виконавче провадження № 62436199щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами» заборгованості у розмірі 21354,06 грн.

В рамках даного виконавчого провадження 21.01.2020 року приватним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Таким чином, враховуючи що приватним виконавцем здійснюються дії щодо примусового виконання виконавчого напису № 1117 від 21.01.2020року, який оспорюється позивачем в судовому порядку, то вважаю обґрунтованими вимоги заяви про вжиття заходів забезпечення позову щодо зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 1117 від 20.01.2020 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову- задовольнити.

Зупинити стягнення та вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №62436199, відкритого 03.07.2020 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Табінським Олега Володимировичем з примусового виконання виконавчого напису № 1117 від 21.01.2020 року, до набрання законної сили судовим рішенням.

Ухвала суду про зупинення стягнення за виконавчим листом підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя: О.О.Лобарчук