справа №619/1590/14-ц
провадження №2-п/619/7/21
Ухвала
09 лютого 2021 року
Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Нечипоренко І.М., за участю секретаря судового засідання Носачової І.В., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 619/1590/14-ц,
ім`я (найменування) сторін:
позивач: Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк»,
відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Питання, що вирішується ухвалою.
Дергачівським районним судом Харківської області 12.05.2014 ухвалено заочне рішення у справі № 619/1590/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми.
До суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про перегляд зазначеного вище заочного рішення, розгляд якої було призначено на 29.01.2021 та відкладено на 09.02.2021 за клопотанням представника відповідача.
Відповідно до акту від 07.10.2020 Дергачівського районного суду Харківської області цивільна справа № 619/1590/14-ц за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми вилучена та знищена у зв`язку з закінченням строків зберігання.
Ухвалою суду від 03.02.2021 відкрито провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 619/1590/14-ц за позовом обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми.
Як встановлено п. 15 розділу ІІ, п. 7 розділу VІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом ДСА України від 20.08.2019 за № 814, кожній судовій справі (кримінальному провадженню) надається єдиний унікальний номер, який формується відповідно до Положення про АСДС. Матеріали щодо вирішення питань у порядку виконання судового рішення, ухваленого судом, до якого надійшли такі матеріали, підшиваються до матеріалів судової справи, рішення в якій виконується.
Так, цивільній справі, яка розглянута судом 12.05.2014, заяві про перегляд заочного рішення та заяві про відновлення втраченого судового провадження присвоєно єдиний унікальний номер «619/1590/14-ц».
Пунктом 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачений обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п. 6 ч. 1 ст. 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
З огляду на наведене, а також у зв`язку із об`єктивною неможливістю розгляду справи за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд зазначеного вище заочного рішення, суд вважає необхідним зупинити дане провадження № 2-п/619/7/21 до набрання законної сили рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 619/1590/14-ц за позовом обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми (провадження №2-в/619/2/21).
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п. 5 ч. 1 ст. 253, 258-2-61 ЦПК України, суд,
постановив:
Зупинити провадження у справі № 619/1590/14-ц (провадження № 2-п/619/7/21) за за заявою відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення до набрання законної сили судовим рішенням у справі про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 619/1590/14-ц за позовом обласної дирекції АБ Укргазбанк до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми (провадження №2-в/619/2/21).
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 Прикінцевих положень ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 11.02.2021.

Суддя І. М. Нечипоренко