Справа № 346/5673/20
Провадження № 2/346/498/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Гайової Г.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 10 травня 2000 року зареєструвала шлюб з відповідачем у селі Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5. Зазначає, що від даного шлюбу народилося двоє дітей, один з яких повнолітній та неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що з початку спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Проживають окремо та не підтримують будь-яких сімейних відносин. Зазначає, що сім"я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, прізвище залишити ОСОБА_1 , неповнолітнього сина залишити проживати з нею.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву в якій позовні вимоги визнав, просив розгляд справи провести в його відсутності.

Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10 травня 2000 року сторони зареєстрували шлюб у селі Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 (а.с.4). У сторін є неповнолітній син: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивачки, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально.

Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, позивачці залишити прізвище ОСОБА_1 , неповнолітнього сина залишити проживати з матір`ю.

На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, керуючись ч.2 ст. 247, 263, 264, 265, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_2 , який зареєстрований 10 травня 2000 року у селі Угорники Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище « ОСОБА_1 ».

Неповнолітнього сина: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Махно Н. В.