overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1292/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Бораковський В. М.
Провадження № 22-ц/811/2575/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 лютого 2021 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Жукровської Х.І.

з участю представника позивача Білоуса К.В., відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача Гричинського А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року в складі судді Бораковського В.М. у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення завданих збитків та вартості за безпідставно набуте майно, а також за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про визнання протиправними дій,-

встановила:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України колегія суддів вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови, а виготовлення повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 4 ч. 1 ст. 374, ч. 1 ст. 377, ст. ст. 381, 382, 383 ЦПК України, колегія суддів, -

постановила:

Клопотання представника відповідачів ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Стрийського міскрайонного суду Львівської області від 18 червня 2019 року в частині стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» вартість за безпідставно набуте майно в сумі 2548562 грн. 52 коп.- скасувати.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення вартості за безпідставно набуте майно в сумі 2548562 грн. 52 коп- закрити.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» право на звернення до суду з цією вимогою в порядку господарського судочинства.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 417/1347/15-ц
Провадження № 6/417/51/21
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"12" лютого 2021 р. с. Марківка Луганської області

Суддя Марківського районного суду Луганської області Шкиря В. М., ознайомившись із заявою представника заявника - адвоката Філатової Ольги Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІКО ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника - адвокат Філатова Ольга Сергіївна в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІКО ФІНАНС" звернулася до суду з заявою про заміну стягувача по цивільній справі №417/1347/15-ц, Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" на Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІКО ФІНАНС".

Відповідно до ч.1, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника заявника - адвоката Філатової Ольги Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЮНІКО ФІНАНС" про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 22 лютого 2021 року о 08-00 год. у залі судових засідань № 1 Марківського районного суду, про що повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/

Суддя: В. М. Шкиря
Справа № 766/4259/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

10.02.2021р. Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючої судді Зуб І.Ю.,

при секретарі Щербань А.А..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) заборгованість за кредитним договором № від 11.05.2016 року у розмірі 7 191 (сім тисяч сто дев`яносто одна) грн. 01 (одна) коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30) судовий збір в розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Херсонський міський суд Херсонської області з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, б.30;

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

СуддяІ. Ю. Зуб
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 286/2653/21
У Х В А Л А

"09" листопада 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №286/2653/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів, в якій помилково відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Однак, предметом даного позову є стягнення коштів в порядку спадкування.

Згідно ст.277 ч.6 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження в справі.

Враховуючи, що на стадії відкриття провадження за правилами спрощеного позовного провадження відповідач мав можливість реалізувати своє право на подання відзиву, то повторно строк на подання вказаної заяви судом в даній ухвалі не визначається.

Копія позовної заяви з додатком відповідачеві була направлена, тому повторно не направляється.

На підставі викладеного, керуючись ст.277 ч.6 ЦПК України,

П О С Т АН О В И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації про стягнення коштів за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити о 09.30 год. 08.12.2021 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України в 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1432/21

08 грудня 2021 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Битківського Л.М.,

з участю секретаря Остапишин І.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Богородчани, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення в її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина. Заявлені вимоги мотивує тим, що у шлюбі з відповідачем народила сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними розірвано, згоди з відповідачем щодо сплати аліментів на утримання дитини не досягнуто. Обов`язок відповідача сплачувати аліменти визначений законом. Просила постановити рішення про стягнення аліментів у розмірі ј частки від заробітку відповідача, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму на дитину.

У судовому засіданні позивачка заявлений позов підтримала.

Відповідач заявлені позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки відповідач погодився на стягнення аліментів у запропонованому позивачкою розмірі, а підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову немає, розмір аліментів відповідає визначеному законом рівню, визнання позову не суперечить закону та не порушує будь-чиїх прав та законних інтересів, то суд вважає, що позов слід задовольнити.

Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України слід покласти на відповідача з урахуванням вимог ч.1 ст.142 ЦПК.

На підставі наведеного, ст.180,181, 182, 184, 191, 194 СК України, керуючись ст.ст.200, 206, 263-265 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов задовольнити. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти у розмірі ј частки від всіх видів заробітку відповідача, але не менше як 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнення аліментів розпочати з 10.11.2021 року.

Стягнути з ОСОБА_2 454 грн судового збору на користь держави.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя Битківський Л.М.
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/2621/20

2/330/95/2021

"11" лютого 2021 р. смт. Якимівка

Якимівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Куценка О.О., секретаря судового засідання Павленко Н.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі Якимівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору суборенди недійсним

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Кирилівська селищна рада Якимівського району Запорізької області про визнання договору суборенди недійсним

В зв`язку з тим, що спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 91,183197-200, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 01 березня 2021 року на 09 годину 30 хвилин у приміщенні Якимівського районного суду Запорізької області з викликом сторін та представників.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, дослідити наявні в матеріалах справи письмові докази в обґрунтування позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2021 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В.

справа №569/13852/20

учасники справи: позивач - ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 ,

Спільне підприємство Рівненське заготівельно-виробниче підприємство

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спільного підприємства Рівненське заготівельно-виробниче підприємство про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Спільного підприємства Рівненське заготівельно-виробниче підприємство про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

відповідачі: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2

Спільне підприємство Рівненське заготівельно-виробниче підприємство, м. Рівне, вул. Київська, 101,

Суддя -
Справа № 243/3486/21
Провадження № 2/243/1417/2021
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 грудня 2021 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Олещенко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович про визнання заповіту та спадкового договору недійсними,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача адвоката Клочкової Олени Миколаївни задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 265/3486/231 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун Віталій Валерійович про визнання заповіту та спадкового договору недійсними - посмертну судово-психіатричну експертизу, на розгляд якої поставити запитання:

1. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Часів Яр, м. Артеміськ Донецька область, що мешкала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або курувати ними в момент складання спадкового договору, укладеного з ОСОБА_2 , посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В. від 08.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46.

2. Чи могла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Часів Яр, м. Артеміськ Донецька область, що мешкала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за своїм психічним станом розуміти значення своїх дій та/або курувати ними в момент складення заповіту від 08.01.2020 року, зареєстрованого в реєстрі за № 48, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Донецької області Бігун В.В.

Проведення експертизи доручити експертам Слов`янського відділення судово-психіатричних експертиз при КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарні м. Слов`янськ» (84115, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Нарвська, 16).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384, 385 КК України.

У розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 265/3486/21 та медичну картку амбулаторного хворого № 560/2015 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Судові витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом 15 днів з дня прийняття ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів.

Суддя І.Ю.Фалін
Справа № 736/1916/21
Номер провадження 2-н/736/57/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 грудня 2021 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Дана заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, подана з додержанням вимог, встановлених статтями 163, 164 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви про видачу судового наказу або відмови у її прийнятті відсутні.

Керуючись ст. 160-163 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОБЛТЕПЛОКОМУНЕНЕРГО» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Видати судовий наказ 07 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 706/1311/21
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
07 грудня 2021 року м. Христинівка Черкаської області
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф., розглянувши позовну заяв товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання фінансових послуг,
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, враховуючи значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
При цьому також враховується, що позивачем подане клопотання про витребування доказів, що також унеможливлює розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОСТІ ЗАЙМИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором надання фінансових послуг.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 08 год. 45 хв. 06.01.2022 р. в залі № 3 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Ф. Олійник
Справа № 215/2398/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Науменко Я.О.,

за участю: секретаря Головко Д.В.,

згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 14.12.2020 було відкладено розгляд справи на 11.12.2021 в зв`язку з відсутністю у суду відомостей щодо належного повідомлення відповідачів про розгляд справи.

Відповідачам судові повістки про виклик у судове засідання не направлені через відсутність у суду знаків поштової оплати для відправлення кореспонденції, що підтверджується актом №387 від 15.12.2020.

Відповідно до п.1 ч.2 статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за централізоване опалення, на 24.03.2021 на 10 год. 30 хв.. Засідання відбудеться в залі №8 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили 11.02.2021 та оскарженню не підлягає.

Суддя