Провадження № 2/686/5683/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 грудня 2021 р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу №686/20208/21 за позовом кредитної спілки «Арована» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Арована» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 09.02.2017р. між кредитною спілкою «Арована» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №116-І, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 20 000 грн. під 60% річних. В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 09.02.2017р. № 116-1 з ОСОБА_3 та договір поруки від № 116-2 з ОСОБА_2 . Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по кредитному договору і тому позивач просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку 29 211,93 грн. заборгованості та понесені судові витрати.

28.08.2021 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче засідання.

28.09.2021 року справу призначено до слухання по суті.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про слухання справи за його відсутності, просить позов задовольнити в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань в судове засідання не направляли.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України, а також беручи до уваги згоду представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі тих доказів, які є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 09.02.2017р. між кредитною спілкою «Арована» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №116-І, відповідно до умов якого він отримав кредит в сумі 20 000 грн. під 60% річних, дані обставини підтверджуються копією договору, який міститься в матеріалах справи.

В забезпечення кредитного договору було укладено договір поруки від 09.02.2017р. № 116-1 з ОСОБА_3 та договір поруки від № 116-2 з ОСОБА_2 Відповідно до умов договору поруки, в разі невиконання боржником взятих на себе зобов`язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором на рівні з боржником. Копії зазначених договорів додаються.

Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання по кредитному договору і тому заборгованість по кредитному договору становить 29 161,93 грн., з яких: 7 992,00 грн. заборгованість по тілу кредиту, 7 795,95 грн. плата за користування кредитом, 8 578,78 грн. додаткові 60% річних і 4 795,20 грн. штраф, про що свідчить розрахунок заборгованості, що долучений до позовної заяви.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов`язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов`язання.

Ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

У відповідності до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання

А тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Слід стягнути із відповідачів солідарно заборгованість в сумі 29 211,93 грн. та судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 263 - 265, 280 ЦПК України, ст. ст. 541; 543; 554; 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задоволити.

Стягнути солідарно на користь кредитної спілки «Арована» (, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Оксі Банк») із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 заборгованість в сумі 29 211,93 грн.

Стягнути солідарно на користь кредитної спілки «Арована» (, п/р НОМЕР_1 в ПАТ «Оксі Банк») із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 заборгованість в сумі 29 211,93 грн.

Стягнути з відповідачів на користь позивача по 756,66 грн. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2021 року.

Суддя