Справа № 2-323/2009
Номер провадження № 2-п/315/2/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 року м. Гуляйполе

Гуляйпільський районний суд Запорізької області в складі головуючого: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Дмитренко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву

представника відповідача ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Шевченко Надії Юріївни про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.06.2009 року,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Шевченко Надія Юріївна звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 17.06.2009 року по цивільній справі № 2-323/2009 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» про визнання договору купівлі-продажу дійсним та права власності на нерухоме майно, в якій просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку, посилаючись на те, що вони не були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та не мали змоги скористатись своїми процесуальними правами як відповідач по справі.

В судовому засіданні представник ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Кузовова Л.А. на заяві наполягала, прохала її задовольнити в повному обсязі,

Позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні та в письмових поясненнях просили суд відмовити відповідачу в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи на а.с. 31, 34-а, 36. Проте, будучи достовірно обізнаним про перебування на розгляді у суді справи, відповідач більше ніж 11 років не цікавився результатом судового розгляду, що свідчить про ігнорування прав інших учасників та зловживання своїми процесуальними правами.

Суд, заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Згідно з положеннями ст.285ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої ст. 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

З приводу посилання відповідача на те, що вони не були належним чином повідомлені про дату та час розгляду справи і дізналися про зазначене рішення суду лише 25.11.2020 року, суд зазначає, що це не відповідає дійсності та спростовується наявними в матеріалах справи повідомленнями про вручення поштових відправлень (а.с. 31, 34-а, 36), які є належним підтвердженням того, що відповідач знав про перебування на розгляді у суді справи, і мав змогу реалізувати свої права, передбачені цивільним процесуальним законом України, проте не цікавився результатом судового розгляду більше ніж 11років.

Крім того, в заяві відсутні посилання на будь-які докази, які мають істотне значення для справи, які не були досліджені судом при винесенні заочного рішення, оскільки обґрунтування заяви про перегляд заочного рішення є непогодження з винесеним рішенням по суті.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст.ст.287,288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача ВАТ «Запорізький територіальний паливний концерн» Шевченко Надії Юріївни про перегляд заочного рішення Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 17.06.2009 року залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в тридцятиденний строк з дня проголошення ухвали про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз