overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №524/5767/21
Провадження №2/524/3320/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 грудня 2021 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Погрібняк О.М.,

секретар судового засідання - Марійчук Т.А.,

учасники справи:

позивач - акціонерне товариство «Універсал банк»,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

керуючись статтями 10, 12, 81, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал банк» заборгованість за договором про надання банківських послуг «Monobank» від 04.09.2019 у розмірі 13319,63 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства «Універсал банк» судовий збір в розмірі 1909,75 грн.

В іншій частині у задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - акціонерне товариство «Універсал банк», адреса місцезнаходження: 04114, м. Київ, вул.. Автозаводська, 54/19, ідентифікаційний код юридичної особи 21133352.

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Повне судове рішення буде складено 10.12.2021.

Суддя Погрібняк О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/27/21

№ 2/183/1821/21

11 лютого 2021 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22 лютого 2018 року в сумі 10962 (десять тисяч дев`ятсот шістдесят дві) грн. 15 коп., яка утворилась станом на 11 листопада 2020 року та складається з наступного: 6812,82 грн. заборгованість за поточним тілом кредита, 2734,23 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита, 460,32 грн.- заборгованість по нарахованим відсоткам, 954,78 грн. заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати в сумі 2102 (дві тисячі сто дві) грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено у строк до 12 лютого 2021 року.

Суддя Оладенко О.С.
Справа № 591/699/21
Провадження № 2-н/591/199/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2021 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши заяву КП «Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

03 лютого 2021 року КП «Міськводоканал» Сумської міської ради звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 лютого 2018 року по 31 грудня 2020 року в розмірі 6697, 54 грн. та 227, 00 грн. судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01 лютого 2018 року по 31 грудня 2020 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 306 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Міськводоканал» Сумської міської ради у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі вказаного судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2021 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 732/409/20

Головуючий у першій інстанції Лиманська М. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/31/21

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді - Бобрової І.О.,

суддів Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.

за участю секретаря Зіньковець О.О.,

учасники справи:

позивач Приватне підприємство «Городнянські аграрні інвестиції»,

відповідачі Городнянська районна державна адміністрація Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕНЬ»,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Городнянська міська рада Чернігівської області,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» на рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року у справі за позовом Приватного підприємства «Городнянські аграрні інвестиції» до Городнянської районної державної адміністрації Чернігівської області, ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області, Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ДЕНЬ» про скасування розпоряджень голови місцевої державної адміністрації, скасування державної реєстрації земельної ділянки, визнання недійсним договору оренди землі,

місце ухвалення судом першої інстанції рішення м. Городня,

дата складання судом першої інстанції повного тексту рішення 12.11.2020,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається на п`ять днів.

Повний текст постанови суду буде складений до 15.02.2021.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Рішення Городнянського районного суду Чернігівської області від 03 листопада 2020 року залишити без змін, а апеляційну скаргу ПП «Городнянські аграрні інвестиції» без задоволення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення

Судді Чернігівського апеляційного суду

І.О.Боброва

Н.В.Висоцька

Н.В.Шитченко
Справа № 562/281/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2021 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Ємельянової Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 1595 (Одна тисяча п`ятсот дев`яносто п`ять) грн. 85 коп., трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості 40 (Сорок) грн. 59 коп. та інфляційні втрати на суму боргу 75 (Сімдесят п`ять) грн. 49 коп.

Від представника заявника ТОВ "Рівнегаз збут" Середи О.В. надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу та повернення судового збору, сплаченого при подачі заяви.

Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

За таких обставин, заява підлягає поверненню заявникові.

У разі повернення заяви, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила.

Керуючись ч.5 ст.163 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання - повернути заявникові.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Рівненській області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз збут"() сплачений судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), який внесено на рахунок № UA0017517, одержувач: Здолбунівська міська ТГ 22030101, код ЄДРПОУ (одержувача) 38012494, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП) у розмірі 227 (Двісті двадцять сім) грн. за платіжним дорученням № 215 від 25 січня 2021 року.

Роз`яснити заявникові, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

С у д д я
справі № 599/2436/21
У Х В А Л А

"06" грудня 2021 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Чорної В.Г., при секретарі Грицай О.П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 , відповідача ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача подав клопотання про зупинення провадження по справі на підставі п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, мотивуючи свої вимоги тим, що ОСОБА_2 звернулася із позовом до Зборівського районного суду Тернопільської області до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, на підставі чого ухвалою судді Зборівського районного суду відкрито провадження по цивільній справі №599/2380/21

Представник позивача та інші учасники не заперечили щодо задоволення даного клопотання, наполягає на продовженні розгляду справи.

Згідно п.6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України обов`язок суду зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Ухвалою судді Зборівського районного суду від 17 листопада 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №599/2380/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

При наведених обставинах, розглянувши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст. 251, 260 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача задоволити - провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до Залозецької селищної ради ТГ Тернопільського району Тернопільської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Зборівського районного суду Тернопільської області в цивільній справі №599/2380/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу про зупинення провадження у справі може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Тернопільського апеляційного суду.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В. Г.
Справа № 456/3182/21
Провадження № 2/456/1061/2021
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Шрамка Р. Т. ,

з участю секретаря: Панилик О.І.,

за участі представника відповідача: Чорної Т.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся із заявою про відшкодування шкоди.

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02.07.21 у зазначеній справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник в судове засідання не з?явився однак, представник позивача подав суду заяву згідно якої підтримав позовні вимоги, згідний щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши пояснення учасників справи, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки на стадії підготовчого провадження судом проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку; встановлено наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників справи, дослідити письмові докази.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд,-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування шкоди та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Стрийського міськрайонного суду (82400, Львівська область, м. Стрий, вул.. Валова, 12) на 21 січня 2022 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
УХВАЛА

16.09.2021 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням(викликом) сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 166 корп.2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду зареєстрованим у встановленому законом порядком місцем його проживання, опублікування оголошень на офіційному веб-сайті судової влади України: https://court.gov.ua/unknown/sud2125. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористалася. Документів, що підтверджують поважність причин її відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Сенявіна 166 корп.2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на утримання будинку та прибудинкової території.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2021 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

заявник: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Французький квартал»

особа, яка може отримати статус відповідача: ОСОБА_1

розглянувши матеріали заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Французький квартал» про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Французький квартал» про забезпечення доказів.

Проте, вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 4 ст. 116 ЦПК України забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу.

Згідно із даними, які представник заявника зазначив у заяві, докази, які останній просить витребувати суд, знаходяться у володінні Департаменту з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації за адресою: м. Київ, вул. Студентська, буд. 7, що відноситься до Шевченківського району міста Києва та у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніка» ЛТД за адресою: м. Київ, вул. Бориспільська, буд. 26Ж, оф.6-5, що відноситься до Дарницького району м. Києва.

Однак, вказана заява подана до Печерського районного суду м. Києва із порушенням правил підсудності.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду та з урахуванням положень п. 1 ч. 1 ст. 31, ч. 4 ст. 116 ЦПК України заява підлягає предачі до суду за за місцезнаходженням засобу доказування, тобто до Шевченківського районного суду міста Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 31, 116, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ЖК «Французький квартал» про забезпечення доказів направити за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва (за адресою: вулиця Дегтярівська, 31А, Київ, 03680).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Суддя О.В. Батрин