У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката Семенової Ольги Геннадіївни, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , на дії(бездіяльність) державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків),

ВСТАНОВИВ:

Представник скаржника адвокат Семенова О.Г. 15.01.2021 року звернулась до суду в інтересах ОСОБА_1 із скаргою на дії(бездіяльність) державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків).

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 18.01.2021 року, скаргу заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме у зв`язку з пропущенням скаржником строку для подання скарги, зазначити причини поважності причин пропуску строку та надати заяву про поновлення строку для подання скарги.

02.02.2021 року до суду надійшла заява представника скаржника про усунення недоліків в вищевказаній скарзі, однак недоліки не усунуто.

Представник скаржника в заяві про усунення недоліків зазначила, що у скарзі помилково було зазначено про відомості про відмову у знятті арешту, які стали відомі скаржнику 29.09.2020 року, оскільки відповідь Мирноградського ВДВС була підготовлена 30.11.2020 року, тобто не у вересні, а у листопаді 2020 року та відправлена ОСОБА_2 29 грудня 2020 року, що підтверджується копією самої відповіді та конверта, в якому її було відправлено. Зазначена відповідь була отримана ОСОБА_2 11 січня 2021 року( в зв`язку з новорічними та різдвяними святами було багато святкових та вихідних днів). Тобто фактично представнику скаржника стало відомо про порушення прав ОСОБА_1 11.01.2021 року.

Разом з тим, представником скаржника не надано підтвердження отримання ОСОБА_2 відповіді Мирноградського ВДВС саме 11.01.2021 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним продовжити строк, наданий ухвалою суду від 18.01.2021 року, для усунення недоліків за скаргою адвоката Семенової Ольги Геннадіївни, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , на дії(бездіяльність) державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), на десять днів.

Керуючись ст. ст. 127, 185, 260, 449 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за скаргою адвоката Семенової Ольги Геннадіївни, яка діє в інтересах скаржника ОСОБА_1 , на дії(бездіяльність) державного виконавця Мирноградського міського відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції(м.Харків), на 10 (десять) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити представнику скаржника, що у випадку невиконання вказаних вимог у встановлений строк скарга вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Владимирська