Справа №:755/4687/19
Провадження №: 6/755/1383/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" грудня 2021 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Шелудько В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа. Свої вимоги мотивував тим, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 14 квітня 2016 року станом на 28 лютого 2019 року у розмірі 2 000 доларів США 00 центів, відсотки за користування позикою за період з 15 квітня 2016 року по 12 квітня 2017 року у розмірі 308 доларів США 39 центів та три відсотки річних за період з 13 квітня 2017 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 112 доларів США 93 центи та витрати по сплаті судового збору в сумі 640 грн. 63 коп. Згідно листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06 серпня 2021 року постановою державного виконавця від 26 грудня 2019 року повернуто стягувачу виконавчий лист № 755/4687/19, виданий 07 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва. Станом на 06 серпня 2021 року зазначений виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває. У зв`язку з чим заявник просить видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року по справі № 755/4687/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява заявника про розгляд справи за його відсутності, подану заяву підтримав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики задоволено частково: стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заборгованість за договором позики від 14 квітня 2016 року станом на 28 лютого 2019 року у розмірі 2 000 (дві тисячі) доларів США 00 центів, відсотки за користування позикою за період з 15 квітня 2016 року по 12 квітня 2017 року у розмірі 308 (триста вісім) доларів США 39 центів та три відсотки річних за період з 13 квітня 2017 року по 28 лютого 2019 року у розмірі 112 (сто дванадцять) доларів США 93 центи. В решті позовних вимог відмовити. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , витрати по сплаті судового збору в сумі 640 (шістсот сорок) грн. 63 коп. (а.с. 22-28).

07 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва направлено на адресу ОСОБА_1 виконавчий лист на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року (а.с. 40).

15 грудня 2017 року набрав чинності Цивільно-процесуальний Кодекс України у редакції Закону № 2147-VІІІ

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Таким чином, стягувач звернувся із заявою про видачу дублікату виконавчого документа № 755/4687/19, виданого 07 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва до закінчення строку, встановленого для його пред`явлення до виконання.

Згідно листа Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 06 серпня 2021 року постановою державного виконавця від 26 грудня 2019 року повернуто стягувачу виконавчий лист № 755/4687/19, виданий 07 листопада 2019 року Дніпровським районним судом м. Києва. Станом на 06 серпня 2021 року зазначений виконавчий документ повторно до відділу не надходив та на примусовому виконанні не перебуває (а.с. 46).

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Беручи до уваги вимоги закону щодо обов`язковості виконання рішення суду, ухваленого іменем України, з метою дотримання принципу верховенства права щодо юридичної визначеності, а відповідно і обов`язкового виконання рішення суду за яким досягнуто юридичної визначеності, суду приходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст. 124 Конституції України, Законом України "Про виконавче провадження", ст. ст. 260, 353, п.п. 9, 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити повністю.

Видати дублікат виконавчого листа на примусове виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року по справі № 755/4687/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна