Ухвала

Іменем України

26.11.2021 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

24 листопада 2021 року до суду разом із позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню подана заява про забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 зазначила, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимира Леонідовича перебуває виконавчий напис № 24564, вчинений 28.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22 452,20 грн. за кредитним договором № 1280759 від 06.11.2018 року. З метою виконання напису 09 липня 2021 року приватний виконавець Скрипник В.Л. прийняв постанову про відкриття виконавчого провадження.

ОСОБА_1 прохає суд виконавчий напис № 24564, вчинений 28.04.2021 року, визнати таким, що не підлягає виконанню, а тому з метою ефективного захисту та поновлення порушеного права позивача прохає суд зупинити стягнення у виконавчому провадженні, оскільки якщо це не зробити, то в подальшому роботодавцем та пенсійним фондом буде звернуто стягнення на її заробітну плату та пенсію, яку вона отримує.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому законодавцем передбачена можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом, як вид забезпечення позову.

Підставою для забезпечення позову є обґрунтоване припущення, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Цивільній процесуальний закон не зобов`язує суд при розгляді питань про забезпечення позову перевіряти обставини, які мають значення для справи, а лише запобігає ситуації, при якій може бути утруднено виконання рішення при задоволенні позову.

Заходи забезпечення позову повинні застосовуватись лише у разі необхідності та бути співмірими із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав та законних інтересів. При цьому ухвалою про забезпечення позову не може вирішуватися спір по суті.

Суд встановиа, що ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

На виконанні приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області перебуває виконавчий напис № 24564 від 28.04.2021 року.

Постанова про відкриття виконавчого провадження прийнята 09 липня 2021 року № 66029987.

Отже, у випадку, якщо спір буде вирішено на користь позивача, будуть відсутні підстави для стягнення на підставі виконавчого документу, який виданий в рамках примусового виконання виконавчого напису нотаріуса. Відтак, невжиття заходів забезпечення позову може призвести до порушення прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису № 24564, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгеном Михайловичем від 28 квітня 2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Українські фінансові операції» заборгованості в розмірі 22 452,20 грн. за кредитним договором № 1280759 від 06.11.2018 року.

При цьому, суд також вважає, що такий захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами та істотно не вплине на права та інтереси ТОВ «Українські фінансові операції».

Керуючись статтями 149-153 ЦПК України, суддя

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення за виконавчим провадженням № 66029987 від 09.07.2021 року про примусове виконання виконавчого напису № 24564, вчиненого 28.04.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Копію ухвали направити приватному виконавцю виконавчого округу Полтавської області Скрипник Володимиру Леонідовичу для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії учасниками справи.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя