Справа №: 398/3206/21
провадження №: 2/398/1669/21
РІШЕННЯ
Іменем України

"26" жовтня 2021 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

судді Нероди Л.М.,

за участі секретаря Шаповал І.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

ВИМОГИ ПОЗИВАЧА

Позивач звернулась до суду з позовом про стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 липня 2021 року та до досягнення повнолітньою дочкою 23 років або до закінчення навчання.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у шлюбі. Під час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у позивача та відповідача народилась дочка ОСОБА_3 .

Позивач з відповідачем проживають окремо з липня 2013 року. Повнолітня дочка сторін проживає разом з позивачем в м. Києві та знаходиться на її утриманні. Всі витрати по навчанню дочки позивач несе сама. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання повнолітньої дочки позивачу в належному обсязі не надає, хоча має нормальний стан здоров`я, працює, має достатній та стабільний дохід.

Позивач працює продавцем-консультантом в ТОВ «Літтл Хауз». Її середньомісячний дохід становить 11 000 -12 000 грн., що є недостатнім для забезпечення в повному обсязі потреб дочки. Позивач з дочкою проживає в м. Києві, де орендує житло. За оренду квартири в м. Києві позивач щомісячно сплачує 7 200 грн.

Дочка навчається з 01.09.2016 року на денному відділенні архітектурного факультету в Київському національному університеті будівництва і архітектури. Термін навчання в навчальному закладі визначений з 01.09.2016 по 31.05.2022. На теперішній час дочка сторін є студенткою 6-го курсу.

Навчання в університеті є платним, кожне півріччя позивач сплачує за навчання дочки в університеті. Всього позивачем протягом 2016-2021 років за навчання дочки в університеті сплачено 115 370 грн. Крім того, 05.10.2021 позивач заплатила за навчання дочки на 6-му курсі в Київському національному університеті будівництва і архітектури 29 400 грн.

Навчання спільної дочки позивача та відповідача в Київському національному університеті будівництва і архітектури потребує значних щомісячних витрат на придбання паперу для креслень, фарби, пластиліну для ліпки, олівців, рапідографу, роздрукування рефератів, чорнил для рапідографу, зошитів, акварельних маркерів. Всі ці витрати несе позивач. Також вона оплачує витрати, пов`язані з проїздом дочки до місця навчання, та медичні витрати дочки.

Після настання повноліття дочки відповідач добровільно платив позивачу аліменти на утримання дочки у розмірі близько 4 000 грн. щомісяця протягом 2016-2020 років. На теперішній час відповідач не бажає продовжувати добровільно сплачувати аліменти на утримання спільної дочки, яка продовжує навчання. Відповідач проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 , його посадовий оклад становить 20 000-25 000 грн. на місяць. Крім того, відповідач має автомобільний гарах та присадибну ділянку в м. Олександрії, а також легковий автомобіль, що, на думку позивача, свідчить про його фінансову платоспроможність та стійкий матеріальний стан.

Щомісячно позивач витрачає 8 200 грн. на оренду житла в м. Києві та оплату комунальних послуг, 4 100 грн. на придбання продуктів та засобів гігієни для дочки, 3 450 грн. на одяг та взуття для дочки, 2 500 грн. на дозвілля дочки, 2 000 грн. витрати, пов`язані з навчанням дочки, 1 000 грн. на проїзд дочки, 1 150 грн. витрати на медичну допомогу для дочки, 800 грн. витрати на заняття дочкою спортом.

Позивач вважає, що стягнення з відповідача аліментів у розмірі 6 000 грн. щомісяця (200 грн. на день) буде достатнім для забезпечення потреб спільної дочки позивача та відповідача, а також її гармонійного розвитку.

Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з вказаним позовом.

ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ

Ухвалою від 12 жовтня 2021 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Позивач та відповідач з 15.05.1998 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.07.2015 року був розірваний.

Під час шлюбу у сторін народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 .

З 01.09.2016 дочка сторін ОСОБА_3 навчається в Київському національному університеті будівництва і архітектури на денній формі навчання на платній основі, що підтверджується договором № Арх-20165 від 08.08.2016 про здійснення підготовки фахівця з вищою освітою за освітнім ступенем бакалавр, укладеним між замовником ОСОБА_1 та виконавцем Київським національним університетом будівництва і архітектури. Згідно договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання складає 80 000 грн., за один навчальний рік 20 000 грн. 12.09.2018 між замовником та виконавцем було укладено додаткову угоду до договору № Арх-20165 від 08.08.2016, згідно якої загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання зросла до 85 480 грн., вартість навчання за один навчальний рік збільшилась до 22 740 грн. 09.09.2019 між ОСОБА_1 , як замовником, та Київським національним університетом будівництва і архітектури, як виконавцем, було укладено додаткову угоду до договору № Арх-20165 від 08.08.2016 про збільшення загальної вартості освітніх послуг за весь строк навчання до 87 440 грн., вартість навчання за один навчальний рік змінилась і склала 24 700 грн.

03.09.2020 між Київським національним університетом будівництва і архітектури, як виконавцем, та ОСОБА_1 , як замовником, укладено договір № АБС-20165 на здійснення підготовки фахівця з вищою освітою за освітнім ступенем магістр денної форми навчання. Згідно даного договору загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 56 000 грн., вартість навчання за один навчальний рік складає 28 000 грн.

Згідно довідки Київського національного університету будівництва і архітектури від 30.06.2021 № 913 ОСОБА_3 навчається в на архітектурному факультеті Київського національного університету будівництва і архітектури на денній формі навчання. Закінчення навчання 31.05.2022.

Позивачем до позовної заяви долучено копії чеків про оплату за навчання дочки. Так, за перший рік навчання дочки позивачем було сплачено за навчання 20 000 грн. двома платежами по 10 000 грн. кожний, за другий рік навчання 20 000 грн. двома платежами по 10 000 грн. кожний, за третій рік навчання 22 740 грн. двома платежами по 11 370 грн. кожний, за четвертий рік навчання 24 630 грн. двома платежами: один платіж на 12 280 грн., інший - на 12 350 грн., за п`ятий рік навчання 28 000 грн. двома платежами по 14 000 грн. кожний. 05.10.2021 позивачем оплачено 6 рік навчання дочки в розмірі 29 400 грн., про що надано копію чека.

Позивач працює в ТОВ «Літтл Хауз» на посаді продавця-консультанта. За період з січня 2020 по грудень 2020 року позивачу нарахована заробітна плата в сумі 116 905,15 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Літтл Хауз» від 29.06.2021 № 537 та довідкою про доходи від 29.06.2021 № 538.

Позивач орендує в м. Києві квартиру для свого проживання та проживання дочки, що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 11.05.2021 та додатковою угодою № 1 від 14.05.2021 до договору від 11.05.2021 про оренду житлового приміщення. Згідно договору за оренду житла позивач щомісяця сплачує 7 200 грн.

Згідно довідок військової частини НОМЕР_3 Національної гвардії України №№ 282, 283, 284, 285, 286, 287 від 23.07.2021 військова частина з січня 2016 по 02.06.2021 здійснювала відрахування з грошового утримання відповідача на користь позивача у розмірі 25 %. Зазначене підтверджується також витягом з рахунку позивача у АТ КБ «Приватбанк».

З довідки КНП «КДЦ» Солом`янського району від 16.07.2021 встановлено, що ОСОБА_3 , 1999 року народження, протягом 2021 року проходила курс профілактичних заходів гігієни та лікування у даному лікувальному закладі на суму 3 000 грн.

Підтвердження інших витрат на утримання дочки, про які позивач зазначає в позовній заяві, нею не надано.

Згідно відомостей з Державного реєстру фізичних осіб платників податків ДПС України про суми виплачених доходів в період з 01.01.2020 по 30.06.2021 ОСОБА_2 нараховані такі доходи: військовою частиною НОМЕР_3 : за перший квартал 2020 46 274,53 грн., за другий квартал 2020 66 868,93 грн., за третій квартал 2020 50 688,87 грн., за четвертий квартал 2020 53 155,39 грн., за перший квартал 2021 52 367,76 грн., за другий квартал 2021 35 079,82 грн. + 5 113,32 грн.; ЦТУ НГУ за другий квартал 2021 14 895,46 грн.

ОЦІНКА СУДУ

Оскільки відповідач є працездатним, інформація щодо наявності у відповідача інших утриманців в матеріалах справи відсутня, то він має можливість надавати матеріальну допомогу повнолітній доньці, яка продовжує навчання, у зв`язку з чим потребує матеріальної допомоги.

Визначаючи розмір аліментів, суд бере до уваги вищенаведені обставини справи та приходить до висновку, що аліменти в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно будуть справедливими, співмірними, реальними, достатніми і відповідатимуть потребам повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, та платоспроможності самого відповідача.

НОРМИ ПРАВА

Згідно ч. 1 ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка або син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані їх утримувати до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, але не більше терміну навчання.

Відповідно ч. 1 ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин зазначених в ст. 182 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 182 СК України передбачено, що суд, визначаючи розмір аліментів, враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Частиною 1 ст. 191 СК України встановлено, що аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Позов про стягнення аліментів позивачем поданий 07.07.2021, тому аліменти на утримання повнолітньої дочки підлягають стягнення саме з цієї дати.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для частково задоволення позовних вимог.

Норми ст. 141 ЦПК України вказують, що судовий збір, від сплати якого позивач звільнений при зверненні з позовом до суду, слід стягнути в дохід держави з відповідача.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому судовий збір необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Керуючись ст.ст. 182, 191, 198 - 200 СК України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 280 - 282, 430 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку, яка продовжує навчання, задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на період її навчання, в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) відповідача, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.07.2021 і до закінчення навчання, тобто до 31.05.2022, але не більш, ніж до досягнення дочкою 23 (двадцяти трьох) років, за умови продовження навчання.

Допустити негайне виконання рішення в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 26 жовтня 2021 року.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА