КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 757/5351/21-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Суханової Є.М. (судді-доповідача), Олійника В.І., Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора, в особі представника -прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів в суді Орленка Андрія Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратура, Офісу Генерального прокурора, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратура, Офісу Генерального прокурора, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду, - задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з Державної казначейської служби України коштів з єдиного казначейського рахунку на користь ОСОБА_1 в розмірах: 54 931,8 грн (п`ятдесят чотири тисячі дев`ятсот тридцять одну гривню 80 копійок) втраченого заробітку (суддівської винагороди); 435 000,00 грн (чотириста тридцять п`ять тисяч гривень 00 копійок) компенсації вартості пального в зв`язку із закінченням строку дії талонів; 500 000 грн (пя`тсот тисяч гривень 00 копійок) на відшкодування завданої моральної шкоди.

В іншій частині позову ОСОБА_1 судом першої інстанції - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним висновком суду першої інстанції, відповідач по справі, Офіс Генерального прокурора, в особі представника -прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів в суді Орленка Андрія Олександровича, 25 жовтня 2021 року подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст.. 358 ЦПК України не встановлено.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Офісу Генерального прокурора, в особі представника -прокурора відділу представництва інтересів органів прокуратури першого управління Департаменту представництва інтересів в суді Орленка Андрія Олександровича на рішення Печерського районного суду м. Києва від 17 вересня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Київської міської прокуратура, Офісу Генерального прокурора, про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої неправомірними діями та бездіяльністю органів, що здійснювали оперативно-розшукову діяльність, органів досудового слідства, прокуратури і суду.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Є.М. Суханова

Судді Л.П. Сушко

В.І. Олійник