overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/7268/21
про прийняття позовної заяви, відкриття провадження
по цивільній справі, та призначення її
до підготовчого засідання
30 листопада 2021 року м. Хмельницький
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.
Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.
Керуючись ст.187 ЦПК України, -
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.
Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.
Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Третій особі протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали направити до суду пояснення щодо позову, заяви з доказами на підтвердження своїх аргументів та міркувань, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них доказів іншим учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : С.Л. Стефанишин
Справа № 715/2864/20
Провадження № 2/715/102/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Ткач О.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі суду в смт. Глибока позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаною позовною заявою.

15.01.2021 року позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила суд залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
Справа № 129/3489/21
Провадження по справі № 2/129/1319/2021
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

07.12.2021 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Ковчежнюк В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом,

Встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки:

-в ній не зазначено з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач порушив, невизнав чи оспорив права позивачки;

-всупереч ст.ст.52,53 ЦПК України не вказано залучена третя особа ОСОБА_2 з самостійними вимогами на предмет спору, чи без таких;

-немає належних обґрунтувань залучення відповідачем спадкоємця п`ятої черги Гайсинську міську раду за наявності спадкоємця за законом першої черги ОСОБА_2 (постанова Верховного Суду № 181/257/19 провадження № 61-19430св20 від 29.09.2021).

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Гайсинської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в порядку спадкування за законом.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом зазначення з огляду на приписи ч.1 ст.2, ч.1 ст.4 ЦПК України ч. 1 ст. 15 ЦК України як, яким чином і коли відповідач порушив, невизнав чи оспорив права позивача, залучення з врахуванням постанови Верховного Суду № 181/257/19 провадження № 61-19430св20 від 29.09.2021 належного відповідача, зазначення третя особа на стороні відповідача з самостійними вимогами на предмет спору, чи без таких.

Роз`яснити позивачці, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/3156/21
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"07" грудня 2021 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої Пітерських М.О., при секретарі Халак Л.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Керецьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в Іршавський районний суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Керецьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Іршавського районного суду від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі та справу призначено на підготовче судове засідання на 07.12.2021 року за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про розгляд справи був належним чином повідомлений, подав заяву, в якій позов підтримав і просив розглянути справу по суті без його участі.

Відповідачка ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явилася, про розгляд справи була належним чином повідомлена, подала заяву, в якій позов визнала і просила розглянути справу по суті без її участі

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та представник Керецьківської сільської ради у підготовче судове засідання не з`явилися, про розгляд справи були належним чином повідомлені, причини неявки не повідомили.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Яких-небудь клопотань, які підлягають вирішенню під час підготовчого судового засідання, сторонами не заявлено. Заяв про укладення мирової угоди, про визнання позову до суду не подано.

Враховуючи наведене суд вважає закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Керецьківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 грудня 2021 року на 09.00 годин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча : М. О. Пітерських
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Держаний ощадний банк України», Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києві від 02.12.2021 р. заяву ОСОБА_1 було залишено без руху.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже питання виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали справи, ухвалу суду, вважає, що її резолютивна частина має описки, які підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 02.12..2021 р. по справі № 757/63840/21-ц, зазначивши в першому абзаці мотивувальної частини замість слів «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області, за участю заінтересованої особи: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» звернувся до суду з заявою, в якій просить зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» розкрити та надати Головному управлінню Пенсійного фонду України інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_2 » вказати " ОСОБА_1 , за участю заінтересованих осіб: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Чернігівської області Варзагер Сергій Володимирович, звернулась до суду із заявою, в якій просить зобов`язати АТ «Державний ощадний банк України» розкрити та надати ОСОБА_1 інформацію, що містить банківську таємницю відносно ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.
Справа №597/56/21
Провадження №2/597/35/2021
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене судове рішення)

"08" лютого 2021 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді Дудяка С.В.

з участю:

секретаря судових засідань Богдана В.М.

позивачки ОСОБА_1

представника позивачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно

керуючись ст.259 ч.6 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до Заліщицької міської ради Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителькою с.Винятинці Заліщицького району Тернопільської області право власності на спадкове майно після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , яке складається із земельної частки (пай) в селянській спілці "Винятинська", посвідченої сертифікатом серії ТР №0246915, зареєстрованим та виданим 17.06.1997 року за реєстраційним номером 19333, розміром 1,14 умовних кадастрових гектарів, нормативною грошовою оцінкою 33099,90 грн.

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляцію, яка подається безпосередньо Тернопільському апеляційному суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 12.02.2021 року.

Суддя

С. В. Дудяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

06 грудня 2021 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Литвин Анастасія Сергіївна, про встановлення факту ухилення від виконання обов`язку щодо утримання спадкодавця, усунення спадкоємця від права на спадкування, визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року в позові відмовлено. Не погоджуючись із даним рішенням, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 25 жовтня 2021 року подала апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 25 жовтня 2021 року, справу розподілено колегії суддів: Шахова О.В. - головуючий суддя, Вербова І.М., Нежура В.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року, справу розподілено колегії суддів: Кашперська Т.Ц. - головуючий суддя, Фінагеєв В.О., Яворський М.А.

Апеляційна скарга подана до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 жовтня 2021 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати учасникам справи строк до 20 грудня 2021 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 168/60/21
Провадження № 2/168/64/21
У Х В А Л А

10 лютого 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді Малюти А.В.,

секретаря судових засідань Сулеви Н.С.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старовижівської селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним рішення виконкому Старовижівської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на житло,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним рішення виконкому Старовижівської селищної ради Волинської області та скасувати свідоцтво про право власності на житло.

В підготовче судове засідання, призначене на 10 год 30 хв. 10 лютого 2021 року, представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача Старовижівської селищної ради Волинської області в підготовче засідання не з`явився. Подав заяву про відкладення підготовчого засідання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", в підготовче засідання не з`явився. Надіслав повідомлення про розгляд справи без участі представника за наявними матеріалами справи.

В підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 проти задоволення клопотання представників відповідачів про відкладення підготовчого засідання не заперечив.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 198, 223 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Старовижівської селищної ради Волинської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комунальне підприємство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", про визнання недійсним рішення виконкому Старовижівської селищної ради та скасування свідоцтва про право власності на житло, на 10 год. 00 хв. 25 лютого 2021 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Малюта
Справа № 676/7259/21
Номер провадження 2/676/2815/21
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

07 грудня 2021 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства Державного ощадного банку України (01001 м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г) про зняття заборони відчуження, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Акціонерного товариства Державного ощадного банку України про зняття заборони відчуження об`єктів нерухомого майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити в загальному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст. 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 18 січня 2022 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст. 178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №522/503/19
Провадження № 2/522/2763/21

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 грудня 2021 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя та поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду міста Одеси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.10.2019 року прийняте провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2019 року закрито підготовче засідання та призначено до судового розгляду справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя та поділ майна подружжя.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 19.02.2020 року провадження у даній справі зупинено до набрання законної сили рішення по справі № 522/19759/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання квартири приватною власністю.

02.12.2021 року від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв`язку з тим, що обставини за яких провадження у цивільній справі було зупинено наразі усунені, по справі №522/19759/19 Суворовським районним судом м.Одеси від 09.03.2021 року прийнято рішення, яке залишено без змін Постановою Одеського апеляційного суду від 11.11.2021 року, яка набрала законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 3 ст. 254 ЦПК України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири об`єктом спільного майна подружжя та поділ майна подружжя та призначити судове засідання на 14 грудня 2021 року на 09 год. 50 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю.