Справа № 296/5178/19
УХВАЛА

"29" січня 2021 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.

при секретарі судового засідання Рабчинської Я.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглядаючи у судовому засіданні матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського районного суду Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні.

В судове засідання представник відповідача не з`явився.

В судовому засіданні встановлено, що згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_1 . Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства «Вібросеператор» «ВС Партнер» з 09.01.2013р. перейменоване в Дочірнє підприємство ПАТ «Вібросеператор» «ВС-Партнер» на підставі наказу №2-Р від 09.01.2013р. (а.с.7-8).

В зв`язку зі зміною найменування відповідача головуючим суддею постановлено на розгляд питання про зміну відповідача ДП «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» на ДП ПАТ «Вібросеператор» «ВС-Партнер».

Позивач ОСОБА_1 в засіданні суду не заперечувала проти заміни відповідача та просила витребувати від ДП ПАТ «Вібросеператор» «ВС-Партнер» письмові докази: копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення з посади ОСОБА_1 ; довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за період роботи; довідки про нараховану та невиплачену заробітну плату; довідки про заборгованість за невикористанні відпустки; довідки про розмір вихідної допомоги.

Вирішуючи питання щодо заміни відповідача та на предмет задоволення клопотання позивача, суд враховує наступне.

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України визначено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

З трудової книжки позивача вбачається, що 09.01.2013р. ДП ВАТ "Вібросеператор" "ВС Партнер" перейменоване на ДП ПАТ "Вібросеператор "ВС- Партнер".

Згідно даних з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменування вказаної юридичної особи - Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Вібросеператор» «ВС-Партнер», ідентифікаційний код юридичної особи 25309141.

З огляду на вказане відповідача ДП «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» слід замінити на Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Вібросеператор» «ВС-Партнер».

Приписами ч.1 ст.84 ЦПК України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).

З огляду на те, що матеріали, про витребування яких просить в клопотанні позивач є доказами, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин, які входять до предмета доказування, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню.

Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 80, 240, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відповідача Дочірнє підприємство «ВС ПАРТНЕР» ВАТ «ВІБРОСЕПАРАТОР» замінити на Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Вібросеператор» «ВС-Партнер».

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Вібросеператор» «ВС-Партнер» надати суду:

-копії наказів про прийняття на роботу та про звільнення з посади ОСОБА_1 : наказ №71-К від 04.08.2011р., №70-К від 23.07.2014р.;

- довідку про середній заробіток ОСОБА_1 за період роботи;

- довідку про нараховану та невиплачену заробітну плату;

- довідку про заборгованість за невикористанні відпустки;

- довідку про розмір вихідної допомоги.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи №296/5178/19 за позовом ОСОБА_1 до Дочірнє підприємство Публічного акціонерного товариства «Вібросеператор» «ВС-Партнер» про стягнення грошових коштів, невиплачених при звільненні відкласти на 23.03.2021 року на 14:15.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал №330.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет - https://kl.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак