Справа № 206/5496/21
Провадження № 2-о/206/857/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 м. Дніпро

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулась до суду з заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту, що в ордері № 304 від 11.03.1984 вказана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, дочкою наймача є ОСОБА_3 ( ОСОБА_1 ).

У відповідності до частини 3 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Таким чином, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя повинен перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Дана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Впорушення п. 1 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява містить не вірне зазначення найменування суду першої інстанції, до якого подається заява.

Також, в порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують дані обставини, а саме: що внесення змін до ордеру має для заявника юридичне значення та яке саме; що даний факт можливо встановити лише у судовому порядку.

В порушення ч. 2 ст. 318 ЦПК України до заяви не додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Окрім цього, відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, заявник зобов`язана додати до заяви всі наявні в неї докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до заяви копії відповідних доказів).

В порушення ст. 318 ЦПК України у заяві не зазначено з якою метою заявник просить встановити юридичний факт; докази, що підтверджують цей факт.

Велика Палата Верховного Суду звертала увагу на те, що при вирішенні питання про прийняття заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, суддя, окрім перевірки відповідності поданої заяви вимогам закону щодо форми та змісту, зобов`язаний з`ясувати питання про підсудність та юрисдикційність. Оскільки чинним законодавством передбачено позасудове встановлення певних фактів, що мають юридичне значення, то суддя, приймаючи заяву, повинен перевірити, чи може взагалі ця заява розглядатися в судовому порядку і чи не віднесено її розгляд до повноважень іншого органу. Якщо за законом заява не підлягає судовому розгляду, суддя мотивованою ухвалою відмовляє у відкритті провадження, а коли справу вже відкрито - закриває провадження у ній (постанова від 10.04.2019 у справі № 320/948/18).

Крім того, суддя звертає увагу, що згідно ч.ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України передбачено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що заява, подана з порушенням вимог ст. 318 ЦПК України та без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260, 318, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення юридичного факту - залишити без руху.

Надати заявнику строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)зазначити у заяві вірне найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2)зазначити у заяві виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують дані обставини, а саме: що внесення змін до ордеру має для заявника юридичне значення та яке саме; що даний факт можливо встановити лише у судовому порядку;

3)додати до заяви докази, що підтверджують викладені в заяві обставини;

4)додати до заяви всі наявні в заявника докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до заяви копії відповідних доказів);

5)зазначити у заяві з якою метою заявник просить встановити юридичний факт; докази, що підтверджують цей факт.

Роз`яснити заявнику, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Заявник може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sm.dp.court.gov.ua.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя К.С. Маштак