overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/199/21
Провадження № 2/279/584/21
У Х В А Л А

"09" лютого 2021 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М. по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Цивільній справі за вказаною позовоною заявою було присвоєно № 279/199/21 .

26.01.2021 року в провадження суду надійшла також позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якій присвоєно номер справи 279/322/21.

Сплачений за подачу позовної заяви, на підставі квитанції №11746, судовий збір було приєднано до справи №279/322/21.

Отже, станом на 09.02.2021 року в провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває дві цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Статтею 185 ЦПК України визначено випадки для повернення позовної заяви.

Так, відповідно до п. 6 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якій присвоєно номер справи 279/199/21 на підставі вищевказаної норми Закону підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, якій присвоєно номер справи 279/199/21 повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 646/723/21
Провадження №2-н/646/137/2021
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.02.2021 м. Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Демченко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 15 Закону України «Про відходи» та керуючись ст.ст. 160, 161,167,168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Червонозаводського районного суду м. Харкова.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.В. Демченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя С.В. Демченко
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

9 лютого 2021 року м. Мукачево Справа №303/1068/21

2/303/744/21

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

про розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні матері,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

При вирішенні питання щодо можливості відкриття провадження у справі суд, передусім, виходить з того, що статтею 177 Цивільного процесуального кодексу України (частина четверта) передбачено, що до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини третьої ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Фактичний аналіз позовних матеріалів свідчить про те, що у поданому позивачем позові об`єднано дві вимоги немайнового характеру (розірвання шлюбу та залишення дитини на вихованні матері), які пов`язані між собою.

Незважаючи на вищевказане, матеріали справи не містять доказу сплати судового збору позивачем за іншу вимогу немайнового характеру (залишення дитини на вихованні матері).

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір за позовну вимогу немайнового характеру (залишення дитини проживати разом з матір`ю) у розмірі визначену п. 2 частини другої ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на момент подання позову становить 908,00 гривень.

Крім того, під час вирішення питання про визначення місця проживання дитини, участь органу опіки та піклування є обов`язковою (частина четверта статті 19 Сімейного кодексу України).

Зазначене є підставою для залишення позовної заяви без руху на підставі частини першої статті 185 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 Цивільного процесуального кодексу України

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

3. Копію даної ухвали надіслати позивачу.

4. Наслідки невиконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху передбачені частиною третьою ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кость
Провадження № 2/344/1668/21
У Х В А Л А

05 лютого 2021 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бородовський С.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визначення частки померлих спадкодавців у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09/12/2020 вказану заяву - залишено без руху та надано строк десять днів з дня отримання ухвали для виправлення недоліків.

20/01/2021 позивачами отримано ухвалу суду, що підтверджується рекомендованими повідомленням про вручення поштового відправлення, отриманими судом 26/01/2021.

Однак позивачами не виправлено та не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду, не надано виправленої позовної заяви з зазначенням не зазначено обставин щодо ухвалення чи не ухвалення судового рішення про визнання спадщини відумерлою, чи ініціювання відповідачем відповідного провадження. До матеріалів позовної заяви не додано копію Постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії. В позовній заяві вказано, що нотаріусом, який відкрив спадкову справу за заявою позивачів відмовлено в видачі свідоцтв про право на спадщину на земельну ділянку, позивачем не вказано на оскарження відповідної відмови. В свою чергу законом однозначно встановлено, що оформлення спадкових прав є дискреційним повноваженням нотаріуса, а не суду.

За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5-7 ст. 185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, а тому, відповідно до ч. 3 статті 185, вона підлягає поверненню.

Відповідно до зазначеного суд,-

П О С Т А Н О В И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Угорницької сільської ради Івано-Франківської міської ради про визначення частки померлих спадкодавців у праві спільної сумісної власності вважати неподаною та повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

Суддя Бородовський С.О.
Провадження № 2-н/537/2727/2021
Справа № 537/5618/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
03.12.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 та керуючись ст.ст. 160-172, 141 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, Закону України "Про житлово-комунальні послуги",
3. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/471/19

Провадження № 2-зз/568/2/21

06 грудня 2021 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сільман А.О.

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - АТ "Альфа- Банк"

про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на Ѕ частину магазину та земельної ділянки, виключення з постанови про опис та арешт майна боржника та звільнення з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Радивилівського районного суду Рівненської області від 23.04.21 р. у справі № 568//471/19 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково. Вжито заходів забезпечення позову шляхом: накладення арешту на спірну Ѕ частину магазину, загальною площею 34,7 м?, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та Ѕ частину земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0022, загальною площею 0,003 га, за адресою: АДРЕСА_1 ; заборонено вчиняти будь-які дії ОСОБА_2 та приватному виконавцю виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Н.О. з приводу відчуження спірної Ѕ частини магазину, загальною площею 34,7 м? та Ѕ частини земельної ділянки, кадастровий номер :01:005:0022.

АТ "Альфа-Банк" звернулось в Радивилівський районний суд Рівненської області із заявою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №568/471/19.

Відповідно до ст.158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Таким чином, клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду Радивилівським районним судом Рівненської області у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву про скасування заходів забезпечення позову до розгляду на 08 грудня 2021 року о 11:00 годину у залі судових засідань Радивилівського районного суду Рівненської області ( вул. І. Франка, 8 м. Радивилів Рівненської області).

Про розгляд заяви повідомити учасників справи.

Направити сторонам у справі копію даної ухвали; копію заяви про скасування заходів забезпечення позову з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 306/45/21
Провадження № 2/306/251/21
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2021 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

18 січня 2021 року суддею Свалявського районного суду Закарпатської області винесено ухвалу про залишення позову без руху.

08 лютого 2021 року на адресу суду надійшла заява представника позивача Савіхіної А.М. за вх. № 821 про виконання вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області.

Разом з тим, судом було надіслано судовий запит для встановлення зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Полянської сільської ради Свалявського району Закарпатської області за вх.№ 395 відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №15 від 17 лютого 2020 року, згідно запису погосподарської книги №13.

Згідно відповіді державного нотаріуса Свалявської державної нотаріальної контори Дядюша О.О. згідно Книги реєстрації спадкових справ та алфавітних книг реєстрації спадкових справ за 2020 рік, спадкова справа за померлим ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , не заведена.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулись із позовною заявою або до яких предявлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить довисновку, що у відкритті провадження в справі необхідно відмовити.

Згідно платіжних доручень № PROM4BB47R від 04 грудня 2020 року сплачено 2102,00 гривень та №ZZ426B1BBY від 26 січня 2021 року сплачено 168,00 гривень, всього на суму 2270,00 гривень.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України Про судовий збір позивачу необхідно повернути сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк (адреса: 01001, м.Київ, вулиця Грушевського, буд.1Д ) до ОСОБА_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір, згідно платіжних доручень № PROM4BB47R від 04 грудня 2020 року в розмірі 2102,00 (дві тисячі сто два )гривень та № ZZ426B1BBY від 26 січня 2021 року в розмірі 168,00 (сто шістдесят вісім) гривень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А. ВІНЕР
Справа №592/1306/21
Провадження № 2-н/592/80/21
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09.02.2021року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліментів на утримання дітей, -
керуючись ст. ст. 180, 181, 182, 183 СК України, ст. ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНКОПП НОМЕР_2 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи стягнення з 04.02.2021 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ), яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 227 грн. 00 коп.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Фоменко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 та ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає та набирає законної сили в день його видачі.
Згідно ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до п. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя І.М. Фоменко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації( з прикладенням печатки)примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/5515/21
У Х В А Л А

03.12.2021 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15.11.2021 року Виноградівським районним судом Закарпатської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Закарпатгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9 161 грн 62 коп. та 227 грн судового збору.

01.12.2021 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що не згідна з даним судовим наказом, оскільки заборгованість за спожитий природний газ вона оплатила.

Відповідно до ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ у справі № 299/5515/21 від 15.11.2021, виданий Виноградівським районним судом Закарпатської області, за заявою ТОВ «Закарпатгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 9 161 грн 62 коп. та 227 грн судового збору - скасувати.

Роз`яснити ТОВ «Закарпатгаз Збут» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. Ю. Левко