Справа № 2-585/10
Провадження № 2зз/712/28/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого/судді Бащенка С.М.

за участю: секретаря Ляховецької Ю.Л.

заявника ОСОБА_1

представника стягувача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2009 у виді арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2010 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_4 на його користь боргу в сумі 70347 грн. 03 коп. За вказаним виконавчим листом у провадженні Центрального відділу ДВС у м. Черкаси перебувало виконавче провадження № 19629350. 18 січня 2021 року головний державний виконавець ЦВ ДВС Шкоденко С.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження». Тобто на теперішній час відпала необхідність в заходах забезпечення позову, а встановлені заходи забезпечення позову перешкоджають йому користуватися та розпоряджатися майном.

В судовому засіданні заявник вимоги заяви підтримав з підстав, викладених в заяві.

Представник стягувача ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти зняття арешту.

Дослідивши матеріали справи та архівні матеріали, суд вважає заяву про скасування заходів забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Судом встановлено, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2009 накладено обтяження у виді арешту на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 , що належало ОСОБА_5 на праві власності.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 31.03.2010 позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено та видано виконавчий лист № 2-585 про стягнення з ОСОБА_4 на його користь боргу в сумі 70347 грн. 03 коп.

За виконавчим листом № 2-585 у провадженні Центрального відділу ДВС у м. Черкаси перебувало виконавче провадження № 19629350.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла і після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки приватного нотаріуса Черкаського міського нотаріального округу за № 155/01-16 від 01.07.2021 ОСОБА_1 є спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті дружини ОСОБА_4

18 січня 2021 року головний державний виконавець ЦВ ДВС Шкоденко С.В. виніс постанову про закінчення виконавчого провадження № 19629350 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Наслідками закінчення виконавчого провадження, відповідно до ч. 1, 2 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», крім інших, є зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 № 9 передбачено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або заміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Відповідно до ч. 11 ст.158 ЦПК України примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подальше існування заходів забезпечення позову є недоцільним і їх збереження звужує права ОСОБА_1 на спадкування, право володіння, користування та розпорядження належним майном.

Виходячи з викладеного, суд задовольняє заяву про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст.158, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про повернення суми боргу - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.07.2009 у справі № 2-585/10 у виді накладення арешту на Ѕ частини квартири АДРЕСА_1 .

Копію ухвали про скасування заходів забезпечення позову направити заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції в 15-денний строк.

Головуючий: С.М. Бащенко