Справа №: 343/102/21
Провадження №: 2/0343/184/21
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2021 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Керніцького І. І.,

секретаря - Оленюк Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею, ОСОБА_1 , та відповідачем, ОСОБА_2 , зареєстрований 12 липня 2016 року виконкомом Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4.

Неповнолітню дочку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити на проживанні з нею.

Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « ОСОБА_1 » .

Всі судові витрати по справі покласти на відповідача.

Свої вимоги мотивує тим, що 12 липня 2016 року між нею та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис №4.

В шлюбі у них народилася дочка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дитина проживає з нею та знаходиться на її утриманні.

Одруження з відповідачем виявилось невдалим. Спільне життя не складається через те, що у них різні погляди на сімейне життя та сімейні обов`язки. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями.

Чоловік не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї та у сім`ї, він не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

На її неодноразові прохання змінити своє відношення до неї, чоловік не звертає уваги. Відповідач постійно зловживає алкоголем, вчиняє бійки. Внаслідок втрати поваги, любові та дружби одне до одного їх сім`я розпалася.

Шлюбні відносини між ними припинені. Проживають окремо один від одного.

За таких обставин жити з чоловіком не бажає, вважає, що подальше подружнє життя між ними неможливе і надання терміну для примирення є недоцільним.

Причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх із відповідачем, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам.

Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, зіславшись на викладені в позовній заяві обставини. Просила позов задоволити. Додатково пояснила, що вони накопичували гроші на автомобіль, а зараз чоловік має намір витратити гроші на ремонт житла. Чоловік часто дозволяє застосовувати фізичну силу, не має своєї власної думки. Сварки стали носити частіший характер після того, як вона влаштувалась на роботу. Вона вже другий раз звертається до суду з даним позовом, а тому вважає, що термін для примирення не дасть бажаного результату.

В судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнав. Вважає, що підстави для розірвання шлюбу надумані, що реально підставою для даного позову є те, що він відмовляється від придбання автомобіля. Якщо суд прийде до висновку, що шлюб слід розірвати, то дочка після розірвання шлюбу повинна проживати з матір`ю.

Cуд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що позов, належить до задоволення, виходячи з наступного:

Ч.3 ст. 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Згідно з ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути подано одним із подружжя.

У відповідності до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с.7) свідчить про те, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , 12 липня 2016 року був укладений шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка " ОСОБА_1 ", дружини " ОСОБА_1 ".

У сторін ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька, ОСОБА_3 (копія свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 а.с.4).

Відповідно до ст. 16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження, під час шлюбу та під час його розірвання.

В судовому засіданні встановлено, що між сторонами по справі склалися неприязні стосунки, що привело до припинення між ними сімейних відносин, розпаду їх сім`ї.

Позивачка не бажає зберегти сім`ю, оскільки вони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільного побуту, їх сім`я розпалася.

Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Беручи до уваги волевиявлення позивачки щодо розірвання шлюбу, а також те, що внаслідок розірвання шлюбу права сторін по справі та їх дитини порушені не будуть, суд вважає за доцільне заяву про розірвання шлюбу задоволити.

Щодо вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного:

Згідно зі ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 1 статті 141 ЦПК України передбачено, що судовий збір покладається на сторони

пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи слідує, що позивачкою було сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн. що підтверджується квитанцією (а.с. 3).

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України судовий збір в розмірі 908,00 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивачки.

Згідно п. 1 ч. 3 ст.133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 137 ЦПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В підтвердження понесених позивачкою судових витрат на професійну правничу допомогу суду було надано квитанцію № 4 від 25.01.2021 р., виданої адвокатом Гринишиним В.С. (а.с.3), враховуючи вищенаведене, з відповідача слід стягнути на користь позивачки 1000,00 гривень понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.

На підставі викладеного, ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, керуючись статтями 141, 258, 259, 263, 265, 268, Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 12 липня 2016 року виконавчим комітетом Рахинянської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 4 - розірвати.

Неповнолітню дитину: доньку, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити проживати з мамою, позивачкою по справі - ОСОБА_1 .

Прізвище позивачки ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити " ОСОБА_1 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 908,00 гривень сплаченого судового збору та 1000,00 гривень витрат за надання правової допомоги адвокатом згідно квитанцій.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження

або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до Івано-Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_2 .

Суддя Долинського районного суду І. І. Керніцький