Справа № 209/4198/21
Провадження № 2/209/1470/21
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

06 грудня 2021 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретарі Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про захист прав споживачів. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис від 05 жовтня 2020 року № 60010 приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. про стягнення з неї на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості у розмірі 21071,71 гривень.

У судове засідання представник відповідача не з`явилась, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай Олег Станіславович в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, пояснень на позовну заяву та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. в судове засідання не з`явилася, пояснень на позовну заяву не надавала, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями поштовими повідомленнями, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав, причини неявки не повідомила.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області Горай О.С. та приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова М.В. про захист прав споживачів заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая