Справа № 463/7697/19 Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/811/90/21 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 лютого 2021 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Філії концерну «Техвоєнсервіс» «Львівський автомобільний ремонтний завод», Концерну «Техвоєнсервіс» про стягнення заборгованості та зобов`язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в :

рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» (місце знаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на 1 вересня 2020 року грошові кошти в сумі 427992,92 грн., що включає 128493,88 грн. заборгованість по заробітній платі, 299028,92 грн. боргу середнього заробітку та 470,12 грн. боргу по підзвітних сумах, з яких:

- борг заводу щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати за період з жовтня 2015 року по липень 2019 року (без врахування ПДФО та ВЗ) що становить 98903,97 грн.;

- індексація невиплаченої заборгованості по зарплаті за період з жовтня 2015 року по липень 2019 року з урахуванням індексу інфляції (без врахування ПДФО та ВЗ) що становить 14740,83 грн.;

-компенсації заборгованості за час затримки заробітної плати за період з жовтня 2015 року по липень 2019 року з урахуванням індексації невиплаченої суми заробітної плати (без врахування ПДФО та ВЗ) що становить 14849,08 грн., з яких компенсація зарплати 11135,09 грн., а компенсація індексації 3713,99 грн.;

-середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку при звільненні (з урахуванням ПДФО та ВЗ) за період із серпня 2019 року по серпень 2020 року, що становить 289527,68 грн.;

-індексація середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні (з урахуванням ПДФО та ВЗ) за період із серпня 2019 року по серпень 2020 року становить 5400,74 грн.;

-компенсація середнього заробітку за час затримки фактичного розрахунку при звільненні (з урахуванням ПДФО та ВЗ) за період із серпня 2019 року по серпень 2020 року з урахуванням індексації цього середнього заробітку становить 4100,50 грн.;

-заборгованість коштів по підзвітних сумах заводу 470,12 грн.

Зобов`язано Концерн «Техвоєнсервіс» за період після 1 вересня 2020 року провести нарахування, індексацію і компенсацію несвоєчасно виплачених грошових сум зарплати ОСОБА_1 , середнього заробітку і підзвітних коштів, про що надати йому відповідні розрахунки (з урахуванням ПДФО та ВЗ), а також здійснити виплату такої нарахованої заборгованості з урахуванням її індексації та компенсації.

Стягнуто з Концерну «Техвоєнсервіс» (місце знаходження: 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6, ) 768,40 грн. судового збору в дохід держави.

Рішення суду оскаржив Концерн «Техвоєнсервіс», однак апеляційну скаргу подано з пропуском строку на апеляційне оскарженнярішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року, скаржник просить такий поновити, покликаючись на те, що копію оскаржуваного ним отримано 01 грудня 2020 року, апеляційна скарга подана в межах тридцятиденного строку з моменту отримання копії рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, враховуючи, що апеляційну скаргу подано в межах тридцяти денного строку з моменту отримання копії оскаржуваного рішення, а також з метою забезпечення права Концерну «Техвоєнсервіс» на апеляційне оскарження рішення суду, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року, оскільки такий пропущено з поважних причин.

На виконання вимог ухвали Львівського апеляційного суду від 15 січня 2021 року про залишення апеляційної скарги без руху скаржником долучено квитанцію на підтвердження сплати судового збору.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором у встановленому законом порядку, відтак слід відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання Концерну «Техвоєнсервіс» задовольнити, поновити строк на апеляційне оскарження рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Концерну «Техвоєнсервіс» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року.

Зупинити виконання рішення Личаківського районного суду м. Львова від 27 жовтня 2020 року до завершення апеляційного провадження по справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та доданими до них матеріалами надіслати учасниками справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Надати учасникам справистрок для подання відзиву п`ятнадцять днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.