Справа № 661/2534/21
Провадження № 2/661/812/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повна)

01 грудня 2021 року

Новокаховський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої - судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря судового засідання Стіпліної К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Нова Каховка, в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «НК Сніжинка» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У червні 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Сніжинка» , в якому ( з урахуванням подальших уточнень) просила суд визнати її звільнення з роботи та дії відповідача щодо цього незаконними, поновити її на посаді голови правління ОСББ та зобов`язати останнього виплатити їй заробітну плату за період вимушеного прогулу. Також позивачка просила стягнути на її користь судові витрати, пов`язані із розглядом даної справи .

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами

У грудні 2018 року її було обрано головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "НК Сніжинка" по вул. Першотравневій, 16, в м.Нова Каховка.

16.04.2021 року ініціативною групою мешканців багатоквартирного будинку були зібрані та проведені збори співвласників ОСББ «НК Сніжинка», на яких обрано нове правління, нову ревізійну комісію, нову голову правління, а її звільнено із займаної посади з 13.05.2021 року, про що повідомлено в ході телефонної розмови 25.05.2021 року.

Вважаючи своє звільнення незаконним, оскільки підстави та поважні причини для цього відсутні, загальні збори проведені з порушенням необхідної процедури, а відповідний наказ їй не вручався, позивачка просить суд задовольнити повністю її позовні вимоги.

Ухвалою суду від 16.08.2021 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

23.09.2021 року до суду надійшов відзив відповідача: ОСББ «НК Сніжинка», в якому він просить відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 повністю, оскільки збори співвласників багатоквартирного будинку 16.04.2021 року відбулись із дотриманням вимог Статуту ОСББ «НК Сніжинка» та вимог чинного законодавства. На цих зборах оголошено недовіру та відкликано з посади голову ОСББ ОСОБА_1 , а також обрано новий склад правління, ревізійної комісії та нового голову правління ОСББ.

25.10.2021 року ОСОБА_1 надала до суду відповідь на відзив на її позовну заяву, в якому зазначила, що у протоколі №1 Загальних зборів співвласників об`єднання багатоквартирного будинку «НК Сніжинка» від 16.04.2021 року є ряд порушень, а саме: згідно Статуту тільки власники житла у будинку АДРЕСА_1 мають право голосу, проте, у протоколі від 16.04.2021 року наявні 11 підписів осіб, які такими не є, а тому вони не мали права приймати участі у цьому голосуванні. Отже, вказаний протокол №1 є недійсним, а її звільнення - незаконним.

02.11.2021 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача на відповідь на відзив позивачки від 25.10.2021 року, в яких зазначено, що, враховуючи її обізнаність з переобранням правління ОСББ та неодноразові її заяви про намір передати новому голові правління справи, було прийнято рішення видати наказ про звільнення ОСОБА_1 за згодою сторін (наказ №01 від 13 травня 2021 року).

Крім того, відповідач у своїх запереченнях вказав, що відповідно до п. 7 Статуту кожний співвласник (його представник) під час голосування має кількість голосів, пропорційну до частки загальної площі квартири або нежитлового приміщення співвласника у загальній площі всіх квартир та нежитлових приміщень, розташованих у будинку. Загальні збори можуть встановити інший порядок визначення кількості голосів, що належать кожному співвласнику на загальних зборах.

Відповідно до протоколу №1 від 16 квітня 2021 року у зборах особисто та/або через представників взяло участь 36 співвласників, яким належить 1451,3 кв.м. а у письмовому опитуванні взяли участь 13, що становить 446, 2 кв.м. Загальна площа будинку - 3578,3 кв.м., представлено власниками - 1897,5 кв.м., тобто 53,03 відсотки площі приміщень. Таких чином, голосування на зборах відбулось без жодних порушень.

Щодо тверджень ОСОБА_1 відносно невідповідності форми та змісту протоколу зборів нормативно-правовим актам, то вони, на думку відповідача, є голослівними та такими, що спростовуються фактичними обставинами справи. Так, під час внесення змін державними реєстраторами проводилася перевірка наданих документів на відповідність вимогам чинного законодавства, нормативно-правовим актам і жодних порушень виявлено не було.

Одночасно відповідач заявив про застосування у даній справі позовної давності, строки якої на його погляд минули, оскільки позивачці було відомо про дату загальних зборів та прийняті на них рішення ще 16 квітня 2021 року, а про відповідний наказ - 13 травня 2021 року, трудова книжка знаходиться у неї, отже, як вважає відповідач, ОСОБА_1 пропустила місячний термін для його оскарження в судовому порядку.

Дослідивши матеріали справи та надані суду письмові докази, судом встановлено наступне.

Згідно із випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Сніжинка» було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 28.11.2018 року.

Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «НК Сніжинка» затверджено загальними зборами ОСББ «НК Сніжинка» (протокол №10 від 10.11.2018 року) .

Згідно із зазначеним Статуту ОСББ «НК Сніжинка» є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку. Метою створення об`єднання є забезпечення і захист прав співвласників.

Відповідно до п. 5 розділу 3 Статуту загальні збори скликаються і проводяться правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менше як трьох співвласників. Письмове повідомлення про проведення загальних зборів вручається кожному співвласнику під розписку або шляхом його направлення рекомендованим листом на адресу квартири або нежитлового приміщення не менше ніж за 14 днів до дати проведення загальних зборів.

Порядок проведення загальних зборів визначений у пунктах 6-9 розділу 3 Статуту.

За приписами пункту 11 розділу 3 Статуту рішення загальних зборів має вищу юридичну силу і є обов`язковим для всіх співвласників.

Згідно із пунктом 13 розділу 3 Статуту загальні збори своїм рішенням вправі в будь-який час припинити повноваження правління чи окремих його членів.

З матеріалів справи вбачається та встановлено судом, що ОСОБА_1 не є членом ОСББ «НК Сніжинка» або співвласником майна багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . У грудні 2018 року її було обрано головою правління цього об`єднання.

Відповідно до протоколу № 1 16 квітня 2021 року відбулися загальні збори ОСББ «НК Сніжинка», в порядок денний яких було включено питання перевиборів Правління.

За зазначеним питанням новою головою Правління ОСББ «НК Сніжинка» обрано ОСОБА_2

13 травня 2021 року, засіданням правління ОСББ «НК Сніжинка» прийнято рішення про звільнення з займаної посади голови правління ОСББ «НК Сніжинка» ОСОБА_1 та обрання головою правління ОСОБА_2 , про що складено протокол №2 та видано наказ про звільнення позивачки №01 від 13 травня 2021 року.

Відповідно до вимог статті 19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Пунктом 3 частини першої статті 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов`язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, правами та обов`язками учасників (засновників, акціонерів, членів) такої особи, крім трудових спорів.

Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників житлових та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» від 29 листопада 2001 року № 2866-III.

Відповідно до частини другої статті 1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання співвласників багатоквартирного будинку - це юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку`встановлено, що об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України.

Згідно з частиною першою статті 85 Цивільного кодексу України непідприємницькими товариствами є товариства, які не мають на меті одержання прибутку для його наступного розподілу між учасниками.

Отже, зазначений Закон визначає ОСББ як юридичну особу, створену власниками для сприяння використання їх власного майна, управління, утримання і використання неподільного та загального майна.

За змістом статті 10 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку`органами управління об`єднання є загальні збори співвласників, правління, ревізійна комісія об`єднання.

Вищим органом управління об`єднання є загальні збори.

Загальні збори скликаються і проводяться в порядку, передбаченому цим Законом для установчих зборів, правлінням об`єднання або ініціативною групою з не менш як трьох співвласників.

Порядок обрання та відкликання членів правління, їх кількісний склад та строки обрання встановлюються загальними зборами.

Управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління (частина першастатті 12Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку»).

Загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства. Загальні збори товариства своїм рішенням створюють виконавчий орган та встановлюють його компетенцію і склад (частина перша статті 98, частина перша статті 99 ЦК України).

Частиною третьою статті 99 ЦК України передбачено, що повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Відповідно до частини першої статті 3 Кодексу законів про працю України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

За приписом частини четвертої статті 13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання. Корпоративні права учасників товариства є об`єктом такого захисту, зокрема у спосіб, передбачений частиною третьою статті 99 ЦК України, згідно з якою повноваження члена виконавчого органу можуть бути в будь-який час припинені або він може бути тимчасово відсторонений від виконання своїх повноважень.

Припинення повноважень члена виконавчого органу товариства за своєю правовою природою, предметом регулювання правовідносин і правовими наслідками відрізняється від звільнення працівника з роботи (тобто розірвання з ним трудового договору) на підставі положеньКЗпП України. Саме тому можливість уповноваженого органу товариства припинити повноваження члена виконавчого органу міститься не в приписах КЗпП України, а устатті 99 ЦК України, тобто не є предметом регулювання трудового права.

Реалізація учасниками юридичною особи корпоративних прав на участь в її управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, звільнення, відкликання членів виконавчого органу стосується також наділення їх повноваженнями на управління юридичною особою або позбавлення таких повноважень на управління юридичною особою. Хоч такі рішення уповноваженого на це органу можуть мати наслідки і в межах трудових правовідносин, але визначальними за таких обставин є корпоративні правовідносини.

У зв`язку із цим припинення повноважень члена виконавчого органу товариства відповідно до частини третьої статті 99 ЦК України є дією уповноваженого органу товариства, спрямованою на унеможливлення здійснення членом його виконавчого органу управлінської діяльності. Необхідність такого правила зумовлена специфічним статусом члена виконавчого органу, який отримав від уповноваженого органу товариства право на управління. За природою корпоративних відносин учасникам товариства має бути надано можливість у будь-який час оперативно відреагувати на дії особи, яка здійснює представницькі функції зі шкодою (чи можливою шкодою) для інтересів товариства, шляхом позбавлення її відповідних повноважень.

Отже, зміст положень частини третьої статті 99 ЦК України надає право компетентному (уповноваженому) органу товариства припинити на свій розсуд повноваження члена виконавчого органу у будь-який час.

Така форма захисту є специфічною дією носіїв корпоративних прав у відносинах з особою, якій вони довірили здійснювати управління товариством, і не може розглядатися в площині трудового права.

Конституційний Суд України у Рішенні від 12 січня 2010 року № 1-рп/2010 у справі за конституційним зверненням товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний фінансово-правовий консалтинг» про офіційне тлумачення частини третьої статті 99 ЦК України (у попередній редакції, яка діяла до набрання чинності Законом України від 13 травня 2014 року № 1255-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо захисту прав інвесторів») зазначив, що реалізація учасниками товариства корпоративних прав на участь у його управлінні шляхом прийняття компетентним органом рішень про обрання (призначення), усунення, відсторонення, відкликання членів виконавчого органу цього об`єднання стосується також наділення або позбавлення їх повноважень на управління товариством. Такі рішення уповноваженого на це органу мають розглядатися не в межах трудових, а саме корпоративних правовідносин, що виникають між товариством та особами, яким довірено повноваження з управління ним.

ОСОБА_1 , яка перебувала на посаді голови правління ОСББ «НК Сніжинка», заявлено вимоги щодо правомірності дій ОСББ «НК Сніжинка» стосовно її звільнення з посади голови правління цього об`єднання та зобов`язання ОСББ поновити її на цій посаді з виплатою заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Велика Палата Верховного Суду у постановах: від 19 лютого 2020 року у справі

№ 145/166/18 (провадження № 14-524цс19), від 30 січня 2019 року у справі № 145/1885/15-ц (провадження № 14-613цс18), від 02 жовтня 2019 року у справі № 501/1571/16-ц (провадження № 14-472цс19), від 19 лютого 2020 року у справі № 145/166 /18 (провадження № 14-524цс19) неодноразово зазначала про критерії розмежування між трудовими та господарськими спорами з приводу звільнення голови правління товариства.

Оскільки вказаний спір пов`язаний з реалізацією загальними зборами співвласників багатоквартирного будинку права на управління юридичною особою шляхом прийняття компетентним органом рішень звільнення членів виконавчого органу, про обрання іншого складу органу управління, а предметом спору фактично є поновлення права позивачки на участь в управлінні ОСББ «НК Сніжинка», суд дійшов висновку про наявність ознак корпоративності спору сторін у цій справі та необхідність в зв`язку із цим закриття провадження у справі з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Згідно з пунктом 1 частини першоїстатті 255 ЦПК Українисуд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Одночасно, на виконання вимог частини першоїстатті 256 ЦПК України, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Керуючись стст. 255,256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «НК Сніжинка» про визнання незаконним звільнення та поновлення на роботі закрити.

Роз`яснити позивачці, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 06.12.2021 року.

Суддя М. Є. Бойко