У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2021 року суддя Подільського районного суду м.Києва Рибалка Ю. В. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Голови автогаражного кооперативу «Тюльпан» Варченко Володимира Васильовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.09.2021 р. вищевказаний позов на підставі ст.185 ЦПК України був залишений без руху та надано позивачу строку для усунення недоліків, а саме зазначити: ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - відповідача, реєстраційний номер облікової картки платника податків - позивача; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідача. Позовна заява не містить змісту позовних вимог, не зрозуміло які саме дії та бездіяльність позивач просить визнати протиправними, та які дії необхідно зобов`язати відповідача вчинити для відновлення порушених прав позивача. В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Також не зазначено відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Як зазначає позивач в позові ухвалу суду він отримав 12.11.2021 року.

На виконання ухвали суду від 30.09.2021р. позивачем через канцелярію суду 15.11.2021р. подано позовну заяву, однак згідно з нею вимоги викладені в позові є незрозумілими та не викладено обставини, якими позивач їх обґрунтовує. Подану позовну заяву не можна вважати усуненням недоліків на виконання ухвали суду від 30.09.2021р., в зв`язку з цим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вказана заява вважається неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню заявника із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Голови авто гаражного кооперативу «Тюльпан» Варченко Володимира Васильовича про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язати вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяЮ. В. Рибалка