overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1065/21
Провадження № 2/177/761/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання за позивачем права власності в порядку спадкування та визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

03.08.2021 до Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 16.08.2021 позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до поштового повідомлення копія вказаної ухвали суду була отримана позивачем «Шевченко» 08.11.2021.

Станом на 06.12.2021 позивач недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі суду від 16.08.2021 у визначений судом строк не усунула, клопотань про його продовження суду не надала, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, позовна заява визнається неподаною та повертається позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаною заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260-261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, визнання за позивачем права власності в порядку спадкування та визнання договору іпотеки недійсним - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення та підписання судом.

Суддя М.В.Березюк
Справа № 682/314/21
Провадження № 2/682/312/2021
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: с. Миньківці Славутського району хмельницької області) до Улашанівської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає. Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Улашанівської сільської ради про визнання права на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду в порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

Призначити підготовче судове засідання по справі в залі суду (м. Славута, вул. Я. Мудрого 42А), на 24.02.2021 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право надати відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня його отримання.

Відповідач має право надати заперечення на відповідь на відзив відповідача протягом 3 днів з дня її отримання.

Відповідно до ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи.

Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку першого судового засідання.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://sl.km.court.gov.ua/sud2214/gromadyanam/sz/.

Ухвала остаточна та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевчук В. В.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

09 лютого 2021 року

м. Харків

Справа № 612/15/19

Провадження № 22-ц/818/2333/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Хорошевського О.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року, постановлене суддею Лобановською С.М., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду без повідомлення учасників справи ( п.1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Близнюківського районного суду Харківської області від 23 грудня 2020 року, у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в порядку письмового позовного провадження, без повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Хорошевський

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина
провадження №2-о/279/31/21
Справа № 279/591/21
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 лютого 2021 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. по справі №279/591/21 на підставі заяви лікаря-психіатра Коростенської центральної міської лікарні про продовження строку надання амбулаторної психіатричної допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.340 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку окремого провадження, підвідомча Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.7, 293 ч.2 ЦПК України підлягає розгляду за правилами окремого провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 293 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за заявою про продовження строку надання амбулаторної психіатричної допомоги.

Справу розглядати судом у колегіальному складі за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити 18.02.2021 року о 09:30 год. в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області з обов`язковою участю прокурора Коростенської місцевої прокуратури, лікаря-психіатра Коростенської центральної міської лікарні, законного представника особи, стосовно якої подано заяву, за присутності ОСОБА_1 ..

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail , що ними може бути використана підсистема "Електронний суд" після реєстрації в ній.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1477/21
У Х В А Л А

"30" листопада 2021 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: судді Говорухи В.О., за участі секретаря судового засідання Дудки В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

06.09.2021 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 04 листопада 2005 року Петриківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 71.

Від шлюбу подружжя мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.10.2021 ухвалою судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області відкрито провадження у справі, визначено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

29.11.2021 від позивачки ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення без розгляду її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення особі відповідної ухвали суду.

Суддя:В. О. Говоруха
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2021 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

12.11.2021 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та визнання права власності, до відкриття провадження у справі вона подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі - продажу земельної ділянки та визнання права власності.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання протягом 15 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Волноваський районний суд Донецької області.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя О.С.Овчиннікова
08.02.2021
Справа№664/365/21
Провадження 2-о/664/24/21
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 лютого 2021 року м.Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Сіденко С.І., розглянувши та вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

Заявник, місце проживання якого: АДРЕСА_1 , звернувся до суду із цією заявою, просив установити факт смерті його дядька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хлібне АР Крим, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на тимчасово окупованій території України.

Заінтересованою особою є Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), місцезнаходження якого є місто Олешки Херсонської області, вулиця Центральна, будинок 20.

Відповідно до ст. 317 ЦПК України заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Відповідно до норм чинного ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

Частиною 2 ст. 317 ЦПК України встановлено, що справи про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 293, 294, 316, 317, 318 ЦПК України, -

УХ В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Олешківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Олешки Херсонської області, вул. Поштова, 48, к. 103 на 11 лютого 2021 року на 10 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали та копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Сіденко
У Х В А Л А

Справа №377/809/19

Провадження №2/377/3/21

09 лютого 2021 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши цивільну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 - про стягнення матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в :

23 жовтня 2019 року до суду надійшла позовна заява, у якій представник позивача за довіреністю просить стягнути з відповідача на користь Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області заподіяну шкоду в сумі 683 581,60 гривень, виплаченої пенсії та судові витрати.

Ухвалою від 04 грудня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання.

Ухвалою суду від 18 грудня 2019 року було зупинено провадження у справі № 377/809/19, П№2/377/311/19 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_2 - про стягнення матеріальної шкоди до набрання законної сили судовими рішеннями у адміністративних справах № 320/6573/19 та № 320/4944/19 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

08.02.2021 року до Славутицького міського суду надійшло клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про поновлення провадження у даній справі оскільки рішення суду по вищезазначеним справам № 320/6573/19 та № 320/4944/19 набрало зхаконної сили.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, оскільки відпали підстави для зупиненя провадження по даній справі.

Відповідно ч.3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного і керуючись ст.254,260 ЦПК України,

Ухвалив:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до ОСОБА_1 - про стягнення матеріальної шкоди.

Розгляд справи продовжити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання у справі на 02.03.2021 року о 14 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Славутицького міського суду Київської області у залі судових засідань № 2 за адресою: Київська область, м. Славутич, Невський квартал, буд. 3-А.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 450/4294/20 Провадження № 2-н/450/105/21
УХВАЛА

про відмову у відкриття провадження

09 лютого 2021 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу ,-

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу.

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 за відомостями відділу помер.

Згідно копії актового запису про смерть №95 від 16.07.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживав за адресою АДРЕСА_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, дана норма закону підлягає застосуванню у тому разі, коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження у справі мав цивільну правоздатність та помер після відкриття провадження у справі.

АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» звернувся до суду з завою про видачу наказу 11.12.2020 року, тобто після смерті ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкриття провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з розподілу природнього газу.

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа № 283/1178/20
Провадження №2/283/37/2021
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

26 січня 2021 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого-судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кравець Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області про визнання права на земельну частку (пай),-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Недашки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель, які перебувають у колективній власності КСП ім. Гагаріна на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яке мав право ОСОБА_2 .

Позивач подала заяву про підтримання позову та розгляд справи без її участі.

Відповідач позов визнала, про що надала відповідну заяву.

Відповідно до ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов задовольняє повністю.

Керуючись ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Недашки Малинського району Житомирської області, право на земельну частку (пай) із земель, які перебувають у колективній власності КСП ім. Гагаріна на території Недашківської сільської ради Малинського району Житомирської області, на яке мав право ОСОБА_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко