Провадження № 2-о/522/92/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси :

під головуванням судді: Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря судового засідання: Стогнієнко Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

І. ПРОЦЕДУРА

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник просить: Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - договору дарування, укладеного 26 квітня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2619, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною Аллою Олексіївною.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.11.2020 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09.02.2021 року.

У судове засідання сторони не з`явились, були сповіщені про час та місце розгляду справи належним чином, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі, якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

ІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН

Вказана заява обґрунтована тим, що внаслідок наявності розбіжностей в написанні імені заявниці, які виникли в результаті неправильного перекладу заявниці не має можливості розпорядитись, належним їй майном.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення до суду із даною заявою.

ІІІ. ФАКТИЧНИ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

ОСОБА_1 на підставі договору дарування часток квартири від 26.04.2002 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2679, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною А.О., на праві приватної власності належить 113/1000 частин квартири спільного заселення, загальною площею 100,7 кв.м., в тому числі житловою площею 74,8 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 зареєструвала шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби по Роздільнському району Роздільнянського міжрегіонального управління юстиції в Одеській області, актовий запис №48, після чого змінила прізвище на « ОСОБА_1 ».

Підставою звернення до суду із даною заявою стали посилання заявниці на те, що при оформленні договору дарування у 2002 році в ньому була допущена орфографічна помилка, а саме ім`я та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 », що не збігається із записом ім`я та по батькові в паспорті громадянина України, виданим Приморським у м. Одесі ГУ ДМС України в Одеській області від 15.04.2014 року, в якому заявниця зазначена як « сті від 15.04.2014 року, в якому заявниця зазначена як « ОСОБА_1 ».

ІV. ОЦІНКА СУДУ.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами. Частиною 2 передбачено, що у судовому порядку можуть бути встановлені факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності до п. 1 постанови Пленуму ВСУ від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; - чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; - заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; - встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зміст статті 89 ЦПК України (в редакції від 03 жовтня 2017 року) визначає, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За наданими суду матеріалами суд вбачає, що різниця в написанні імені заявниці виникла внаслідок орфрграфічної помилки.

За розглядом справи на виконання положень ст. ст. 76-81 ЦПК України, заявницею надано до суду належні та допустимі докази в обґрунтування поданої заяви, суд вбачає, що встановлення заявленого факту родинних відносин є необхідним заявниці для виникнення у неї права на спадщину та оформлення у подальшому свідоцтва на спадщину, з урахуванням викладеного приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст..2, 4, 5, 10, 11-13, 19, 43, 49, 76-82, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 247, 258-259, 263-264, 265, 268, 293, 315, 319, 354, п. 9 Перехідних положень ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Шевиріна Алла Олексіївна про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,- задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), правовстановлюючого документу - договору дарування, укладеного 26 квітня 2002 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрованого в реєстрі за № 2679, посвідченим приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Шевиріною Аллою Олексіївною.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Р.Д. Абухін

09.02.21