печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. звернувся до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтоване тим, що приватним виконавцем вчинялись всі дії та заходи для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, однак у зв`язку з ухилянням Боржника від виконання рішення суду та відсутністю достатньої суми коштів на рахунках боржника в банківських установах та рухомого/нерухомого майна, на яке можливо звернути стягнення - приватний виконавець позбавлений можливості виконати рішення суду, у зв`язку з чим, суд має вжити заходи, шляхом встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на неї виконавчим листом Печерського районного суду міста Києва у справі № 761/1417/15- к від 17.06.2020.

За правилами частини четвертої статті 441 ЦПК України суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Гненний Д. А. про розгляд подання повідомлявся належним чином, проте в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича, перебуває відкрите виконавче провадження № 62395132 з виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом міста Києва по справі № 761/1417/15-к від 17.06.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 10 525 294 (десять мільйонів п`ятсот двадцять п`ять тисяч двісті дев`яносто чотири) грн 00 коп.

Приватним виконавцем 22.06.2020 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62395132 і додатково, постанови про арешт майна та коштів боржника, у межах суми звернення стягнення з урахуванням основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження - 11 578 323,40 грн.

Зазначені вище документи, у відповідності до статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» направлено виконавцем рекомендованою поштовою кореспонденцією сторонам - до відома. Згідно з відомостями отриманими з сайту Укрпошта лист з ШКІ № 797 боржником не отримано через закінчення терміну зберігання.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простим поштовим відправленням або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувачу, повідомлення стягувачу про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, постанов, передбачених пунктами 1-4 частини дев`ятої статті 71 цього Закону, які надсилаються рекомендованим поштовим відправленням. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Отже, приватний виконавець направивши рекомендованим листом з ШКІ № 797 постанову про відкриття виконавчого провадження № 62395132, належним чином повідомив боржника про початок примусового виконання рішення суду по справі № 761/1417/15-к від 17.06.2020.

З метою виявлення майна, що зареєстровано за боржницею на праві власності та встановлення місця його знаходження, до державних органів надіслано відповідні запити.

Згідно з відповідями на запити приватного виконавця про рахунки боржника, яка отримана у автоматизованій системі виконавчого провадження (далі - АСВП) з Державної податкової служби України (далі - ДПСУ): інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

Відповідно до відповідей отриманих в АСВП з Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи: інформацію не знайдено.

Додатково отримано відповідь з ПФУ про те, що боржниця не є отримувачем пенсій.

Згідно з виконавчим документом у справі № 761/1417/15-к від 17.06.2020 ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . У свою чергу, на зворотній частині виконавчого документа зазначено назву і місцезнаходження місця ув`язнення боржника: ДУ «Качанівська ВК (№54).

Приватним виконавцем 22.06.2020 направлено постанову про відкриття виконавчого провадження № 62395132 до вказаної вище установи, але 06.07.2020 повернуто постанову з поясненням: «ЗВІЛЬНЕНА ІЗ ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «КАЧАНІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№54)» за адресою м. Київ, вул. Вільямса, 8 а», тобто за адресою реєстрації.

13.07.2020 отримано відповідь на запит з відділу обліку та моніторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в см. Києві та Київській області згідно з якою, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1: зареєстрованою не значиться.

Неодноразовими виїздами виконавця від 25.06.2020, 15.07.2020, 30.07.2020,20.08.2020, 17.09.2020 та останній раз 16.12.2020 за місцем реєстрації боржника: АДРЕСА_1 , для перевірки майнового стану встановлено, що двері у квартиру зачинено, на дзвінки у дзвінок вхідних дверей квартири ніхто не відчиняє.

16.09.2020 приватним виконавцем направлено ОСОБА_1 рекомендованим листом з ШКІ 340 виклик про необхідність з`явитися до офісу приватного виконавця 29.09.2020 о 10:00 та надати декларацію про доходи та майно та пояснення щодо підстав невиконання рішення суду. 21.10.2020 лист повернуто з відміткою «за закінченням терміні зберігання».

Додатково, 08.09.2020 виконавцем направлено запит до Державної кримінально-виконавчої служби України про отримання інформації щодо місця відбування покарання ОСОБА_1 (місце вибуття). Наразі відповідь відсутня.

Виконавцем направлено до банківських установ (за переліком) запити, щодо наявності відкритих рахунків на ім`я боржника та про орендовані індивідуальні банківські сейфи, відповідно до отриманих відповідей боржник не мас відкритих рахунків та не орендує індивідуальні банківські сейфи.

Відповідно до інформаційної довідки: 213883092 від 25.06.2020 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Виконавцем, 04.07.2020 отримано відповідь з Держпраці згідно з якою, за ОСОБА_1 великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів, що не підлягають експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування не обліковується.

Виконавцем 16.07.2020 отримано відповідь з Держпродспоживслужба згідно з якою, даних з уніфікованої автоматизованої електронно-облікової системи, трактори, самохідні шасі, самохідні сільськогосподарські, дорожньо-будівельні і меліоративні машини, сільськогосподарська техніка та інші механізми, за ОСОБА_1 не зареєстровано.

Виконавцем 23.07.2020 отримано відповідь з Регіонального сервісного центру в м. Києві згідно з якою, станом на 14.07.2020 за ОСОБА_1 відсутні зареєстровані транспортні засоби.

Отримано 20.07.2020 відповідь з Державної архітектурної-будівельної інспекції України згідно з якою, інформація щодо видачі/реєстрації документів дозвільного та декларативного характеру, де замовником будівництва виступає ОСОБА_1 станом на час надання відповіді, відсутня.

28.09.2020 з Державної міграційної служби України отримано інформацію про те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 документована паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_1 (надаю копія відповіді ДМСУ від 28.09.2020).

За приписами частин першої та третьої статті 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно з частиною другою ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», громадянинові, який має паспорт може бути відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених п. 1-9 цієї статті, зокрема, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

Про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків у виконавчому провадженні може свідчити невиконання ним своїх обов`язків, передбачених частиною шостою ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, утримання від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; надання у строк, встановлений державним виконавцем, достовірних відомостей про свої доходи та майно, у тому числі про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах; своєчасна явка за викликом державного виконавця; письмове повідомлення державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні боржникові від інших осіб.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України «ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи)», вжите у пункті 5 частини першої ст. 6 Закону № 3857-ХІІ та у пункті 18 частини третьої ст. 11 Закону № 606-ХІV, позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде встановлено протилежне. Наявність умислу та обставин, які є предметом посилання суб`єкта подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України як на підставу його вимог, підлягають доведенню. Зокрема, задоволення такого подання можливе лише за умови «доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання».

З матеріалів подання вбачається, що боржник повідомлений у встановленому законом порядку про початок виконавчого провадження, приватним виконавцем вжито усіх можливих заходів для реального, своєчасного та ефективного виконання рішення суду, у боржника відсутнє майно, на яке можливо звернути стягнення, та вона не працевлаштована.

Крім згаданого, боржник обізнана про існування рішення суду щодо стягнення з неї грошових коштів, адже була присутня під час його ухвалення, після звільнення із виправної установи відбула за адресою реєстрації, будь-яких дій направлених на виконання зобов`язання не вчинила, а відтак суд знаходить обґрунтованими доводи подання виконавця.

На підставі вищенаведеного, керуючись положеннями Конституції України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», ст. 1-22, 441, 352-353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Гненного Дмитра Анатолійовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , обмежити у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні № 62395132 з виконання виконавчого листа виданого Печерським районним судом міста Києва по справі № 761/1417/15-к.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. В. Вовк