overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5554/20
2/310/349/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Троценко Т. А.

при секретарі Мудрак І. С.

за участі представника позивача адвоката Безух М. І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

10. 08. 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, ухвалою від 14. 08. 2020 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання представник відповідача -АТ «Альфа - Банк» не явилася, просить відкласти розгляд справи, наступне судове засідання провести в режимі відео конференції, яку просила забезпечити у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч.ч.1-4ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, оскільки за ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника відповідача АТ «Альфа Банк» про проведення судового засідання в режимі відео конференції задовольнити.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання по цивільній справі № 310/5554/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізької області в особі державного реєстратора Ільющенкова Сергія Олександровича, треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування державної реєстрації права власності, припинення права власності у режимі відеоконференції 19. 03. 2021 року о 09 годині 30 хвилин за участю представника відповідача за довіреністю Ременюк Т. О.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Т.А. Троценко
справа № 361/4881/16-ц
провадження № 6/361/407/21
УХВАЛА

27 жовтня 2021 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання головного державного виконавця Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Лобко Оксани Володимирівни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю Спектрум Ессетс про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Подання відповідає вимогам ст. 441 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 441 ЦПК України

п о с т а н о в и в :

Прийняти подання до розгляду.

Призначити подання до судового розгляду на 07 грудня 2021 року на 17.00 год. у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 116, без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
06 грудня 2021 року Справа № 183/7997/21
Провадження № 2-н/183/2196/21
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Оладенко О.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 164, 167, 168 ЦПК України,-
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С. Оладенко
Наказ набирає законної сили «___»________________ 20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___»________________ 20____ року
Суддя О.С. Оладенко
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Провадження 2/127/2485/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2021 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.08.2020 року відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання, сторонам роз`яснено їх права та обов`язки за цим Кодексом, здійснено їх виклик.

Ухвалою суду від 15.09.2020 року залучено в цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 27.10.2020 року призначено в справі судово будівельно - технічну експертизу.

Ухвалою суду від 11.06.2021 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року в задоволенні заяви ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , про відвід судді Сичука М.М. відмовлено.

Ухвалою суду від 04.10.2021 року позов в частині вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі залишено без розгляду.

Ухвалою суду від 28.10.2021 року залучено в цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Службу у справах дітей Вінницької міської ради.

Ухвалою суду від 18.11.2021 року залучено в цивільній справі в якості співвідповідача ОСОБА_5 .

Представник позивача ОСОБА_6 позов підтримав, просив справу призначити до судового розгляду.

ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , та її представник ОСОБА_7 заперечили щодо задоволення позову.

ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнала.

ОСОБА_5 згідно письмового відзиву просив справу розглянути у його відсутність та визнав позов в повному обсязі.

Представник Служби у справах дітей Вінницької міської ради Бойко М.П. в судовому засіданні просила врахувати інтереси неповнолітньої дитини та заперечилиа щодо задоволення позову.

В підготовчому засіданні з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , що діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, Служба у справах дітей Вінницької міської ради про поділ домоволодіння між співвласниками та виділення часток в натурі, підготовче засідання закрити.

Призначити справу до розгляду по суті об 14:30 годин 23.12.2021 року.

Викликати учасників судового процесу в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 6/193/29/21
У Х В А Л А

про відкладення справи

02 грудня 2021 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

за участю секретаря судового засідання Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Софіївського районного суду Дніпропетровської області заяву начальника Софіївського ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дроворуб І.В. про видачу дубліката виконавчого листа №193/787/18 від 15.07.2019 виданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вартості за необлікований об`єм природного газу у розмірі 6819 (шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 05 копійок та судових витрат з оплати судового збору у сумі 1 762 гривні 00 копійок,

В С Т А Н О В И В:

До Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Софіївського ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дроворуб І.В. про видачу дубліката виконавчого листа №193/787/18 від 15.07.2019 виданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вартості за необлікований об`єм природного газу у розмірі 6819 (шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 05 копійок та судових витрат з оплати судового збору у сумі 1 762 гривні 00 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду повідомлялися належним чином.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд заяви начальника Софіївського ВДВС у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) Дроворуб І.В. про видачу дубліката виконавчого листа №193/787/18 від 15.07.2019 виданого Софіївським районним судом Дніпропетровської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» вартості за необлікований об`єм природного газу у розмірі 6819 (шість тисяч вісімсот дев`ятнадцять) гривень 05 копійок та судових витрат з оплати судового збору у сумі 1 762 гривні 00 копійок на 10:00 годину 11 січня 2022 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Томинець
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2021 рокум. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Драч Ю.І. розглянувши заяву Головного управління національної поліції в Житомирській області про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління національної поліції в Житомирській області звернулося до суду із заявою про повернення судового збору сплаченого за подання до суду позову Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 12.01.2021 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Суд дослідивши матеріали справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ч.1 п.3 Закону України «Про судовий збір»,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути Головному управлінню національної поліції в Житомирській області суму судового збору в розмірі 2102,00 грн., сплаченого платіжним дорученням № 4898 від 14 грудня 2020 року при подачі позову Головного управління Національної поліції в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння яких не закінчився.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. І. Драч
Номер провадження: 22-ц/813/6195/21
Номер справи місцевого суду: 497/431/2020
Головуючий у першій інстанції Кравцова А. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.02.2021 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Комлевої О.С.,

дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 30 листопада 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

О.С Комлева
"10" лютого 2021 р. Справа № 363/539/20
УХВАЛА

Іменем України

10 лютого 2021 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гриб Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітніх дітей та стягнення аліментів,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів,

встановив:

позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 подав до суду заяви про відмову від зустрічного позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_2 від зустрічного позову та закрити провадження у справі в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 206, 255, 260 ЦПК України,

ухвалив:

прийняти відмову ОСОБА_2 від його зустрічної позовної заяви до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, про стягнення аліментів, та провадження у справі в цій частині закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«06» грудня 2021 року

м. Харків

справа № 619/4963/19

провадження № 22ц/818/6064/21

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Хорошевського О.М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря - Колосовської А.Р.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Кристалбанк», представник заявника - Гарвасюк В. Ю.,

заінтересовані особи - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» на ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2021 року в складі судді Остропілець Є.Р.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кристалбанк» - задовольнити частково.

Ухвалу Дергачівського районного суду Харківської області від 17 серпня 2021 року - скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - залишити без розгляду.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня набрання законної сили.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.М. Хорошевський

В.Б. Яцина
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 680/67/21
Провадження № 22-ц/4820/2005/21
УХВАЛА

06 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 21 жовтня 2021 року (суддя Яцина О.І.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 389 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2022 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; 2. АДРЕСА_2 );

-Муращик Олександр Віталійович - представник апелянта, адвокат (вул. Грушевського, 85, м. Хмельницький, 29000, E-mail: );

-Кемінь Сергій Вікторович - представник апелянта, адвокат (вул. Грушевського, 85, м. Хмельницький, 29000, E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 );

- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 та шляхом направлення судової повістки за допомогою SMS-повідомлення на моб. № НОМЕР_1 );

-Новоушицький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (вул. Українська, 28, смт. Нова Ушиця, Новоушицький р-н, Хмельницька обл., 32600).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 242/769/21
Провадження № 2/242/558/21
У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення недоотриманого доходу.

Місцем проживання відповідача ОСОБА_1 зазначено АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2, ч. 4-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» порядок створення, ведення та доступу до відомостей Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб визначається Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 11 вказаного Порядку органи державної влади мають право на безоплатній основі одержати інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне витребувати у Міністерства соціальної політики України інформацію з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, щодо відповідача, з метою забезпечення учасників процесу конституційною гарантією змагальності та правом на доведення суду переконливості своїх доводів, а також для дотримання вимог процесуального законодавства щодо належного повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 187, 259-261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України надати з Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відомості щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання якого зазначено: АДРЕСА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько