Справа № 0907/2-8040/2011
Провадження № 2/344/124/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2021 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Кріцак Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ТОВ фірма «Контакт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ТОВ фірма «Контакт» звернулись до суду з позовом до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат, посилаючись на те, що відповідно до Договору купівлі-продажу квартири від 26 березня 2002 року ОСОБА_1 , являється власником квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 59,3 м.кв., житловою площею 36,3 м.кв. Відповідно до Договору №1956 купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13 серпня 2002 року Приватне підприємство - фірма «Контакт», в особі директора ОСОБА_3 , є власником нежитлових приміщень в будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 37,1 м.кв. 26.08.2008р. рішенням №427 виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Приватному підприємству «Нічлава» дозволено проводити проектно- пошукові роботи для переобладнання під офісні приміщення належних даному підприємству квартир № 3 , 4 , 5 , 10, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . На сьогоднішній день у Відповідача немає необхідних дозвільних документів на виконувані ним будівельні роботи. В супереч передбаченому чинним законодавством порядку проведення реконструкції квартир, горищ, підвалів, Відповідачем в будинку АДРЕСА_1 проведено будівельні роботи з підсилення фундаментів під зовнішні стіни майже по всьому периметру вищевказаного будинку, проводиться реконструкція підвальних приміщень та переобладнання власних квартир, здійснюється надбудова другого поверху, переобладнується горище під мансардний поверх. В результаті проведених робіт ПП «Нічлава» майну позивачів завдано матеріальної шкоди, яка проявляється в наступному: в квартирі №7 , яка належить ОСОБА_1 на конструктивних (капітальних) стінах та димохідному каналі з`явились тріщини, через тріщини до квартири проникає шкідливий для здоров`я вуглекислий (чадний) газ із приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що на першому поверсі, стіна горища з торця будинку, яка межує з будинком АДРЕСА_6 відхилилась від вертикалі приблизно на 30 см. і знаходиться в аварійному стані, внаслідок чого в будь-яку мить може завалитись та зруйнувати дерев`яне перекриття; стелі картири № 7 та завдати непоправної шкоди людям, які у той момент перебуватимуть у приміщенні, внаслідок чого дана квартира втратила свою дійсну ринкову вартість та не придатна для проживання, в нежитлових приміщеннях, які належать ПП «Контакт» - на стінах з`явились тріщини, стіна горища з торця будинку, яка межує з будинком АДРЕСА_7 відхилилась від вертикалі приблизно на 30 см. і потребує термінового ремонту внаслідок чого дані приміщення, втратили свою дійсну ринкову вартість та не придатні для використання за призначенням. На підставі наведеного просили усунути перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 , стягнути з ПП «Нічлава» на користь ОСОБА_1 10 000 грн матеріальних збитків та 2000 грн. моральної шкоди, стягнути з ПП «Нічлава» на користь ПП «Контакт» 10 000 грн завданих збитків та стягнення судових витрат.

Ухвалами Івано-Франківського міського суду від 22.03.2016 року залучено до участі в справі за позовом ОСОБА_1 , ТОВ фірма «Контакт» до ПП «Нічлава» про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат в якості співвідповідача ОСОБА_2 , в якості третьої особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради (а.с.53,57, т.2).

22.03.2016 року позивачі подали заяву про збільшення позовних вимог (а.с.47-48, т.2).

17.11.2020 року директор ТОВ фірма "Контакт" подав заяву про уточнення позовних вимог, в якій зазначив, що за результатами проведеної судової будівельно-технічної експертизи встановлено розмір матеріальної шкоди, яка заподіяна позивачам внаслідок незаконних і протиправних дій відповідачів. Первісно заявлена позивачем ТОВ фірма "Контакт" сума відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 10000 грн. Дана сума визначалась приблизно і підлягає уточненню відповідно до висновку №4/07/15 судової будівельно-технічної експертизи від 21.07.2015 року. Відповідно до вказаного висновку вартість ремонтно-відновлювальних робіт становить - 20 248 грн. Відповідно до вказаного висновку ринкова вартість нежитлових приміщень ТОВ фірма «Контакт» внаслідок виявлених пошкоджень може знизитись на 8116 грн. 74 коп. Отже загальна сума завданих збитків становить 28 364,74 грн. На даний час ТзОВ фірма «Контакт» не являється власником нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.11.2016 року, отже позовні вимоги в частині усунення перешкод в користуванні та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибудинковою територією просив залишити без розгляду. Просив стягнути на користь ТзОВ фірма «Контакт» з ОСОБА_2 та ПП «Нічлава» солідарно відшкодування заподіяних збитків в сумі 28 364,74 грн. (а.с.30-31, т.3).

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 07.12.2020 року позов ОСОБА_1 до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про зобов`язання усунути перешкоди в користуванні квартирою, відшкодування майнової та моральної шкоди, стягнення судових витрат та позовну вимогу ТОВ фірма «Контакт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про усунення перешкод в користуванні та зобов`язання не чинити перешкод в користуванні допоміжними приміщеннями та прибунковою територією - залишено без розгляду. Продовжено розгляд цивільної справи за позовом ТОВ фірма «Контракт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про відшкодування майнової шкоди, стягнення судових витрат (а.с.53, т.3).

Представник позивача ТОВ фірми "Контакт" в судове засідання не з`явився, директор ТОВ фірми "Контакт" в заяві про уточнення позовних вимог, уточнені позовні вимоги підтримав, просив розгляд справи проводити бех участі ТОВ фірми "Контакт" (а.с.31, т.3) .

Відповідачі ПП "Нічлава", ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, представник відповідачів подав заяву, в якій просив в задоволенні позовних вимог ТОВ фірми "Контакт" відмовити повністю за їх безпідставністю (а.с. 47-48, т.3 ).

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Як вбачається зі змісту ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.03.2002 року ОСОБА_1 належить квартира під АДРЕСА_1 (а.с.10 с.1).

Відповідно до Договору №1956 купівлі-продажу нежитлових приміщень від 13 серпня 2002 року Приватне підприємство - фірма «Контакт» в особі директора ОСОБА_3 , є власником нежитлових приміщень в будинку на АДРЕСА_1 , загальною площею 37,1 м.кв. (а.с.12-14, т.1).

Листом-відповіддю Житлово-експлуатаційної організації №9 від 01.07.2011р., яка надана на звернення ОСОБА_1 від 21.06.2011р., вбачається, що 26.08.2008р. рішенням №427 виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради Приватному підприємству «Нічлава» дозволено проводити проектно-пошукові роботи для переобладнання під офісні приміщення належних даному підприємству квартир № 3 , 4 , 5 , 10, що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Однак, відсутній проект реконструкції квартир та будівництва, відсутнє рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо надання дозволу ПП "Нічлава"на саме переобладняння; відсутній дозвіл інспекції Держархбудконтролю на виконання будівельних робіт та ін. В супереч існуючому порядку проведення реконструкції квартир, підвалів та проведення будівельних робіт ПП "Нічлава", проведено будівельні роботи з підсилення фундаментів під зовнішні стіни майже по всьому периметру вищевказаного будинку проводиться реконструкція підвальних приміщень та переобладнання власних квартир; здійснюється надбудова другого поверху; переобладнується горище під мансардний поверх (а.с.38, т.1).

Актом від 01.07.2011р. складеним ЖЕО №9 встановлено факт проведення ПП «Нічлава» будівельних робіт з реконструкції підвальних приміщень, реконструкції квартир, надбудова другого поверху. Встановлено факт відхилення стіни будинку на 30 см. та факту появи тріщин на стінах квартири №7 (а.с.40, т.1).

З відповіді прокуратури м.Івано-Франківська за №599-11 від 06.10.2011р. на звернення ОСОБА_1 вбачається, що у зв`язку з тим, що гр. ОСОБА_2 самовільно розпачала будівельні роботи з реконструкції власних підвальних приміщень та квартири по АДРЕСА_1 інспекцією ДАБК відносно неї 04.05.2011 року складено протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудування та приписом зобов`язано припинити виконання будівельних робіт. Внаслідок самовільної проведення реконструкції квартир №3,4,5,10 даного будинку без затвердженої проектної документації відносно директора ПП "Нічлава" ОСОБА_6 26.09.2011 року складено протокол про вчинення правопорушення у сфері містобудівної діяльності (а.с.41, 42, 43 т.1).

Прокуратурою Івано-Франківської області проведено перевірку щодо законності дій ПП "Нічлава" та ОСОБА_2 при проведенні будівельних робіт по АДРЕСА_1 , якою встановлено, що спеціально уповноваженим органом охорони культурної спадщини дозвіл ПП "Нічлава" та ОСОБА_2 на проведення робіт не видавався, всуперед ст.23 ЗУ "про охорону культурної спадщини" охоронний договір на підвальні приміщення не укладався. При обстеженні пам`ятки виявлено тріщини на стінах, стелі, що могли утворитися внаслідок будівельних робіт. З метою усунення виявлених порушень та притягнення до відповідальності винних осіб прокуратурою м.Івано-Франківська 30.11.2012 року внесено міському голові м.Івано-Франківська подання (а.с.139, т.1)

Відповідно до договору купівлі-продажу від 29.11.2016 року ТОВ фірма "Контакт" не є власником нежитлового приміщення у будинку АДРЕСА_1 (36, т.3 )

Частиною 3 статті 386 ЦК України передбачено, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1192 ЦК України визначено, що з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Право на відшкодування матеріальних збитків серед способів захисту цивільних прав передбачене ст. 22 ЦК України.

Так, статтею 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Пленум Верховного Суду України і своїй постанові № 6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» у п. 2 роз`яснив, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її задала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (ст. 76 ЦПК України).

Позивач, визначаючи розмір матеріальної шкоди, посилається на висновок судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №4/07/15 від 21.07.2015 року вартість необхідних ремонтно-відновлювальних заходів по усуненню виявлених пошкоджень у приміщеннях ТОВ фірма "Контакт" підрядним способом (в тому числі вартість робіт та матеріалів) нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 становить 20 248 грн. Ринкова вартість нежитлових приміщень ТОВ фірма "Контакт", що знаходиться в будинку АДРЕСА_1 внаслідок виявлених пошкоджень (тріщин та відпадання штукатурки) може знизитись на 8 116,74 грн. (а.с.148-173, т.1).

Суд вважає, що зазначений доказ матеріальної шкоди є належним і допустимим в силу положень ст.ст.77, 78 ЦПК України і містить відомості щодо розміру матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого майна.

Доказів того, що відповідачі завдали меншої шкоди ніж оцінює позивач, відповідачами суду не надано.

Посилання представника відповідачів на те, що зміст договору купівлі - продажу, а саме п.п.1.4, 1.7, 2.1, 2.3 спростовує обставини викладені позивачем в заяві про збільшення позовних вимог, не заслуговує на увагу, оскільки відповідно до висновку експерта, ринкова вартість офісних приміщень ТОВ фірми "Контакт" без врахування виявлених пошкоджень, спричинених проведенням в будинку будівельних робіт може становити 398 950,77 грн. (а.с.169-170, т.1). А приміщення згідно договору купівлі-продажу від 29.11.2016 року вчинилися за ціною 67 700 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі не спростували належними та допустимими доказами відсутність своєї вини у спричиненні шкоди позивачу та не надали інших доказів щодо розміру спричиненої позивачу шкоди.

Враховуючи викладене, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню заподіяна матеріальна шкода у розмірі 28 364,74 грн., оскільки вина відповідачів повністю доведена письмовими матеріалами справи та розмір шкоди визначено проведеною оцінкою визначення майнової шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

А тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути 404, 00 грн сплаченого судового збору.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст.ст. 15, 22, 1166, 1192 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 81, 141, 263-265, 273, 354-355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ТОВ фірма «Контакт» до ПП «Нічлава» та ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Департамент містобудування, архітектури та культурної спадщини Івано-Франківської міської ради, про відшкодування заподіяних збитків в розмірі 28 364,74 грн., стягнення судових витрат - задоволити.

Стягнути в солідарному порядку з ПП «Нічлава», ідентифікаційний код 33645128, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ТОВ фірма «Контакт», ідентифікаційний код 13640631 - 28 364 (двадцять вісім тисяч триста шістдесять чотири) гривень 74 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з ПП «Нічлава», ідентифікаційний код 33645128, ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 в користь ТОВ фірма «Контакт», ідентифікаційний код 13640631- по 202,00 грн. витрат по оплаті судового збору

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Довідка: повний текст рішення виготовлено 08.02.2021 року.

Суддя Пастернак І.А.