___________ МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Пр. №2-во/521/163/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2021 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси у складі:
головуючого судді Сегеди О.М.,
при секретарі Кіреу Д.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки,

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2017 року у вищевказаній справі було відкрито провадження та призначено судове засідання (т. 1 а.с. 72).
Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року за заявою ОСОБА_2 було накладено арешт на автомобіль марки Merсedes-Benz E 280 СDI, 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (т. 1 а.с. 79).
Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 30 жовтня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки були задоволені частково (т. 2 а.с. 16-22).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2015 року «Merсedes-Benz E 280 СDI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 196-198).

30 листопада 2021 року від представника ОСОБА_3 , діючого на підставі ордеру від 05 листопада 2021 року, до суду надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року у справі №521/20512/17, посилаючись на те, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату прийняття ухвали. якою накладено арешт на автомобіль «Merсedes-Benz E 280 СDI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 : «Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2015 року «Merсedes-Benz E 280 СDI», 22008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ,, який належить на праві власності ОСОБА_3 », замість правильного - «Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року на автомобіль марки «Merсedes-Benz E 280 СDI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 »

Оскільки розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про виправлення описки в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що в провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки (справа №521/20512/17).

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року задоволено заяву ОСОБА_3 про скасування арешту, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2015 року «Merсedes-Benz E 280 СDI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 (т. 2 а.с. 196-198).

З матеріалів справи вбачається, що правильною датою ухвали Малиновського районного суду м. Одеси про накладення арешту на автомобіль марки «Merсedes-Benz E 280 СDI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що підтверджується оригіналом зазначеної ухвали, що міститься в матеріалах справи (т. 1 а.с. 79)

Судом встановлено, що при виготовленні резолютивної частини тексту ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року було допущено описку та помилково невірно зазначено дату ухвали Малиновського районного суду про накладення арешту, а саме: «Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2015 року «Merсedes-Benz E 280 СDI», 22008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ,, який належить на праві власності ОСОБА_3 », замість правильного «Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року на автомобіль марки «Merсedes-Benz E 280 СDI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ».

Враховуючи те, що описка в рішенні суду є перешкодою для його реалізації, допущена описка в ухвалі Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 11 листопада 2021 року по цивільній справі №521/20512/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, спричиненої джерелом підвищеної небезпеки, а саме: «Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2015 року «Merсedes-Benz E 280 СDI», 22008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ,, який належить на праві власності ОСОБА_3 », замість правильного «Скасувати арешт, накладений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 12 грудня 2017 року на автомобіль марки «Merсedes-Benz E 280 СDI», 2008 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.М. Сегеда