ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8669/21
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" листопада 2021 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Котвицького В.Л.

за участю секретаря судового засідання Яценка Ю.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вересні 2021 року звернувся до суду з позовом до Київської міської ради, третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини. Мотивуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його матір - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 83 років на тимчасово окупованій території України в м. Донецьку, після смерті якої залишилось спадкове майно. Постановою нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що він пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини. Вважає, що пропущений ним шестимісячний строк для прийняття спадщини з поважних причин, що стало підставою звернення до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з тих же підстав та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов не подав.

Третя особа в судове засідання не з"явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Крім того, на виконання ухвали суду надав копію спадкової справи померлої ОСОБА_2 .

Суд, всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає встановленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла матір позивача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 83 років на тимчасово окупованій території України в м.Донецьку, після смерті якої залишилось спадкове майно, на яке претендує позивач, як спадкоємець першої черги спадкування за законом.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 22.12.2020 встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Донецьку.

На підставі вказаного рішення суду, позивачу 06.01.2021 було видано свідоцтво про смерть ОСОБА_2 .

Постановою нотаріуса Сьомої київської державної нотаріальної контори від 14.01.2021 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з тієї підстави, що позивач пропустив шестимісячний строк для прийняття спадщини.

Позивач вважає, що пропущений ним шестимісячний строк для прийняття спадщини, з поважних причин, оскільки він тривалий час не міг виїхати на підконтрольну територію України та витратив певний час на збирання необхідних документів, зокрема для встановлення факту смерті ОСОБА_2 та одержання свідоцтва про її смерть.

Крім того позивач у лютому 2021 року звертався до суду із позовом про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, однак рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 13.07.2021 йому було відмовлено у задоволенні позовних вимог, оскільки позов було пред`явлено до неналежного відповідача.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 2 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Як роз`яснено в п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. (ст. 57 ЦПК України).

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України).

Особа, права якої порушено, може скористатись не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Матеріально-правовий аспект захисту цивільних прав та інтересів насамперед полягає в з`ясуванні, чи має особа таке право або інтерес та чи були вони порушені або було необхідним їх правове визначення.

При цьому слід виходити з положень Цивільного кодексу про підстави виникнення цивільних прав і цивільних обов`язків. Відповідно до них цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, передбачених актами цивільного законодавства, Конституцією України та міжнародними договорами України, а також із дій осіб, не передбачених цими актами, але які породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Таким чином, враховуючи викладене суд приходить до висновку про визнання поважними причини пропуску позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його матері та визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті в два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 1216, 1217, 1262, ч.ч. 1, 2 ст. 1269, ч. 1 ст. 1270, ч. 2 ст. 1272 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 48, 76-82, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Сьома київська державна нотаріальна контора, про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строком в два місяці з моменту набрання рішення суду законної сили.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя В.Л. Котвицький