БРОДІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1642/20

Провадження № 2/439/82/21

09 лютого 2021 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Скорик І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

17 листопада 2020 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на його користь заборгованість за договором позики у сумі 43531,62 грн.; судові витрати по справі покласти на відповідачку.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Представник позивача адвокат Онищук Т.Н. в судове засідання не з`явився, подав суду заяву, в якій просить слухання справи проводити у його відсутності та у відсутності його довірителя, позов підтримує, просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася повторно, про час та місце розгляду справи була судом належним чином повідомлена.

Враховуючи відсутність відзиву на позовну заяву, а також те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, на підставі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

Суд розглянув справу без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Взявши до уваги заяву представника позивача, з`ясувавши обставини по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з слідуючих підстав.

Судом встановлено, що 26 вересня 2019 року між позивачем та відповідачем укладено договір позики грошей, який посвідчений приватним нотаріусом Бродівського районного нотаріального округу Львівської області Кривіцькою М.А.

Згідно до п. 1 даного договору відповідач отримала від позивача, а позивач передав у позику відповідачу гроші у сумі 43400,00 грн.

Відповідно до п. 2 договору зазначена сума грошей була отримана відповідачкем від позивача повністю до підписання цього договору.

Відповідно до пунктів 3, 4 позичальник зобов`язувався повернути Позикодавцеві позику у строк до 26 вересня 2020 року включно, повернення позики повинно бути здійснено у місті Броди готівкою або шляхом внесення грошових коштів на банківський рахунок позикодавця.

Пунктом 6 договору передбачено, що якщо позичальник своєчасно не поверне позикодавцю суму позики, він зобов`язаний сплатити суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, тобто несплачену у строк суму основного боргу, а також три проценти річних від простроченої суми.

Відповідач в односторонньому порядку відмовилася від виконання взятих на себе зобов`язань, у обумовлений договором строк позичені гроші не повернула та повертати відмовляється, мотивуючи це їх відсутністю.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ч.1, 3 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтею 252 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правилами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України, передбачено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Частиною 1 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, заборгованість відповідача за договором позики станом на час звернення до суду із даною позовною заявою становить 43531,62 грн.

Відповідно до ч. 8 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають із договорів, у яких зазначено місце виконання можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як передбачено ч. 4 та 5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно із ч. 3 ст. 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує, зокрема, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін.

Судові витрати по справі позивачем понесено у вигляді судового збору у сумі 840,80 грн., що підтверджується квитанцією про № 0.0..1 та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5000,00грн, що підтверджується договором про надання правової (правничої) допомоги від 10 листопада 2020 року, детальним описом виконаних робіт адвокатом Онищуком Т.Н. по надання правничої (правової) допомоги ОСОБА_1 згідно до умов договору від 10 листопада 2020 року, актом прийняття-передачі виконаних робіт від 21 січня 2021 року.

Таким чином, представником позивача подані належні докази щодо обсягу наданих послуг адвоката і виконаних ним робіт та їх вартості.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 89,141, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 525, 629, 1048, 1050, 1954 ЦК України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути із ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 заборгованість за договором позики у сумі 43531,62 грн.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 840,80 грн. сплаченого судового збору.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5000,00 грн. витрат за надання правової (правничої) допомоги.

Заочне рішення може бути переглянуте Бродівським районним судом Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач ОСОБА_1 АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_2 паспорт № НОМЕР_3 виданий 21.06.2018 органом 4620 Засоби зв`язку: :

Відповідач ОСОБА_2 АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 паспорт НОМЕР_4 виданий 18.08.2008 Новоград-Сіверським РВ УМВС України в Чернігівській області Засоби зв`язку: не відомі.

Суддя О. Бородійчук