Ухвала

05 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 756/208/19

провадження № 61-17334св20

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Усика Г. І. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Ступак О. В. розглянув заяву ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2020 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , у якій заявник просила скасувати постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Ухвалою Верховного Суду від 02 грудня 2020 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду

від 11 березня 2020 року, касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху, надано заявнику строк до 21 грудня 2020 року для зазначення місця проживання чи перебування інших учасників справи, зокрема позивача -

ОСОБА_2 .

У грудні 2020 року до Верховного Суду надійшла заява від ОСОБА_1 про усунення недоліків із касаційною скаргою у новій редакції із зазначенням місця проживання позивача ОСОБА_2 .

Ухвалою Верховного Суду від 14 грудня 2020 року відкрито касаційне провадження у справі на підставі пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України, витребувано справу з місцевого суду.

22 грудня 2020 року справа надійшла до суду касаційної інстанції.

Короткий зміст поданої заяви про долучення доказів

У січні 2021 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про долучення до матеріалів справи копії відповіді Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району

м. Києва» від 25 січня 2021 року № 463-185, зі змісту якої убачається, що довідка форми № 3, яка міститься в матеріалах справи та нібито була підтвердженням проживання позивача у спірній квартирі не є підтвердженням фактичного місця проживання та користування житлом, оскільки з грудня 2016 року довідка форми № 3 втратила чинність на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 23 листопада 2016 року № 861.

Позиція Верховного Суду та нормативно-правове обгрунтування

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Висновки за результатами розгляду заяви

Ураховуючи зазначені положення частини першої статті 400 ЦПК України, у суду касаційної інстанції відсутні правові підстави для прийняття нових письмових доказів та долучення їх до матеріалів цивільної справи на стадії перегляду справи в касаційному порядку.

Керуючись статтею 400 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про долучення доказів до матеріалів справи за позовом ОСОБА_2 до державного реєстратора приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» про визнання протиправним і скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 11 березня 2020 року, відмовити.

Додані до заяви документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Г. І. Усик

І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак