Ухвала

Іменем України

06 грудня 2021 року

Смт Краснопілля

Справа № 578/1334/21

Провадження № 2/578/361/21

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області КОСАР А. І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області (місцезнаходження: вул. Сумська, номер будинку 4 смт Краснопілля Сумського району Сумської області,42400), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області МИГАЛЬ Юлії Юріївни ( місцезнаходження: вул. Сумська, номер будинку 4 смт Краснопілля Сумського району Сумської області, 42400), про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

та установив:

01.12.2021 до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області МИГАЛЬ Юлії Юріївни про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, встановлено, що заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, але подана без додержання вимог ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України /далі-ЦПК/, внаслідок чого підлягає залишенню без руху на підставі частини першої статті 185 ЦПК, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Так, позивачем не зазначено ціну позову,відомості про ЄДРПОУ відповідача та третьої особи.

Крім того, позивач просить визнати незаконним та скасувати наказ директора Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області МИГАЛЬ Юлії Юріївни № 119-ОД від 08.11.2021 «Про відсторонення від роботи», тоді як за змістом оскаржуваний наказ стосується як позивача, так і інших осіб / ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 /, які не є стороною у справі.

Таким чином, у цій частині позовна заява потребує уточнення шляхом її приведення у відповідність до вимог цивільного процесуального законодавства.

Згідно з частиною четвертою статті 177 ЦПК до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Звертаючись до суду, позивач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Разом з тим, вимоги позивача не є такими, які дають підстави для звільнення його від сплати судового збору в повному обсязі заявлених позовних вимог.

Відповідно правового висновку викладеного у Постанові Великої Палати Верховного суду від 30.01.2019 у справі №910/4518/16, п.57 за змістом приписів статей 94, 116, 117 Кодексу законів про працю України та статей 1, 2 Закону України від 24 березня 1995 року № 108/95-ВР «Про оплату праці» середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою є спеціальним видом відповідальності роботодавця, спрямованим на захист прав звільнених працівників щодо отримання ними в передбачений законом строк винагороди за виконану роботу (усіх виплат, на отримання яких працівники мають право згідно з умовами трудового договору і відповідно до державних гарантій), який нараховується у розмірі середнього заробітку та не входить до структури заробітної плати. П.58. Пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Тобто, Верховний Суд прийшов до висновку, що пункт перший частини першої статті 5 Закону України « Про судовий збір» чітко визначено вимоги, які випливають з норм трудового законодавства, які не підлягають оплаті судовим збором при зверненні до суду.

Таким чином, позивач не звільнений від сплати судового збору в частині трьох позовних вимог, при пред`явленні яких позивач звільняється від сплати судового збору: вимоги про визнання незаконним та скасування наказу, вимоги про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та вимоги про стягнення моральної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру, розмір судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з того, що середній заробіток за час вимушеного прогулу є позовною вимогою майнового характеру, обчислюється судом при ухваленні рішення і на даний час суму до стягнення визначити неможливо, сума судового збору має бути визначена виходячи з мінімальної суми, визначеної законом.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2021 року встановлено в розмірі 2270,00 грн.

Згідно з частиною першою статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Виходячи з цього, заявлення вимоги немайнового характеру та двох позовних вимог майнового характеру, за якими сплачується судовий збір, позивач має сплатити судовий збір у розмірі 908,00 грн. - за позовними вимогами немайнового характеру, та 1 816,00 грн за двома позовними вимогами майнового характеру, а усього 2724,00 грн.

Оплату судового збору здійснити за наступними реквізитами та рахунками:

Платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях

Отримувач коштів: ГУК Сум. обл/Красноп-ка СТГ/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37970404

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Рахунок отримувача: ІВАN UA0018500

Код класифікації доходів бюджету:22030101

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Краснопільський районний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області МИГАЛЬ Юлії Юріївни про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди підлягає залишенню без рухуз наданням їй можливості усунути вищевказані недоліки, які можуть бути усунуті шляхом приведення позовної заяви у відповідність до вимог статей 175, 177 ЦПК.

Суддя зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.

Так, згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, сформульованою, зокрема, в рішеннях від 20 травня 2010 року у справі «Пелевін проти України» (пункт 27), від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України» (пункт 31), в яких зазначено, що право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема, щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою; регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб та ресурсів суспільства та окремих осіб.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини, викладену, зокрема, у пункті 55 справи «Креуз проти Польщі», про те, що обмеження, накладене на доступ до суду, буде несумісним із пунктом першим статті 6 Конвенції, якщо воно не переслідує законної мети або коли не існує розумної пропорційності між застосованими засобами та законністю цілі, якої прагнуть досягти («Kreuz v. Poland» № 28249/95).

Отже, встановлюючи конкретні вимоги до змісту та форми позовної заяви, а також до документів, які мають бути до неї додані, ЦПК України при цьому покладає обов`язок на суд перевірити виконання позивачем цих вимог та прийнятності позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження по справі.

За правилами статті 353 ЦПК, Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення не підлягає.

Керуючись ст. 185, 353 Цивільного процесуального кодексу України,

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору директора Краснопільської гімназії Краснопільської селищної ради Сумської області МИГАЛЬ Юлії Юріївни про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. КОСАР