Справа № 638/9223/21
Провадження № 2/638/4657/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові питання про прийняття зустрічної позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

13.10.2021 року через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_2 подано зустрічну позовну заяву про визнання договору позики недійсним та клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано рукописний текст, а саме підпис у рядку після печатного тексту «Позичальник» в розділі «підписи» договору позики між фізичними особами від 01.01.2021 року ОСОБА_2 ?. Проведення експертизи представник позивача за зустрічним позовом просила доручити Національному науковому центру «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» та витребувати оригінал договору позики від 01.01.2021 року у ОСОБА_1 .

Сторони надали суду заяви про розгляд питання про прийняття зустрічного позову та призначення експертизи за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Ухвалою суду від 02.08.2021 року відкрито провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Згідно ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Згідно ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей175 і 177 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, оскільки зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України, подана в строки визначені законом, те, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин і спільний їх розгляд є доцільним, суд приходить до висновку про прийняття зустрічної позовної заяви.

З приводу клопотання про призначення експертизи та витребування доказу суд вказує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки для з?ясування обставин, що мають значення для справи вони потребують спеціальних знань, висновок експерта являється письмовим доказом, суд вважає, що по справі слід призначити судову почеркознавчу експертизу, оскільки запропоновані на її вирішення питання мають істотне значення для справи.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.ст.103,175,177,193,252,253ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним, прийняти до розгляду в одному провадженні зі справою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики.

Копію ухвали та копію зустрічної позовної заяви із додатками, направити відповідачу.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом строк для подачі відзиву, що становить п`ятнадцять днів з дня отримання копії позовної заяви з додатками та даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подачі відповіді на відзив протягом десяти днів з моменту отримання відзиву (стаття 179 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право на подачу заперечень, протягом п`яти днів з моменту отримання відповіді на відзив, відповідно до статті 180 ЦПК України.

Клопотання представника позивача за зустрічним позовом про призначення експертизи та витребування доказу задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання: Чи виконано рукописний текст, а саме підпис у рядку після печатного тексту «Позичальник» в розділі «підписи» договору позики між фізичними особами від 01.01.2021 року ОСОБА_2 ?.

Проведення експертизи доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса», попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Попередню оплату покласти на позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 .

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал договору позики від 01.01.2021 року.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до Дзержинського районного суду м. Харкова вказаний документ протягом десяти днів, з моменту отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неповідомлення суду про неможливість подати докази, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати докази, які вимагаються судом.

В розпорядження експертів надати цивільну справу № 638/9223/21, номер провадження № 2/638/4657/21.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору позики недійсним - зупинити до закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя